|
| К свежему номеру |
Заслуженный и не засуженный
 Антон БЛАЖЕННЫЙ
Можно ли сделаться министром после скандального снятия с должности главы крупного ведомственного института? Не знаю, как в других городах и, уж тем более, странах, а в России и отдельно взятом Саратове возможно все. Пример тому – головокружительный карьерный взлет Владимира Николаевича Синюкова, ныне больше известного как министр культуры области, а в прошлом доблестно возглавлявшего Саратовский юридический институт МВД РФ. Желающим перенять служебный опыт генерал-майора будет не лишним узнать поучительную историйку о том, как между делом снискать себе любимому регалии от самого президента.
А дело было так. В один прекрасный майский день 2004 года г-н Синюков обзавелся почетным званием «Заслуженный деятель науки РФ». Просто так подобные почести не раздают, да вот беда – даже с их появлением остался открытым вопрос: какую такую науку и, главное, куда успел продвинуть на тот момент еще начальник СЮИ МВД РФ?
Когда с подачи некоторых сотрудников института и депутата Саратовской городской думы Владимира Колдина этой историей занялись следователи областной прокуратуры, выяснилось, что из СЮИ в Департамент кадрового обеспечения МВД РФ были направлены, мягко говоря, не совсем точные сведения о личных научных достижениях вузовского главы. А стоило работникам прокуратуры приступить к опросу свидетелей, как тут же вскрылась уйма пикантных подробностей.
Для начала обратимся к Указу президента под № 1341 от 30.12.1995 года. Именно этот документ регламентирует порядок присвоения «Заслуженного…» звания. В частности, соискатель подобного знака отличия в обязательном порядке должен внести вклад в разработку приоритетного направления науки и техники, создать научную школу, а также воспитать и подготовить научные кадры.
Существует еще и некое инструктивное письмо, озаглавленное как «Методические указания по оформлению наградных документов при представлении к награждению государственными наградами».
В этом документе в качестве критериев отбора названы конкретные цифры. Так, при наличии всех прочих заслуг, претендовать на звание можно при условии подготовки не менее 8–10 кандидатов наук, консультирования не менее 2–3 докторов наук, издании или переиздании одной-двух монографий и такого же количества учебников и учебных пособий с грифом государственных органов за последние пять лет.
Впоследствии на допросах экс-начальник СЮИ и члены его ближайшего окружения в один голос твердили о том, что с точными критериями оценки вклада ученого в развитие науки они не знакомы. Поверить в это сложновато, и виной тому наградные документы, отправившиеся из вуза прямиком в Москву.
К примеру, в наградном листе черным по белому утверждалось, что авторству Синюкова принадлежит 120 научных и учебно-методических работ. В действительности же оказалось, что цифра была завышена более чем вдвое: в списке чудесным образом очутились неизданные работы, отдельные главы в трудах выдавались за самостоятельные издания, перепутались даты выхода публикаций в свет и куда-то подевалась информация о соавторах Владимира Николаевича. Да и указанный общий объем печатных трудов почему-то оказался существенно завышен.
Конечно, при очень большом желании эту путаницу еще можно списать на простую невнимательность исполнителей. Но ведь этим дело не ограничивается! Из наградного листа следует, что «Синюков В.Н. за время своей научно-педагогической деятельности подготовил 11 кандидатов наук, являлся консультантом 3 докторов наук по юридической специальности». На столь благоприятном фоне вдвойне печально, что в кабинете у следователя Синюкову неожиданно изменила память, и он напрочь забыл все фамилии своих выдающихся воспитанников. Воспоминания к заслуженному деятелю, по всей видимости, вернулись, потому как позже он заявлял, что учетом собственных работ и учеников, по причине сильной занятости, себя не обременял. «Что это за ученый и руководитель вуза, который не может назвать количество опубликованных им работ и количество своих учеников? – недоумевает один из сотрудников СЮИ д. ю. н., профессор В. Быков. – У меня более 200 опубликованных работ и 15 защищенных кандидатов наук, но я почему-то всех их помню и могу представить в любое время список».
На самом деле статистика, которую мог вести бывший начальник СЮИ, не доставила бы ему особых хлопот. На момент составления и подачи наградных документов Синюков, якобы, имел за плечами всего троих защитившихся в его родном вузе учеников: адъюнкта, аспиранта и соискателя. Во всяком случае, такие факты вскрыла служебная проверка Департамента кадрового обеспечения МВД РФ.
Однако докопаться до правды не так-то просто, потому как информация о научном руководстве профессора Синюкова туманна и противоречива. Дело в том, что основу сведений Департамента составило письмо … за подписью самого В.Н. Синюкова, на тот момент еще занимавшего кресло руководителя института. И нет ничего удивительного в том, что даже такая скромная статистика не обошлась без преувеличений. Как следует из официального документа СЮИ, полученного гордепом Колдиным в ответ на депутатский запрос, из названных Синюковым лиц ни один не защитился до августа 2002 года – а именно тогда в институте и готовились наградные документы. Скажем больше. Информация о научном руководителе аспирантки Е.В. Каменской в СЮИ почему-то отсутствует; что же касается соискателя Е.Ю. Курышева, то никакими сведениями о его защите вуз не располагает.
То ли из скромности, то ли и впрямь по причине сверхсильной занятости и не самой блестящей памяти, но г-н Синюков запамятовал и своих воспитанников в Академии права. Справедливости ради расскажем о них тоже.
Как утверждал в мае 2008 года проректор по научной работе СГАП О. Рыбаков, к интересующей нас дате под руководством профессора Синюкова защитились три аспиранта: Т. Алешина, В. Терехин и А. Малеев. Однако более современная справка СГАПа, изготовленная два года спустя, утверждает иное. Если верить ей, Синюков вправе причислять к своим заслугам успех одного лишь Терехина – да и того «напополам» с тестем, покойным ныне профессором Борисовым. Не кто иной как Виталий Борисов, но уже единолично, участвовал в подготовке кандидатской и аспиранткой Алешиной. А вот с аспирантом Малеевым вышла та же история, что и с Курышевым – его защита оказалась мифической. Из всего вышеперечисленного вывод один. Получается, что половина кандидатской и сомнительное количество научных трудов показалось Департаменту кадрового обеспечения МВД РФ достаточным основанием для присуждения г-ну Синюкову громкого для научного мира звания.
Так или иначе, но на этом история не заканчивается. Пожалуй, самый душещипательный эпизод этого дела касается составления пресловутого наградного листа. Ни одной из прокурорских проверок не удалось доискаться его исполнителей. Большинство сотрудников института во главе с Синюковым обнаружили у себя досадные провалы в памяти. Они, эти провалы, отличались характерной особенностью: беспамятство одолело коллектив аккурат в день заседания Ученого совета в апреле 2002 года. Именно тогда, якобы, был поднят и решен положительно вопрос о ходатайстве в присвоении почетного звания начальнику вуза.
Амнезия помешала большинству членов Ученого совета вспомнить, обсуждалась ли эта тема на заседании на самом деле. И только двое профессоров уверенно заявили, что ни о чем подобном речь на собрании не шла. Не убоялась начальственного гнева и редактор ОН и РИО СЮИ МВД РФ Л. Копейко. Во всяком случае, она открыто заявляла о процветающей в вузе практике приписок и подлогов в отчетах, фальсификации сведений, в том числе и представленных в качестве наградного дела г-на Синюкова. «Я бы не стала Вам писать, если бы Владимир Николаевич Синюков руководил кулинарным техникумом, – замечает Копейко в письменном обращении к гордепу Колдину. – Но он возглавляет вуз, где обучаются будущие правоприменители, блюстители закона и стражи порядка, а сам периодически нарушает законы и заставляет это делать своих подчиненных. Налицо профессиональная деформация».
Столь же потрясающая забывчивость была продемонстрирована персоналом относительно того, кто же вносил сведения в так называемый послужной список профессора Синюкова. Со слов сотрудников вуза получалось, что наградной лист возник сам собой: неожиданно появился в секретариате, материализовался в кадровом и научном отделах, беспрепятственно пропутешествовал в корректорскую и оттуда перекочевал в кабинет то ли самого начальника СЮИ, то ли его заместителя, которые и подмахнули его … не глядя.
Имел ли экс-глава вуза подобную привычку по отношению ко всем служебным документам, сейчас сказать трудно. Но из его пояснений следствию явствует, что из соображений этики знакомиться со списком собственных научных трудов и достижений перед отправкой их в Москву он не стал. Надо полагать, не хотел портить сюрприз подчиненным, которые в качестве подарка решили представить своего нежно любимого руководителя к почетной награде. Интересно, могут ли похвастаться таким служебным рвением коллективы других учреждений? Вряд ли, иначе профессор Быков едва ли стал возмущаться и недоумевать: «Представили человека к высокой государственной награде, но никто в институте не знает, кто эти наградные документы составлял! Просто удивительно! Надо поставить вопрос об ответственности всех соучастников подделки документов по этому делу. Тогда многие вспомнят, и кто им давал об этом указания, и кто составлял, и кто давал фактические данные для документов и все остальное».
Ну и наконец. Какой же вывод из клубка откровенной нелепицы, недомолвок и несостыковок делает следственный комитет при прокуратуре РФ? А самый банальный: отказать в возбуждении уголовного дела. Причем, происходит это не раз и не два, а многократно. Но что самое удивительное, прежде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и их отмене выносились в стенах отдельно взятой областной прокуратуры!
Здесь тоже есть, над чем поразмыслить. Например, не следует забывать, к структурам какого профиля имеет отношение генерал-майор милиции Синюков. Не будем вдаваться в многослойную мотивировку постановлений об отказе. Достаточно сказать, что аргументы строились на «неведении» Синюкова относительно составления наградных материалов, и «неведение» это следствием никоим образом не оспаривалось.
Что ж, как известно, со своей хлебной должности в СЮИ Владимир Николаевич слетел. Но лишь для того, чтобы непонятным образом приобщиться к культуре, став не последним человеком в команде главы региона – причем удержавшись в этой должности даже дольше многих своих коллег. Занимать сей пост ему не мешают ни грязные дельца, с некоторых пор творящиеся вокруг вверенного ему министерства, ни давно преданная огласке неприглядная история с фальсификацией наградных документов. Ставить вопрос об изъятии у г-на министра присвоенной ему награды, не говоря уже о привлечении его к уголовной ответственности, Департамент кадрового обеспечения МВД РФ не торопится и, судя по всему, не намерен. Не исключено, что за этим нежеланием стоят опасения взысканий и разоблачений на высшем уровне.
Так что пока всем действующим лицам этого дела ничто не угрожает. И можно только порадоваться за культурную сферу региона, которую явно ждут грандиозные свершения и великие дела. Кстати, не исключено, что весьма скоро одним «Заслуженным работником культуры РФ» – на худой конец, «деятелем искусств» – в Саратове станет больше.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
