| К свежему номеру |
У Саратова — новый Устав
Маргарита СПИРИЧЕВА Во вторник городская дума приняла новый Устав Саратова. С нового года у нас будет два градоначальника: глава города (он же — председатель городской думы) и глава администрации города, нанятый служащий. На принятие Устава у депутатов ушло целых четыре часа. Сначала с докладом выступил Виктор Марков, представивший проект документа, принятого профильной комиссией гордумы. Помимо основных положений (см. стр. 3 "Спор о прозрачности и двоевластии"), он сделал упор в том числе на том, что теперь будет ограничено число освобожденных депутатов — не больше пяти, а не сколько угодно, как сейчас. И контрольно-счетная палата будет органом города, а не городской думы, как сейчас, то есть сможет контролировать и администрацию. Прослушав доклад, депутаты засыпали Маркова вопросами: почему глава города избирается депутатами, а отзывается избирателями; почему в проекте для работников муниципалитета предусмотрено бесплатное пользование городским общественным транспортом — ведь у всех монетизация; почему срок контракта наемного главы администрации совпадает со сроком полномочий думы? И почему, наконец, в проект не включены поправки общественности? Оказалось, что отзыв — норма федерального законодательства; муниципалитет, несмотря на монетизацию, вправе устанавливать свои льготы, например для привлечения на работу; срок работы сити-менеджера, как еще называют главу администрации, установлен федеральным законом.
Часть депутатов (Турунтаев, Абрамова, Березин) стали настаивать на рассмотрении другого проекта Устава, предусматривающего прямые выборы мэра. Отчасти их поддержал и представитель регламентной группы депутат Макеенко. Однако, Марков утверждал, что порядок избрания главы администрации — лишь один из вопросов, а весь проект в целом содержит гораздо больше новаций, кардинально меняющих жизнь города. В результате, к нему прислушались, приняли проект за основу и начали обсуждение и принятие поправок.
Прежде всего, разразился спор, надо ли устраивать прямые выборы мэра или нет. Сторонников прямых выборов, можно сказать, переспорили: на их один аргумент, что надо дать сказать народу и что нанятый сити-менеджер будет исполнять волю депутатов, а не народа, сторониики двух глав выдвинули много возражений, что нынешний глава самоуправления уделяет большое внимание политике, а не хозяйственным вопросам, и прямые выборы продолжат эту линию; что в Башкирии на муниципальных выборах сплошные нарушения из-за использования административного ресурса; что система назначений позволит проводить в муниципальных образованиях региона единую политику и лучше разделить исполнительную и законодательную власть. Слово дали представителю общественности Ольге Пицуновой, которая заклеймила проект Устава как потенциально коррупционный. Но нынешний мэр Аксененко споры прекратил и предложил перейти собственно к поправкам.
Сначала без сучка прошли технические поправки, исправлявшие ошибки юристов при подготовке проекта. Среди них существенной была лишь одна — в городе устанавливается казначейское, более строгое исполнение бюджета. Включили в Устав и необходимость публикации объявлений не только о муниципальных конкурсах, но и об их победителях. Не добрала одного голоса поправка об избрании главы города (председателя думы) тайным голосованием. Не прошли также поправки, устанавливавшие обязанность депутата отчитываться перед избирателями не реже одного раза в год и изменяющие численность депутатов гордумы на 35 — остался, как и было в проекте, 41 депутат. И главное — не прошли изменения в статью, регулирующую, как именно будет избираться глава города. За прямые выборы проголосовало всего 4 депутата. Впрочем, перед голосованием слово взял мэр Аксененко и в довольно долгом выступлении настоятельно рекомендовал тщательно взвесить, "где больше вероятность ошибки выбрать квалифицированного менеджера".
Еще один существенный момент, внесенный в Устав, — норма, согласно которой "глава администрации ежегодно, не позже 1 марта, выступает с отчетом о выполнении своих полномочий". Остальная масса поправок носила или технический смысл, или предложения депутатов противоречили федеральному законодательству, которое, как выяснилось, поставило муниципалитеты в довольно жесткие рамки.
В результате, Устав в целом был принят 22 голосами, трое были против, и один воздержался.
Весь номер на одной странице
|