|
| К свежему номеру |
Суд Да Дело Сиротинка, поди на чужбинку!
Александр НИКИТИН Председатель СПЦ «Солидарность» Все мы ежедневно разве только из утюга не слышим, что наше родное государство исповедует ценность семьи для жизни и развития человека, важность роли семьи в обществе, воспитании новых поколений, обеспечении общественной стабильности и прогресса. Поэтому провозглашается необходимость учета интересов семьи на всех уровнях власти, а также принятия специальных мер ее социальной поддержки. Целью государственной поддержки семьи провозглашается обеспечение государством необходимых условий для исполнения семейных обязанностей и повышения качества жизни семьи.
Все это так. Как ни бедно и убого наше богатое долларовыми миллиардерами государство, но кое-какие меры по поддержке нуждающихся семей и рождаемости в наших задавленных проблемой выживаемости и квартирным вопросом семьях предпринимаются.
Однако эта статья не о скромных успехах государственной семейной политики. Она о том, как, на мой взгляд, искажается эта и без того хилая политика в недрах бюрократических хитросплетений в руках наших муниципальных чиновников.
В сиротстве жить – слезы лить
Когда-то у не вполне обычной саратовской семьи Ю. родился сын Дмитрий. Поскольку оба родителя были больны, то по решению суда отец ребенка Ю. был ограничен в родительских правах, а мать признана недееспособной. Малютка Дима был изъят из родной семьи и помещен в специализированный дом-интернат. Брак между супругами Ю. был признан недействительным. Недееспособная мама осталась проживать в муниципальной двухкомнатной квартире в г. Саратове, а бывший супруг уехал к своей матери в Базарный Карабулак. В квартире матери за малолетним сыном Димой заботой руководства школы-интерната была закреплена жилая площадь.
В 2010 году недееспособная мать умирает. По благородной инициативе опять же директора школы-интерната квартира была приватизирована и признана собственностью малолетнего Димы Ю.
Родной отец и больная бабушка малолетнего Димы, как я уже писал выше, проживают в р. п. Базарный Карабулак. Домик, в котором они проживают, без удобств, да и состояние его далеко непривлекательное.
Вот и решил родной отец Ю. воспользоваться сложившейся ситуацией, опираясь на нормы жилищного законодательства, и для защиты прав на недвижимость сына вселиться в его квартиру. Да и на самом деле, чего же пустовать добротной двухкомнатной квартире в г. Саратове, когда родные отец и бабушка малолетнего собственника с жильем бедствуют? Но Ю. озаботило и подозрение, что найдутся ушлые комбинаторы с полномочиями и влиянием, которые отожмут и кому- нибудь продадут пустующую двухкомнатную квартиру его сына Димы.
И, собственно, для таких подозрений у Ю. имеются основания. Как нам сообщают СМИ, то там, то здесь по матушке-России всплывают факты, когда сирот либо лишали жилья, либо пользовались этим жильем вопреки интересам сироты.
Ю. обратился к директору общеобразовательной школы-интернат г. Вольска В.Н. Хакимовой и руководству администрации Кировского района г. Саратова – органу опеки и попечительства, на попечении которых находится его сын Дима и на которых законом возложена обязанность заботиться от имени Димы о его собственности, с заявлением принять решение в интересах его сына о его вселении, как члена семьи своего родного сына Димы, в квартиру на условиях, которые бы соблюдали и гарантировали соблюдение интересов его сына.
Ю. искренне считал, что члены семьи должны заботиться друг о друге, поддерживать друг друга, помогать друг другу. Его сын Дмитрий находится в интернате и он еще малолетний. Ю. Убежден, на основе простого здравого смысла, что едва ли будут соответствовать интересам его родного сына Дмитрия, в отношении которого он не лишен родительских прав, тот факт, что у последнего квартира пустует, а он живет с больной матерью в убогом домике без удобств. Проживая же в квартире сына, он обязуется за квартирой ухаживать и оплачивать коммунальные платежи. Более того, Ю. был согласен выселиться из квартиры добровольно, если достигший совершеннолетия его сын Дмитрий потребует от него этого. Тогда он передаст своему сыну квартиру в надлежащем состоянии. Естественно, за органами опеки и попечительства остается право контролировать отца весь период проживания в квартире сына.
Однако директор общеобразовательной школы-интернат В.Н. Хакимова уклонилась дать официальное согласие на вселение или выразить несогласие на вселение Ю. в квартиру сына, а вот администрация Кировского района г. Саратова заявила решительное нет.
Где суд, там и неправда
Считая, что орган опеки и попечительства Кировского района г. Саратова злоупотребляет своим положением и решение им принято без учета интереса его сына Дмитрия, а совсем по другим, далеким от интересов сына мотивам, уверенный в своей правоте Ю. предъявляет в Кировский районный суд г. Саратова иск об устранении препятствий в его вселении в квартиру сына. Исковой материал приняла судья Сисина Н.В., которая с ходу встала на сторону ответчика и даже отказала Ю. в праве считаться членом семьи своего сына и оставила исковое заявление без движения, предложив Ю. представить документ, что он является членом семьи своего сына, не пояснив, где такой документ выдают.
К счастью, с такой позицией судьи Сисиной Н.В. не согласились в Саратовском областном суде и, отменив незаконное определение, обязали ее принять исковое заявление Ю. и рассмотреть по существу.
В судебном заседании интересы школы интерната представляла Горбухова Т.Н., а орган опеки – заведующая сектором опеки и попечительства Новикова Т.В.
В представленных в суд письменных возражениях на иск Ю. об интересах ребенка ответчиками не было сказано ни слова, но содержалось решительное обращение к суду в иске Ю. отказать. Бумага терпелива – от стыда не краснеет.
В судебном заседании представители ответчиков Т.Н.. Горбухова и Т.В. Новикова упорно настаивали на том, чтобы Ю. в иске было отказано. Как ни пытался Ю. и его представитель выяснить у ответчиков, почему они настаивают на том, что в интересах сына нужно отказать его родному отцу во вселении в пустующую квартиру, если у отца нет нормального жилья. Ничего вразумительного в ответ, кроме ссылки на болезнь Ю., решение суда об ограничении его родительских прав, а также, что нет гарантий, что квартира будет сохранена, не прозвучало, хотя и не оспаривалось, что Ю. не пьет, не курит, не дебоширит и с дурными кампаниями не водится, к уголовной и административной ответственности никогда не привлекался.
В пояснениях Т.В. Новикова как важное доказательство незаконности иска указала на то обстоятельство, что она не знает, каким образом передать истцу Ю. в пользование пустующую квартиру, которая опечатана, и как контролировать Ю., если он будет проживать в квартире сына. Как тут не вспомнить смотрителя пристани Фадеича из фильма « Холодное лето 53-го», который отказывает ссыльному Лузге выдать автомат, чтобы защитить поселенцев от бандита, только потому, что автоматы описаны и опечатаны.
Более чем странно звучало разъяснение суду Т.В. Новиковой, что ограничение родительских прав – это фактически лишение родительских прав, а лишенные родительских прав не имеют право жить вместе с несовершеннолетними. Но, во-первых, лишение родительских прав и ограничение родительских прав – это далеко не одно и тоже. А во-вторых, Ю. никак не мог до совершеннолетия сына жить с ним одной семьей. И наконец, Ю. готов был предоставить гарантии сохранности квартиры, если бы ответчики смогли пояснить, о каких гарантиях идет речь.
И несмотря на полное отсутствие доказательств, на очевидную беспомощность в обосновании законности и разумности своего отрицательного отношения к иску Ю., на неспособность пояснить в суде, в чем же заключается интерес малолетнего Димы, чтобы его отца не вселяли в пустующую квартиру, судья Сисина Н.В. отказывает несчастному отцу Ю. в иске.
Судья Сисина Н.В. в мотивировочной части решения указала, что она не считает Ю. членом семьи своего сына Дмитрия (видимо, для того, чтобы подчеркнуть справедливость своего определения, отмененного областным судом) и что «поскольку истец является ограниченным в родительских правах в отношении своего несовершеннолетнего сына по состоянию здоровья, то вселение в квартиру несовершеннолетнего не отвечает интересам» его сына Димы.
Понятно, что Ю. глубоко убежден, что после такого решения над квартирой его сына нависла реальная угроза, что квартиру у его сына «отожмут». Я, признаться, в этом его не разубеждаю.
Итак, решение постановлено и оглашено.
Прочитав его, я задаю себе вопросы: чьи, интересно, права и что своим судебным решением защитила судья Сисина Н.В?. Неужели действительно в интересах общества и малолетнего социального сироты Димы целесообразно, чтобы квартира пустовала, а его отец жил в недостойных, унижающих человеческое достоинство, условиях? Неужели судья Сисина и представители ответчиков Т.Н. Горбухова и Т.В. Новикова правы? А если нет, то почему дело заело: на крюку повисло, в чернилах прокисло?!
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
