|
| К свежему номеру |
Университеты «нецелевого использования»
Дмитрий ДОБРОЛЮБОВ История с общежитиями Саратовского госуниверситета, о чем уже неоднократно писала наша газета (см. «Богатей», № 24 от 26.06.08 г., статья «Засуженные и выселенные» и № 33 от 2.10.08 г., статья «От выселения до взрыва один шаг»), судя по всему, пока еще далека до завершения. По ходу развития сюжета с отключением жильцов от всех коммунальных удобств (март с. г.), судебными исками самого университета против них (сентябрь–октябрь с. г.) и актами саратовского отделения Роснедвижимости об уничтожении самого здания общежития на Кутякова, 144 (сентябрь с. г.), достоянием гласности становятся не менее показательные факты. С юридической точки зрения охарактеризовать их с первой попытки непросто: получается что-то среднее между сюрпризом и нонсенсом. Вольно или невольно следуя в унисон с желанием администрации СГУ поскорее распрощаться с развалюхой, снести ее и на освободившейся площади выстроить (тем более, возможности такие имеются) современный корпус, Кировский районный суд 19.06.08 г. с подачи пожарной охраны выносит постановление. На 90 дней, согласно ему, прекращается работа вуза, с целью наведения элементарного порядка в отношении тех же университетских общежитий. Все бы ладно, да неувязочка выходит еще до осознания «мелочи» – буквально через считанные дни начинается пора вступительных экзаменов, и подобная мера просто парализовала бы деятельность всего вуза.
Судебные приставы, которые пришли в июне опечатывать помещения, обнаружили в здании не только вывески частных фирм, арендовавших квадратные метры у СГУ, но и живых людей, о которых, как о жильцах, в решении Кировского суда не значилось ни слова. Удивленные приставы тогда вынуждены были сами обратиться к первоисточнику вердикта и поинтересоваться, а как хотя бы чисто технически ваше решение можно исполнить? Судья выносит определение: опечатать все, кроме комнат с людьми.
В августе–сентябре, как уже писала пресса, начался форсированный процесс по выселению через «третью власть». Университетская администрация начала забрасывать районный суд исками. При этом сторона СГУ прекрасно знала о существовании несчастливой для нее статьи 13 закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», недвусмысленно указывающей: если жилье в общежитии было предоставлено до 1 марта 2005 года, момента введения в действия кодекса, то выселять можно только при условии гарантированного предоставления другого жилья на правах социального найма (выделено мной – Авт.). Это же, поскольку здание признано аварийным и подлежащим сносу, прямо следует и из ст. 85 ГК РФ. Иными словами, выселяй, а не переселяй, и не в общежития, а в квартиры, которые можно приватизировать, продавать, обменивать, наследовать и т. д.
В ходе заседаний всплывают подробности, явно не идущие в пользу хозяина общежитий. По нормам содержатели общежития должны иметь санитарный паспорт, но о его наличии суд так и не узнал, причем это касается и здания на Кутякова, 144, и на Шехурдина, 8, куда все 10 семей (кроме семьи Тиден) после мировых соглашений на суде все ж таки переехали. К тому же, Жилищный кодекс и ряд подзаконных актов предписывают в обязанность администрации предоставлять живущим мебель и сменное постельное белье, обо всем этом жильцы и слыхом не слыхивали.
Сторона СГУ на суд принесла свидетельство о регистрации права, датированное 2003 годом. В нем указан объект – двухэтажное жилое здание, постройки позапрошлого века. Но никакого даже намека на то, что этого общежития в свидетельстве нет. Зато в перечне имущества, переданного в оперативное управление СГУ, которым СГУ, в нарушение ст. 92 ЖК РФ, «доказывает» статус здания по Кутякова, 144, как общежития, фигурирует также и объект «Селекционный проезд, 8 «А», – строение по этому адресу, с чьей-то легкой университетской руки, названо тоже общежитием. Однако в Акте приема строительного объекта от 03.09.2002 г. (подпись «Утверждаю» тогдашнего заместителя мэра Саратова Н. Ольхова) комиссии предъявлена реконструкция общежития под жилой дом. 25 семей въехало туда по ордеру СГУ, 16 семей – по ордеру горадминистрации, 43 человека получили жилье как дольщики. Среди подписавших членов комиссии – С. Пилипенко, тогда он был замом главы Кировского района; главный инженер проекта Н. Балакина; районный архитектор О. Чурилова. Так что, ни о чем, кроме халатности управления Роснедвижимости и СГУ, представленный перечень свидетельствовать не может.
Но катавасия с документами вуза, который совсем недавно обзавелся собственным юридическим факультетом, на Селекционном проезде не заканчивается. Такой опытный юрист, как Елена Сергун, взявшаяся быть адвокатом СГУ в его войне против жильцов на Кутякова, 144, сочла целесообразным использовать на суде Приказ Федерального агентства по образованию за подписью заместителя его руководителя г-на Казенова. Этакий аргумент в пользу скорейшего сноса здания на Кутякова. В Приказе оно однозначно признается аварийным (кто с этим спорит, ведь это было установлено еще в 1975 году), и, исходя из этой данности, ректору Л. Коссовичу предписывается в кратчайшие сроки произвести отселение жильцов.
«Что такое «кратчайшие сроки», на которые в приказе делает акцент московский чиновник? – задается вопросом председатель Саратовского областного общественного учреждения «Щит потребителя» Александр Журбин, участвовавший в 15 судебных процессах по признанию прав собственности жильцов дома № 8 «А» по Селекционному проезду. – «Кратчайшие сроки» – это оценочная категория, ею можно измерить и два дня, и два года – кому как понравится. А здесь речь идет о проживании почти сотни людей. Создается впечатление, что СГУ подчас сам себя разоблачает подобными перлами, которые для нормативного акта – полное ничто!»
Но самое забавное и поучительное одновременно – не в «сроках». Казенов рекомендует представить необходимые ликвидационные документы в Территориальное управление Федерального управления по госимуществу, из недр которого и пошло гулять полюбившееся администрации СГУ словцо «уничтожить» (имеется в виду здание на улице Кутякова), и указывает адрес этого управления: «ул. Кутякова, 14». Но управление, о котором идет речь, возглавляемое ныне А.П. Харитоновым, всегда находилось по адресу: ул. Советская, 60. Можно было как-то подсуетиться и надежно проинформировать столичных коллег хотя бы по точности адресов учреждений в Саратове?
Суд, однако, должным образом не отреагировал на эти откровенные ляпы. Более того, по трудно объяснимым причинам, сам начал констатировать сведения, которые не раз опровергались ранее в судебных заседаниях и материалах дела. Из решения Кировского райсуда от 3 октября 2008 года: «Бесспорно установлено, что здание на Кутякова, 144 эксплуатируется как студенческое общежитие…» Только студенты не живут там уже несколько десятилетий. Общежитием, утверждает суд, оно стало еще в 1909 году, во время основания Саратовского классического (тогда императорского) университета. Однако общеизвестно, что общежитие там появилось лишь после революции 1917 года, а в указанный срок там находилась табачная фабрика предпринимателя Левковича.
Наконец, пожалуй, главное подтверждение финансовой и организационной самодостаточности Саратовского госуниверситета в плане решения проклятого жилищного вопроса. Забегая вперед, скажем, что как раз эти сведения всячески скрывались СГУ и не были приобщены им и областным судом к делу Тиден. Почему? Вопрос к прокурору…
…В распоряжении редакции оказались документы Минвуза еще РСФСР, из которых явствует, что госуниверситету в 1985 году выделялись значительные по тем временам денежные суммы именно на расселение жильцов из аварийного здания общежития. Об этом прямо говорится и в письме тогдашнего ректора А. Богомолова председателю Кировского райисполкома Р. Осиной: «Для отселения жильцов из этого общежития Минвуз РСФСР выделил с 1985 по 1988 г. 1060,0 тыс. руб., в том числе на 1986 г. – 360,0 тыс. руб. Из 65 семей, проживающих в данном общежитии, осталось отселить 23 семьи». Ниже подписи Богомолова и председателя профсоюзного комитета СГУ А. Большакова. Дата 31 марта 1988 года.
В стоимостном выражении на эти деньги (свыше миллиона) тогда можно было приобрести не меньше, чем 100 трехкомнатных квартир. Причем деньги не просто были выделены, они были освоены. Но, как явствует из вышенаписанного, совсем не для тех, для кого предназначались. Последовавшие вслед за Богомоловым руководители заведения, как видим, не контролировали расходование средств по указанной целевой программе. Иначе не пришлось бы отселять людей всеми правдами и неправдами спустя двадцать с лишним лет.
Есть и письмо председателя исполкома горсовета Ю. Мысникова на имя того же Богомолова. В нем ректор информируется, что исполком городского Совета народных депутатов выделяет университету в счет долевого участия в жилищном строительстве жилую площадь в доме № 4 по ул. Батавина и в доме № 2 по ул. Чехова. Целевое назначение выделения – «для отселения граждан из аварийного помещения по ул. Кутякова, 144». Комментарии излишни.
… На Кассационной коллегии областного суда Александр Журбин, выступавший защитником семьи Тиден, заявил ходатайство о приобщении к делу вскрытых в последующем судебном процессе сведений о выделении средств на отселение жильцов из общежития и предоставлении им благоустроенных квартир. Показательно, как восприняли это на заседании Сергун и проректор университета Захаров. Они заявили о «необоснованности заявленного ходатайства, направленного на затягивание дела». Что ж, опять спешат господа, как и при решимости побыстрей уничтожить злополучное здание на основе антиконституционного распоряжения управления Роснедвижимости, причем в такие «кратчайшие сроки», чтобы жители не успели подать в суд, а потом еще и в кассацию.
Областной суд, оставив решение суда первой инстанции в силе, вместе с тем вынес частное определение в адрес судьи Кировского районного суда, выносившей решение по делу в следующей формулировке: «Обратить внимание председателя Кировского районного суда на допущенное судьей Тороповой С.А. нарушение норм гражданско-процессуального закона». Как заметил Журбин, с подобным в своей практике общественного защитника он еще не встречался за 18 лет работы в судах.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
