Официальный сайт
|
|
«Только если здоровые моральные идеалы заразят некоторые естественные человеческие сообщества, это сможет породить силу солидарности, которая, в свою очередь, пробудит то, что Кропоткин называл «построительная сила народа».
Виктор Милитарев, философ
13 декабря в окрестности подмосковного города Химки, в спортивном комплексе «Олимпиец» состоялся всероссийский съезд представителей демократических организаций с целью учреждения Объединенного демократического движения с названием «Солидарность». Название, созвучное с названием польского профсоюзного движения, знакомым с советских еще времен людям среднего и старшего поколений, выбрано, конечно, не случайно. Пример польского движения против тоталитаризма, низвергнувшего, в конце концов, диктатуру Ярузельского, весьма заразителен.
Возможно, эти еще не забытые исторические события породили паническую боязнь властей перед еще не созданной российской «Солидарностью». Так или иначе, провокаций, как на местах, так и в столице перед съездом и даже во время его проведения, хватало. Так, силовые структуры не дали возможности выехать на съезд делегатам из Омска. Нечто подобное испытали на себе и саратовские делегаты съезда, которых пытались направить уже из Москвы по ложному адресу. Подобные действия были предприняты и против еще некоторых делегаций. Во время работы съезда двое неизвестных разбросали в фойе зала листовки с оскорбительным содержанием. Все это свидетельствовало о незаурядном опыте, больших финансовых и технических возможностях и отсутствии даже тени застенчивости организаторов акций. Тем не менее, грязные технологии и приемы не смогли сорвать ни начало работы съезда, ни сам съезд.
В организации Движения приняли активное участие известные политические деятели Борис Немцов, Гарри Каспаров, Владимир Милов, Иван Стариков, на персональной основе – из движения ОГФ, «ЯБЛОКО», участники партии СПС, не согласные с роспуском партии и вхождении ее в «кремлевский проект» – партию «Правое дело». На съезде были замечены (некоторые в качестве гостей) и другие известные лица: Сергей Ковалев, Лев Пономарев, Виктор Шейнис, Владимир Кара-Мурза, Константин Боровой, Валерия Новодворская. За день до официального открытия съезда прошла работа по секциям, окончательно определившая содержание проектов документов.
За учреждение движения «Солидарность» участники съезда проголосовали почти единогласно (при одном «против»). Затем зазвучала песня Виктора Цоя «Перемен требуют наши сердца», и весь зал встал. Эту песню предложено считать Гимном новой организации. Съезд открыло выступление Каспарова. С яркими речами выступили Илья Яшин, Иван Стариков, Валерия Новодворская и многие другие участники съезда. Основной акцент выступлений тот, что Движение уже, на самом начальном этапе своего создания, имеет программу действий – документ, называемый «300 шагов к свободе». «В силах «Солидарности» сделать так, чтобы триста шагов стали тремястами дней до свободы», – провозгласил Гарри Каспаров под аплодисменты зала.
Уже во второй половине съезда на трибуне появился встреченный бурными аплодисментами герой случившегося днем раньше «президентского конфуза», радиожурналист и лидер движения «Мы» Роман Доброхотов. По настоятельным просьбам зала он рассказал содержание эпизода, инициированного им во время выступления президента Медведева на юбилейной конференции, посвященной 15-летию принятия Конституции, 12 декабря.
Инциденты во время выступлений президентов – не такое уж редкое событие в наше время. Так, во время выступления Джорджа Буша в Ираке в него полетели один за другим аж два ботинка 43-го размера. Наши протестанты уповают больше на силу слова. Судя по оценкам нашей прессы и выступлению на съезде самого нарушителя благостного спокойствия Романа Доброхотова, он не сказал ничего такого, что противоречило бы восприятию Конституции нормальными людьми. Ну, выкрикнул «Позор поправкам!» и еще что-то в этом роде. Так мало ли кто это сейчас ни говорит!
Однако им был нарушен «этикет». Неписанные правила, предписывающие на подобных мероприятиях только «бурные, продолжительные аплодисменты, все встают». Хотя по сравнению с нарушениями Конституции, законов, даже писаных правил обращения с гражданами, которые совершают силовые ведомства, выпад Доброхотова – просто рекламная находка для президента. И президент на выпады именно так, как на рекламную «паузу», и среагировал. «Пусть остается, слушает. На то и Конституция, чтобы каждый имел право на собственную позицию», – сказал он. Охрана, тем не менее, не вняла президенту и вывела нарушителя «этикета» их зала. Видимо, она, как никто другой, понимает: что бы ни говорил президент, думать он может другое.
Учредительный съезд объединенного демократического движения «Солидарность» завершал свою работу в обычном для демократических форумов режиме: из зала непрерывно просили слово («это очень важно», «это надо обсудить немедленно»). Получившие слово вносили бесконечные поправки в структуру Политсовета и его Президиум, требовали обозначить в бюллетене поименного голосования представителей регионов, грозились немедленно покинуть зал, если не будут обсуждены и приняты их предложения (а один так и сделал под дружественное напутствие ведущего Бориса Немцова). Редакционная комиссия доложила, что в программу движения «300 шагов» поступило около 1000 поправок. На каждый шаг по три поправки. Так далеко не уйти. И никакой реальной возможности такое количество замечаний ни учесть, ни внести их в Программу, на съезде нет. Придется поработать и после съезда, принимать скорректированную Программу Политсоветом движения и утверждать уже следующим съездом. На том и порешили.
Съезд, как водится, избрал свои руководящие органы: Политсовет из 39 человек и Президиум Политсовета, равный трети его численности – из тринадцати человек. Появилось какое-то мистическое сопровождение движения: 13 декабря его учреждение, 13 членов руководящего органа… Впрочем, как сказал Каспаров, ему с этим числом везет. Остается надеяться, что повезет и «Солидарности».
Съезд завершался на пафосной ноте. В фойе качали Романа Доброхотова.
Но уже на следующий день после завершения конференции стало очевидно, что видимое добродушие президента – только игра в слова, а случившиеся провокации – только начало. И закон для силовых структур, что собственная овчарка: можно натравить на кого угодно. С утра в отношении еще не разъехавшихся участников съезда силами этих структур была проведена акция, которая, за неимением названия, может быть обозначена как «акция издевательства», превосходящая по цинизму все, что ей предшествовало. Но об этом – отдельная публикация в сегодняшнем номере.
Александр СВЕШНИКОВ
Как известно, у большого преступления всегда есть заказчик, организатор и исполнитель. Несомненно, заказчиком провокационных акций противников демократии и действий правоохранительных органов, пытавшихся помешать нормальной работе прошедшего 12–13 декабря в Москве Учредительного съезда Объединенного демократического движения «Солидарность», является власть, вот уже восемь лет ведущая войну с теми, для кого попрание ею гарантированных Конституцией прав и свобод человека давно стало реальностью.
... Для саратовской делегации, направлявшейся 11 декабря на съезд ОДД «Солидарность», первым испытанием стала провокация, начавшаяся еще до прибытия поезда в Москву, когда мобильные телефоны делегатов стали забиваться спамом, а незадолго до приезда в столицу на несколько телефонов со скрытых номеров пришло сообщение, подписанное одним из московских организаторов съезда, о том, что саратовцев ждут не у метро «Динамо», как было сообщено заранее, а у метро «Дубровка».
Действительно, в указанном месте на выходе из метро стоял человек с плакатом, сообщивший, что за углом нас ждут автобусы; туда саратовцы и делегаты из Томской области сели и стали ждать отправления. Но прошел час, а автобусы (как выяснилось, рязанские) все стояли. Сначала подумалось, что ждут еще кого-то. Водитель на вопросы не отвечал, а кроме него в автобусе сидели две девушки, которые тоже скромно отмалчивались. Дозвониться до организаторов не было возможности, но одному из томичей все же удалось, после чего он подошел к нам и произнес: «Срочно сматываемся. Это провокация».
Ретировавшись из автобуса (позже стало известно, что раньше таким же образом несколько групп из разных регионов были вывезены этими же автобусами в Красногорск, где делегатов, что называется, выбросили на произвол судьбы), мы все же сумели связаться с организаторами и отправились в Шереметьево–2, куда за нами прислали автобус. Так что на съезд мы опоздали, по меньшей мере, часа на два.
В этот же день, еще до начала съезда, делегаты стали свидетелями еще одной провокации, когда на площадку перед гостиницей въехал автобус, из которого двое отморозков стали выбрасывать живых баранов, экипированных кепочками и накидками с надписью «Солидарность». Провокаторы так торопились, что буквально выкидывали упиравшихся животных на асфальт, отчего у нескольких баранов оказались сломанными ноги, и они остались лежать на земле, а остальные разбежались.
Провокации продолжились и на следующий день: группа молодых людей из пропутинской организации «Россия молодая», одетых в обезьяньи маски, пыталась проникнуть в холл и разбросать листовки. А перед входом развернулось настоящее действо с лодкой и транспарантом «Хватит раскачивать лодку». Только с приездом вызванного специально милицейского наряда акции прекратились.
Но венцом провокационных действий по дискредитации демократического форума стало то, что произошло утром 14 декабря, когда автобусы с делегатами были блокированы силами «правопорядка» – омоновцами. В течение нескольких часов (пока в центре Москвы проходил очередной «Марш несогласных») делегатам не давали выехать, хотя у многих были авиа, железнодорожные и прочие билеты. Люди теряли и время, и деньги (и немалые), потому что добираться надо было, в том числе, и в самые отдаленные регионы России. А общавшийся с делегатами большой милицейский чин на вопрос: по какой причине их «задерживают», цинично отвечал: «Мы вас не задерживаем, можете выходить и идти». Но идти, то есть выехать из поселка в Москву, было не на чем, потому что микрорайон был блокирован силами ОМОНа, и общественный транспорт стоял.
Находящимися в автобусах «заложниками» было составлено заявление, в котором излагалась ситуация с незаконным задержанием людей (более чем на три часа), а также о нанесенном людям, «потерявшим» проездные билеты, материальном ущербе.
К явному неудовольствию и заказчиков (о том, кто они, было сказано выше), и организаторов (вряд ли кто сомневается, что, учитывая опыт прошлых лет, это потомки «железного Феликса») провокационных акций и спецоперации по удержанию делегатов съезда, огромные бюджетные и прочие средства были потрачены напрасно: на форум демократических сил приехали все (за очень малым исключением) делегаты, и намеченный регламент был реализован полностью.
Что касается исполнителей, то, разумеется, уж они-то не остались внакладе, получив достойное вознаграждение за издевательство над животными и за маски-шоу, в которых должны бы, в первую очередь, увидеть самих себя. Жаль только, что и на этот раз крайней оказалась милиция, в очередной раз запятнавшая честь своего мундира.
Екатерина ДМИТРИЕВСКАЯ
В минувшую пятницу, ближе к полудню, министерство развития транспортного комплекса области в течение часа выдерживало осаду людей, пришедших требовать с министра Сергея Шейкина… собственную зарплату. Но то ли как раз в предобеденные часы министр был сильно занят, то ли попросту отсутствовал, но пикетирующие на холодном ветру работники ОАО «Пассажирское речное управление» собрали вокруг себя лишь сочувствующую толпу журналистов.
По истечении отведенного для акции часа, так и не дождавшись реакции свыше, голодное судоходство маневренно свернуло обличительные плакаты и отправилось восвояси. Чтобы продолжать, уже без особой надежды, ждать обещанных еще с осени денег.
И денег, между прочим, немалых – 2 млн 400 тысяч рублей. Причем, если приплюсовать к образовавшейся еще с сентября задолженности ноябрьскую компенсацию областным бюджетом выпадающих доходов предприятия, сумма, по уверениям директора «Пассажирского речного управления» Алексея Осипова, прирастет еще на один миллион. В самом министерстве для объяснения причин застарелых неплатежей подобрали не слишком оригинальное, зато убедительное определение – мировой финансовый кризис.
К счастью, едва только экономика области пошатнулась, руководство предприятия осознало, что искать ответственных за кризис в правительственных кабинетах придется долго. Вследствие этого осознания закрывать сентябрьские ведомости по зарплате сотрудникам дирекции ОАО пришлось собственными силами. Благо, свои финансовые обязательства за октябрь министерство, не без боев, но выполнило, правда, закрыло долги лишь частично. По словам Осипова, перечисленных на счета речного управления средств едва хватило на выплату коллективу зарплаты, тогда как предприятию ничего другого не оставалось, как продолжать копить налоговую задолженность. Однако речь не только о невыплаченных налогах. Солидную часть бюджетной компенсации, которой на сегодняшний день не досчитались саратовские речники, составляют отпускные: дожидаясь поступления обещанных бюджетных средств, еще в ноябре работники предприятия отправились в голодный отпуск.
Как-то грустно становится при мысли о том, что заложенные в областной бюджет средства на компенсацию обслуживания теплоходами льготных категорий граждан – по всем меркам, не такие уж колоссальные – оказались столь подвержены кризисным веяниям на мировых финансовых рынках. Выходом из сложившейся ситуации мог бы стать крупный банковский заем, который позволил бы предприятию, в ожидании припоздавших бюджетных денег, рассчитаться с текущими долгами. Однако все пять банков, в которые, если верить Осипову, обращалось управление, посчитали бюджетное обеспечение кредита слишком ненадежной гарантией и от сотрудничества отказались.
Перспектива дальнейшего взаимодействия предприятия с правительством области вызывает у речников еще меньше поводов для оптимизма. Алексей Осипов зачитывает журналистам предложенный ему в министерстве проект соглашения о взаимном сотрудничестве в наступающем 2009 году между облправительством и «Пассажирским речным управлением». Условия договора заставляют смахнуть слезу умиления: уж больно радеют за судьбы простых жителей первые лица губернии. Пусть даже обеспечить процветание организаций здравоохранения, образования, культуры, спорта и правопорядка (!) на территории региона они планируют … за счет спонсорской помощи. В министерстве рассудили здраво: от греха подальше, благородные меценатские порывы деловых партнеров надобно стимулировать письменным договором. Посему в следующем году речному управлению «настоятельно рекомендовали» направить в общей сложности не менее двух миллионов рублей на поддержку вышеуказанных учреждений, а также «финансирование социальных проектов и программ по согласованию с правительством области». Трогательно, не правда ли? Особенно, если учесть тот факт, что со стороны правительства сделку уравновешивает набор многозначительных в своей двусмысленности гарантий, как-то: оказание предприятию содействия «в отношениях с органами государственной власти при защите ими своих законных прав и интересов». Пикантности в ситуацию добавляет одна маленькая деталь: финансировать благие начинания предлагается предприятию, получающему дотации из областного и федерального бюджетов. В этом свете весьма резонно звучит вопрос директора речного управления: «Что меня может убедить в том, что это не «откаты»?»
Сам Осипов склоняется к мнению о том, что предприятие служит мишенью рейдерского захвата. О небеспочвенности подобных опасений свидетельствуют факты. Массовые проверки на «Пассажирском речном управлении» начались еще с сентября. Вплоть до сегодняшнего дня управление инспектировалось 21 раз. Какие только учреждения ни пытались выявить возможные нарушения: и областная прокуратура, и транспортная прокуратура области, и Южная транспортная прокуратура области, и судоходная инспекция, и линейный отдел УВД на транспорте, и даже комитет по управлению имуществом. Со слов Осипова, главным инициатором бурной контрольно-ревизионной деятельности выступил не кто иной, как сам министр Шейкин.
Министерское беспокойство, впрочем, легко объяснимо. Ведь отдельного разговора в этой истории заслуживает федеральная причальная стенка – объект, которому проверяющие инстанции уделили особо пристальное внимание. До середины сентября текущего года стенка находилась в безвозмездном бессрочном пользовании речного управления. Затем Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области посчитало нужным расторгнуть существующий договор и сделать дальнейшую аренду объекта предметом конкурса. Ознакомившись с условиями тендера – а они, по словам Осипова, подразумевали несоразмерные со стоимостью контракта расходы – «Пассажирское речное управление» отозвало свою заявку. В результате в конкурсе приняли участие две организации, одна из которых – ООО «Берег-2008» – и была признана победителем. По информации Осипова, оная фирма была образована в октябре этого года, действует без лицензии и не имеет в своем распоряжении квалифицированного штата. В довершение всего, ее директор дважды привлекался к уголовной ответственности. Как подобная организация намерена осуществить капитальный ремонт годами не разбиравшегося причала, остается для многих специалистов загадкой. Но не это самое страшное. К следующему сезону навигации арендная плата за причальную стенку возрастет до 3 миллионов рублей, что, в свою очередь, повлечет за собой семикратное увеличение суммы портового сбора. Для и без того захудалого туристического бизнеса Саратова это обернется многомиллионными убытками, а то и вовсе катастрофой. Последнюю нетрудно спрогнозировать, если иметь в виду, что транзитные экскурсионные теплоходы платят за пользование причальной стенкой единый для волжских городов тариф – около 5–6 тысяч рублей в день. Пойдут ли турфирмы на дополнительные и весьма ощутимые для себя расходы, станет известно уже в начале будущего года, когда новый арендатор стенки попытается заключить с ними договоры. По предварительной информации, такие соглашения едва ли будут достигнуты.
Хуже всего, что в этой же непростой ситуации окажутся и саратовские теплоходы. Понятно, что, если говорить о судах, обслуживающих так называемые социальные линии, от повышения тарифов пострадает лишь областной бюджет. Что же касается прогулочных, «коммерческих», теплоходов, то они с успехом могут причаливать непосредственно к берегу, минуя стенку, либо воспользоваться дебаркадером и установленными на нем сходнями. Но и это еще не все. С приходом нового арендатора в ситуации появляется совсем уж казусный момент: ведь не стоит забывать, что в аренде у речного управления по-прежнему находится часть набережной, с которой, собственно, и соприкасается пресловутая причальная стенка. «Гулять по набережной представителей «Берега» мы еще пустим, – пообещал журналистам Алексей Осипов. – А вот осуществлять производственную деятельность им будет уже проблематично».
Ну, любит наша власть казусы, что с этим поделаешь? Хотя в предновогоднюю декаду так хочется верить в чудеса…
Леонид ШУМАХЕР
Как написали бы советские газеты, ширится волна народного недовольства против грабительской политики предпринимательских кланов, использующих монопольное положение и повязанность с органами власти и просто в открытую обирающих и без того бедных горожан.
Вот и движение «Молодая гвардия» вывело 15 декабря своих активистов на площадь Столыпина в Саратове на митинг протеста против незаконной продажи одного из старейших в городе муниципальных рынков «Пешка», без которого немыслимы целые страницы в истории нашего города, да и просто нормальная жизнь как жителей Волжского района, так и многочисленных дачников и садоводов. Только по предварительным расчетам, город от подобной сделки потерял без малого почти 200 миллионов рублей.
Прямо называется фамилия человека, который стоит за этим очередным удачным (для него) приобретением, – бизнесмена и депутата городской думы Леонида Фейтлихера.
Судя по всему, в настоящее время «Пешка» становится той самой каплей, которая переполняет терпение всех: и депутатов, которые еще не все, слава богу, забыли о своих предвыборных обещаниях, и правоохранителей, и общественность. Но для начала, чтобы портрет нашего героя, оказался по мере возможности максимально полным, не мешало бы разобраться в истоках его, Фейтлихера, неуемной деятельности. Нужно понять, как ему удается ловко переставлять и другие фигуры (помимо «Пешки»), одушевленные или воплощенные в форме недвижимости, на собственной шахматной доске по жизни, как он уворачивается от тех, кто периодически хватает его за руку, когда нарушаются правила игры. Учитывая важность тематики, редакция «Богатея» приглашает к разговору об этом саратовском «феномене» самую широкую аудиторию.
По «римскому» праву
Как явствует из справочного пособия «Политическое поле Саратовской области: Кто есть Кто», выпущенного в 2007 году тиражом 300 тысяч экземпляров, Леонид Фейтлихер родился в Саратове 9 января 1960 года; образование среднее, окончил среднюю общеобразовательную школу № 84 Саратова. На этом биография Фейтлихера в разделе «Образование» заканчивается, во всяком случае пока, так как совпавшее со временем мужания Леонида перестройка и начавшиеся экономические реформы вовлекли его с головой в стихию рынка, и ему было просто некогда, да и незачем корпеть над учебниками и конспектами.
Фейтлихер был одним из первых и активнейших в Саратове кооператоров. Владел в начале 90-х сетью магазинов по продаже бытовой электротехники и обуви. Бизнес пошел. Вызрела необходимость организации холдинга, который бы позволил аккумулировать и приумножать капитал, уже на другом уровне выстраивать бизнес-стратегию, осваивать новые профили предпринимательства. Так зарождалась его фирма «РИМ», ставшая на сегодня группой компаний с одноименным названием с общей численностью персонала, как считают сами «римляне», свыше 2 тысяч человек.
В середине девяностых Фейтлихер занялся и банковской деятельностью, что позволило ему в итоге, в разные периоды, иметь непосредственное влияние на такие финансовые структуры, как банки «Экспресс-Волга» и «Конто-банк». В 2005 году появился банк «Русский банк развития», также аффилированный Фейтлихером. Депутаты гордумы второго созыва отлично помнят, как настойчиво, при фактической поддержке саратовской горадминистрации, «Экспресс-Волга» и «Конто» обслуживали финансовые бюджетные средства городской администрации (а это миллиарды рублей в год). Администрация города в этих же банках оформляла кредиты под проценты, которые были значительно больше, чем у других банков.
В принципе, характерный путь среднероссийского бизнесмена, делавшего деньги в не самом развитом в экономическом отношении регионе, да к тому же сильно криминализованном. Широко известна давняя любовь Фейтлихера к разного рода играм. Правда, играет он не только в карты и шахматы, а и в партнерство по бизнесу и политику. Леонид Натанович – кандидат в мастера спорта по шахматам. Еще в конце восьмидесятых годов слыл в Саратове одним из лучших преферансистов. Именно это качество и порождает разговоры о нем, не лишенные оснований, как о личности, которая может приглашать кого нужно на разговор, а впоследствии шантажировать скрытой записью (кстати, Саратовское ТВ делало на эту тему отдельный сюжет). Не опровергнуты гулявшие в саратовской прессе данные о былой причастности молодого человека с внешностью интеллектуала и загадочной неславянской фамилией к так называемой «парковской группировке». Между прочим, никто иной, как Фейтлихер с единомышленниками, арендовал сначала небольшой участок в городском парке имени Горького, а позднее и весь парк.
Компаньоны
Если вчитаться в список учредителей (формальных), а также главных бухгалтеров и других специалистов предприятий, входящих в «империю» на Волге под названием «РИМ», то можно в нем обнаружить довольно любопытные фамилии.
Так, данные реестра свидетельствуют, что в числе руководителей ЗАО «РИМ» значится Рогова Светлана Николаевна. Возможно, это просто совпадение, потому что именно так зовут дочь бывшего мэра Саратова Юрия Аксененко, против которого в своих личных целях через газету «Новые времена» Леонид Натанович вел, как известно, борьбу.
Имеются и другие данные его сближения с бывшим градоначальником, в частности, через бывшего председателя комитета по экономике мэрии Татьяну Абрамову, чья фамилия также присутствует в реестре с пояснением – соучредитель или учредитель (в частности, телекоммуникационной компании «Оверта» и ряда других фирм).
Также среди наиболее часто встречающихся в реестре лиц, числящихся учредителями фирм «РИМа»: Владимир Глейзер, Михаил Эпштейн, Борис Лазовский. Владимир Вениаминович Глейзер – давний компаньон Фейтлихера и по банку «Экспресс-Волга», входивший в единую фейтлихеровскую команду кандидатов на выборах в гордуму 2006 года. Являлась кандидатом в депутаты гордумы и Татьяна Абрамова, чьим конкурентом в округе был бывший главврач областной больницы Василий Максимов. Сейчас Татьяна Викторовна, по некоторым данным, является замом гендиректора по финансовым вопросам «Сарграда».
Редакция нашей газеты планирует в ближайших номерах рассказать подробнее о каждом наиболее видном представителе фейтлихеровской «когорты», чтобы читатель смог во всей полноте представить ее «человеческую мощь и финансовую силу».
Владимир ЕФИМОВ
15 декабря федеральный судья Заводского районного суда Саратова Николай Донин отказал журналисту и кандидату в депутаты Сергею Михайлову в удовлетворении его заявления об отмене решений городской и окружной избирательных комиссий, которыми признавалась победа на дополнительных выборах в депутаты Саратовской городской думы по шестому избирательному округу Андрея Иванова.
Маловероятно, что это решение положит конец вялотекущей эпопее с подведением итогов голосования, о которой несколько раз подробно рассказывал «Богатей». Напротив, оно, полагаю, вызовет лишь еще большее желание истца бороться за правду, хотя радиус борьбы постоянно сужается. Продолжается она уже десятый месяц – со второго марта, вобрав в себя и нежелание членов комиссии подводить в пользу Михайлова, кандидата от КПРФ, итоги сразу же после подсчета голосов, подключение к этому процессу сотрудников районной прокуратуры; постоянные проверки в рамках возбужденных уголовных дел по фактам подделки подписей председателей участковых комиссий, переписывание протоколов в пользу Иванова; несколько судебных процессов; наконец, состоявшееся 19 августа заседание окружкома, признавшего победу Иванова, которому вскоре на заседании городской думы торжественно вручили депутатский мандат.
Несогласные с таким решением комиссий, Михайлов и члены его предвыборного штаба продолжали борьбу за справедливость. В своем заявлении они просят отменить решения окружной и городской комиссий в связи с наличием четырех итогов подсчета голосов и, ссылаясь на установленный прокуратурой факт фальсификации на основании подпункта «а» статьи 70 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», который дает право соответствующей комиссии признать итоги голосования недействительными. Подпункт «в» этой же статьи закона дает суду это право.
К моменту начала рассмотрения судьей Николаем Дониным заявления Михайлова были проведены экспертизы образцов печати, которой опечатаны помещенные в марте в здании районной администрации бюллетени для голосования. Экспертиза подтвердила факт наличия двух вариантов печатей: первая, которой были опечатаны бюллетени первоначально, и вторая – в момент их изъятия для очередного подсчета. Кроме того, проводилась почерковедческая экспертиза подписей председателей трех участковых избирательных комиссий, отрицающих свои подписи на появившихся вторых вариантах протоколов подсчета голосов, отличающихся уже в пользу Иванова от первых, реальных и соответствующих единственному правильному подсчету в пользу Михайлова. Председатели этих комиссий в ходе состоявшегося в июне судебного заседания подтвердили факт подделки результатов и своих подписей. Однако на это важное признание официальных лиц, а также на значительное несоответствие данных в протоколах судья Ольга Зюбина странным образом не обратила внимания и своим решением предоставила право окружной комиссии произвести новый подсчет бюллетеней, которые, как убеждены сторонники Михайлова, уже успели подменить.
Между тем, дальнейшие события складывались не в пользу Иванова и тем более председателя окружной комиссии Елены Горецкой и председателя городской избирательной комиссии Олега Зотова. 1 декабря Сергей Михайлов следственным отделом по Заводскому району следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Саратовской области официально был признан потерпевшим по уголовному делу со стороны неустановленных лиц, которые нарушили его право кандидата в депутаты городской думы, предусмотренное статьей 32 Конституцией РФ, – право быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Параллельно ведущемуся сейчас расследованию шло и судебное заседание. Оно началось 4 декабря и в основном было посвящено прениям участников процесса. Сторона Михайлова настаивала на истребовании из прокуратуры и приобщении к делу доказательств в виде протоколов допросов председателей трех участковых комиссий, подтвердивших факт подделки их подписей во вторых вариантах протоколов, а также больших листов, на которые оперативно записывались снятые с доставленных в окружную комиссию протоколов данные голосования. На это требование Зотов и Горецкая возражали, ссылаясь на то, что протоколы допросов ничего не дадут, а листы-де уже уничтожены, хотя руководитель штаба Михайлова Александр Гришанцов заявил, что листы, как часть избирательных документов, обязательно должны храниться. Ни судья Донин, ни старший помощник районного прокурора Наталья Рыбакова с этими доводами Зотова и Горецкой не согласились. Более того, к неудовольствию ответчиков, судья посчитал нужным пригласить на следующее заседание в качестве свидетелей трех председателей участковых комиссий и наблюдателей от различных политических партий. Горецкая тут же посетовала на бессмысленность их присутствия: во-первых, полномочия этих председателей, фамилии которых она уже забыла, закончились, во-вторых, «их теперь невозможно найти», в-третьих, что «рассмотренные вторично комиссией бюллетени отражают действительное волеизъявление избирателей, а потому считаю протоколы повторного пересчета достоверными». Однако Гришанцов предоставил суду не только фамилии председателей, но и адреса организаций, где они по-прежнему работают и готовы подтвердить факт допущенного в отношении них нарушения.
На заседании 10 декабря были подтверждены факты несоответствия подписей на пересчитанных комиссией в августе бюллетеней. Член окружной комиссии Дмитрий Сорокин также показал, что его подпись на помещенных на хранение в здании районной администрации мешках с бюллетенями отличается от той, что значилась при их вскрытии перед очередным подсчетом голосов. По мнению Александра Гришанцова, в результате манипуляций с бюллетенями Иванову было приписано на трех «спорных» участках 937 голосов, что дало ему возможность обойти Михайлова. Подобный факт Гришанцов назвал беспрецедентным, не имеющим права быть в практике проведения выборов. Он обратился к Горецкой и Зотову с закономерным вопросом, почему они по этому факту не подали иск в суд, но те промолчали. Сергей Михайлов посчитал эту фальсификацию узаконенной, хотя фальсификаторы пытались убедить суд в обратном. «Группа лиц, – заявил он, – пошла на нарушение основы государственности – Конституции, войдя в сговор, они вводят в заблуждение суд. Следовательно, решение, подписанное ими, не может быть признано законным».
Те же самые доводы приводил в своем пространном выступлении адвокат Михайлова. Он указывал на доказанность в суде нарушений: на свидетельские показания руководителей избирательных комиссий, на собранные прокуратурой иные материалы, на установленный ею факт подмены бюллетеней.
Тем не менее, представитель районной прокуратуры Наталья Рыбакова эти доказательства посчитала не… существующими и на основе недоказанности нарушений со стороны ОИК предложила отказать Михайлову в удовлетворении. С нею, естественно, полностью солидаризировались Горецкая и Зотов. А через час и судья Донин.
Интересно, какие и кому еще более веские доказательства вины отправивших Иванова в депутаты лиц надо было представить? Их в материалах рассматриваемого судом дела и в уголовных делах предостаточно. Но суд не принял их во внимание. Непонятно также, почему районная прокуратура пошла на попятный в поначалу лихо раскрученном ею же 2 марта деле не только 10 декабря, но и ранее, в конце лета, неожиданно вернув из облсуда свой же кассационный протест на июльское решение Заводского суда, дававшее ОИК право пересчитать голоса через 5 месяцев после единственно правильного, состоявшегося 2 марта, сразу после голосования? Видимо, кто-то дал отмашку отступать.
Андрей МОРОЗОВ
Иногда органы государственной власти может заставить работать только суд. Потому что чаще всего эти самые органы руководствуются пословицей: «От работы кони дохнут».
Напомним читателю, что 24 февраля 2008 года нашего коллегу по журналистскому цеху Леонида Бессарабова укусила бродячая собака. В результате нападения этого довольно крупного животного Леонид был вынужден провести сорок дней на больничной койке. Но это еще не самое противное, после больницы жизнь журналиста было трудно назвать полноценной. В течение 9 месяцев ему нельзя было поднимать тяжести, перенапрягаться, употреблять даже минимальные дозы алкоголя, купаться и загорать.
Поскольку Бессарабов справедливо посчитал, что наличие безнадзорных животных в городе – недоработка местных органов власти, он обратился в Волжский районный суд. Ответчиками в данном деле стали правительство области и администрация города. В качестве компенсации за причиненный вред Леонид потребовал 2 миллиона рублей, считая такую сумму вполне обоснованной. Кроме того, он просил суд признать незаконным бездействие облправительства и администрации города, из-за которого не осуществляется отлов безнадзорных собак, которых ныне в области насчитывается около 20 тысяч.
Суд первой инстанции отказал Леониду в удовлетворении иска в полном объеме, после чего тот вынужден был обратиться в областной суд. Кассационная инстанция отменила решение, принятое судьей Андреем Набенюком, как немотивированное и вынесенное с нарушением процессуальных и правовых норм. В кассации областного суда говорится о том, что «факт нападения на истца безнадзорной собаки является доказательством бездействия ответчиков, не принявших необходимые меры, исключающие возможность таких нападений». Дело вернули в Волжский районный суд, к судье Сание Абдуллиной, которая и должна будет теперь определить, кто прав в этой истории.
По мнению Бессарабова, закон на его стороне. Он считает, что Правила по содержанию собак и кошек и отлову безнадзорных животных, довольно исправно действовавшие многие годы, были отменены гордумой два года назад незаконно. Существует множество федеральных правовых актов, регулирующих работу органов местной власти в этой сфере. Взять хотя бы пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года, где говорится о том, что органы государственной власти и местного самоуправления должны обеспечивать требования законодательства РФ в области обеспечения санитарного и эпидемиологического благополучия за счет собственных средств.
Журналист считает, что правила, согласно которым безнадзорных животных должны были вылавливать, были отменены не просто так. «Сейчас гордума просит областную власть наделить их полномочиями по решению «собачьего вопроса», – сказал Бессарабов корреспонденту «Богатея». – А на самом деле у них уже есть все полномочия. Они должны проводить мероприятия по отлову бродячих собак на деньги из местного бюджета, после чего предоставлять отчет об отловленных и усыпленных животных в облправительство. Считаю, что отмена действовавших правил без приема новых, регулирующих эту немаловажную сферу жизни, была незаконной. Потому что и ныне действующее постановление Совета Министров РСФСР от 23 сентября 1980 года ясно говорит о том, что собаки, находящиеся на улицах без сопровождающего лица, подлежат отлову. И ничто не препятствует усыплению больных собак, вопреки тому, что утверждают юристы от администрации. Напротив, подпункт 49 пункт 2 статьи 26-3 Федерального закона от 6 октября 1999 года ясно говорит о том, что органы госвласти субъектов РФ обязаны предупреждать и ликвидировать болезни животных. Отлов, усыпление и утилизация трупа собаки стоит около 400 рублей. Здоровые безнадзорные собаки могут быть отданы в руки желающих, а также пристроены на собакослужбу. Но такое чистое решение вопроса, видимо, муниципалитету не выгодно. Мне видится в доведении размеров собачьей беспризорности до абсурда весьма корыстная цель, если не сказать коррупционная. За разговорами о том, что закон не разрешает усыплять собак (хотя никто такого закона нам до сих пор предъявить не смог), проталкивается идея кастрации и стерилизации собак. Тут уже к вышеназванным 400 рублей надо добавить почти тысячу на кастрацию и около трех – на стерилизацию. Это многие миллионы рублей. И нет сомнения, как они будут потрачены.
В Москве, например, где недавно общественность пыталась познакомиться с работой ряда новых питомников для безнадзорных собак, выяснилось, что собак, якобы, исключительно стерилизуют. И этих стерилизованных кобелей-сук тоже не удалось увидеть. Они, якобы, сбежали чуть ли не после операции. Общественность в лице «зеленых», пытавшаяся было взять дело под контроль, была попросту вышвырнута за порог собачьих приютов.
О том, что стерилизация в столице давно захлебнулась, еще в весной этого года поведал в прессе главный санитарный врач Саратовской области Алексей Данилов. К этому он резонно добавил, что стерилизация и кастрация не спасают от бешенства, туберкулеза и еще десятка опаснейших заболеваний, общих для собаки и человека. И укушенному кастрированным животным придется ходить на вакцинацию по полной программе.
А ведь есть еще один аспект проблемы, который пока остается в тени. Появление на улицах даже кастрированных или стерилизованных животных входит в противоречие с нормами закона. Безнадзорных животных на улицах города быть не должно вообще. Впрочем, ситуация с тем, как наши власти сами относятся к законам, вряд ли нуждается в комментариях».
Заседание суда по этому интереснейшему и немаловажному для саратовцев делу назначено на 25 декабря, к тому же судья обещала вынести решение без проволочек. Однако, возможно, снова придется идти в облсуд: как можно понять, судей смущает размер названного возмещения морального вреда. По мнению юристов, моральный вред, нанесенный Бессарабову, является одним из самых тяжких. «Богатей» намерен внимательно следить за развитием ситуации.
Екатерина ДМИТРИЕВСКАЯ
Пожалуй, еще ни один финансовый кризис не приходил в Россию столь вальяжно, как нынешний. Ожиданием его последствий не занят только ленивый. Хотя, по имеющимся прогнозам, многие отрасли в полной мере ощутят экономическую дестабилизацию лишь к началу весны следующего года. Мониторинг складывающейся ситуации осуществляет и федеральная служба по труду и занятости. 12 декабря своими наблюдениями с журналистами поделился руководитель Государственной инспекции труда, главный государственный инспектор труда в Саратовской области Илдус Тумаков.
Илдус Сейтгереевич начал пресс-конференцию с заявления о том, что сегодняшние кризисные настроения в предчувствии глобальной безработицы не совсем соответствуют действительности. В подтверждение своих слов глава Госинспекции труда привел статистические данные: на сегодняшний день на территории области насчитывается до 17 тысяч нетрудоустроенных граждан (для сравнения, в целом по России эта цифра равна 1 млн 304 тысячам), что на 13 процентов меньше, чем за аналогичный период прошлого года. И хотя, по мнению Тумакова, поддаваться панике не следует не только людям, но и СМИ, чиновник не стал скрывать от журналистов информацию о том, что ряд предприятий области запланировали сокращение штатной численности персонала.
Скорее всего, ревизия придется на первые месяцы следующего года. Вместе с тем, Тумаков предупредил о том, что количественные данные о запланированных производственных сокращениях имеют свойство меняться каждую неделю. На сегодняшний день своего рода информацию к размышлению предоставили следующие предприятия: электромеханический завод «Молот» в Петровске, планирующий распроститься с 37 сотрудниками; небезызвестное саратовское НПП «Контакт», запланировавшее увольнение 950 человек на февраль будущего года; ОАО «Балаковорезинотехника», руководство которого намерено уволить 500 работников; ОАО «Завод автономных источников тока», которое планирует лишиться 200 рабочих; саратовский филиал вневедомственной охраны министерства промышленности и энергетики РФ, намеревающийся урезать численность персонала на 233 единицы, а также «Балашовский горчичный завод», «Саратоворгсинтез» и некоторые другие организации.
Зачастую именно угроза увольнения побуждает многих работников заглянуть в Трудовой кодекс, дабы предупредить возможное самоуправство со стороны начальства. Между тем, уволить некоторые категории служащих работодатель не имеет права, сделать это он может лишь в том случае, если встал вопрос о ликвидации самого предприятия. К «неприкасаемому» персоналу относятся беременные женщины, матери, имеющие детей в возрасте до трех лет, одинокие родители, бабушки или дедушки, воспитывающие не достигших 14-летнего возраста детей, а также родители, на попечении которых находится ребенок-инвалид в возрасте до 18 лет.
Не менее распространенное среди работодателей нарушение условий трудового законодательства связано с невыплатой работникам заработной платы в установленный трудовым соглашением срок. В этом году, как сообщил представителям СМИ Илдус Тумаков, инспекция труда уже провела свыше 3,5 тысяч проверок на предприятиях, вскрыв более 30 тысяч нарушений трудового законодательства, связанных, в том числе, и с нарушениями в сроках выплаты оклада. В результате выдача более трех тысяч предписаний смогла несколько исправить положение: пострадавшим работникам было доначислено и выплачено 103 миллиона рублей. По словам Тумакова, официально задержкой зарплаты на сегодняшний день грешит всего одно саратовское предприятие – ОАО «Пассажирское речное управление».
Но нетрудно догадаться, что неофициально права работников нарушаются сплошь и рядом. Между тем, в случае затянувшегося ожидания честно заработанных денег, служащий имеет права требовать с работодателя компенсацию в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки. Более того, в этом случае недобросовестного начальника можно привлечь к административной ответственности. Наказание, правда, будет смехотворным: должностное лицо отделается штрафом в размере до 5 тысяч рублей, а с юрлица спрос будет строже – до 50 тысяч рублей. Зато, если неплательщик окажется злостным и задолжает сотрудникам особо крупную сумму либо продолжит практику задержек, в следующий раз он может подвергнуться дисквалификации с лишением права занимать руководящую должность сроком до трех лет.
Главное, на что следует обратить внимание работнику, перед которым замаячила перспектива лишиться собственного рабочего места – не соглашаться на уговоры начальника написать заявление на увольнение «по собственному желанию». В этом случае служащий лишается права на предусмотренные законом привилегии – выплату отпускных и прочих компенсаций, а одумавшись, едва ли сможет доказать свою правоту в судебном порядке. Естественно, все вышеперечисленное касается лишь тех кадров, производственные отношения с которыми работодатель скрепил заключением официального трудового соглашения.
Как работники, так и работодатели имеют возможность проконсультироваться по всем спорным вопросам по телефонам «горячей линии» Государственной инспекции труда: 52–09–56, 50–28–89, 50–32–09.
Дмитрий ДОБРОЛЮБОВ
История с общежитиями Саратовского госуниверситета, о чем уже неоднократно писала наша газета (см. «Богатей», № 24 от 26.06.08 г., статья «Засуженные и выселенные» и № 33 от 2.10.08 г., статья «От выселения до взрыва один шаг»), судя по всему, пока еще далека до завершения. По ходу развития сюжета с отключением жильцов от всех коммунальных удобств (март с. г.), судебными исками самого университета против них (сентябрь–октябрь с. г.) и актами саратовского отделения Роснедвижимости об уничтожении самого здания общежития на Кутякова, 144 (сентябрь с. г.), достоянием гласности становятся не менее показательные факты. С юридической точки зрения охарактеризовать их с первой попытки непросто: получается что-то среднее между сюрпризом и нонсенсом.
Вольно или невольно следуя в унисон с желанием администрации СГУ поскорее распрощаться с развалюхой, снести ее и на освободившейся площади выстроить (тем более, возможности такие имеются) современный корпус, Кировский районный суд 19.06.08 г. с подачи пожарной охраны выносит постановление. На 90 дней, согласно ему, прекращается работа вуза, с целью наведения элементарного порядка в отношении тех же университетских общежитий. Все бы ладно, да неувязочка выходит еще до осознания «мелочи» – буквально через считанные дни начинается пора вступительных экзаменов, и подобная мера просто парализовала бы деятельность всего вуза.
Судебные приставы, которые пришли в июне опечатывать помещения, обнаружили в здании не только вывески частных фирм, арендовавших квадратные метры у СГУ, но и живых людей, о которых, как о жильцах, в решении Кировского суда не значилось ни слова. Удивленные приставы тогда вынуждены были сами обратиться к первоисточнику вердикта и поинтересоваться, а как хотя бы чисто технически ваше решение можно исполнить? Судья выносит определение: опечатать все, кроме комнат с людьми.
В августе–сентябре, как уже писала пресса, начался форсированный процесс по выселению через «третью власть». Университетская администрация начала забрасывать районный суд исками. При этом сторона СГУ прекрасно знала о существовании несчастливой для нее статьи 13 закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», недвусмысленно указывающей: если жилье в общежитии было предоставлено до 1 марта 2005 года, момента введения в действия кодекса, то выселять можно только при условии гарантированного предоставления другого жилья на правах социального найма (выделено мной – Авт.). Это же, поскольку здание признано аварийным и подлежащим сносу, прямо следует и из ст. 85 ГК РФ. Иными словами, выселяй, а не переселяй, и не в общежития, а в квартиры, которые можно приватизировать, продавать, обменивать, наследовать и т. д.
В ходе заседаний всплывают подробности, явно не идущие в пользу хозяина общежитий. По нормам содержатели общежития должны иметь санитарный паспорт, но о его наличии суд так и не узнал, причем это касается и здания на Кутякова, 144, и на Шехурдина, 8, куда все 10 семей (кроме семьи Тиден) после мировых соглашений на суде все ж таки переехали. К тому же, Жилищный кодекс и ряд подзаконных актов предписывают в обязанность администрации предоставлять живущим мебель и сменное постельное белье, обо всем этом жильцы и слыхом не слыхивали.
Сторона СГУ на суд принесла свидетельство о регистрации права, датированное 2003 годом. В нем указан объект – двухэтажное жилое здание, постройки позапрошлого века. Но никакого даже намека на то, что этого общежития в свидетельстве нет. Зато в перечне имущества, переданного в оперативное управление СГУ, которым СГУ, в нарушение ст. 92 ЖК РФ, «доказывает» статус здания по Кутякова, 144, как общежития, фигурирует также и объект «Селекционный проезд, 8 «А», – строение по этому адресу, с чьей-то легкой университетской руки, названо тоже общежитием. Однако в Акте приема строительного объекта от 03.09.2002 г. (подпись «Утверждаю» тогдашнего заместителя мэра Саратова Н. Ольхова) комиссии предъявлена реконструкция общежития под жилой дом. 25 семей въехало туда по ордеру СГУ, 16 семей – по ордеру горадминистрации, 43 человека получили жилье как дольщики. Среди подписавших членов комиссии – С. Пилипенко, тогда он был замом главы Кировского района; главный инженер проекта Н. Балакина; районный архитектор О. Чурилова. Так что, ни о чем, кроме халатности управления Роснедвижимости и СГУ, представленный перечень свидетельствовать не может.
Но катавасия с документами вуза, который совсем недавно обзавелся собственным юридическим факультетом, на Селекционном проезде не заканчивается. Такой опытный юрист, как Елена Сергун, взявшаяся быть адвокатом СГУ в его войне против жильцов на Кутякова, 144, сочла целесообразным использовать на суде Приказ Федерального агентства по образованию за подписью заместителя его руководителя г-на Казенова. Этакий аргумент в пользу скорейшего сноса здания на Кутякова. В Приказе оно однозначно признается аварийным (кто с этим спорит, ведь это было установлено еще в 1975 году), и, исходя из этой данности, ректору Л. Коссовичу предписывается в кратчайшие сроки произвести отселение жильцов.
«Что такое «кратчайшие сроки», на которые в приказе делает акцент московский чиновник? – задается вопросом председатель Саратовского областного общественного учреждения «Щит потребителя» Александр Журбин, участвовавший в 15 судебных процессах по признанию прав собственности жильцов дома № 8 «А» по Селекционному проезду. – «Кратчайшие сроки» – это оценочная категория, ею можно измерить и два дня, и два года – кому как понравится. А здесь речь идет о проживании почти сотни людей. Создается впечатление, что СГУ подчас сам себя разоблачает подобными перлами, которые для нормативного акта – полное ничто!»
Но самое забавное и поучительное одновременно – не в «сроках». Казенов рекомендует представить необходимые ликвидационные документы в Территориальное управление Федерального управления по госимуществу, из недр которого и пошло гулять полюбившееся администрации СГУ словцо «уничтожить» (имеется в виду здание на улице Кутякова), и указывает адрес этого управления: «ул. Кутякова, 14». Но управление, о котором идет речь, возглавляемое ныне А.П. Харитоновым, всегда находилось по адресу: ул. Советская, 60. Можно было как-то подсуетиться и надежно проинформировать столичных коллег хотя бы по точности адресов учреждений в Саратове?
Суд, однако, должным образом не отреагировал на эти откровенные ляпы. Более того, по трудно объяснимым причинам, сам начал констатировать сведения, которые не раз опровергались ранее в судебных заседаниях и материалах дела. Из решения Кировского райсуда от 3 октября 2008 года: «Бесспорно установлено, что здание на Кутякова, 144 эксплуатируется как студенческое общежитие…» Только студенты не живут там уже несколько десятилетий. Общежитием, утверждает суд, оно стало еще в 1909 году, во время основания Саратовского классического (тогда императорского) университета. Однако общеизвестно, что общежитие там появилось лишь после революции 1917 года, а в указанный срок там находилась табачная фабрика предпринимателя Левковича.
Наконец, пожалуй, главное подтверждение финансовой и организационной самодостаточности Саратовского госуниверситета в плане решения проклятого жилищного вопроса. Забегая вперед, скажем, что как раз эти сведения всячески скрывались СГУ и не были приобщены им и областным судом к делу Тиден. Почему? Вопрос к прокурору…
…В распоряжении редакции оказались документы Минвуза еще РСФСР, из которых явствует, что госуниверситету в 1985 году выделялись значительные по тем временам денежные суммы именно на расселение жильцов из аварийного здания общежития. Об этом прямо говорится и в письме тогдашнего ректора А. Богомолова председателю Кировского райисполкома Р. Осиной: «Для отселения жильцов из этого общежития Минвуз РСФСР выделил с 1985 по 1988 г. 1060,0 тыс. руб., в том числе на 1986 г. – 360,0 тыс. руб. Из 65 семей, проживающих в данном общежитии, осталось отселить 23 семьи». Ниже подписи Богомолова и председателя профсоюзного комитета СГУ А. Большакова. Дата 31 марта 1988 года.
В стоимостном выражении на эти деньги (свыше миллиона) тогда можно было приобрести не меньше, чем 100 трехкомнатных квартир. Причем деньги не просто были выделены, они были освоены. Но, как явствует из вышенаписанного, совсем не для тех, для кого предназначались. Последовавшие вслед за Богомоловым руководители заведения, как видим, не контролировали расходование средств по указанной целевой программе. Иначе не пришлось бы отселять людей всеми правдами и неправдами спустя двадцать с лишним лет.
Есть и письмо председателя исполкома горсовета Ю. Мысникова на имя того же Богомолова. В нем ректор информируется, что исполком городского Совета народных депутатов выделяет университету в счет долевого участия в жилищном строительстве жилую площадь в доме № 4 по ул. Батавина и в доме № 2 по ул. Чехова. Целевое назначение выделения – «для отселения граждан из аварийного помещения по ул. Кутякова, 144». Комментарии излишни.
… На Кассационной коллегии областного суда Александр Журбин, выступавший защитником семьи Тиден, заявил ходатайство о приобщении к делу вскрытых в последующем судебном процессе сведений о выделении средств на отселение жильцов из общежития и предоставлении им благоустроенных квартир. Показательно, как восприняли это на заседании Сергун и проректор университета Захаров. Они заявили о «необоснованности заявленного ходатайства, направленного на затягивание дела». Что ж, опять спешат господа, как и при решимости побыстрей уничтожить злополучное здание на основе антиконституционного распоряжения управления Роснедвижимости, причем в такие «кратчайшие сроки», чтобы жители не успели подать в суд, а потом еще и в кассацию.
Областной суд, оставив решение суда первой инстанции в силе, вместе с тем вынес частное определение в адрес судьи Кировского районного суда, выносившей решение по делу в следующей формулировке: «Обратить внимание председателя Кировского районного суда на допущенное судьей Тороповой С.А. нарушение норм гражданско-процессуального закона». Как заметил Журбин, с подобным в своей практике общественного защитника он еще не встречался за 18 лет работы в судах.
Владимир ЕФИМОВ
9 и 10 декабря председатель Совета Федерации Сергей Миронов посетил Саратов с краткосрочным визитом. Он встретился с членами правительства области и депутатами всех уровней, обсудил с ними сложившуюся в области социально-экономическую ситуацию и с выездом на место рассмотрел ситуацию вокруг официально признанного почти пять лет назад аварийным девятиэтажного панельного дома № 16/34 ЖСК «Бодрость» на улице Хользунова в Октябрьском районе.
О долгом противостоянии владельцев двух квартир этого дома с администрацией Саратова, не желающей выполнять предписание строительно-технической экспертизы о признании дома аварийным и подлежащим сносу и судебные решения, о бездействии властей и службы судебных приставов и списании дома из разряда аварийных благодаря принятому несколько месяцев назад другой, созданной по воле той же администрации, комиссией, «Богатей» рассказал 11 сентября 2008 года в статье «Хроника «падающего» дома».
Публикация не вызвала никакой реакции городской администрации: там сделали вид, что ни статьи, ни самой «бородатой» проблемы жильцов дома вообще не существует. Не согласные с этой позицией городских властей владелицы двух квартир – Валентина Чулкова и Елена Шанина – в гордом одиночестве, встречая непонимание и противодействие руководства ЖСК и жильцов, продолжали настойчиво бороться за право на жизнь и с глухими к острейшей проблеме их дома местной администрацией, и с судебной властью и решили «искать правду» в федеральных органах.
Их выбор пал на Совет Федерации. Они дважды обращались в приемную председателя Федерального Собрания РФ и лидера политической партии «Справедливая Россия» Сергея Миронова. К их удивлению, там очень серьезно отнеслись к проблеме. В ноябре нынешнего года их пригласили на личный прием к Сергею Миронову. К сожалению, из-за почувствовавшей себя плохо Чулковой на встречу в Москву отправилась одна Шанина. Как рассказала журналисту «Богатея» Елена Владимировна, Сергей Михайлович очень внимательно выслушал историю дома и, проникнувшись ею, сказал: «Я очень давно хотел посетить ваш легендарный город, хочу посетить и ваш дом».
От имени С. Миронова было подготовлено письмо Генеральному прокурору РФ Юрию Чайке с просьбой принять меры прокурорского реагирования. О том, что они были действительно оперативно приняты, говорят факты недавнего вмешательства областной прокуратуры и решение провести независимую экспертизу дома. Как отмечает Шанина, это очень дорогое «удовольствие», оно стоит, по ее предположениям, от 500 до 800 тысяч рублей. Но обещание найти такую большую сумму свидетельствует, что очень нужная и важная экспертиза будет проведена, и тогда станет, наконец, ясно – быть ли дому или сносить его.
По-прежнему не верившая в возможность такого визита и анализа ситуации с их домом, Шанина с грустью заметила журналисту «Богатея», что «власти, узнав о визите Миронова, начали натравливать на нас соседей, утверждая, что мы сумасшедшие». Накануне посещения высоким гостем дома туда утром 9 декабря приехал глава администрации Саратова Вячеслав Сомов с работниками ЖКХ, двумя грузовиками и трактором «Беларусь» для расчистки примыкающей к этому дому территории с пострадавшими месяц назад от пожара сараями и одноэтажным домом. Мусор и небольшие части обгоревших строений были вывезены, а назойливо «смотрящий» на многострадальную многоэтажку дом-погорелец огорожен высоким металлическим забором. Совершенно очевидно, сделано это было для сокрытия от Миронова картины откровенного безобразия в среде обитания жителей «столицы Поволжья», или, как кому угодно, большой деревни Гадюкино…
Работы по наведению санитарного порядка возле дома продолжались и с наступлением темноты и завершились назавтра буквально за час до прибытия Миронова: с помощью длинного шланга в машину с цистерной вкачивали воду из большой и вечной лужи возле подъезда, через который Миронов должен был попасть в квартиру Шаниной вместе с губернатором Павлом Ипатовым и министром строительства и ЖКХ области Дмитрием Федотовым, который, в ожидании прибытия Миронова, убеждал жильцов в абсолютной надежности их дома. Те, в свою очередь, верили ему и голословно обвиняли Шанину в меркантильном сговоре со строителями для сноса дома на дорогостоящем земельном участке и получении от них денег на вторую для себя квартиру.
Разговор Миронова с жильцами прошел без участия главы администрации Саратова Вячеслава Сомова и гендиректора полиграфического комбината, депутата областной думы Николая Чукалина. Свое присутствие Чукалин объяснил желанием, в случае необходимости, «предоставить Миронову все имеющиеся у него документы по этому дому», полученные ранее от Чулковой и Шаниной во время обращения к нему, их депутату. Однако гость не воспользовался его услугами: все документы ему передала Шанина. Удивленная этим странным желанием Чукалина, она заметила журналисту «Богатея», что депутат «вообще ничем не помог и посылал им только отписки».
Как рассказала корреспонденту Шанина, на заданный Мироновым вопрос Ипатову о том, как будет решаться проблема дома, губернатор коротко ответил, что не знает. Это же подтвердил и Федотов, который заявил Миронову, что жильцы не хотят отсюда уезжать, поскольку дом в порядке. Это заявление министра расходилось с действительностью так же, как и зафиксированное показаниями «маячков» продолжающееся отклонение стен от первоначального уровня. Убедившись в этом, гость предложил решать проблему сообща. Но к общему пониманию стороны: одна – губернатор с министром, другая – Миронов с настойчивыми хозяйками двух квартир, так и не пришли. Поняв, что точки соприкосновения найти не удастся, в конце разговора Сергей Михайлович поинтересовался у Шаниной и Чулковой, хотят ли они жить в этом доме, и получил отрицательный ответ. После получения от них новых документов по дому для передачи в Генеральную прокуратуру он посоветовал им не беспокоиться за свою дальнейшую судьбу: «Я прекрасно все вижу и понимаю, что жить здесь нельзя. То, что вы сделали, это уникальное достижение. Я понимаю, что проблемы аварийных домов в Саратове решаются плохо».
Выйдя к жителям дома, Сергей Миронов сообщил, что будет решаться квартирная проблема только двух семей, остальные остаются в своих квартирах. Это известие напуганные перспективой переселения «неизвестно куда» жильцы встретили с большим воодушевлением и подкрепили его письменной петицией с требованием «оставить их в покое».
Игорь САЛЬНИКОВ
На этот раз предлагаю рассмотреть сферу деятельности, с которой так или иначе сталкиваются все жители Саратова, Энгельса, Балаково – работу внутригородского общественного транспорта.
Этот вопрос регулируется нормами гражданского законодательства Российской Федерации об оказании услуг и перевозке, а более детально – Типовыми правилами пользования транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения на территории Саратовской области, утвержденными постановлением Саратовской областной думы № 6-197 от 29.01.2003 г., в г. Саратове также «Правилами пользования автобусами городских и пригородных сообщений в г. Саратове», утвержденными постановлением мэра г. Саратова № 57 от 29.01.2004 г.
Садимся
Для начала в общественный транспорт необходимо сесть. И если городской электротранспорт (трамваи и троллейбусы) останавливается почти всегда на всех остановках, то некоторые водители автобусов, напротив, если нет желающего выйти, не утруждают себя такими формальностями и взяли за привычку проезжать мимо таких остановок не останавливаясь, особенно если на ней находится транспорт прямого конкурента.
Есть, однако, и еще одна проблема. В Саратове среди водителей автобусов принято останавливаться не на остановке, а «в районе» остановки, примерно «на глазок», не дожидаясь, когда от нее отъедет предыдущее транспортное средство. При этом «люфт» может составлять 10–15 метров как до, так и после остановки. Все перечисленные выше действия с точки зрения законодательства являются его нарушением, поскольку в п. 2.2.3 «Типовых правил Саратовской области» содержится требование к водителям производить посадку и высадку пассажиров только на остановках.
Водители мало того, что не используют специальные заезды к остановкам, но еще и, видимо, по причине недостаточной квалификации, не чувствуя в себе мастерства достаточного, чтобы выехать из них, останавливаются на проезжей части не только в 1,5–2 метрах от бордюра, но иногда и на второй полосе. Это уже нарушает не правила перевозки пассажиров, а п. 12.1 Правил дорожного движения, согласно которому делать остановку на проезжей части необходимо только у ее края.
Едем
После того как пассажир вошел в транспортное средство, у него сразу же появилась обязанность в течение одной остановки оплатить проезд. Здесь имеются сразу два подводных камня.
Во-первых, кто кого должен искать: кондуктор пассажира или пассажир кондуктора. Гражданское законодательство этот вопрос никак не регулирует, там просто указано, что пассажиру услуга осуществляется на возмездной основе. В «Типовых правилах Саратовской области» об этом тоже не говорится. На выручку приходят «Правила пользования автобусами в г. Саратове», согласно п. 2.2 которых пассажир обязан оплатить, не ожидая требования водителя или кондуктора, проезд и провоз ручной клади (багажа). Таким образом, где бы ни находился кондуктор: ходил бы по салону или сидел впереди на «командирском» месте, как в танке, именно пассажир должен найти его и отдать плату за проезд. Уровень обслуживания в разных транспортных средствах отличается, поэтому выбирать пассажиру: в одних он высокий, и кондуктор сам ходит по салону; в других низкий, и кондуктор сидит и ждет, когда пассажир сам к нему подойдет.
Во-вторых, весьма распространена, кстати, не только на общественном транспорте, ситуация, когда пассажир пытается расплатиться крупной купюрой, например, 500 руб., 1000 руб., не говоря уже о 5000 руб., а у водителя или кондуктора сдачи нет, на что они требуют разменять ее или покинуть транспортное средство. И хорошо, если это происходит, когда вы уже доехали. Хуже, когда сие обстоятельство обнаруживается сразу после посадки пассажира в транспорт, поскольку начинается утомительное противостояние по схеме «выйдите, а то я не поеду – не выйду», победу в котором одерживает тот, у кого крепче нервы. Это незаконно. На языке юриспруденции перевозка в общественном транспорте зовется публичным договором перевозки и регулируется главой 40 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ отправитель (в данном случае пассажир) обязан оплатить перевозку. Передавая кондуктору деньги, он свою обязанность исполняет, поскольку передаваемая им сумма достаточна для оплаты проезда. Наличие либо отсутствие сдачи – это не проблема пассажира, а проблема перевозчика, следовательно, это ему следует заблаговременно обеспечить наличие у себя разменных денег.
Еще один момент. В транспортных средствах, в которых отсутствует кондуктор, водитель, в соответствии с п. 3.3 «Типовых правил Саратовской области», не имеет права производить расчеты за проезд и провоз ручной клади, подлежащей оплате, с пассажирами во время движения транспортного средства.
Думаю, все знают, что при приеме денег в качестве оплаты за проезд и провоз багажа и водитель, и кондуктор обязаны выдать соответствующее количество билетов. Такая обязанность установлена соответственно п. 3.3 и п. 4.3 «Типовых правил Саратовской области». Важным обстоятельством является то, что во всех транспортных средствах, независимо от формы собственности и организационно-правовой формы деятельности, действуют все льготы.
Выходим
Теперь перейдем к последнему этапу поездки – выходу из транспортного средства. Сначала определимся, можно ли выходить из транспорта вне остановочных пунктов. Как уже говорилось выше, посадка и высадка пассажиров должна осуществляться только на остановках. Однако согласно п. 2.2.3 «Типовых правил Саратовской области» высадка из маршрутного такси производится по требованию пассажира в любом месте маршрута, но с соблюдением Правил дорожного движения. Таким образом, отказ водителя остановиться там, где это в принципе можно сделать, незаконен.
Разберемся с порядком выхода из транспортного средства. В соответствии с п. 2.2.2 «Типовых правил Саратовской области» и п. 2.1 «Правил пользования автобусами в г. Саратове» высадка пассажиров должна осуществляться через все двери. В нарушение требований этих актов, в Саратове сложилась незаконная и глуповатая практика, при которой от пассажиров требуют проходить через «КПП» у передней двери рядом с местом для инвалидов и детей, на котором сидит кондуктор.
Пришло время задать вопрос, что делать человеку в приведенных выше случаях и вообще реагировать ли на них. Вопрос индивидуальный: нахамили вам в транспорте, нарушили другие ваши права, сильно вас это задело – реагируйте, не сильно – не стоит. Если решили отреагировать, то соотнесите затраты своего времени и сил с карой, которую в перспективе понесет водитель. Поэтому если вопрос для вас незначительный, не утомляйте себя написанием жалоб, просто позвоните по телефону 240–240 «горячей линии» и пожалуйтесь на водителя или кондуктора, нарушивших ваши права. Для этого при выходе из транспортного средства запомните маршрут и его номерной знак или бортовой номер. Если обида, нанесенная вам, сильнее – вы можете обратиться с заявлением в милицию о привлечении водителя к административной ответственности в случае нарушения им Правил дорожного движения, в прокуратуру, в различные надзорные органы. Например, на грязь или курение в салоне, нарушение ваших прав как потребителя можно пожаловаться в Роспотребнадзор. Если вас оскорбили, то можно подать в суд иск о компенсации морального вреда.
Леонид ЮРЬЕВ
Под таким девизом прошло 10 декабря
в аудитории философского факультета СГУ заседание студенческого дискуссионного клуба, посвященного 60-летию провозглашения Всеобщей Декларации Прав человека.
Общее содержание темы дискуссии было обозначено довольно мудрено: «Найти консенсус между сторонниками естественного и всеобщего характера прав человека и теми, кто (с культурным релятивизмом или без него, с историцизмом или без него) невольно склонен рассматривать права человека и международное право вообще еще и как результат их европейского или греко-романско-аврамического (т. е. греческого, римского, еврейского, христианского и исламского) происхождения».
Вот так изначально была закручена тема. Может, в этом заключалась дань тому обстоятельству, что студенческий клуб образован при Саратовском региональном отделении Российского Философского Общества (или под его эгидой).
Так или иначе, но «отдуваться» были приглашены Александр Никитин, председатель Саратовского правозащитного центра «Солидарность», и протоиерей Дмитрий Полохов, в недавнем прошлом руководитель отдела религиозного образования и катехизации Саратовской Епархии, проректор Саратовской Православной Духовной семинарии по учебной работе, настоятель храма в честь Казанской иконы Божией Матери города Саратова.
Состав основных докладчиков уже настраивал на ожидание сдвига полемики в сторону межрелигиозных споров. Что в некотором объеме и состоялось.
А. Никитин, хотя и опирался на первый свой тезис, утверждавший, что права человека вытекают из всех религий, но не удержался от того, чтобы не упрекнуть православие, как его современную форму, так и историческую, в том, что оно, принимая на словах естественность некоторых из прав человека, на практике от них отходит. Это касается, в первую очередь, двух основополагающих правил (принципов) прав человека: все равны перед законом и права одного заканчиваются там, где начинаются права другого. Упрек православию заключался в том, что православием, по мнению Александра Никитина, был «выброшен важный постулат» (видимо, о равенстве всех перед законом – Ю. Л.), и церковь, в силу игнорирования этого постулата, была самым крупным крепостником России. Чем и замедлила и прогресс вообще страны, и движение к демократическому устройству. Камень был вброшен, и Полохов не замедлил воспользоваться некоторыми неточностями и оговорками, которые сопутствовали выступлению Никитина.
Полохов акцентировал внимание на том, что одних прав и свобод человека недостаточно (без пояснений – для чего недостаточно – Ю. Л.). Это, мол, азбука. Вопрос в ином: свобода не от чего, а для чего? (то есть, понять это можно и так: свобода от рабства, а для чего? – Ю. Л.). На это, как указал Полохов, и пытается ответить церковь. Он подверг критике так называемый «секулярный гуманизм», отказывающий религиозному мировоззрению в праве на деятельность в сфере общего школьного образования, а также отверг признание человека мерилом всего, то есть подхода, когда человек ставится во главу всего. Как тут было не вспомнить М. Горького и девиз его Сатина: «Все в человеке, все для человека!». Девиз, лелеемый гуманитариями при царизме и не подвергавшийся сомнению ни при социализме, ни при нынешнем олигархическом авторитаризме, стал осуждаем! Осуждаем структурой, претендующей на духовное главенство в обществе! И доказательства пагубности веры в человека – вот они. Хотите – у Бердяева, хотите – в решениях Собора православной церкви. По Бердяеву (устами Полохова), когда человека ставят во главу угла, берут верх инстинкты, что лишает человека достоинства. И торжествуют пропаганда автаназии, свободы однополых браков, абортов, наркомании и многого другого. Что ведет к деградации общества. А что же взамен? А взамен, и об этом шла речь на Соборе, понятие прав надо дополнить понятием Достоинства. Правда, как это трансформировать в реальные инструменты, как нравственностью «поправить право», Полохов, похоже, не ведает. Как, кстати, и Собор. Реально же эти теоретические измышления, как отметил Никитин, вырождаются в нападки на иные верования, на иные конфессии, или, как их именуют, порой безо всякого основания, православные епархии – секты.
Здесь Никитин был предельно четок: права человека – это то, что регулирует отношения человека и государства. В отличие от отношений между людьми.
Казалось, загорится у молодых философов огонек недовольства зажимом прав в их собственной, вольнолюбивой, надо полагать, среде. Тут-то, подумалось, и произойдет перелом в дискуссии к сторону вопросов конкретной реализации прав человека применительно к студенческой среде. Ан нет! Конец дискуссии, думается, положило повышенное почему-то внимание студентов к проблеме гомосексуализма, в том числе к запрету на проведение гей-парадов (в частности в Москве). Несмотря на скабрезность постановки вопроса, соль в нем прослеживалась явственно правовая и философская, если хотите. Почему, спрашивается, крестные ходы вполне допустимы? И почему, скажем, допустимы Первомайские демонстрации? А чем в этом смысле и с позиций права названные шествия отличаются от гей-парадов?
И правда, ведь по здравому размышлению, любое коллективное шествие есть манифестация, провозглашение каких-то принципов и требований. И в этом смысле крестный ход ничем не отличается от гей-парада. Откуда же идет предпочтение власти? Вот вопрос, на который не смог ответить Полохов. Демократ Никитин, конечно же, все смог бы разложить по полочкам. Но времени на это уже не осталось. Так же, как, может быть, не остается его у всей России, чтобы понять, что же с ней происходит.
Юрий ЧЕРНЫШОВ
(Окончание. Начало см. в № 42 (467) от 4 декабря 2008 г.)
После кажущихся бесконечными сообщений
о многоплановой деятельности главы Республики Мордовии Н.И. Меркушкина в официальной газете правительства «Известия Мордовии» странным довеском выглядит заметочка в номере от 18 ноября. В нем под рубрикой «Капремонт» помещено сообщение со знакомым еще по номеру недельной давности
(от 11 ноября) названием «Два дома остались без кровли» (27 строк). Но на сей раз речь идет о двух домах другого – Ленинского района.
Социально-информационные довески
Содержание же сообщения таково: мэр города Саранска сделал на планерке вывод о том, что главы районных администраций не умеют правильно организовать проведение капитального ремонта в многоэтажках. Такой вывод он сделал в связи с «бесконечными переносами сроков завершения работ практически во всех районах Саранска. Каждый понедельник главы администраций районов называют сроки, но свое обещание не выполняют». Похоже, речь идет не о центре города. Но, в таком случае, причем здесь «два дома», когда безобразия на административной кухне творятся «практически во всех районах»? Это, на наш саратовский взгляд, даже не информация. Вспомнилось, что в советские времена такая подача именовалась «лакировкой действительности», а сейчас, простите за резкость, смотрится как манипулирование общественным сознанием.
А как отражены другие социальные аспекты жизни, возможно, те самые, что содержатся в транспарантах коммунистов с нераскрываемыми в газете «социальными требованиями»? Кропотливо перечитывая малюсенькие публикации, можно найти тему, вроде бы беспокоящую общественность. К примеру, снос здания. Ну в каком городе этот вопрос не возбуждает общественного сознания? Особенно когда речь идет об историческом сооружении. Вот и в Саранске живо обсуждаются последствия сноса будто бы исторического здания типографии, расположенного между двумя православными храмами – старой церковью и воссозданным кафедральным Собором «Святого праведного воина Федора Ушакова». Но где обсуждается? А в Интернете, на форуме сайта правительственной газеты «Известия Мордовии». Суть дискуссии: следует или нет вместо сносимого здания (по виду спичечная коробка на боку) строить торгово-развлекательный комплекс рядом с храмом? Резануло глаза мнение: «Пусть лучше частный сектор у вокзала вырубают… Я говорю о старинных полуразвалившихся домишках. У меня вообще в голове не укладывается: в центре города стоят какие-то лачуги. Или по улице Короленко едешь, как по селу. Хорошо, хоть дороги нормальные!». Да, далеко не все увидишь, находясь в центре города. Зато под заметкой о «дискуссии» есть сообщение о том, что «На участке № 17 капитальный ремонт домов близится к завершению». Ох, уж этот речитатив о капитальном ремонте, почти как у Жванецкого: «А теперь послушаем, что скажет начальник транспортного цеха»!
Газета лишь пересказала некоторые мнения (уравновешено, надо сказать).
И никакой публичной дискуссии, упаси Боже! Воссозданный кафедральный Собор – один из символов духовной жизни республики. Даже скульптурная группа «Семья» установлена напротив центрального входа в Собор так, что ясно, куда она устремилась. И, видимо, как знак протеста то ли против торгового комплекса, то ли против сносимого здания, на торце здания красуется гигантский транспарант: «Сохраним Россию православной». Еще один бросившийся в глаза транспарант на университетском фронтоне провозглашает: «Навеки с Россией». В Республике, где более 61 % населения русские, такие призывы озадачивают. С чего бы это ломиться в открытую дверь? Что-то неладное с национальным вопросом?
Пресса и национальный
вопрос
Самым «болезненным» национальным вопросом в РМ, судя по теме, к которой сводились ответы на наши вопросы, является наличие двух диалектов главных субэтносов мордовского народа, который относится к угро-финской ветви: эрьзя и мокша. Но эта «болезненность» лишь культурного и никакого иного плана. Большая часть указателей улиц в Саранске написана на русском языке, что резонно при более 60 % русского населения и русскоговорящем большинстве остальных. Тем не менее, таблички на перекрестках главных улиц написаны на трех языках: русском, эрьзя и мокша. Алфавит, к счастью, един и уже по табличкам, да и по названиям учреждений, можно уловить некоторую разницу в мордовских диалектах.
Вот, например, как обозначается «Институт национальной культуры». На языке мокша: «НациональнАй культурАНЬ ИнститутСЬ». На эрьзя: «Национальной культурАНЬ ИнститутОСЬ» (надеюсь, не перепутал).
Различие, на взгляд со стороны, кажется небольшим. Но, как и уличные таблички и вывески, на трех языках приходиться издавать на полном бюджетном обеспечении печатные издания. И кроме русскоязычных газет и журналов здесь издается еще две «правды»: одна «Мокша правда», другая «Эрьзя правда», и два детских журнала на языках мокша и эрьзя, направляемых, главным образом, по подписке в сельские районы, где только и остались жители коренных этносов. Как нам пояснили, основная часть жителей Саранска даже если формально относит себя к одному из коренных этносов, то является настолько обрусевшей, что иного языка, кроме русского, не знает. Меркушкин даже как-то вполне серьезно высказал пожелание, чтобы этническая интеллигенция Мордовии выработала единый язык. Однако при сходстве двух языков между ними имеются столь существенные различия в лексике, что их никакими пожеланиями и даже указом невозможно изменить. Более всего объединяет субэтносы мордовского народа, как кажется, выдающийся скульптор, взявший себе псевдоним Эрьзя, Степан Дмитриевич Нефедов (1876–1956). Великолепный республиканский музей изобразительных искусств его имени, построенный по индивидуальному проекту в 1976 году, обладает самым крупным в мире собранием изумительных произведений Эрьзи. И, право слово, уже только ради этого стоит посетить Саранск. Такого вы не встретите нигде, и ощущения останутся незабываемые.
Пресса и гражданское
общество
Чего не пришлось услышать за все время пребывания в РМ, так это слов «гражданское общество». А вот то, что идеальным вариантом, с точки зрения управляемости и эффективности (сиречь в духе «Согласие. Порядок. Созидание»), была бы монархия, то – да, это звучало. И на достаточно информированном уровне. Понятно, что в чистом виде монархия, даже очень просвещенная, тем более, в отдельно взятом регионе, невозможна. Но приблизиться к идеалу настолько близко, насколько позволяют обстоятельства и центральная власть, – почему бы нет? Ибо монархическое устроение общества, равно как и демократия, – лишь средство для достижения благополучия населения. А оно достигается не только формой правления, но и устоями, традициями, духовным состоянием общества. Трудно сказать, какой вес в создании и закреплении сегодняшнего состояния общества внесли знаменитые мордовские лагеря сталинских и более поздних времен, но, подозреваю, бесследно этот период не прошел. И в ощущение благополучия, при нынешнем состоянии общества, осознание себя гражданином, а не подданным, не входит.
Отсюда «танцуется» все. И отношение к СМИ тоже.
На круглом столе, «озабоченном» переполнением полос газет официальными документами и нехваткой газетного пространства для информации, даже мысли не возникло уменьшить славословие главе республики, а освободившийся объем (до полутора полос в каждом номере) посвятить населению (не употребляю слова «гражданам», ибо понимаю, как неловко это слово звучало бы, если бы звучало, в Республике Мордовия). Какой, однако, российский парадокс: Республика, и вдруг — без граждан! Но с горечью отмечаю, что немалая часть саратовского населения предпочла бы столицу республику без граждан, чем «столицу Поволжья» с гражданами, фактически лишенными всяких прав.
И когда наш министр информации и печати не без гордости сообщал о поддержке областной властью районной прессы в размере 6,35 миллионов рублей в год, мордовский министр печати и информации загадочно улыбался. Улыбка стала понятна, когда он, в свою очередь, рассказал о «бюджете поддержки СМИ» и сообщил, что на нее в Мордовии выделяется в год 21,5 миллиона рублей. (В пересчете на душу населения это в 10 раз больше!). Так же, как и слова, позже сказанные замминистра: «Попытки перевести региональные СМИ на рельсы независимости не встретят у нас понимания».
В зале для совещаний газеты «Известия Мордовии» (зеркальные стены, кофе-чайный бар) установлено кожаное кресло для массажа, в которое может погрузиться любой из сотрудников и кнопочкой установить время действия и один из режимов: хочешь – утренний, бодрящий, хочешь – «расслабление» (подходит к концу рабочего дня). Как сообщил министр, удовольствие обошлось в 130 тысяч рублей. Даже побаивались, не появятся ли упреки в расточительстве. Не появились. И штука весьма приятная (саратовские журналисты испытали на себе), да похоже, и вся пресса Мордовии находится в состоянии «расслабухи». Это можно отнести и к так называемым «независимым» изданиям. На круглом столе саратовским журналистам презентовали первый номер первого мордовского гламурного журнала. Полная расслабуха! Но сделано добротно.
Своеобразно в Мордовии и понимание рыночной экономики. Вот анонс на открытке с видом Центрального рынка в Саранске: «Деятельность Центрального и других городских рынков – один из многих инструментов ценового регулирования, проводимого руководством республики. Благодаря системной работе по контролю над ценами, базирующейся на рыночных механизмах, цены на основные продукты питания в Мордовии на протяжении длительного времени являются самыми низкими в Приволжском округе и одними из самых низких в России».
Что-то отдаленно напоминающее китайский вариант. Или по-русски: «прошла весна, настало лето, спасибо партии за это». Саратовская пресса на этом фоне – верх свободы слова.
Можно ли что-то позаимствовать из мордовского опыта? Не знаю. Мы хотя и близкие соседи, но слишком далекие по-существу. Через какое-то время намечен и ответный визит мордовских журналистов. Что-то скажут они о нас?
Александр ДАВИДЕНКО
Залы художественного училища имени А. Боголюбова обживают работы стажеров творческих мастерских Российской Академии художеств (Саратова и Казани). Представлены как новые имена (и новые работы), так и уже знакомые по предыдущим выставкам.
Первый зал заняли представители «нового поколения» из Татарии. Тематика и пластические приемы, которые они используют, говорят о большой свободе, предоставляемой наставниками, отсутствии единой установки на то, какой должна быть преемственность и в чем она должна выражаться.
Конечно, ничего «революционного» здесь нет, но, по крайней мере, стилистический диапазон довольно широк (хотя большинство испытывает влияние эстетики «глянцевых журналов» с их эффектным, но довольно поверхностным дизайном). Использование элементов, типичных для поп-арта, мерц-картин, коллажей в «Гендерной сублимации. 2008 г.» Е. Мальцевой, можно воспринимать как адаптацию уже найденного к реалиям сегодняшнего дня. Правда, если поп-артовская составляющая при этом не пострадала (да и не могла пострадать), то остальные были существенно «облегчены», видимо, для скорейшего понимания. Впрочем, это не всегда помогает: зрители, не утруждающие себя чтением надписей на холсте, размышлениями о причинах включения в художественный контекст тех или иных газетных блоков, недоумевают по поводу пафосного, но не понятого ими названия. Сама же работа получилась и живописной, и демонстрирующей хорошие навыки в академическом рисунке. Графичность – свойство практически всех работ в этом зале. Многие используют выразительность пластического лаконизма, сближающего живопись со скульптурой (поэтому скульптуры А. Щербакова наиболее гармоничны в пространстве именно этого зала). «Любовь в четыре руки. 2008 г.» М. Орлицкого – пример этого: человеческие торсы, выполненные плоскостно, словно встроенные в проемы заготовленного макета, выглядят чуть ли не вылепленными на фоне простого тонированного холста с отчетливой фактурой грубого плетения. Романтическая идиллия двоих нарушается откровенным диссонансом: чужая рука, проникающая в композицию из-за рамы, создает дополнительную интригу и вносит оттенок бурлеска, неожиданной иронии. Две другие удачные работы этих же авторов («Измена. 2008 г.» М. Орлицкого и «Любовь Ораньяна. 2008 г.» Е. Мальцевой) уже демонстрировались весной на выставке «Молодость России» и были отмечены на страницах этой газеты («Богатей» №№ 11, 12 за 2008 г.).
Интересны две работы И. Антоновой: «Воспоминание. 1995 г.» и «Прощание. 1995 г.». Приглушенные цвета холодноватых оттенков подчеркивают нереальность сюжетов, тревожные аллюзии подсознательного. В них присутствуют интонации П. Брейгеля. Первая работа воспринимается как катастрофичная антитеза известной картины С. Дали «Сон Христофора Колумба. 1959 г.»: разрушенный остов старого судна с гниющими шпангоутами и обшивкой, но с гордо реющими вымпелами и парусами. Вторая работа – чудовищная неизбежность метаморфозы дикой, порой устрашающей, но живой индивидуальности, в пустое чучело, лишенное содержания и сохраняющее лишь внешнее подобие.
Работы художников Татарстана в третьем зале удручают. Претенциозность, не выходящая за рамки слащавой живописи, явлена в изобилии работами А. Шадрина, Р. Абдрахмановой, А. Шляпкина, Е. Мясникова (несмотря на занимательность сюжета в картине «Озорницы. г.») и другие.
Не впечатляют и попытки подняться до уровня «большой картины». Мелкотемье сказывается не в выборе темы, а в характере ее художественной (вернее, антихудожественной) реализации: слишком формальном, поверхностном. Таковы работы В. Пискарева, Ш. Нигматулина, Ф. Халикова и других. Неплоха по замыслу, но по-ученически недотянута, не завершена и работа Е. Титовой «В творческой мастерской. 2002 г.». Впрочем, и в этом зале есть две отличные работы. В «Машине времени. 1982 г.» В. Акимова очень эффектны сложные ракурсы мальчишек, закручивающие композицию к центру, концентрируя смысловое и живописное поле; этому же способствует активизация контрастов света и цвета. Замечателен, пластически выразителен «Автопортрет. 1988 г.» Р. Саттарова: несуетливый фон, размашистые, энергичные мазки, не дробящие фигуру, а словно ваяющие ее. Острый разворот тела и согнутой руки дополняют общую психологическую характеристику уверенного в себе, может быть, немножко вздорного человека, пристально изучающего сквозь очки свою модель, или собеседника.
Молодые саратовские художники «оккупировали» второй зал училища. В отличие от казанских коллег (молодых), здесь царствует традиционализм, слегка тронутый запаздывающими российскими вариантами достижений западноевропейской живописи (не выходящими за рамки не только фигуративности, но достаточно консервативного реализма). Радует то, что небольшая группа авторов демонстрирует хороший профессионализм, крепкую выучку. В этом отношении хотелось бы выделить Ф Саликова, работы которого отличает разнообразие колористических, пластических и даже стилистических предпочтений. Нельзя не отметить «Автопортрет в красном. 2004 г.». Он, похоже, является его «alter ego» – образом, каким он сам себя представляет, но который отличается от реального. Хороша по цвету и композиции работа «На веранде. 1998 г.». Трудная задача подсветки лица при контровом освещении и залитым солнцем задним планом решена благодаря отражению света от белой стены, которая, чтобы не быть скучной, испещрена рефлексами. Пятно красной юбки эффектно выделяется на фоне сочных зеленых листьев, гирляндами спускающихся позади фигуры. Интересен и «Шайтанский пруд. 2007 г.». Можно было бы отметить и другие его работы: «Ноябрь. 2005 г.», «Март. 2007 г.», «Городской парк. 2004 г.», но в них проявляется существенный изъян – быстрая «утомляемость» от творческого процесса, поспешность в завершении. Это видно и по «случайной» сетке, имитирующей грубую кору старого дерева, – в первой из работ и в чрезмерно уплощенных стволах (иная степень пластической условности по отношению ко всему остальному пейзажу) – во второй работе, и в «мертвой», вставшей торчком на фоне парка водной поверхности, почти лишенной отражений, – в третьей.
На пейзаже «Март» хотелось бы остановиться особо, т. к. по общему настроению, по колориту он удачен, и потому огрехи особенно обидны. Среди этих «проколов» – лошадь с обрезанной мордой. Если изобразить ее трудно, лучше вообще не вводить в композицию, а не выдумывать нелепые ракурсы. В этом же зале, на противоположных стенах висят два варианта одной композиции: «Рыбный стол. 2007 г.» Ф. Саликова и «Четверг. Рыбный день. 2007 г.» А. Гвоздю. Надо признать, что, несмотря на лучшую «отделанность», работа первого проигрывает и по композиции (слишком общо, введенная снизу корзина недостаточно уравновешена, а центр «вышел из фокуса»), и по живости впечатления (слишком «засушено»). Работы А. Гвоздю отличаются некоторой эскизностью, порывистостью, выдающими темперамент; для него характерно тяготение не только к колористической, но и композиционной декоративности, а также преобладание графического начала. Это можно понять, сравнив схожие по сюжету и даже по элементам «Цветущие вишни. 1911 г.» П. Петровичева и «Цветение. 2007 г.» нашего автора, а также картину А. Куприна «Натюрморт с кактусом и конским черепом. 1917 г.» (находящуюся в собрании Саратовского художественного музея) и однотипную по подбору компонентов – «Пустые предметы. 2003 г.» А. Гвоздю.
В очень ограниченном количестве показаны интересные цветные линогравюры и пастель Е. Пичугиной. Что касается ее работ маслом, то они лишний раз доказывают, что она график, а не живописец.
Наиболее противоречиво представленное П. Тимофеевым. Безусловно, он овладел своим ремеслом, но оно не стало для него творчеством (в полной мере). Наиболее удачны два небольших холста («Натюрморт с самоваром. 2004 г.» и «Черное и белое. 2004 г.»), которые, несмотря на малые размеры, производят впечатление монументальности. Но что мы видим еще? «Девочка в белом. 2005 г.» – это даже не салон, а гламурная поделка, желание потрафить вкусу невзыскательного заказчика. А попытка стилизации «под классицизм» («Вид Саратова с Соколовой горы»)? Само по себе это ни хорошо, ни плохо, но сначала надо бы определиться с историческим промежутком. Сам пейзаж решен в пластических терминах, характерных для конца XVIII–начала XIX века (Ф. Матвеев, Семен Щедрин), а группы людей – это уже типажи второй половины XIX века. «Букет. 2007 г.» вызывает в памяти конструкции футуристического толка (например, «от У. Боччони»), но существенно облегченные и разукрашенные, словно бахромой, живописной банальностью.
Несколько особняком в залах смотрятся скульптуры А. Щербакова. Несмотря на некоторую прямолинейность пластических метафор, они чрезвычайно выразительны, скупость языка дополняется красноречивостью жеста и определенностью намеков. Здесь действительно демонстрируется высокое и стабильное мастерство, отчего еще удивительнее, что автор до сих пор не имеет звания «заслуженного».
Выставка стажеров, как подношение к 250-летию Российской Академии Художеств, после Саратова будет показана в Энгельсе, а затем и в Москве.
Татьяна ЛИСИНА
Газета «Богатей» уже сообщала о том, что в Саратове успешно проходит VI фестиваль звезд музыкального искусства Санкт-Петербурга «Нева впадает в Волгу», организованный продюсерским центром «Триумф», а генеральным спонсором, по традиции, выступила компания «Бритиш Американ Тобакко».
В рамках этого фестиваля в Большом зале консерватории состоялся концерт известного «Кавалер-дуэта» в составе Анатолия Коптева и Владимира Балагина, обладателей гран-при Международного конкурса актерской песни имени Андрея Миронова, лауреатов премии «Планета романсов», победителей музыкальных и театральных фестивалей.
Программа, которую они предложили слушателям, скромно называлась «Избранные песни и романсы». Она оказалась очень насыщенной и разнообразной. Выступление «Кавалер-дуэта», на наш взгляд, можно было бы даже назвать не концертом, а спектаклем. И вот почему.
Во-первых, на нем звучали не только музыкальные номера, но и стихи прекрасных поэтов (В. Брюсова, С. Есенина, К. Бальмонта, А. Блока и др.). А во-вторых, Анатолий Коптев и Владимир Балагин не только пели, удачно дополняя друг друга, но и превращали каждое музыкальное произведение в маленькую пьесу. Для этого они пользуются артистическими, в лучшем смысле этого слова, приемами: жестами, мимикой, взглядами, интонацией.
При этом актеры не идут проторенным путем. Они решительно оказались от традиционной манеры исполнения романсов (нередко томной и сентиментальной). Дуэт предлагает свой исполнительский стиль: иногда совсем неожиданный и непривычный для слуха, а порою даже шутливый, шаловливый, ернический. (Оригинальные музыкальные обработки принадлежат Владимиру Балагину, а редакция текстов – Анатолию Коптеву). Но «Кавалер-дуэт» на вечере показал, что он может быть и очень серьезным. Это проявилось во втором отделении концерта, когда в зале зазвучало «Прощание славянки» Василия Агапкина на слова неизвестного автора. Уверена, что многие любители музыки до этого вечера никогда не слышали один из лучших маршей мира в звучании двух гитар и двух мужских голосов.
О многообразии репертуара «Кавалер-дуэта» говорит следующее. Вечер начала неаполитанская песня Р. Фальво «Скажите, девушки...». А потом зазвучали «Отцвели уж давно хризантемы в саду», «Живет моя отрада», «Ямщик, не гони лошадей», «Очи черные» и другие любимые слушателями романсы.
Нашлось в программе вечера место и таким разножанровым произведениям, как народная песня «Эй, ухнем!» и изысканно-изящный романс Вертинского «Над розовым морем вставала луна». Бурные аплодисменты слушателей вызвали «В лунном сиянии снег серебрится» (С. Юрьева) и цыганская песня «Бубенцы» (В. Бакалейникова).
В конце вечера, к явному удовольствию слушателей, «Кавалер-дуэт» спел романс П. Булахова «Гори, гори, моя звезда», после чего актеры вышли на поклон. Но публика рукоплесканиями их не отпустила. Взяв снова в руки гитары, актеры исполнили «Ваше благородие, госпожа разлука…» из культового фильма «Белое солнце пустыни».
После концерта мы побеседовали с артистами.
Корр.: Как бы вы сами определили свой жанр?
А. Коптев: То, что делаем, мы называем «песнодейство». Но это, наверное, для сегодняшнего дня слишком мудрено. Поэтому мы называем свой жанр так: оригинальное исполнение романсов, лирических и народных песен.
Корр.: А манеру своего исполнения как бы вы определили?
А. Коптев: Сейчас есть модное слово «кроссовер» – смешение разных жанров, стилей. В этом стиле работает «Терем-квартет». Мы делаем нечто подобное, только не в инструментальном, а в вокально-исполнительском ключе. Добавляем театрализацию – ведь мы драматические артисты. Мы работали в Большом драматическом театре им. Товстоногова. А потом жизнь сама нас выкинула на эстрадную орбиту.
Корр.: А как вы познакомились, как родился ваш дуэт?
А. Коптев: Мы с Владимиром учились на актерском курсе в ЛГИТМиК у профессора Александра Николаевича Куницына. С нами на одном курсе учились Женя Дятлов, Олег Погудин, Зоя Буряк, Дарья Юрниц – у нас был хороший, поющий курс. И мы начали петь еще в студенческие времена. Дипломный спектакль у нас был музыкальным, мы сами написали к нему музыку, сами все придумывали и исполняли.
Корр.: А что из сыгранных ролей в БДТ было близко?
А. Коптев: Не буду лукавить: в БДТ другие артисты играли главные роли. Когда мы пришли, молодым героем был ныне покойный Андрей Юрьевич Толубеев: замечательный артист, наш большой друг. А мы были на вторых, на третьих ролях. Володя играл Алешку «На дне», это была небольшая, но яркая роль, он скатывался с гармошкой, пел частушки.
В. Балагин: А у меня была парная сцена в Кириллом Юрьевичем Лавровым в спектакле «Рядовые».
Корр.: Как родилось название вашего дуэта – «Кавалер-дуэт»?
А. Коптев: Это самый сложный вопрос. Основной нашей темой является тема любви, мы воспеваем дам.
В. Балагин: Любви традиционной! Мы активные гетерофилы. У Толи четверо детей.
А. Коптев: Кроме того, мы любим свою Родину. Любим Бога. На любви построена вся наша жизнь. Поэтому мы считаем себя кавалерами.
Корр.: Вы сегодня исполняли русские романсы, народные песни, цыганские. А что из этого для вас более притягательно?
А. Коптев: Трудно сказать. Вообще мне больше всего нравится духовное пение. Но поскольку мы работаем для светской публики, этот жанр не подходит. Народные песни популярны потому, что хороши. И неважно, цыганские это романсы или русские. Народные песни проверены временем, отсеяны годами. А те, которые остались в анналах, счастливо там и находятся. И не нужно их «откапывать из-под земли». Зачем?
В. Балагин: Мы попытались несколько откопать. Но поняли, что людям это не близко. Они востребованы только в том случае, если их можно увязать в жесткий контекст. Так, мы играем в театре «Антреприза имени Андрея Миронова». В спектакле по Чехову «Счастливчик» звучит пара наших песен. Этот спектакль собран из рассказов, фельетонов, очерков, анекдотов Антона Павловича, а мы, хоть и поем, играем в нем драматические роли.
Ольга БАЛАНДИНА
Именно эти два слова на афише и обозначенный на ней звездный состав артистов привлекли саратовцев на антрепризный спектакль, который собрал аншлаг в театре оперы и балета.
«Семейный дурдом» интересен тем, что в нем на равных с драматическими актерами играют артисты эстрады. В Саратове на сцену вышел Юрий Аскаров, знакомый по КВН. А в другом составе эту роль играет Сергей Дроботенко.
В день спектакля артисты дурачились, как дети, на встрече с журналистами. Царила легкая атмосфера подтрунивания друг над другом, готовность все превратить в шутку и ответить смехом. К сожалению, передать это оптимистическое и радостное восприятие жизни всей труппой в газетных строках нельзя. Мы в силах предложить вам лишь только ответы артистов на вопросы корреспондента «Богатея».
Корр.: Бытует мнение, что антреприза предлагает только развлекательные и неглубокие спектакли. Вы согласны с ним или возьметесь его опровергнуть?
Н. Хорохоркина: Кто будет опровергать? Я уже несколько лет работаю в антрепризе. Когда мы только начинали с продюсером Дарьей Гончаровой, мы подходили к делу очень серьезно, не делали никаких скидок на то, что это антреприза. Мы делали нормальные спектакли с замечательными актерами. Пытались поставить приличную пьесу так, чтобы она была смотрибельна, не казалась пошлой. Мы свое дело уважаем. Мы же не просто деньги зарабатываем. Мы хотим нести доброе, вечное.
Д. Гончарова: Слава Богу, что наши зрители дожили до того состояния, когда хотят видеть на сцене серьезную драматургию. Потому что был период, когда люди приходили в театр просто поразвлечься, посмеяться, получить хорошее настроение. И естественно, все антрепризы начинали работать в комедийном жанре, это было востребовано. Но сейчас времена меняются.
Корр.: Чем вам интересна работа в «Семейном дурдоме»?
Н. Хорохоркина: Вообще, мой любимый жанр – это трагикомедия, например, «Корсиканка», я играла этот спектакль в Саратове. Но в театре не часто попадаются такие роли. Чаще всего роли выпадают попроще, как в «Семейном дурдоме».
Корр.: Вы много гастролируете. Ваши впечатления от городов России?
Ю. Аскаров: В какой бы город мы ни приезжали, мы видим только вокзал, гостиницу, площадку. Город удается посмотреть только из окна машины.
Корр.: Зрители везде одинаковые?
Ю. Аскаров: Нет. В каждом городе спектакль принимается по-разному. В одном месте лучше, в другом – хуже. Это касается не только спектаклей, но и эстрадных концертов.
Н. Хорохоркина: Только позавчера я играла в Москве спектакль в Театре киноактера. И мы с моим партнером Валерием Бариновым удивлялись: какой сегодня зритель! А ведь в Москве мы все время играем на одной площадке. И к нам приходят одни и те же зрители. Это Москва: и приезжие, и москвичи. Но даже в столице публика подбирается разная. А уж что касается городов!
Корр.: Ваши впечатления о Саратове?
Н. Хорохоркина: Обычно, я останавливаюсь в «Словакии» и меня всегда поражает ваш трехкилометровый мост. Даже в прошлый приезд купила тарелочку с этим мостом, она висит у меня на стене и напоминает о вашей Волге.
Корр.: Существует такая фраза, авторство которой я не знаю: «Играем мы не ради славы, а чтобы время перебить». А ради чего играет каждый из вас?
Н. Хорохоркина: Я счастлива, что судьба мне подарила эту профессию. Для меня самое главное в этой жизни – моя работа. Так сложились звезды, того захотел Бог. Меня поставили на сцену. Притом, что я много снимаюсь в кино, всегда знаю: мое дело – выходить на театральную сцену и пытаться нести людям свет и доброту.
Ю. Аскаров: Когда мне было 9 лет, во дворе поставили беседку, и я выступал в ней для дворовых мальчишек. Потом поступил в институт, учился на психолога, но продолжал творить на сцене в командах КВН. В других вариациях я себя не видел и ни о чем другом не мечтал.
М. Полосухин: Для меня другого пути не было. Родился в семье артистов, я актер в третьем поколении. Альтернативы не рассматривались. Ничего другого делать в жизни не умею: только лицедействовать. Меня еще в детском саду воспитательницы сажали перед нашей детворой, а сами уходили. И я чего только не рассказывал в группе.
Н. Хорохоркина: Дело не в деньгах, несмотря на то, что на дворе тяжелое время… Еду недавно в машине с небезызвестным режиссером Грамматиковым. Он спрашивает: «Что ты сейчас делаешь?» «Да вот, репетируем спектакль». «А с кем?» Называю известных актеров. «Сколько платят?» «Ничего, мы бесплатно репетируем» «Ну, на вас не угодишь! Вам в кино деньги предлагаешь, вы отказываетесь. А здесь вы каждый день репетируете бесплатно. Не понимаю!».
М. Полосухин: Далеко не всем актерам предлагают большие деньги. Вы вот спросите актеров в своих театрах: в драматическом, в театре оперы и балета.
Корр.: Да, я достоверно знаю, что они получают очень немного.
М. Полосухин: И при этом люди не уходят из профессии. Потому что они больны, одержимы!
Д. Гончарова: Папа Карины Спартак Мишулин изначально играл в первой версии спектакля «Семейный дурдом». Мы этим очень гордимся. Именно с того момента пошла наша дружба со Спартаком Васильевичем, с Кариной.
К. Мишулина: У меня аналогичная история с Михаилом Полосухиным. Я родилась практически за кулисами. Первый раз папа меня вывел на сцену в полтора года. И я быстро поняла, что ничего другого в своей жизни не хочу, не могу. Запах кулис впитала в себя с детства. Он стал для меня, как наркотик.Квартет от Путина
Приплыли. Причалим ли?
«Пешки» в его игре
Фемида не узрела массу доказательств
Собачье дело
Долг НЕплатежом красен
Университеты «нецелевого использования»
Спасет ли Миронов аварийную девятиэтажку?
Как работает общественный транспорт
Молодежь – за гей-парады
Соседи близкие, соседи далекие
Прогулка по выставке
Поющие артисты
Семейный дурдом