|
| К свежему номеру |
Интервью с самим собой, или Как выбирают лауреата
Юрий ЧЕРНЫШОВ В течение последних восьми лет в России проводится конкурс журналистских работ на премию имени Андрея Сахарова «За журналистику как поступок». В этом году номинантом конкурса стал саратовский журналист Александр Крутов. По традиции, состав жюри пополняется лауреатом предшествующего конкурса. В 2007 году было сделано исключение: наряду с лауреатом (а им стал корреспондент газеты «Утро России» из Владивостока Е. Шолох) в состав жюри был включен дипломант конкурса этого же, 2007 года, обозреватель саратовской газеты «Богатей», то есть автор этих строк. Как и почему это произошло? Как проходит оценка работ? Такими могли бы быть некоторые вопросы интервью со мной, если бы оно состоялось.
Случай с включением в состав жюри, действительно, необычный. Произошло это событие по инициативе председателя жюри Алексея Симонова, президента Фонда защиты гласности, который в моих публикациях увидел не только материал, достойный представления на конкурс, но и усмотрел какие-то аналитические качества автора. Что, по его мнению, важно для анализа поступающих на конкурс материалов.
Обрадовало ли это меня? Скорее, озадачило. Не говоря уже о том, что на меня, человека, не располагающего свободным временем, давила еще и ответственность. Но то, что произошло впоследствии, превзошло все мыслимые опасения.
Что значит быть членом жюри? Это, в первую очередь, налагает обязанность ознакомиться со всеми публикациями, присланными на конкурс. Их может быть до семи от каждого претендента. И хотя в этом году, не самом «обильном», претендентов оказалось «только» около семидесяти (в прошлом – около ста двадцати), необходимо было прочесть почти 250 публикаций! Не представляю, как бы это можно было сделать, если бы не было Интернета, и для прочтения всего представленного на конкурс надо было бы куда-то ехать. Переслать все работы немыслимо – это стопа сантиметров в двадцать высотой.
Каждого автора следует оценить по сумме трех показателей: актуальность и острота темы, гражданская ценность публикации, качество журналистского материала. Каждый из показателей, в свою очередь, может достигать трех баллов. Максимальная сумма баллов, таким образом, могла составлять девять баллов. Попробуем представить себе, что кто-то из авторов прислал семь работ приличного объема, каждую работу следует оценить, все оценки просуммировать, разделить на количество работ и проделать это около семидесяти раз! Уже только от количества этих относительно простых действий пухла голова. А бывают и казусы. Иной строкообильный автор, ни разу нигде не опубликовавший свои статьи, вдруг начинает «атаковывать» письмами всех подряд членов жюри, рассылает им свои работы, которые и прочитать-то невозможно, по электронной почте и настойчиво просит рекомендовать его на конкурс. И никакие увещевания типа того, что за публикациями должен просматриваться поступок, которого в данном случае не видно, или что представленная автором работа не журналистский, а, скорее, научно-исследовательский материал, или то, что член жюри просто не вправе брать на себя миссию что-либо рекомендовать, не помогают.
Но это ли самое трудное в работе члена жюри? О, если бы это было так! Попробуем представить географию публикаций: от забытого центральной властью Владивостока до жирующей столицы, от неспокойного Кавказа до замороженной Якутии. Вся Россия перед глазами, увиденная, можно сказать, одномоментно. И все представленные работы, за очень редким исключением, – это гражданская журналистика. Это публикации, наполненные горечью и болью за все, что творится на всей территории России. Это, большей частью, показ мерзости властей всех уровней по отношению к собственному народу, по отношению к гражданам. Это публикации журналистов, многие из которых подвергались угрозам, а то и нападениям и избиениям (среди них есть и номинанты на Нобелевскую премию). И не случайно в Положении о конкурсе предусмотрена возможность вручения премии посмертно.
Мы закипаем гневом, когда здесь, в Саратове, узнаем, что в Татищево нашли повешенным солдата; ужасаемся, что трое милиционеров-извергов избили до беспамятства и сожгли еще живого человека; поражаемся тому, что городские и областные власти годами не реагируют на требования граждан остановить экологический беспредел и градостроительный произвол, что невинных сажают в тюрьмы, а взятые с поличным взяточники еще до суда выходят на свободу? А только ли у нас происходит подобное?
И каково вдруг, в течение нескольких дней, то есть почти сразу, увидеть, что подобное происходит по всей России?
Если включить воображение и представить карту России, на которой по мере чтения публикаций гражданской журналистики вспыхивают красные очаги гнева, то можно представить следующую картину. Постепенно очагов становится все больше, многие обрастают «соседними» очагами, скажем, из Владивостока представлены пять авторов! Очаги соединяются, сливаются, разрастаются, и вот уже пылает вся Россия. Это пока образ. Но он очень грозный. Он вопиет. Он предостерегает, что может перейти в реальное состояние всеобщего пожарища, если власть не одумается.
Очень болезненная эта работа – быть членом жюри конкурса «За журналистику как поступок». 250 публикаций со всех концов России утверждают, что гнев в стране нарастает и что главным провокатором нарастающего гнева населения является власть, то есть тот институт, который в первую очередь обязан блюсти Конституцию и законы… Ведь каждый губернатор, вступая в должность, клялся, положив руку именно на Конституцию. До чего низко ставится ими эта их «клятва».
Легко ли из 70 конкурсантов выбрать лучших: одного лауреата, четверых номинантов и десяток дипломантов? Не очень это просто, зачастую все решает один балл или один голос. 16 членов жюри по очереди называют свои оценки, которые потом «сортируются» по количеству набранных баллов. Так и выявляются три номинации. Такая процедура состоялась 1 декабря, а официальное провозглашение победителей состоится 14 декабря в музее и общественном Центре им. А.Д. Сахарова в Москве.
Отличие этого года от предыдущего (так уж получилось) в том, что лауреат получил всего шесть голосов из шестнадцати. Это больше, чем получили другие, но это даже не простое большинство. То же самое можно сказать и о номинантах. Дело в том, что процедура голосования не предусматривает второго тура. Но этот недостаток все-таки устраним: в Положение о конкурсе следующего года будут внесены изменения. Все-таки справедливее, чтобы и лауреат, и номинанты определялись хотя бы простым большинством голосов.
Это дело поправимо. И очень хотелось бы, чтобы такой же поправимой стала и ситуация во всей Россия. Сейчас, боюсь, поздно говорить о «гражданском обществе» как противовесе властному произволу. Конкурс «За журналистику как поступок» – это своеобразный всероссийский мониторинг. А он показывает, что в настоящее время все большее накапливается фактов, говорящих о том, что состоявшееся абсолютное единовластие уже развратило власть абсолютно. Хватит ли внутри нее самой сил, чтобы остановить этот разврат, вот в чем главный сегодняшний вопрос. Этот вопрос встревожено задает уже вся Россия.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
