|
| К свежему номеру |
Власть и Мы Послание как банальность
23.12.2012
Юрий ЧЕРНЫШОВ
К моменту, когда этот номер газеты попадет в руки читателя, пройдет больше недели после выступления президента Владимира Путина с Посланием Федеральному Собранию. И стоит ли ворошить то, что уже стало забываться? Стоит ли повторять то, что уже было сказано? Можно ли добавить к сказанному что-то новое? Кажется, все, что можно было придумать и сказать, уже сказано и, что довольно любопытно, сказано предсказуемо. Сторонники президента млеют от восторга и ведут себя порой экзальтированно и неадекватно. Противники президента, как правило, оценивают Послание весьма критически. Нам остается, видимо, обобщить мнения.
Нет особого смысла приводить хвалебные отзывы. За что кукушка хвалит петуха – известно со школьных лет. А вот то, что говорят критики Послания, довольно интересно. Интересно хотя бы потому, что критики с разных точек зрения анализируют степень действенности этого выступления. Наиболее проницательные обращают внимание на случившиеся нестыковки – не согласовали, мол, разные эксперты, готовящие Послание, точки зрения, не смогли избежать противоречивых установок. И получилось, что установок «мы должны» в четыре раза больше, чем установок «мы можем» А это уже интересно всем.
Вот, например, философ и социолог Александр Пелин внимательно прочитал Послание и вычислил, что словосочетание «мы должны» встречается в тексте 24 раза, «мы будем» – 8 раз, «мы обязаны» – 6 раз, «мы можем» – 6 раз. Это, по мнению ученого, свидетельствует о том, что Послание провозглашено с позиций ДОЛЖНОГО, а не того, что ВОЗМОЖНО. Должны, да не можем! «Весь контекст послания Путина пронизан консерватизмом, направлен в прошлое, на поддержку воспроизводящих функций общества, на использование гуманитарных ресурсов», – пишет ученый.
«А должны мы, – указывает Пелин, – по мнению авторов Послания и повторяющего текст Путина, много чего. В том числе и такого, что никто, включая докладчика, объяснить вразумительно не сможет. Например, мы должны «укреплять прочную духовно-нравственную основу общества», «беречь уникальный опыт, который передали нам наши предки». А если что-то прочно, то зачем укреплять? Тем более что и не ясно, что именно, и это не поясняется. К какому «уникальному опыту» аппелирует президент – еще менее ясно. Предки нам многое чего не только передали, но и не смогли передать. Скажем, передали опыт революций, но не смогли передать многое из культуры, в силу ее «буржуазного» характера».
Как тут не согласиться с Леонидом Гозманом, заметившим, что «Власть начинает заниматься духовным воспитанием народа тогда, когда у нее не получается выполнять свои прямые обязанности – обеспечивать безопасность граждан, нормальное качество жизни и прочее. Именно тогда вместо масла и даже вместо пушек появляются рассказы об особом пути, духовности, соборности и многом другом, что особенно хорошо тем, что его никак не измерить, а значит, и не посчитать эффективность вложений. Это даже лучше, чем строительство дорог и ежедневная перекладка асфальта».
Алексей Навальный, имея в виду Послание, просто иронизирует: «Краткое содержание: Скоро все будет очень хорошо. Обещаю. Пожалуйста, в стомиллионный раз поверьте в чушь о том, что к росту рождаемости имеют отношение наши демографические программы, а не вхождение в репродуктивный возраст поколений советского беби-бума. Партия уже не получает 50 %+, поэтому вернем одномандатников. Как это страшно, что мы свыклись с коррупцией… Криминалу не место во власти… Обществу нужны Духовные Скрепы. С этой целью мы будем ставить памятники Первой мировой войне, а также возродим Семеновский и Преображенский полки. Доверенные лица Президента России Владимира Путина получат удостоверения драгун и соответствующие эполеты».
Словом, оценки скептиков таковы, что складывается ощущение, будто аналитики и референты президента не додумались ни до чего, кроме кучи банальностей. А президент их повторяет.
Один из самых глубоких аналитиков, первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников, заметил, что Послание президента Федеральному собранию было непривычно коротким, похожим на свод стратегических установок, и базисным противоречием Послания–2012 стало предложение Владимира Путина лечить социальные болезни либеральными лекарствами.
«Только человек, очень далекий от политики, не понимает, что большая часть социальных ям, в которых сегодня находится страна, была вырыта именно действиями правящей элиты, все это прямые следствия антисоциального курса многих последних лет. Кроме того, поклоны, которые были сделаны сегодня в сторону так называемой «современной рыночной экономики», предстоящей волны приватизации, стимулированию бизнеса как панацеи от всех бед, подтверждают приверженность Кремля к либеральному инструментарию», – считает Мельников.
Наверное, Мельников не во всем прав и точен. Думается, он преувеличивает «стратегичность» установок. Да и кроме либерального инструментария, президент не раз использует и популистские приемы. Так можно расценить, скажем, первый значимый пункт послания: «Три ребенка – норма, детсады – без очереди и нервотрепки».
«Нормой в России должна стать семья с тремя детьми, для чего нужно создать благоприятные условия, в первую очередь, для женщин – чтобы они не опасались, что рождение второго и третьего ребенка закроет им путь к карьере, к хорошей работе и заставит ограничиться исключительно домашним хозяйством», – заявил президент. «Необходимо решить проблему очередей в детских садах, реализовывать программу профессиональной переподготовки для женщин с детьми, поддерживать гибкие формы занятости, а особое внимание уделить дошкольным учреждениям, в том числе поддержать создание частных дошкольных учреждений, повсеместно открывать надомные, малокомплектные детские сады, группы продленного дня, предоставить родителям возможность выбора дошкольного учреждений без очередей и нервотрепки», – заявил Путин. Почему же это стало темой Послания только на третий (или уже четвертый?) срок президентства? Очевидно, – это популизм чистейшей воды.
Иные пункты Послания настолько, на мой взгляд, невыразительны и недейственны, что на них вообще мало кто останавливает внимание. Таковы пункты о полной деоффшоризации и о Счетной палате.
О деоффшоризации: «Эксперты называют такое явление бегством от юрисдикции. По некоторым оценкам, девять из десяти существенных сделок, заключенных крупными российскими компаниями, включая, кстати, компании с госучастием, не регулируются отечественными законами. Нам нужна целая система мер по деоффшоризации нашей экономики. Поручаю правительству внести соответствующие комплексные предложения по этому вопросу», – сказал глава государства. Ну и действуй! Это что, национальная проблема или обычный инструментарий правительства?
«Счетную палату ограничить в сроках», – призывает президент. А это кого-то из населения волнует или задевает? Это, скорее, ваши правительственно-клановые разборки.
Путин заявил, что ждет от Счетной палаты, которая обладает серьезными полномочиями, «гораздо большей эффективности и профессионализма».
«Правящая партия, да и парламентская оппозиция должны получить право выдвигать кандидатуры на пост председателя, заместителя и аудиторов. При этом было бы правильно, имея в виду особенности этого вида деятельности, ограничить их пребывание в должности двумя сроками подряд», – заявил президент.
Чиновничество как класс, класс, враждебно ориентированный по отношению к остальной части населения, – давно притча во языцех для всей страны. Но пункт, касающийся этого болезненного вопроса, относится, скорее, к административно-регулирующим мерам, чем к кардинально меняющим ситуацию.
Предложена временная (!) дисквалификация для чиновников. По мнению Путина, если человек выбрал госслужбу, он должен быть готов к ограничениям, выполнению специальных требований и к общественному контролю. В этой связи он призвал парламент поддержать ограничения для чиновников и политиков на собственность, счета и ценные бумаги за рубежом, подчеркнув, что недвижимость госслужащих за рубежом должна быть задекларирована, а чиновник должен отчитаться, на какие деньги он ее купил. Так ведь что-то в этом духе уже звучало и ранее. Толку – никакого. Что изменится от новой декларации?
«Адекватная мотивация государственных муниципальных служащих, конкурентная оплата их труда, система моральных, материальных, карьерных поощрений, стимулирующих непрерывное улучшение работы госаппарата. При этом должна быть кардинально повышена персональная ответственность – вплоть до временной дисквалификации. Это означает, что нерадивый чиновник не только может и должен быть отстранен от занимаемой должности, но и ему должно быть запрещено какое-то время заниматься этим видом деятельности», – заявил Путин. Новинка? Да нерадивых на всех видах работ просто увольняют за неспособность. Не делая это предметом Послания, претендующего на мудрость.
Самая завлекательная из популистских идей – «Налогу на роскошь – да, «прогрессивке» – нет». «Идея налога на роскошь, в том числе в части обложения дорогой недвижимости и автомобилей, должна быть реализована в первой половине 2013 года», – заявил президент. «Нам нельзя пока отказываться от так называемой плоской ставки. Прогрессивка, как бы она внешне ни смотрелась социально справедливой, но она этой справедливости не обеспечит. Наоборот, это будет бременем для миллионов людей со средними доходами. Если вы начнете считать, к чему это приведет, вы убедитесь, что так оно и будет. И, кроме всего прочего, что еще будет? Будет уход от налогов и недополучение в бюджет, в казну соответствующих объемов денег от этого налога. А значит – у нас возникнут дефициты по поводу финансирования армии, пенсий, бюджетной сферы. Вот вам и социальная справедливость», – отметил Путин.
«Но что нужно делать и справедливо – так это облагать так называемое престижное, демонстративное потребление дополнительным налогом», – сказал Путин.
Любопытно, но на деле это мало кого затронет, да и станет ли обременительным для тех, кто ездит на «Бентли» и посещает массажный салон, – это большой вопрос.
Совершенно натянутым кажется тезис о Кодексе политической конкуренции. Путин назвал политическую конкуренцию «благом для страны», однако заявил о необходимости сформировать «свод правил добросовестной политической конкуренции» и сформулировал пять основных пунктов. Это кого касается? Уж не «Единой России» ли? Вряд ли.
В частности, по его словам, любые проявления сепаратизма и национализма должны быть абсолютно исключены из политической повестки, прямое или косвенное внешнее вмешательство во внутренние политические процессы неприемлемо, криминалу нет и не может быть места в политике, а государство должно и будет стремиться к тому, чтобы обеспечить равный доступ всех политических партий к СМИ, и не только в процессе избирательных кампаний, а и в текущей жизни.
«Цивилизованный диалог возможен только с теми политическими силами, которые цивилизованным же образом выдвигают, обосновывают и формулируют свои требования, отстаивают их в рамках закона. Изменения, модернизация политической системы естественны и даже необходимы, однако платить, я уже говорил об этом, за жажду перемен разрушением самого государства недопустимо. Вся история нашей страны, вся история России просто кричит об этом», – сказал президент.
Это что, кому-то может показаться новым? Скорее тезис породит вопросы и ехидные реплики, типа, где же ты был, уважаемый президент все последние 12 лет? Да и разве в части модернизации политической системы не было никаких потуг? Не в диалоге дело, а в принципиальной возможности смены политической силы, осуществляющей властные полномочия в стране. Монополизируя эту сферу жизнедеятельности общества, власть саму жизнедеятельность сводит к ненадобности.
Наконец, вряд ли стоит задерживаться на том, что силами, осуществляющими властные полномочия в стране, сформировано безобразное, пренебрежительное отношение к тем соотечественникам, которые рвались в Россию из некогда «братских» республик, а встречали только препоны.
И вот теперь предлагается их осчастливить: «Пас-порта потомкам, наказание незаконным мигрантам, въезд по ОЗП». Как-то очень невнятно артикулировано это намерение. «У нас до сих пор существует практика, когда граждане отдельных государств СНГ въезжают в РФ по своим внутренним паспортам. Прошло уже много времени для того, чтобы все государства СНГ сформировались как таковые, и в таких условиях, когда к нам въезжают граждане других стран по внутренним паспортам, обеспечить эффективный иммиграционный контроль практически невозможно. Считаю, что не позднее чем в 2015 году въезд в Россию должен быть разрешен исключительно по заграничным, а не внутренним паспортам других стран», – сказал Путин, добавив, что в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства будут действовать сегодняшние максимально упрощенные правила.
Что за «отдельные государства» имеются в виду? Кто мешает в рамках обычных правительственных решений изменить те или иные правила? Для чего это необходимо включать в Президентское Послание? Этого никто убедительно объяснить не в состоянии. «Процесс получения гражданства для наших соотечественников, для тех, кто культурно и духовно близок к России, затруднен и до безобразия забюрократизирован. А вот завозить неквалифицированную рабочую силу, в том числе и нелегально, достаточно просто. Поручаю разработать ускоренный порядок предоставления российского гражданства нашим соотечественникам, носителям русского языка и русской культуры, прямым потомкам тех, кто родился и в Российской империи, и в Советском Союзе. Тем, кто хочет переехать на постоянное жительство в нашу страну и, соответственно, отказаться от своего сегодняшнего гражданства», – сказал Путин.
Какое открытие! С этим предложением Путин опоздал лет на 12–15! Это надо было делать тогда, когда он же, помнится, заявил, что все, кто хотел вернуться из национальных республик, ныне – независимых государств в Россию, давно это сделали. Знал бы он, каких мук стоит русским людям вырваться из ныне суверенных государств. Особенно – некоторых среднеазиатских!
Зачем-то выделен в Послании исторический аспект – Первая мировая война. Героям Первой мировой – памятник, армии – семеновцы и преображенцы. Глава государства считает несправедливым, что в России до сих пор нет ни одного достойного общенационального памятника героям Первой мировой войны. «Боевой дух Вооруженных сил, между тем, держится на традициях, на живой связи с историей, на примерах мужества и самопожертвования героев. Полагаю, что в российской армии нужно возродить имена наиболее прославленных полков, воинских частей и соединений прошлых эпох: и советской, и более ранних эпох. Таких подразделений, как Преображенский и Семеновский полк», – сказал Путин, поручив министру обороны представить соответствующие предложения. В целом, отметил он, для возрождения национального сознания нужно связать воедино исторические эпохи и вернуться к пониманию той простой истины, что Россия началась не с 1917 и даже не с 1991 года – у страны единая и неразрывная тысячелетняя история, опираясь на которую россияне должны обрести внутреннюю силу и смысл национального развития. Наверное, это не будет лишним после того, как испоганили понимание своей истории.
И опять же возникает вопрос: неужели для того, чтобы делать это обязательное, я бы сказал, дело, необходимо Послание, и недостаточно разработки и выпуска учебников, улучшение школьных программ, преподавания и изучения истории? Зачем нужны помпа и фанфаронство?
И еще два пункта носят характер скорее рабочих установок, чем стратегических. О стратегии вообще забыто напрочь.
«Нет возврату к лихим 90-м в приватизации!». Это почти оправдание последующих действий правительства. Знает президент отношение народа даже к слову «приватизация». Чувствует, опять миллиарды начнут растаскивать по тем же оффшорам, которым вроде сказано «нет». Но Путин увещевает. По его словам, качество приватизации – это не только поступление средств в бюджет, а, прежде всего, вопрос доверия общества к действиям государства. «Приватизация, которую правительство запланировало, не должна иметь ничего общего с практикой 90-х годов, пресловутыми залоговыми аукционами. Это должна быть приватизация, основанная на честной, открытой продаже госсобственности по справедливой, реальной цене», – заявил он. Но что в этом заявлении стратегического? Обещание, что государство не будет жульничать?
И наконец: «Догнать и перегнать продовольственных лидеров и совершить дорожный прорыв». И та, и другая части этого пункта, если вдуматься, – обычная рутинная работа правительства, если оно настроено на такую работу. Про продовольственную Программу столько уже сказано, что всем понятно, что эта тема стала просто заклинанием. А что касается «дорожного прорыва», то в Одессе на этот счет заметили бы: «Ой, не смешите меня!». Как оно «прорывается», известно всей стране по опыту проведения саммита АТЭС–2012. До сих пор толком не разобрались, сколько выделенных средств было разворовано. Да и разберутся ли?
И вот ради предъявления стране набора довольно банальных деклараций и нагромождения «долженствований» затеяно Послание? Кажется, впервые отсутствует стратегическое видение перспектив развития государства; кажется, впервые не упомянуто о технологическом и техническом прогрессе; кажется, впервые сказано об аграрном характере намерений. Более унылого Послания стране еще не предъявлялось. Впрочем, оно и было предсказуемо таковым.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
