|
| К свежему номеру |
Расправа с третьей попытки
Владимир ЕФИМОВ Главным достижением уходящего года для администрации Новоузенского муниципального образования, вне всякого сомнения, стало долгожданное и желанное устранение с должности главного редактора районной газеты «Новая степь» Людмилы Быковой, случившееся более месяца назад… Победа над непокорным редактором, препятствовавшим введению администрацией цензурирования готовящихся к печати полос газеты, как дважды писал «Богатей», готовилась местной властью тщательно и далась лишь с третьей попытки. Сначала волею главы администрации Михаила Андреева ее беспричинно уволили в начале декабря 2007 года, но районный суд восстановил Быкову в должности, а вскоре коллегия областного суда, несмотря на возражения администрации, оставила данное решение в силе.
В это время с подачи администрации правоохранительные органы в рамках заведенного уголовного дела по фактам присвоения, хищения чужого имущества и мошенничества проводили проверку финансовой деятельности редакции и довели дело до суда. Желая доказать, что Быкова присвоила себе полученный в качестве награды за победу в творческом конкурсе цифровой фотоаппарат за 8000 рублей, администрация с подачи нанятого в Саратове адвоката твердо настаивала на проведении технической экспертизы по подсчету количества снимков, сделанных редактором в личных целях и сотрудниками газеты для публикаций, пока, наконец, эксперты не дали ответ, что подобное исследование провести невозможно.
7 июля, буквально на следующий день после вынесения судом решения о восстановлении Быковой в должности, выплате в полном объеме зарплаты за вынужденный прогул и компенсации морального вреда районные власти приняли распоряжение о проведении аттестации руководителей всех МУПов, каким является и редакция. Примечательно, что председателем комиссии был назначен не кто иной, как глава администрации района Михаил Андреев, замом – его заместитель Татьяна Булавина.
Как рассказывала Быкова в конце августа корреспонденту «Богатея», аттестация редактора никогда прежде не проводилась, но по тому, как власти настаивали на ее обязательности, был понятен смысл их решающего хода: входящие в аттестационную комиссию члены сделают все возможное, чтобы помочь администрации, то есть самой себе, избавиться от непокорного редактора. Ссылаясь на отсутствие в редакции в течение долгих девяти месяцев, еще не приступившая к работе по причине блокирования выполнения ею своих обязанностей со стороны райадминистрации Быкова написала отказ участвовать в аттестации и на нее не явилась, за что получила взыскание. 24 октября аттестация все же состоялась. Быковой задавались, на мой взгляд, довольно странные и далекие от творческого процесса вопросы. Например, ей указали на то, что за полтора года руководства она не провела ни одной планерки, не координировала работу всех отделов, творческих и технических сотрудников, не отслеживала тематику и еще многое чего не сделала. Итог нетрудно было предугадать: Быкову, единственную среди всех аттестуемых руководителей, забраковали…
Возникает вполне закономерный вопрос о странной позиции невмешательства областного министерства информации и печати, как соучредителя газеты. Оно долго не замечало или старалось не замечать этого идущего вразрез с трудовым законодательством и моралью острого конфликта, несмотря на серьезную ситуацию и публикации в нескольких газетах. Более того, в ответ на просьбу руководителя областной организации Союза журналистов Лидии Златогорской защитить редактора министр Владимир Шутов заявил, что о конфликте вообще ничего не знает, а если о нем и писали когда-то газеты, то «да мало ли о чем они пишут!» Такое отношение стоявшего над острой схваткой министерства очень опасно и создает прецедент на всем информационном пространстве области: убедительно показано нежелание этого ведомства и лично министра защищать от зарвавшихся чиновников свободу слова и распространяющих его журналистов.
Весьма печально, что вместо поддержки своего коллеги «МК» в Саратове» в номере от 19 ноября «разразился» двухстраничным журналистским расследованием причин конфликта. «Комсомольцы» первыми среди описавших его журналистов полностью приняли сторону администрации и нещадно заклеймили Быкову, не обращая внимания на то, что судом подробно исследованы все аспекты противостояния и доказаны нарушения, допущенные администрацией. На это обстоятельство автор статьи с многозначительным названием «Искушение четвертой властью» Надежда Барсукова не обращает внимания. В статье исключительно два положительных героя – администрация и трудовой коллектив редакции, уставшие «терпеть» Быкову, например, за то, что та «прикарманила премию в размере 8000 рублей». Отбросив презумпцию невиновности и походя, без приговора суда (дело отправлено на дополнительное расследование) обвинив Людмилу Дмитриевну в воровстве, за что та имеет все основания предъявить газете и Барсуковой иск по факту клеветы, автор вообще отвела той место вне редакции за непрофессионализм, за большое количество фактических ошибок на страницах газеты, о чем постоянно-де «сигнализировали» бдительные читатели, за неумение работать с журналистами, за страсть к личной наживе и даже пожурила за судебные иски по защите своих нарушенных прав.
В данном «журналистском расследовании» много как фактических ошибок, утаиваний истины, нестыковок, так и откровенной лжи. Например, в самом начале отмечается, что Быкова в 2006 году сразу же заняла место своего предшественника — ветерана Юрия Тарасова, однако на самом деле работавшая ранее директором филиала районной библиотечной сети Быкова сменила ставшую после него редактором женщину и откликнулась на предложение главы райадминистрации занять этот незнакомый пост и вообще войти в незнакомую ей журналистику. Интересно: эта недостоверность – оплошность автора или сознательное недоговаривание, поскольку в противном случае у всякого читателя может возникнуть справедливый вопрос: почему предшественница Быковой не слишком долго задержалась в редакторском кресле и нет ли в частой сменяемости руководителей редакции о многом говорящей закономерности? Или та тоже стала жертвой политики властей и, в отличие от Быковой, ушла тихо? Но хорошо обкатанный ранее номер с административным давлением с Людмилой Дмитриевной не прошел. «МК» вменяет ей в вину, что она «не может строить политику редакции» и «скоординировать действия журналистов в целях улучшения качества газетных материалов некому», не является «знаменем свободной журналистики», а только «занималась передергиванием фактов, «нападением» посредством печатного слова на тех, кто «посмел» высказаться против ее точки зрения, посягнуть на ее интересы», имея ввиду появившиеся в областных СМИ статьи в свою защиту и письма губернатору.
Весьма примечательно, что все исследовавшие этот конфликт журналисты, областная организация Союза журналистов, неоднократно выступавшая с призывом прекратить травлю редактора, а недавно Гражданский форум и суд справедливо взяли сторону Быковой. Только администрация, аттестационная комиссия и «МК» борются за ложные справедливость и свободу слова, за такие искаженные, как их понимают и проводят в Новоузенске имеющие в своих руках всю полноту власти, красный цензорский карандаш и считающие себя исключительно истиной в последней инстанции…
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
