|
| К свежему номеру |
История и Современность Кто вы, работники культуры?
Юрий ЧЕРНЫШОВ
29 сентября 1922 года из Петрограда отплыл арендованный советским правительством пароход «Обербургомистр Хакен», невольными пассажирами которого оказались известнейшие российские философы, высылаемые из страны по решению советского правительства как «вредные элементы». Через 90 лет, 28 сентября 2012 года, в Государственном литературном музее К.А. Федина прошел литературно-философский вечер, посвященный этому событию.
Среди высылаемых из страны на борту корабля находились примерно 30 ученых (с семьями около 70 человек) из Москвы, Казани и из других городов страны. Сравнительно небольшую, но очень приметную группу среди них, в силу их известности и авторитета, составляли философы С.Л. Франк, Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, М.М. Новиков, М.А. Ильин (Осоргин), Б.П. Вышеславцев, А.И. Угримов, И.Ю. Баккал, А.А. Кизеветтер, С.Е. Трубецкой, В.В. Зворыкин, Н.А. Цветков, профессор МВТУ В.И. Ясинский и другие. Это была только первая партия неугодных советской власти и высылаемых за границу без права возвращения ученых. Следом, 16 ноября 1922 года, из Петрограда отплыл еще один пароход «Пруссия», на котором в изгнание отправились столь же известные Н.О. Лосский, Л.П. Карсавин, И.И. Лапшин и другие – всего 17 человек, высланных из Петрограда (с семьями – 44 человека).
30 сентября первый пароход, а 18 ноября второй прибыли в Штеттин. Помимо них, на пароходе в качестве пассажиров за границу выехали академик Н.А. Котляревский, профессора Ф.Ю. Левинсон-Лессинг и М.В. Кирпичев, математик Д.Ф. Селиванов и другие. Позже вся эта операция вошла в историю под названием «философский пароход».
Вечер (ведущий – зам. директора музея Елена Артуровна Мазанова) состоялся в рамках проекта «Диалоги о русской культуре». В нем приняли участие также протоиерей Дмитрий Полохов и философ Евгений Иванов. Целью вечера было, как анонсировалось в программе, «осмыслить событие, которое, с точки зрения Н. Бердяева, имеет провиденциальный характер». И в значительной мере это удалось.
Яркое и насыщенное выступление Елены Артуровны, сопровождаемое слайд-презентацией, задали тон дальнейшим выступлениям. Исходной установкой, помогающей понять, за что или чего ради был выслан из страны цвет русской интеллигенции, стала, на мой взгляд, констатация того факта, что большинство из высланных были лояльны советской власти, кое-кто даже взаимодействовал с ней. Другие не принимали нового строя, но и не участвовали в борьбе против него. Но для руководителей советского государства, в первую очередь для В.И. Ленина, этого было недостаточно. Требовалась духовная перестройка и полное принятие новых, социалистических, принципов устройства государства и общества. Это равносильно требованиям средневековой инквизиции к инакомыслящим, чего выдающиеся умы российской интеллигенции совершить не могли. Именно по этой причине отношение к гуманитарной науке вообще определялось тезисом Ленина «интеллигенция не мозг нации, а г…о нации».
Д. Полохов, посвятил свое выступление, естественно, осмыслению духовных потерь с религиозной точки зрения (надо сказать, что многие высланные были религиозными философами). Он выделил важную черту, из-за которой высылаемые ученые попали в немилость советской власти. Как заметили и поняли сами гонители, переубедить нельзя две категории: священников и дворян. Многие же из ученых происходили именно из дворян и, следовательно, навсегда оставались приверженцами не советской власти, а, в лучшем случае, конституционной монархии. Чего советская власть, учитывая огромный интеллектуальный потенциал и несомненное влияние на общество ученого сословия, терпеть не могла. Строго говоря, этим тезисом – «г…о нации» – на долгие годы было заложено отношение к интеллигенции – уже советской. А всегда оставался актуальным постоянно обращаемый к ним вопрос: «С кем вы, работники культуры?».
В выступлении философа Е. Иванова была отмечена важная особенность формирования русской культуры и общественного сознания в России: до середины XIX века философии в России не только не существовало, ее даже не преподавали в университетах как предмет! Хороший повод для сравнения русского общественного сознания хотя бы с Древней Грецией! Иванов остановился также на отличии русской философской школы от западной. Подчеркнув, что она берет свое начало от «платонизма» и несет такое качество, как позитивное видение мира, он свел ее, опять-таки, к главной черте – поискам и признанию Бога как «высшего начала» и фактора, снимающего противоречия, из которых не может выбраться материалистически и атеистически ориентированная западная философская мысль. По-крайней мере, именно так воспринимались его не слишком простые для публики философские размышления.
Чрезвычайно важно, что переезд русских ученых в страны Европы (они расселились по разным странам) оказал большое положительное культурное и научное влияние в этих странах, особенно – в Чехословакии. Что в очередной раз подчеркивает главенствующие черту и фактор (именно так!) развития русского общественного и национального сознания: изгнание, отторжение инакомыслия в своей среде. И не столь уж существенно, совершали это изгнание советская власть или власти до нее. И на совести религиозно-ориентированной российской действительности найдется не мало подобных примеров, разве что не столь громких и меньшего масштаба. «Философский пароход» – лишь один пример того, как в России обходятся с талантами и умами.
Очень жаль, что в обсуждении не приняли участие и другие саратовские ученые, среди которых, наверное, есть и приверженцы материалистического направления в философии. Жаль также, что не было представителей общества им. С.Л. Франка. Тем более это было бы уместно, так как 9 ноября 2009 года, в канун торжеств, посвященных столетию Саратовского университета, саратовская научная общественность отметила двадцатилетие создания общества имени Семена Людвиговича Франка – крупного русского философа, религиозного мыслителя и психолога, в 1917 году заведовавшего кафедрой философии СГУ. Но, говорят, по производственным причинам, материалисты и члены общества С.Л. Франка на вечере не присутствовали. А в остальном, в рамках религиозно-ориентированной концепции, вечер прошел удачно.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
