|
| К свежему номеру |
Деньги и Люди Фемида ля комедия
Роман БОНДАРЕНКО Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ» 12 мая Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ должен будет рассмотреть законопроект, который разработан им же самим. Помимо антикоррупционной составляющей, введения института судебного запроса, частного определения, гарантий невозможности снижения финансирования суда, вносятся предложения об увеличении размеров государственной пошлины при подаче заявления в суд. Данная инициатива Высшего Арбитражного Суда РФ основывается на том, что необходимо снижать нагрузку на судей, и увеличение государственной пошлины будет этому способствовать. Полагаю, что данная позиция неверна, поскольку не согласовывается с правовой природой данного вида платежа. Ведь, что такое государственная пошлина? Это обязательный платеж за совершение каких-либо действий, имеющих правовое последствие, государственным органом. И взимается он для того, чтобы финансировать этот орган для проведения процедур. При этом ее размер, исходя из задач, должен быть таким, чтобы оплатить ее могли все граждане или юридические лица, независимо от финансового состояния, поскольку правосудие должно быть доступно.
Предлагаемый законопроект фактически изменяет сущность пошлины, сделав из нее рычаг, препятствующий свободному обращению в суд. Судите сами: в статье 4 данного законопроекта предлагается установить размер государственной пошлины при оспаривании ненормативного акта государственного органа от суммы, указанной в этом акте. Учитывая, сколько может начислить налоговый орган (как правило, речь идет о миллионах рублей), многие, действительно, задумаются, а стоит ли вообще связываться. Ведь, если в первой инстанции проценты для исчисления государственной пошлины не выходят за рамки 10, то в апелляции предлагается размер процента поднять до 150, а в кассации – до 170, надзоре – до 250. Спора нет, мера действенная, но заходят не с той стороны. Ведь причины загруженности судов не в желании судиться со стороны граждан и юридических лиц, а в неправомерных актах, зачастую принимаемых государственными органами.
Другой интересный момент законопроекта – невозможность снижения размера финансирования судов, независимо от поступления средств в доходную часть федерального бюджета. Что же получается: если денег нет и резервов не наблюдается, то можно урезать кого-нибудь другого, и не важно, что этими другими могут оказаться врачи, учителя, инвалиды, пенсионеры и т. д.
Законопроект предлагает наделить помощников судей несвойственными им функциями. Одна из наиболее ярких – подготовка проектов судебных актов. При этом имеется скромная приписка о том, что помощник судьи не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия. Совершенно несовместимые нормы. Если помощник подготовил проект решения и судья с ним согласился, то опосредованно помощник принимает участие в осуществлении правосудия. Предлагается, что помощники будут проводить со сторонами и их представителями собеседования по существу требований и возражений, предлагать им раскрыть существующие доказательства и представить дополнительные, определять по согласованию со сторонами сроки представления доказательств и проведения предварительного судебного заседания, разъяснять сторонам их права и обязанности, а также последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
С доплатами для судей за превышение норм служебной нагрузки можно согласиться, но есть нюанс. Чем вызвано превышение норм? Если действительно превышение норм нагрузки вызвано объективными причинами – это одно. Но если нагрузка возрастает из-за неэффективной работы самого судьи, то доплачивать еще за это незаконно.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
