|
| К свежему номеру |
Продолжение Темы Луч свечки в кромешной тьме
Юрий ЧЕРНЫШОВ 19 февраля в Саратовском социально-экономическом университете состоялась научно-практическая конференция, организованная Духовным управлением мусульман Поволжья на тему «Семейные ценности в современной России». Кроме лиц духовных званий различных конфессий в ней приняло участие и немало ученых. После конференции состоялся круглый стол, на которым докладчики и слушатели смогли обменяться мнениями и подискутировать на тему услышанного.
В обсуждении был большой смысл. Ибо, если вся польза от таких конференций, – как выразился один из ее участников, шейх из далекой Карчаево-Черкесии, – это услышать мнения и принять какой-то документ, то на круглых столах есть еще и возможность понять, а что, собственно, обсуждали собравшиеся. Это особенно важно и потому, что конференция была обозначена как научно-практическая, и, что еще более важно, потому что мероприятие проводилось на русском языке, что само по себе осложняет понимание. Таков уж язык: слишком много в нем нюансов, эмоциональных оценок и оценочных суждений и гораздо меньше возможностей для построения рациональных и логичных суждений.
Название конференции в какой-то мере служило тому подтверждением, так как заключало многозначное толкование. «Семейные ценности» можно понять как ценности «из бабушкиного сундука» – семейные фотографии, грамоты, награды, старинные вещи. А можно, как собственно семейные отношения позитивного плана (продолжение рода, родственные чувства, духовная опека, взаимопомощь, сострадание). То есть то, что ценится в самой семье (хотя уже и в этом смысле далеко не все из семейных отношений в современной семье воспринимается как ценность – о теще, из-за избитости темы, распространяться нет смысла).
С другой стороны, название наводит на мысль о семье как ценности. В этом смысле: семья – ячейка общества, создающая государство. И обсуждению при таком взгляде подлежат отношения семьи и государства с точки зрения соблюдения интересов как семьи, так и государства.
Фактически, обсуждение и шло во всех этих ключах и смыслах. Но они далеко не в каждом случае были четко явлены, и впечатление некоторого сумбура, сумятицы и непонимания – о чем же, собственно, идет речь – присутствовало. Или как по-восточному деликатно и мудро отметил все тот же шейх: «Когда собирается много умных людей, есть стремление уйти от темы».
Это стремление проявилось, говоря научным языком, и в изначальной методологической неопределенности, то есть в случае, когда и язык не при чем. На нее обратила внимание в своем выступлении на пленарном заседании руководитель центра исследований культуры «Артефакт» д. ф. н. Евгения Листвина. Заключалась же неопределенность в том, что не был обозначен в качестве образца, идеала, эталона, если угодно, тип семьи. О чем речь? О семье нуклеарной (родители с детьми), о «поколенной» (старшие родители плюс родители, дети, внуки), о семье неполной (один родитель с ребенком), о семье религиозной (и какой религии) или атеистической, о семье этнической или полиэтнической и так далее. А ведь в зависимости от акцента только и можно рассуждать о семейных ценностях и их преимуществах (либо, наоборот – о недостатках) в том или ином типе семьи. И только с таким акцентом имеет смысл рассуждать об интересе государства к семье и о семье, как ценности для государства? И есть ли замена семье в решении государственных задач. Казалось бы, а как же? Ведь государство для того и существует, чтобы служить человеку, следовательно, и его, человека, заинтересованности в семье. Отнюдь. Все далеко не так просто. В свое время поэт и бард Александр Галич замечательно в нескольких строках описал механизм государственного регулирования устойчивости семейных отношений: через партком, профком с учетом российской специфики. Помните, чем кончается семейная измена, грозящая распадом семьи? Профсоюзным собранием с детальным разбором провинности («а из зала кричат: «Давай подробности») и примирением («она выпила Дюрсо, а я – перцовую – за советскую семью, образцовую»). А как же – численность народонаселения понималась государством как важнейшая задача в деле поддержания обороноспособности страны. Сегодня с народонаселением дело скверно. «Ужас! – восклицает даже президент Путин, – половина мужчин не доживает до 60 лет!» А Дальний Восток, мол, пустеет.
Но проблему можно решать двояко. Можно (как указывалось в примере, приводимом за круглым столом) путем привлечения людей из внутренних регионов и всячески стимулируя рождаемость местного населения. Однако уже сегодня ясно, что в ближней перспективе больших успехов на этом пути, скорее всего, не будет. Так почему же не пойти путем ассимиляции уже осевших в крае китайцев, отличающихся хорошими репродуктивными и трудовыми качествами? Что страшного в том, если их потомки будут служить в российской армии и охранять российские границы? В том числе от незаконной миграции из того же Китая. Если говорить об инструментальном решении проблемы, то это – вариант. Однако этот вариант воспринимается и населением, и властью как абсолютно неприемлемый. Почему? Да потому, что есть некие (никто не может явственно высказать, возможно, из-за свойств языка, какие именно), ценности, которыми нельзя поступиться.
Или такой вопрос. Если, с государственной точки зрения, семья представляет ценность или особую ценность в качестве многодетной, то почему бы ни пойти на изменения в законах с целью допущения, как то предлагают иные политические деятели, и как того желают многие мусульмане, многоженства? И тогда облегчится решение проблем заселенности, рабочей силы, да и социального зла – пьянства. Однако опять появляются опасения. А не возникнет ли конфликт ценностей, как в Косово? То есть, не поглотит ли мусульманское население, в силу большей, чем у христианского, плодовитости, «коренное» население? Да, повышенная энергетика, пассионарность – элемент, на который обратила внимание философ Тамара Фокина. Высказав опасение, что произнесет «крамолу», она отметила, что в государствообразующем этносе – русском народе – пассионарность весьма ослаблена.
К тому же, мы, как было сказано, светское государство, многоженство же – признак конфессиональный.
Пусть так. Пусть не подходит многоженство как способ решения государственных проблем. Но вот перед глазами еще вариант, который может служить в чем-то образцом. Это пример общины, в которой воплощены многие чаяния и мечты борцов «за российскую семью образцовую». Чтоб и жена – только одна. И много-много детей (6 на семью?). И успехи детей в учебе и деятельности. И никакой блажи и гламура. Чтоб была семья, в которой господствует духовный культ отца, здоровья, долголетия и законопослушания. И, пожалуй, чтобы все же не к Аллаху, а к Христу быть ближе. И, к тому же, чтобы все это было без «Дюрсо и перцовой». Скажете – невозможно? Ан, нет, это реальность: и с Христом, и без «перцовой», и даже без чая и кофе. Пример, Церковь Иисуса Христа последних дней, в просторечии – мормоны. Так почему бы ни обсудить на конференции и этот пример? Не подходит – так не подходит. Будем знать почему. Так нет же, даже обсудить боимся. Хоть научно, хоть практически, а «не-з-з-зя». Опять препятствуют тому ценности, незнаемо, правда, какие.
А ведь, не считая конфессиональных различий (не больших, чем с любой другой религией), у мусульман гораздо больше точек соприкосновения с мормонами, чем с другими христианскими конфессиями.
То есть, о каких бы проблемах семьи ни говорили, а на первый план выступает проблема ценностей в обществе. Не только семейных ценностей, не только семьи как ценности, а ценностей жизни вообще. Особенно общих ценностей в многонациональном, многоконфессиональном государстве.
За круглым столом была выражена надежда на то, что участники обсуждения примут тот довод, что любая ценность, предлагаемая обществу в качестве рецепта, панацеи или лекарства, вступает в конкуренцию с другими ценностями. Так многодетность ставит под вопрос активность женщины в общественных процессах, а такие дефиниции, как гендерное равенство или «феминизм», переводит в разряд теоретических. Можно говорить и так, что если мы выступаем за сохранение традиций, в том числе и по отношению к семье, то само «сохранение», тем самым, является тормозом для прогресса. На это обратила внимание участников круглого стола, в частности, профессор Тамара Фокина.
И любая ценность, если мы ее культивируем, может утвердиться только либо в конкурентной, порой очень жесткой борьбе, либо путем установления монополии, диктаторских установок, государственной идеологии.
Путь, иным кажущийся привлекательным. «Нужна всеобщая, сквозная система социальных структур, наподобие тех, что существовали у нас в советские времена», – говорится в Обращении, которое было предложено участникам конференции. Обозначена и мотивация к такому «ренесансу» – «все общество в целом устранилось от проблем своего существования».
Но на опасность такого пути было не только обращено внимание на круглом столе. Она, опасность, была наглядно показана в публикациях газет, фигурирующих в раскладке конференции. Так, в Оренбургской области районный суд признал экстремистскими полтора десятка мусульманских исторических книг, имеющих многовековую историю, объявив их разжигающими межрелигиозную и межнациональную рознь. Тем самым одним росчерком пера перечеркнул целый пласт мусульманской многовековой культуры. А зная, как принимаются иные решения в наших судах, не трудно предположить, чья «направляющая и вдохновляющая» сила могла быть задействована в этом случае. Это та же самая сила, которая в Саратове, к примеру, препятствует ремонту дома собраний мормонов. Откровенно мотивируя это тем, что такой ремонт не на пользу другой религии, которая стремиться стать государственной и к которой принадлежит чиновник. Сейчас мусульмане собирают подписи под обращением к президенту России, протестуя против решения суда. А что будет дальше, спросил один из участников обсуждения, обращаясь к духовному лидеру мусульман Поволжья Мукаддасу Бибарсову и показывая ему газеты с текстом обращения к президенту? Что будет, если возобладает та, «государственная» религия и к ней принадлежащими окажутся большинство судей? Мусульмане и представители других религий будут обращаться в ООН, к Пак Ги Муну?
На все эти вопросы конференция не дала, да и вряд ли могла дать ответы или рецепты. Поскольку, если не ладится дело с цивилизованной конкуренцией ценностей, а диктатура нам исторически противопоказана, то и естественный путь просвещения, терпимости, толерантности нам исторически не по нутру.
Отчего наше общественное будущее не видится в оптимистичных тонах. Но, как заметил один из участников, муфтий: «лучше зажечь свечку, чем проклинать тьму». Такой свечкой во тьме проблемы семьи стала конференция.
P. S. В тот же вечер, через час после завершения круглого стола, упомянутые мормоны собрались в своем доме собраний на Вольской на лекцию, посвященную той же проблеме, что обсуждала научно-практическая конференция. И тут, невесть откуда появившиеся граждане, представившиеся представителями монархического общества барона Унгерна, попытались ее сорвать: препятствовали приходящим на лекцию и обсуждение людям, выкрикивали угрозы, раздавали листовки, разжигающие межконфессиональную рознь, словом, безобразничали и провоцировали столкновение. Наука у нас высокая, а практика – черносотенная. С тем и живем.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
