Десять лет без горячей воды

Екатерина ДМИТРИЕВСКАЯ

После публикации «Замерзающие в Увеке» («Богатей», № 5 (430) от 7.02.2008) в редакцию поступил звонок от жительницы соседнего со 2-м и 6-м домами по 4-му Увекскому тупику, о которых шла речь в статье, дома. Наша читательница, пенсионерка, вот уже много лет в одиночку ведущая с чиновниками местного и федерального уровней бумажную войну всего лишь за достойное проживание в собственной квартире, попросила нас рассказать и ее историю тоже.

Вряд ли пожилая женщина обратилась в редакцию за помощью в надежде на то, что горячая вода в кранах холодных увекских квартир когда-нибудь все же появится (хотя мы смеем на это надеяться). Скорее, с немножко наивной верой в то, что у неведомого чудища, именуемого бюрократической машиной, деятельность которого преимущественно сводится к сочинительству и рассылке бумаг с печатями, тоже найдется некий орган, умеющий краснеть. Пусть даже этот атавизм на поверку окажется не тем местом, о котором принято говорить вслух.

200 граммов «для сугреву»

Софья Степановна Джанумова, открывшая мне дверь, первым делом просит не обращать внимания на кошек. Их у нее много, некоторые во время разговора не стесняются отвоевывать территорию на хозяйском плече. В верхней одежде в квартире не холодно, но столбик ртути в старом комнатном термометре застыл на отметке в 18 градусов. Батареи на ощупь напрашиваются на родное сравнение с парным молоком. После этого маленького следственного эксперимента Софья Степановна объясняет, что в нынешнем сезоне ее 8-й дом отапливается лучше. Конечно, если не брать в расчет сильные морозы, в которые температура в помещении начинает стремительно снижаться. Всем жителям злополучного тупика лучше законов таблицы умножения известно, что котельная Увекской нефтебазы отпускает на обогрев их жилищ всего 200 граммов пара. Не будь эта цифра так ничтожно мала, вопрос о переводе домов на индивидуальное отопление, возможно, даже бы не встал.

Прихотливый климат в квартире заставил пенсионерку и ее сына, инвалида 2-й группы, приспособиться к таким вещам, о которых жители многих благополучных жилищ даже не подозревают. Например, отнестись с пониманием к переставшим открываться рассохшимся от влаги и низких температур оконным рамам. Или к украсившей обои плесени. В зале оное украшение особенно явственно проступило под ковром за прислоненной к стене кушеткой. В коридоре сыростью покрылись не только стены, но и хранящиеся в шкафу вещи. Проветрив и высушив, одежду удалось избавить от неприятного запаха. Сложнее пришлось с обоями. Даже на самые дешевые на смену заплесневевшим и прокоптившимся от постоянно зажженной кухонной плиты старым Софья Степановна со своей нехитрой пенсии вынуждена откладывать не торопясь. С горечью вспоминая, что последний раз делала в квартире ремонт всего пять лет назад.

Пустые хлопоты

Воспоминания о том, что горячая вода в трубах два года, но была, да и ванна когда-то использовалась по своему прямому назначению, жители 4-го Увекского тупика передают из уст в уста как местную легенду. С каждым годом, правда, веря в нее все меньше и меньше. Оставшись без основного коммунального блага, жильцы побогаче поспешили обзавестись водонагревателями. Но большинство обитателей этой Заводской «резервации» позволить себе подобную роскошь как не могли, так до сих пор и не могут.

И так уж получилось, что из всех жителей четырех домов – №№ 2, 4, 6 и 8, в которых в один прекрасный день вслед за перебоями в водоснабжении окончательно высохли краны с горячей водой – бороться за восстановление справедливости решилась одна пенсионерка Джанумова. Соседи лишь одобрительно кивали, морально поддерживали, подписывались где надо под составленными Софьей Степановной коллективными обращениями и за кухонными посиделками сетовали на обрушившуюся на их головы беду.

Не по годам активная Софья Степановна первое время не унывала. Тем более что переписка между Увеком и Саратовом завязалась самая оживленная. На тот момент никто не мог поверить, что продлится она не год и не два, а целых десять лет.

И, разумеется, так и не забрезживший свет в конце тоннеля в самом начале бумажной войны казался ближе и достижимее, чем кажется сейчас. Старая женщина показывает внушительную кипу бумаг, которая скопилась у нее за десятилетие почтовых баталий. Среди участников этих переговоров представители как бывшей, так и нынешней городской власти, разве что пересевшие в другие кресла, ГФИ, работники прокуратуры и даже пообещавший разобраться в ситуации любимый народный заступник Вячеслав Володин.

Горячая вода в поселке исчезла в начале марта 1998 года. Как много лет спустя, а именно в 2004 году, установила в ходе проведенной проверки Заводская районная прокуратура, случилось это «по причине выхода из строя системы горячего водоснабжения». Обвинив в полном бездействии и нежелании принять меры по устранению аварии МУДЕЗ по Заводскому району г. Саратова, прокуратура заявила о намерении возбудить в отношении нерасторопных коммунальщиков производство об административном правонарушении. В том же году Софья Степановна получила письмо за подписью замминистра строительства и ЖКХ области Владимира Федечкина, где в целях обеспечения бесперебойного теплоснабжения чиновник советовал пенсионерке «демонтировать краны, установленные на системе отопления». Но поскольку последовать этому совету пожилая женщина при всем своем желании не могла, да и в домах по 4-му Увекскому тупику начала отсутствовать не только горячая, но временами и холодная вода, за которой жильцам частенько приходилось проделывать неблизкий путь до водонасосной станции и обратно, а в отопительные сезоны температура в квартирах резко падала, районной прокуратуре пришлось проводить и ряд других проверок. Так, 4 ноября 2006 года в ответ на обращение инициативной гражданки Джанумовой зампрокурора района В. Сабуров писал, что «оснований для принятия мер прокурорского реагирования» он не усматривает. Ссылаясь при этом ни на действительное положение дел в квартирах увекских жителей – а они, надо думать, на тот момент отнюдь не желали развлечения ради попрактиковаться в написании жалоб – а на составленный еще 03.07.2006 года акт о гидравлическом испытании, согласно которому в период подготовки к отопительному сезону дом № 8 благополучно прошел гидравлические испытания, промывку системы отопления и ревизию задвижек. В документе имеется ссылка и на информацию, полученную со слов гендиректора обслуживающего теплотрассу ООО «Резант-сервис», сообщившего надзорному органу о полной готовности теплотрассы к отопсезону. Точно таким же образом в том, что ничего страшного в ее кранах и батареях не происходит – а там действительно не происходило ровным счетом ничего – пенсионерку уверяли и авторы других приходящих на ее почтовый ящик писем.

И лишь летом прошлого года, окончательно уверившись в безрезультатности своих обращений, Джанумова собралась подавать заявление в суд с требованием возмещения понесенного ею морального и материального ущерба. Но районный суд Заводского района в принятии иска отказал: в заявлении отсутствовало указание на конкретную сумму, в которую Софья Степановна оценивала причиненные ей неудобства. Произвести оную оценку пенсионерка не смогла, на том дело и кончилось.

Может быть, кто-то скажет, что никакой трагедии в отсутствии в квартирах горячего водоснабжения нет. Например, если сопоставить тяготы лишения жильцами горячей воды с неудобствами, причиненными, скажем, отсутствием в их домах бытового газа, второе неизменно покажется весомее первого. А уж если привести в пример состояние сферы ЖКХ в послевоенные годы, причины для недовольства жизнью обитателей брошенных на произвол судьбы домов на городских выселках и вовсе должны будут бесследно рассеяться. Разве не так?

Комментарий председателя правления Саратовского регионального общественного движения «Чистый город», доктора технических наук, профессора Александра ФРОЛОВА:

Описанное в статье – далеко не единственный случай циничного, наплевательского отношения властей к жителям. Подобные факты неоднократно были предметом других публикаций в саратовских СМИ. Так что можно с уверенностью сказать, что сегодня это явление стало носить в нашем городе системный характер. Наблюдается парадокс: федеральное правительство разрабатывает программы, касающиеся улучшения быта населения, выделяет средства, а в нашем городе ровным счетом ничего не делается. Более того, когда люди начинают жаловаться, пишут в администрации, прокуратуру, реакция на письма – ноль. И вместо того, чтобы поехать и посмотреть на месте, как это делают журналисты, чиновники ограничиваются отписками, а также тем, что откровенно покрывают друг друга. Это открытый саботаж и прямой уход от ответственности и наказания, подчас за уголовные преступления. Естественно, что в такой ситуации ничего не изменится, и люди будут продолжать годами ждать, когда получат то, что им положено (тепло, воду, вывоз мусора, нормально работающий общественный транспорт и т. д.). Чтобы этого не произошло, чиновники должны постоянно чувствовать неотвратимость наказания, которое они могут понести за свое бездействие, а граждане должны быть уверены, что правоохранительные органы всегда готовы защитить их права.

Прощание с Конституцией продолжается

Илья Максимов

В № 4 «Богатея» от 31 января 2008 года,

в статье «Прощание с Конституцией» мы прокомментировали изданную в 2004 году «Красную книгу Конституции РФ», в которой известным специалистом по конституционному праву профессором Михаилом Красновым жирным шрифтом были выделены те статьи и фрагменты Основного закона, над которыми по истечении первого срока президентства В.В. Путина уже нависла реальная угроза исчезновения.

Итогом нашего собственного сравнения с реальностью «умирающих» статей Конституции РФ был вывод, из которого явствовало, что профессор Краснов верно спрогнозировал судьбу большинства выделенных им фрагментов. В свою очередь, мы провели собственный анализ текста, дабы посмотреть, какую Конституцию оставляет нам В.В. Путин, то есть насколько согласуются с нынешней правоприменительной практикой те статьи, которые 4 года назад еще не были тронуты тлением. И, к великому сожалению, мы должны констатировать, что «покраснение» Конституции РФ продолжается. По крайней мере, нами отмечено около десяти фрагментов и статей, прямое действие которых сегодня не только поставлено под большое сомнение, но подчас и вовсе не реализуется.

Так, вряд ли сегодня можно со всей определенностью сказать, что, как того требует п. 2 статьи 4, «Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации», а, в соответствии со статьей 10 Основного закона, «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную». В пользу первого говорят многочисленные нарушения на местах, когда, во имя защиты интересов представителей власти, дела решаются не по законам, а по понятиям. В пользу второго – поражающая воображение «согласованность», с какой порою действуют ветви власти, напрочь забывая о своей взаимной «разделенности».

Более серьезно обстоит дело с п. 3 статьи 13 («В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность»). Этот фрагмент приказал долго жить еще во времена принятия новой редакции закона о политических партиях, где созданию общественно-политических организаций поставлены такие препоны, что не удивительно, как стремительно сужается российское политическое поле – как по количеству партий, так и по их идеологическому разнообразию.

И совсем плохо обстоит дело с теми статьями Конституции, где гражданам России гарантируются права и свободы. К упомянутым в прошлой статье «покрасневшим» фрагментам прибавились новые. Например, п. 1 статьи 14 утверждает, что «Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». На деле же мы видим, как власть, в тщетных поисках национальной идеи, зачастую открыто поддерживает притязания на монополию так называемой «традиционной религии» и закрывает глаза на противоправные проявления по отношению к иным конфессиям. Отсюда – имеющие место примеры нарушения статьи 28, где записано, что «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».

Наконец, реальные изменения коснулись нескольких конституционных статей, закрепляющих права граждан на свободное публичное выражение мнений. Уже есть примеры преследования за мнения и убеждения (количество «политических заключенных» сегодня измеряется десятками, а списки так называемых «неблагонадежных» – сотнями), хотя п. 3 статьи 29 Конституции РФ гласит: «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них». Не говоря уже о ставших систематическими по всей России запретах на шествия и митинги – вопреки статье 31: «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование».

О России на мировых задворках и убийстве прокурора

Владимир ЕФИМОВ

На состоявшейся 22 февраля пресс-конференции секретарь обкома КПРФ – депутат Государственной Думы Валерий Рашкин, депутаты областной Думы Ольга Алимова и Сергей Афанасьев вели разговор на злобу дня – о выборах Президента РФ и убийстве прокурора области Евгения Григорьева.

Сообщив журналистам, что внешне кажется, будто накануне президентских выборов Государственная Дума работает, депутаты говорят о том, как обуздать постоянно галлопирующие цены, даже намеревались пригласить в парламент членов правительств, чтобы обсудить тему инфляции, но на самом же деле их слушать никто не хочет: все заняты только выборами. Причем, по свидетельству Валерия Рашкина, всем очевиден существенный перекос во времени присутствия на телеэкране Дмитрия Медведева – 80 процентов, в то время как Геннадию Зюганову и Владимиру Жириновскому предоставляют в телеэфире времени в сорок раз меньше – по два процента.

Выступая против этого существенного нарушения равенства прав кандидатов, группа депутатов Госдумы решила поставить этот вопрос на обсуждение в парламенте и для внесения его в повестку дня начала сбор подписей. «Я предложил поставить подписи и Жириновскому, – рассказал Рашкин, – тот вместе с членами своей фракции ЛДПР поначалу охотно откликнулся, но вскоре по требованию позвонившего Жириновскому замглавы президентской администрации Суркова все они отозвали свои подписи».

Более интересной, чем поведение лидера ЛДПР, оказалась сообщенная Валерием Рашкиным статистика о положении России на международной арене в различных сферах. Эти сведения на днях розданы всем депутатам Госдумы правительством страны и являются своеобразной характеристикой работы президента Путина за 9 лет работы. Вот ее печальный итог: 2-е место в мире по числу малоимущих и бомжей, 1-е – по уровню бедности, 65-е – по уровню жизни, 147-е из 168 – по степени свободы прессы, 1-е – по числу курящих детей, 143-е – по средней продолжительности жизни (57 лет), 3-е – по количеству тоталитарных сект, 1-е – по числу авиационных катастроф и по объему потребления крепкого алкоголя, 2-е – по количеству заключенных на тысячу граждан.

И это удручающее положение продолжает ухудшаться: верховная власть, отметил Валерий Федорович, практически ничего не делает, чтобы улучшить жизнь простого народа, а мелкие подачки в виде символических прибавок к зарплате и пенсиям всего лишь ширма. По его словам, недавно принятые Госдумой поправки к бюджету вроде бы на улучшение социального положения общества не изменят существующей ситуации, поскольку ничтожны в соотношении с уровнем инфляции. Так, всего по 105 рублей прибавки получат дети-инвалиды и чернобыльцы, 116 рублей – блокадники Ленинграда, 40 рублей составит прибавка на лекарства, на которые, по утверждению Рашкина, и таблетки не купишь, на проезд в городском транспорте – 4 рубля. В то время как 92 процента инициированных коммунистами законопроектов, направленных на улучшение жизни простого человека, были отклонены; верхушка руководства Госдумы добилась восстановления на своих машинах привилегированных спецмигалок, которые еще не так давно ритуально перед телекамерами снимала и становилась в один ряд с простым пассажиром. Теперь же они, в том числе и Вячеслав Володин, считая себя «великими людьми», восстановили эту привилегию.

Естественно, разговор не мог не коснуться убийства прокурора области Евгения Григорьева. Как отметил Сергей Афанасьев, это «дело серьезное», и в числе версий убийства может быть и месть водочной мафии за внесенный, но «забитый» депутатами областной думы и «единороссами» разработанный облпрокуратурой законопроект об ограничении времени продажи водочных изделий, а последовавший вскоре круглый стол по обсуждению законопроекта был созван для того, чтобы, как выразился участвовавший в нем Сергей Николаевич, «дать по морде прокуратуре и милиции и погасить этот вопрос, и самой лучшей памятью о Евгении Федоровиче может быть принятие этого закона». Валерий Рашкин добавил, что факт убийства Григорьева будет использован «Единой Россией» и Володиным в своих целях. «Меня удручает непрофессионализм в расследовании этого дела, – отметил он, – кажется, убийство хотят на кого-то повесить и на этом закончить и начать засекречивать многие вопросы». В качестве примера он привел факт отказа предоставить ему информацию о том, прилетал ли самолетом в Саратов Вячеслав Володин накануне прошлогоднего происшествия на подводной охоте.

В свою очередь, Ольга Алимова отметила своеобразный характер области: «Случившееся не случайно. Область не работает, сильно давление на суд, прокуратуру, здесь профессионалы просто не нужны, а только политики. В отличие от своего предшественника Григорьев в политику не вмешивался, но в нашей области такого не может быть». По утверждению Афанасьева, очередным фактом преследования по сугубо политическим мотивам становится поставленный в недрах «единороссов» вопрос о снятии со своих постов председателя комитета гордумы коммуниста Геннадия Турунтаева и руководителя счетной комиссии «жириновца» Виталия Коврегина. Эта судьба коснется очень многих: дана команда, чтобы руководителями чего бы то ни было стали исключительно члены правящей партии.

Гламурный год под знаменем политконкретности

Юрий ЧЕРНЫШОВ

Впервые в этом году в России избрано «слово года», а также и «антислово». Осуществил это многотрудное дело Центр развития русского языка при Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы.

В роли жюри выступил научно-творческий совет центра, в состав которого входит и наша землячка, поэт Светлана Кекова. Мероприятие позволяет подвести кратчайший итог минувшему году и предельно конспективно запечатлеть его в памяти потомков. Оценке этого события был посвящен очередной круглый стол «По четвергам в «Богатее», состоявшийся в редакции газеты.

Небольшой круг участников, в составе которого были литераторы, философы, юристы, религиоведы и математики, не говоря уже о журналистах, обсудили событие, начиная от связки язык – мышление – жизнь и до оценки возможностей языка служить инструментом прогноза.

«Слова в разговорных языках – это преимущественно аксиомы», – заметил как-то Александр Хазен, ученый математик, автор книги с провокационным названием «Разум природы и разум человека». Аксиомы же, что известно каждому человеку со средним образованием, – это утверждение, принимаемое за истину, утверждение, не требующее доказательств. Таковым, обычно, принимается слово в разговоре каждым из участников. Что и приводит… к непониманию. Ведь в разговоре участники «придерживаются» каждый своей аксиомы, игнорируя то, что содержание слова – неоднозначно. Отсюда известное горькое признание: «Нам не дано предугадать, / Как наше слово отзовется», или предостерегающее: «Слово изреченное – есть ложь!».

А о чем говорит современная действительность, в которой стало массовым распространение социально-инженерных техник и технологий, так называемых «проектов», когда ставятся и успешно решаются задачи искусственного формирования вкусов, стилей жизни, ценностей? Разве не очевидно, что все видимые «достижения», или то, что под этим понимается, в ряде «проектов» зачастую основаны на манипуляциях со словами? Вслушайтесь, хотя бы, в рекламу. Или в то, что и как говорят участники популярных передач типа «Дом–2» («провинциальный гламур», по замечанию критиков), «Комеди клаб» (после которого, по выражению Михаила Задорнова, «на экране можно все»), передачи с «сексовсезнайкой» Анфисовой Чеховой. Слова в устах участников этих передач совершенно не кажутся аксиомами, поскольку употребляются сплошь и рядом в значениях, сильно отличающихся от словарных, то есть «аксиоматических». Причем изменение смысла слова порой происходит за очень короткое время – несколько лет. Такое в нашем языке случилось, в частности, со словом «гламур». И именно оно в 2007 году было признано «словом года».

Войдя в наш язык всего несколько лет назад в значении чего-то очень красивого, качественного, достойного, изысканного (образцом чего стали, по мнению специалистов, у нас – Майя Плисецкая, на Западе – Грета Гарбо), оно, к нашему времени обрело иронический, даже презрительный смысл, поскольку стало обозначать пустоту и вторичность, отсутствие внутреннего содержания, крикливую роскошь, и… крайнюю степень потребительства. По выражению писательницы, выдвинувшей это слово, Елены Черниковой, понятие, выражаемое этим словом, перебежало от образа Гарбо к образу Ксении Собчак.

И если бы только это! Как полагает участница круглого стола писательница и доктор философии Вера Афанасьева, язык не только описывает, а и творит жизнь. Тяга к гламурности в ее мишурном сиянии проявилась как следствие симуляции, как подделка, как моделирование жизни. Гламур – он для тех, кто в жизни видит две возможности: сидеть перед экраном телевизора или участвовать «в гонке». Гламур – дешевый способ, создающий иллюзию приобщения (да и не так-то уж нова его суть, вспомним незабвенную Эллочку-людоедочку – Ю.Ч.).

Особенно печально то, что гламурность находит отклик в поведении так называемых элит. Так, правозащитник Александр Никитин отметил, что даже появление темы – отражение большого духовного кризиса в обществе, касающегося не в последнюю очередь элит.

Это же отмечалось и в жюри. Писатель Анатолий Курчаткин обратил внимание на то, что «гламур в уходящем году… ворвался в политику и занял в ней хозяйское положение. Все наши выборы, процесс выдвижения кандидатов в депутаты, в президенты, выступления этих кандидатов превратились в сплошной гламур в его нынешнем значении для русского уха, иначе говоря – никакой правды, одна глянцево-золоченая видимость».

Удивительно, но в этой части «слово года» и «антислово» полностью совпали. Антисловом же признано необычное словообразование «политконкретность». В смысле «чисто конкретные политические пацаны», то есть, когда в политике все заранее предопределено, как, например, с выборами в Думу или в президенты. Разница между «словом» и «антисловом» в том, что «слово», указывая на фальшь, делает это без фальши. «Антислово» же лжет, передергивает, искажает свой предмет.

Указывая на распространенность употребления «антислов», участник круглого стола в редакции Михаил Ганзин заметил, что, с точки зрения воспитания детей, правильнее всего было бы поменять родителей. Ибо «жить по лжи» дети учатся и со слов взрослых.

Большое внимание на круглом столе привлек вопрос о возможности использования динамики «слов» и «антислов» года в качестве инструмента прогнозирования изменения общества и отношений в нем.

Ведь «словом» и «антисловом» можно кратко определить качество года. 2007-й получил такое итоговое определение по сумме его самых знаковых слов: «Гламурный год с креативной мечтой о нанотехнологиях и под знаменем политконкретности».

Следующий год будет называться как-то иначе, что и даст возможность предсказать изменения в обществе. Вопрос лишь в подборе жюри, его компетентности и объективности. То есть следует решить кардинальный вопрос: а судьи кто? И можем глядеться в самые «любимые» и «нелюбимые» слова, как в зеркало.

Зеркалом же 2007 года стали:

«Слова года»: 1) гламур – 35 баллов, 2) нано (технологии) – 23, 3) блогг (и блоггер) – 15, 4) раскрутка – 11, 5) выборы – 9, 6–8) пиар, гендер, ИМХО (аббревиатура английского выражения, распространенная среди блоггеров в значении «по моему скромному мнению») – по 7 баллов.

«Антислова года»: 1–2) креатив, политконкретность – 15 баллов, 3) преемник – 11, 4) шакалить – 9, 5–6) враги России, мачо, мачизм – по 6 баллов.

Не хотим жить по «Жилищно-криминальному» кодексу!

Обращение членов TCЖ «Чайка–5»

Жители дома № 5 по улице Куприянова – члены ТСЖ «Чайка–5»

Президенту РФ В.В. ПУТИНУ

Председателю ГД РФ Б.В. ГРЫЗЛОВУ, Генеральному прокурору РФ Ю.Я. ЧАЙКЕ, министру внутренних дел РФ

Р.Г. НУРГАЛИЕВУ, Уполномоченному по правам человека в РФ В.П. ЛУКИНУ, губернатору Саратовской области

П.Л. ИПАТОВУ, председателю Саратовской областной думы В.В. РАДАЕВУ, прокурору Саратовской области

В.Н. СТЕПАНОВУ, Уполномоченному по правам человека в Саратовской области Н.Ф. ЛУКАШОВОЙ,

главе МО «Город Саратов» О.В. ГРИЩЕНКО, и. о. главы администрации г. Саратова С.Н. ТУЛЬСКОМУ,

прокурору г. Саратова В.И. КЛИМОВУ

2008 год для жителей микрорайона по улице Куприянова начался с того, что в первый официальный рабочий день во дворе к дому № 5 подкатила машина, из которой высыпала группа крепко сбитых «добрых молодцев», примерно человек двадцать. Затем один из прибывших начал срывать вывески товарищества собственников жилья с дома и крушить замки подвала многоквартирного дома. Закончилось все это тем, что один из жильцов, попытавшихся воспрепятствовать погрому, был жестоко избит кастетом по лицу, а женщины, которые также, мягко говоря, были не согласны с тем, что творится у них под окнами, для здоровячков оказались на тот момент боксерскими грушами, невзначай попавшимися под руку.

Областные СМИ уже неоднократно сообщали об инцидентах на улице Куприянова, поразивших саратовцев своей дикостью, неадекватностью, тупым нахрапом, в котором расписались организаторы «акции устрашения». Январский случай, на наш взгляд, лишь эпизод в длящейся уже несколько лет изнурительной борьбе собственников жилья с Ассоциацией ТСЖ Ленинского района, как нельзя лучше характеризующей подлинную картину реализации Жилищного кодекса РФ в отдельно взятом городе.

По нашему убеждению, чтобы оправдать устойчиво прикрепившйеся к своей организации эпитет «глобальное», подразумевающее сгон всех реально работающих товариществ под одну финансовую крышу, устроители АТСЖ Ленинского района г. Саратова во главе с И.В. Гордополовым с самого начала своего создания в 2003 году всячески избегали какой-либо гласности в своих делах. Между тем, элементарный здравый смысл подсказывает – главная идея принятого в 2004 году Жилищного кодекса была направлена именно на открытость, максимальную заинтересованность самих собственников в управлении жильем. По нашему мнению, эта идея, пропущенная через практику Гордополова и его соратников, дискредитируется полностью.

Мелкие товарищества, объединяющие несколько (не более десятка) многоквартирных домов, оказались несвободными в введении доходно-расходных расчетов, привлечении фирм-подрядчиков и контроле за их работой. Но и не в этом главный порок воцарившейся системы псевдо-ТСЖ. Возникла двухступенчатая платежная система, когда деньги проходят сначала через первичное товарищество, затем через упомянутое «глобальное». В результате забюрокрачивается деятельность и того, и другого звеньев; люди вынуждены оплачивать содержание секретарш и помощников АТСЖ; при этом изничтожается главный рыночный механизм, ради чего и задумывалась реформа ЖКХ, сводится на нет конкурентная среда между организациями, готовыми оказывать услуги в данной сфере.

Потому и неудивительно, что, как мы предполагаем, генерального и субподрядчиков назначает сам господин Гордополов, а не «какие-то» жители домов, то есть мы. От нас лишь требуется побыстрей и сполна оплачивать тарифы, которые в Ленинском районе, если судить по новоиспеченным «жировкам» за декабрь и январь, на 20–30 % превышают тарифы в центральных, более благоустроенных районах Саратова.

Закрытость так называемой ассоциации от глаз тех, кто обеспечивает ее менеджменту безбедную жизнь, привела к тому, что, по слухам, один из субподрядчиков, ООО «Саратоврегионсервис», устанавливавший приборы учета, недополучил от генподрядчика, ООО «Пего-плюс», сумму в 3 млн 380 тыс. рублей. Последние платежи были произведены в феврале прошлого года. И.В. Гордополов якобы обещал погасить задолженность еще в конце 2006–начале 2007 годов, но так и не выполнил обещания, уклоняясь от личных встреч всеми возможными способами.

Когда нынешний глава города О. Грищенко одним из первых своих кадровых решений в 2005 году поставил Гордополова руководить Ленинским районом, тем самым повергнув в изумление всех, кто действительно ждал в перемен в городе после десятилетия правления городом мэра Ю. Аксененко, Игорь Викторович подсуетился, и вскоре в районе был создан новый МУП. Фактически он дублировал его же АТСЖ, являясь типичной управляющей компанией, в которой был аккумулирован практически весь жилой фонд Ленинского района. Этот хитрый шаг оказался не напрасным – уволенный с должности главы района после известного скандала с поддельным дипломом, который Гордополов представил при оформлении на должность главы района, он преспокойно вернулся в родную ассоциацию. Да и общественность на тот момент как-то вяло прореагировала на уголовные дела, возбужденные Ленинской прокуратурой. По ним 3 фирмы-подрядчика АТСЖ попали под ст. 160, ч. 4 УК РФ («растрата денежных средств в особо крупных размерах»), а три должностных лица, возглавлявших предприятия (ООО «Пего-плюс», «Саратовгортепло», «Лифт»), на три месяца угодили в СИЗО.

Администрация Ленинского района в период предводительства ею Игорем Гордополовым проявляла трогательную заботу о его главном детище, АТСЖ. С 24 по 28 апреля 2006 года, по инициативе райадминистрации (это впоследствии подтвердила райпрокуратура), проводилось так называемое заочное голосование жителей, согласно итогам которого 260 жилых домов оказались переданными в вышеупомянутый МУП, полное название которого «Ремонтно-эксплуатационное объединение Ленинского района». Вскоре последовало еще одно заочное голосование – по введению оплаты за коммунальный ремонт жилого фонда тех же домов. И голосовали тогда не по количеству голосов, а по площади помещений в квадратных метрах, то есть жилые дома попали тогда под управление МУПа помимо согласия проживающих в них собственников – нескольких десятков тысяч человек.

Перевод прокурора Ленинского района Д. Вениаминова, инициировавшего дело о «липовом» дипломе Гордополова, на другую работу, по нашему мнению, означал, по сути, прекращение преследования всех фигурантов АТСЖ.

Из сказанного можно сделать вывод, что январское нападение на семьи активистов дома № 5 по Куприянова стало апофеозом двухлетней «холодной войны» между ТСЖ и АТСЖ, последнее из которых в действительности к товариществу, как таковому, имеет очень и очень отдаленное отношение. По сути, Гордополову со товарищи ничто не мешало с самого начала своей деятельности открыто и легально назваться управляющей компанией и быть действительной, а не мнимой Ассоциацией слесарей, сварщиков, экскаваторщиков, плотников, кровельщиков и пр., то бишь подотчетной исполнительной структурой. Но Гордополову понадобилось простереть руки над всеми товариществами района, чтобы самому решить, кого и как ему нанимать и как вести финансовые расчеты. И как относиться к самой возможности отделения от единой ассоциации.

Видимо, ответ на вопрос, чревато ли даже пытаться дробить «непоколебимое» АТСЖ, ощутили сполна на себе и муж Светланы Макаровской Борис, которому едва не сломали челюсть, и жительница того же дома Мария Иванова, получившая при налете во дворе удар в живот. То, что неприкрыто силовые, а выражаясь более строго, криминальные методы давления на несогласных все более и более находят свое применение в жилищно-коммунальной сфере, – факт в Саратове неопровержимый. Причем применить силу, когда прикажут, против жильцов единодушно готовы как классически «непросыхающие» слесари-сантехники с ржавой монтировкой, так и безличные носители тугих мускулов. Из заявления в прокуратуру г. Саратова А. Пригарову и начальнику облУВД А. Шинкареву: «22 июня 2007 года в 15 часов в подвале пятого дома группа молодых людей, представившись работниками ассоциации Ленинского района, открыв замки своими ключами, произвела демонтаж приборов учета водоснабжения и отопления, установленных силами ТСЖ «Чайка–5», и, применив физическую силу к жителям, пытавшимся их остановить, погрузили коробки в машину с номерами К477 ТА–64...» (Подписано председателем правления ТСЖ «Чайка–5» С.С. Макаровской, членом правления В.В. Серебряковой, 29.06.07.). Приезжала, уже позднее, и другая машина, которую защитники «Чайки–5» успели сфотографировать (имеются соответствующие фотоматериалы).

Постновогодней атаки на жильцов оказалось для ее вдохновителей мало. В первые февральские дни в ящик председателя «Чайки–5» С.С. Макаровской были вбиты гвозди, а еще через день он был подожжен. По словам Светланы Степановны, в микрорайоне резвятся по ночам негодяи, звонящие ей в три часа ночи(!) по домофону и изъясняющиеся в характерном тоне («коза», «сука» и т. д.). В конце января, поднимаясь вечером по лестнице в квартиру, она обнаружила, – фотодокументы существуют, – измазанное фекалиями объявление об очередном собрании членов «Чайки–5». Параллельно с этим, вслед за публикациями в газете «Взгляд» статей журналиста Л. Бессарабова о насилии в отношении жильцов, тот получал звонки с непотребными угрозами на редакционный телефон, а также по мобильному.

Оперативность, пожалуй, не самое последнее качество правоохранителей. Но почему-то оно часто срабатывает не в пользу тех, кого грабят и притесняют. Члены ТСЖ «Чайка–5» в течение 2007 года трижды обращались в Ленинском РУВД с тем, чтобы была проверена законность демонтажа и изъятия счетчиков в подвале дома. Райуправление внутренних дел штампует отказы «в связи с отсутствием состава преступления». Прокуратура района, однако, отменяет эти постановления, но не все, а лишь два из трех.

Примечательна половинчатость позиции – да, незаконно, но, например, по факту снятия со стены дома вывески ТСЖ «Чайка–5» надзорный орган перепоручает проверить опять же районной милиции, на которую и пожаловались жильцы. Удовлетворение доводов о передаче паспортного стола и технической документации в «Чайку» однозначно отклонены; материалы заявителей об изготовлении ложной печати «Чайки–5», как сказано в ответе заместителя прокурора Ленинского района Саратова Д. Волошенко, «ранее не рассматривались». Факт бездействия должностных лиц, отказавшихся составлять даже протокол по фактам январских нападений, все же вынудил прокуратуру требовать от РУВД провести незамедлительную служебную проверку.

Отдельный вопрос – почему правоохранительные органы никак не слышат сигнал о ремонте в многострадальном доме № 5 по улице Куприянова. АТСЖ утверждает, что в период с 2.03.2004 г. по 01.04.2007 г. в доме № 5 по ул. Куприянова были произведены ремонтные работы на сумму 940,5 тыс. руб. Возражения Макаровской и коллег по ТСЖ: никакого ремонта и близко никто не видел (как, впрочем, и того, на что пошли эти деньги). Более того, ревизия Государственной жилищной инспекции в акте от 12.07.2007 г. выявила неудовлетворительное состояние дома. Наконец, «образец», который и комментировать-то трудно: следователь райуправления старший лейтенант милиции В. Пищулин сообщает Макаровской, что уголовное дело по факту адресованных ей откровенно криминальных записок, – наподобие той, что она обнаружила в почтовом ящике год назад, – возбуждаться не может, поскольку «угрозы носили словесный характер и кроме слов никаких действий к осуществлению слов не произошло». Ответ датирован 28.03.2007 г. и завизирован начальником управления подполковником милиции Ю. Кабанковым. Получается, что, по этой логике, нужно с улицы Куприянова кого-нибудь убить, только тогда блюстители обратят внимание на наши беды.

Житель Ленинского района, проживающий в Солнечном поселке, А. Дубинин обращался еще в 2006 году в районный ОБЭП. По словам Дубинина, мелкие ТСЖ незаконно включены в состав АТСЖ, мнения членов товарищества никак не учитывались, общие собрания по поводу выборов председателей ТСЖ проведены фиктивно. Ответ оперуполномоченного от 7.11.2006 г.: «По данному поводу подавались исковые требования в арбитражный суд Саратовской области о признании проведенных собраний незаконными, но в данном иске было отказано».

Как бы то ни было, самому Гордополову должно быть далеко не безразлично, что о нем думают и как в дальнейшем будет поддерживаться его репутация. И в этой связи непонятно, что мешает ему после новой волны информации о наездах на «Чайку–5» созвать пресс-конференцию и публично – хотя бы приличия ради – откреститься от тех гнусностей, которые на него молвой могут навешиваться?

Академик Сергей СЕМЕНОВ: «Крестьянину и селу – государственную безопасность»

Беседовал Владимир ЕФИМОВ

(Продолжение. Начало в №№ 5 (430), 6 (431), 7 (432) за 2008 год)

Состояние села и в целом агропромышленного комплекса Саратовской области в беседе с корреспондентом «Богатея» анализирует доктор экономических наук, профессор, заслуженный экономист Российской Федерации, академик Петровской академии наук и искусств и Российской академии проблем безопасности, обороны и правопорядка, заместитель директора по науке Института аграрных проблем РАН Сергей СЕМЕНОВ.

Фермер нас накормит?

Корр.: Я полагаю, что глубоко ошибается тот, кто думает, будто все недвижимое имущество находится под строгим учетом и имеет своего владельца. По данным главного управления Федеральной регистрационной службы Саратовской области, только в нашем регионе к началу февраля прошлого года зарегистрировано 105018 из 331506, или 31,68 процента земельных долей. Отсутствие прав на них у потенциальных хозяев и обработчиков приводит к выведению участков из сельхозоборота, и земля перестает соответствовать своему прямому назначению – быть кормилицей.

С. Семенов: Выдвинутая идея о якобы самой высокой эффективности частной индивидуальной собственности является по сути ложной. Это доказывает сложившаяся устойчивая тенденция сокращения числа фермерских хозяйств и снижения там с каждым годом экономической эффективности производства. Несмотря на то, что за 4 последних года за счет получения наделов новыми собственниками хозяйств в стране стало на 1152 больше, их количество не переросло в качество работы: прибыльных уменьшилось на 2301 хозяйство, а убыточных стало на 3009 больше, прибыль уменьшилась на 13 миллиардов 60 миллионов рублей, до 5 процентов снизился уровень рентабельности, на 6 миллиардов рублей сократились затраты на основное производство, в нем с 73 до 3(!) копеек сократилась выручка от реализации продукции на рубль затрат, на 19 процентов выросла кредиторская задолженность. Какие цифры нужны для доказательства деградации села?!

А ведь нам обещали, что «фермеры накормят страну». Но на 1 апреля 2007 года в структуре поголовья скота в нашей области на фермерские хозяйства приходилось лишь 7,8 процента поголовья крупного рогатого скота, 15,7 процента овец и коз. За пять последних лет с 14 тысяч до 8 тысяч сократилось число фермерских хозяйств области. Из 6 миллионов гектаров еще сохраняющей плодородные свойства скудеющей от запустения пашни на 500 аукционах продано лишь 23 тысячи гектаров. Остальная реализованная площадь далека от села. Эту, в основном городскую и пригородную территорию, скупили нувориши под коттеджи, автозаправки, магазины, кафе и прочую коммерческую быстро доходную деятельность без признаков производства или переработки сельхозпродукции. Так что имеет место маленькое несовпадение провозглашенных ранее целей на расширение сельхозпроизводства.

Ученые предупреждают о пагубных последствиях доминирующего в идеологии нынешних реформ стремления создать наибольший простор для пресловутого «чувства хозяина» применительно к хозяйству, особенно крупному. Распоряжение имуществом предприятия в своих частных интересах, сколь бы ни было прибыльным такое распоряжение, всегда, в конечном счете, обернется убытком для предприятия, так как оно является личным присвоением имущества предприятия, которое обречено на разорение. Сейчас частное «хозяйствование» на российских просторах принимает угрожающие масштабы. Кем и чем руководят районные органы управления сельским хозяйством? Дожили до того, что в отдельных районах им подвластны всего одно-два хозяйства! Новые собственники не пускают на свою «священную собственность» даже ветеринарных врачей! О какой управляемости и эффективности можно говорить?

Как-то вместе со своим коллегой по институту Владимиром Пашковым на представительной Международной научной конференции в Киеве по земельным отношениям и пространственному развитию я представил доклад о проблемах изменения форм собственности и их экономической реализации. Мы критикуем распространенное сейчас утверждение сторонников частной собственности на землю, будто одной из причин спада производства в сельском хозяйстве является отсутствие реального права частной собственности на землю. Дело в том, что мировая практика идет по линии постепенного увеличения государственной земельной собственности и все большего ограничения прав частной собственности. Рыночная система земельных отношений постепенно сужается, а сама частная собственность на землю из некогда неограниченной абсолютной формы владения, пользования и распоряжения все больше превращается в относительно формальную частную собственность.

Парадокс и нелепость нынешней экономической ситуации в том, что у нашего государства, по сути, нет собственности – лишь чуть больше 10 процентов, а в развитых европейских странах доля госсобственности составляет 30–40 процентов.

Государство, взяв курс на образование крупной и средней частной индивидуальной собственности отдельных энергичных и эффективных собственников-землевладельцев (но не работников!), неминуемо придет к тому, что большинство аграриев сначала превратится в неимущих наемных работников, а в дальнейшем и вовсе будет выдавлено сначала из хозяйств, а затем и из сельского хозяйства как отрасли. С точки зрения классической экономической теории нынешний курс реформирования приведет к полному отделению производителей от средств производства, в том числе и от земли.

А «нынешнее обезземеливание крестьян, как отмечает первый заместитель председателя комитета Госдумы по аграрным вопросам Николай Харитонов, гораздо хуже раскулачивания 30-х годов ХХ века». Недавно ушедший от нас академик Дмитрий Львов, выступая в Кремле, сформулировал экономическое положение: «То, что в России от Бога и не является делом рук человеческих, должно принадлежать обществу».

Корр.: Такой финал предвидят наиболее прозорливые и умудренные печальным опытом сельчане. Несколько лет назад на всероссийском совещании в Марксе фермер из Лысогорского района Владимир Одиноков, посетовав, что «как и везде, заели посредники, а не имеющий возможности торговать сельхозпродукциею фермер вынужден сдавать по бросовым ценам, и потому одному ему выстоять просто невозможно», для решения этих проблем и избавления от перекупщиков, налаживания эффективных закупок запчастей и горючки предложил вернуться к ... кооперации. Скооперированные сельхозпредприятия примут на себя и всю производственную и социальную инфраструктуру. Таков обескураживающий финал реформ – уходили от оболганных кооперативов, помучились каждый в одиночку и приходят к той, спасительной для села системе.

С. Семенов: Приватизация привела к возникновению частных монополий, укрепила интересы узкой группы лиц, уменьшила возможности государственного регулирования и создания нормальной конкурентной среды. Отсутствие же конкуренции неизбежно ведет к росту цен и издержек потребителей. При отсутствии конкуренции частные монополии становятся неэффективными и утрачивают интерес к инновационному развитию, обновлению технологий и продукции. Такие крупномасштабные негативные процессы привнесены в общество и экономику земельными реформаторскими законами. Они направлены не на предоставление новым собственникам условий для более эффективного хозяйствования и использования земли, а на быстрейшие распродажу ее и ликвидацию установившихся форм производства. По нашему мнению, вместо приватизации и либерализации аграрной сферы следовало бы провести организованную реструктуризацию агропромышленных предприятий, ввести эффективную систему стимулирования труда и сформировать эффективную законодательную инфраструктуру в сферах контрактного права, банкротства, корпоративного управления и конкуренции. Мы считаем, сегодня в России необходимо отказаться от нежизненной радикально-реформаторской схемы земельной реформы и переходить к концепции укрепления и развития государственной земельной собственности. Простая аренда и продажа прав аренды должны стать основными формами реализации государственной земельной собственности. Необходимо резко повысить уровень поддержки сельского хозяйства (до 10–15 процентов) расходной части федерального бюджета, имея при этом в виду, что эта поддержка мультипликативно «аукнется» в десятках отраслей экономики, связанных с этой отраслью, многократно повысит социально-экономический эффект.

Фермеры убедились в прямо-таки революционной необходимости объединяться в кооперативы для сбыта продукции, централизованных закупок минеральных удобрений, семян, топлива. Про новую сельхозтехнику мечтать рано, а про финансирование ими сильно запущенной сельской инфраструктуры вполне можно. Убегали от коллективных форм хозяйствования, а поборолись в одиночном плавании за выживание и захотели работать сообща – пусть и на основе частной собственности на землю. К этому, полагаю, рано или поздно придут и другие их коллеги, какие бы сказочки про светлую жизнь фермеров и про отсутствие иностранных собственников нашей земли ни рассказывали.

Наш великий земляк Николай Гаврилович Чернышевский называл экономику медициной экономического бытия. В этой связи, делая диагноз состояния нашей агроэкономики, особенно ее материально-технической и социальной базы, я был бы более осторожным. Разве не серьезное заболевание – катастрофическое старение сельскохозяйственной техники и при этом обвальное падение ее производства и обновления? Разве не серьезная проблема животноводства – запущенность селекционной работы и неправильная стратегия воспроизводства стада? Разве не более серьезное заболевание – состояние сельского жилищного строительства на фоне загородного коттеджного элитного строительства, в которое вкладываются миллиарды долларов, разными способами изъятые из национального богатства страны? Живущая по западному образцу богатая Россия создала для себя «замкнутый контур жизнеобеспечения», в котором воспроизводится новая генерация «коттеджные дети», совершенно не приспособленная к реальностям нашей жизни.

Это ли на самом деле является здесь наиболее приоритетным? А обезлюдивание села, уход из него молодежи, катастрофическое падение сельских традиций, культурных корней и ценностей? Разве это не серьезнейшие болезни? Я полагаю, развитием малых форм и «ускоренным» животноводством эти болезни не вылечишь. Поэтому данный проект я бы пока не ассоциировал с «развитием». Пока, как видим, он реализуется в рамках более крупного, но серьезно больного объекта, у которого «развитие» имеет огромную отрицательную направленность, ведущую, скорее, к летальному исходу.

(Окончание следует)

Межа противостояния

Владимир ЕФИМОВ

12 февраля федеральный судья Кировского районного суда Саратова Надежда Сивочко, рассмотрев заявление 5 лет числящегося у нее в ответчиках юриста по образованию Аудина Умарова, просившего разъяснить, как можно выполнить вынесенное ею еще 10 февраля 2004 года решение о сносе одной стороны его дома, так и не смогла дать вразумительного ответа.

«Вражеская» территория

Суть возникшего несколько лет назад спора между Умаровым и жильцами соседнего дома довольно проста и в главных деталях схожа с описанной еще в девятнадцатом веке гениальным Николаем Васильевичем Гоголем суровой историей противостояния двух прежде неразлучных соседей – Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича. Причиной вдруг возникшей между двумя примерными старичками вражды стала обыкновенная межа, отделяющая два их дома.

Подобная межа между двумя практически такими же домами пролегла и в самом начале двадцать первого века на улице Пугачева в Саратове после того, как приобретший у старушки Кремневой старый, постройки начала двадцатых годов прошлого века, одноэтажный деревянный дом Умаров стал обкладывать кирпичом стену, выходившую на сторону дома соседки Дудукиной. Даже не посвященным в таинства строительных премудростей понятно, что стандартный силикатный кирпич делал дом чуть шире, всего лишь на свою длину в 25 сантиметров заходя на свободную территорию общего двора с несколькими домами. Но поскольку Умаров положил кирпич на место удаленной им старой, из обветшавших досок, обшивки, то таким образом «приблизил» свое домовладение к дому Дудукиной всего на 5–7 сантиметров. Разумеется, столь незначительное увеличение, по большому счету, ничуть не задевало интересы соседей и не стоило вообще никакого спора, если бы, по неизвестным мотивам, Дудукина не начала выражать недовольство, причем не только в словесных перепалках с новым соседом, но и не решилась бы отношения с ним выяснять в судах. Хотя, по справедливости, ее истинным обидчиком являлся не Умаров, а, как он позже установил, хозяин вплотную примкнувшего к ее дому незаконно, по сфальсифицированным документам построенного двухэтажного кирпичного дома, который двумя третями загородил едва ли не до полного исчезновения дневной свет в окошке дома Дудукиной.

Кто тогда мог предположить, что небольшая территория станет не только камнем преткновения во взаимоотношениях соседей, но сделает их врагами, а спор станет долгоиграющим и растянется на несколько судебных процессов, выматывающих силы и нервы сторон.

«Ошибка» эксперта и ее последствия

Проверить правильность доводов истицы должна была специальная строительно-техническая экспертиза. Она доказала, что умаровские кирпичи не ухудшили состояние дома Дудукиной. Но такое заключение не устраивало Дудукину, она добивается проведения повторной комплексной экспертизы, на этот раз строителями и специалистами противопожарной и санитарно-эпидемиологической служб. Однако, в нарушение ст. 80 ГПК РФ, Дудукина почему-то не вносит в текст экспертизы фамилии экспертов, а также фразу о том, что они письменно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Видимо, во многом из-за этих «мелочей» стали происходит другие не менее странные вещи. Представители санэпиднадзора и противопожарной службы, по неизвестным причинам, свою часть экспертизы не провели, что делает ее неполноценной и в юридическом плане ничтожной. А за санэпиднадзор свою часть экспертизы провела специалист Саратовского областного государственного унитарного проектно-изыскательского предприятия «КУПИР» Л. Рудь. При этом она не только сделала заключение, что своей постройкой Умаров серьезно нарушил права соседей и увеличил стену на 51 сантиметр, а потому она должна быть снесена, но и, выйдя за пределы своих исследований, попутно измерила освещенность в доме Дудукиной, хотя это имеет право определять исключительно санэпиднадзор. Более того, сравнительный анализ Рудь делала без первоначального плана БТИ и, как предполагает Умаров, со слов Дудукиной, от которой и получила фотографии начальной стадии реконструкции Умаровым дома, хотя получение и использование подобных фото от участвующих в гражданском деле сторон недопустимо.

Как рассказал Умаров, больше всего, чем вольности Рудь, его поражает поведение судьи Сивочко. Не обращая никакого внимания на грубейшие нарушения определения суда и превышения полномочий Рудь, а также положения ст. 2, п. 55 ГПК РФ о том, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы, 10 февраля 2004 года судья признает, что Умаров … допустил нарушения строительных норм и правил (СНиП) и тем самым ущемил интересы соседей.

Долго ломали головы над этой трудно разрешимой проблемой и судебные приставы, пока не стали штрафовать Умарова за якобы неисполнение судебных решений. Штрафы, по его словам, превысили уже 60 тысяч рублей.

Между тем настойчивый и защищающий свои интересы Умаров пишет заявление в прокуратуру Волжского района о признании экспертизы, произведенной Рудь фальсифицированной. Прокуратура не только согласилась с доводами заявителя, но еще и завела на Рудь уголовное дело за фальсификацию экспертизы и в его рамках назначила новую экспертизу силами специалистов ЗАО «Сельинвестпроекта». Те полностью отвергли несостоятельные доводы Рудь и признали, что в своих расчетах та очень сильно ошиблась. А поскольку, как мы помним, на основе этой фактически ложной экспертизы, проведенной с нарушением закона, было принято судебное решение, то оно быть отменено.

Но суд не спешил утверждать справедливость. Тем более, что заведенное на Рудь уголовное дело следователь Волжского РУВД Р. Исмаилова вскоре прекратила с удивительной формулировкой «за отсутствием умысла в действиях Рудь». Получалось, что эксперт Рудь, хотя и сделала ложное, с далеко идущими последствиями заключение (можно предположить, из-за собственной профессиональной малограмотности, отчего и возникли грубейшие ошибки в подсчетах), но только не сознательно их фальсифицировала, а потому, что… по-своему трактовала положения СНиПов «Градостроительство» и «Жилые здания» в части площади противопожарного отсека, хотя они, как таблица умножения, должны читаться всеми экспертами совершенно одинаково. Но в отношении сразу ставшей неподсудной Рудь следователь сделала исключение и позволила лишь ей одной посчитать, что 20+40 в сумме 70, серьезно ошибиться в конечных подсчетах и приписать Умарову значительный захват общедворовой площади. И по причине отсутствия (или нежелания доказать) в действиях Рудь злого умысла дело на нее благополучно закрыли. Еще более странно, что заместитель прокурора Волжского района Э. Шенкао посчитал доводы Исмаиловой убедительными и отверг просьбу Умарова передать дело для расследования в другой район.

Тяжба грозит стать бесконечной

Проведенные затем в рамках уголовного дела три экспертизы, в том числе и комиссионная, доказали, что выложенные Умаровым кирпичи нисколько не ущемили интересы соседей, а слабая освещенность в квартире Дудукиной в светлое время суток появилась почти 90 лет назад из-за близкого расположения двух домовладений, но никак не от дополнительной кирпичной кладки, сделанной Умаровым.

Казалось бы, спор завершен, и Дудукиной надо признать, что Умаров ничем не нарушил ее права, и успокоиться наконец. Но беспокойная соседка и не подумала сдаваться. Она решила взять Умарова другим – в качестве компенсации навязать ему мировое соглашение сначала при условии продажи принадлежащей ей части дома, а затем ремонта им ее дышащего на ладан сарая во дворе, который, как утверждал Умаров в суде, та построила незаконно. Умаров с этим не согласился, но и Дудукина от исполнения своей мечты не отказалась.

Последнее судебное заседание Умаров начал с подачи заявления о выражения недоверия судье Сивочко и отводе состава суда. После этого демарша со стороны Умарова судья для принятия решения прервала едва начавшееся заседание и на целый час удалилась совещаться. В результате она отказалась удовлетворить требование Умарова и продолжила разбирательство, через 2 часа закончившееся опять не в его пользу.

Как обосновывает свою позицию судья, главная причина, не позволившая ей отменить свое же решение почти четырехлетней давности, в том, что эксперт Рудь не была привлечена к уголовной ответственности, заведенное в отношении нее дело было прекращено за отсутствием в ее действиях умысла и не передано в суд, а значит, у нее есть все основания считать, что когда-то она вынесла абсолютно правильное решение. Того же мнения, увы, придерживается и областной суд.

Почему россиянину нужны права человека и демократия

Размышления после 20 лет учебы гражданскому обществу

Александр НИКИТИН, Председатель СПЦ «Солидарность»

(Продолжение. Начало в №№ 40 (420), 42 (422) за 2007 г., №№ 5 (430), 7 (432) за 2008 г.)

Превратить наши органы местного самоуправления в реальные органы местного самоуправления – дело исключительно сложное, требующее значительных усилий и времени. Эта работа включает в себя не только изменение форм и методов работы народных избранников, но и чиновников из муниципальной администрации, а также изменения нормативной базы, регулирующей деятельность органов местного самоуправления.

Всем известно, что каждый муниципальный чиновник вольно или невольно делает все, чтобы превратить поле своей деятельности в постоянный и все возрастающий источник дохода. Главный источник дохода недобросовестного вороватого чиновника – взяточничество и коррупционные связи с бизнес-структурами, чьи цеховые интересы он лоббирует и продвигает.

Чтобы этого избежать, необходимо, чтобы:

а) все управленческие решения принимались избранными нами городскими депутатами коллегиально, то есть открыто и гласно;

б) чиновники, нанятые на муниципальную службу специалисты, были только техническими работниками, в обязанности которых входит только давать предложения по конкретным волпросам управления города Саратова, готовить проекты решения и давать заключения.

И все. Ни одного, даже самого пустякового вопроса местного значения, ни один муниципальный чиновник окончательно решать не должен. Все решения местного уровня должны быть изъяты из компетенции муниципальных служб и ведомств и приниматься избранными нами депутатами городской думы на заседаниях соответствующих комиссий. Чиновники должны выполнять только технические функции и, как специалисты, готовить заключения и проекты решений.

Именно так работают органы местного самоуправления в Дании и во многих других цивилизованных государствах, относящихся к так называемому Открытому Обществу. И этот простой, понятный и прозрачный порядок принятия управленческих решений доказал свою эффективность. При таких условиях возможности воровства и взяточничества резко падают. И, наоборот, возможности принятия объективного, справедливого и полезного для города и жителей города решения резко возрастают.

Я обращаю внимание читателей, что все это возможно и у нас в городе Саратове. В нашем городском Уставе записано, что органы и должностные лица местного самоуправления города ответственны (то есть подотчетны) перед населением города Саратова и депутатами городской думы.

Давайте посмотрим, как это положение реально претворено в жизнь.

В Уставе города Саратова прописано, что глава города и глава администрации один раз в год отчитываются о своей работе перед депутатами городской думы. Однако сроки, порядок и форма отчетов высших должностных лиц в Уставе не оговорены. Оценка качества работы главы города и главы администрации по результатам представленных отчетов депутатами городской думы также не предусмотрена.

В 2007 году глава города Саратова О. Грищенко отчитывался перед депутатами. Однако о содержании этого отчета жители города так и не узнали. Отчетный доклад О. Грищенко не был опубликован. Обсуждение отчета О. Грищенко среди жителей города и в СМИ не было организовано.

Данный факт хорош уже тем, что он хотя бы имел место. Прежний глава города Саратова Ю.Н. Аксененко вообще, как известно, ни разу не отчитался о своей работе ни перед депутатами, ни перед жителями города.

А вот непосредственно перед горожанами глава города не отчитывался, и, насколько можно предположить, отчитываться не собирается. И наши городские депутаты ему об этом напомнить стесняются. А между тем, это Уставное требование очень серьезное. Мне, например, было бы интересно узнать оценку главы города работы депутатских групп, комитетов и комиссий, контрольно-счетной палаты, главы администрации, администрации города в целом, отдельных комитетов, служб и ведомств и даже деятельности отдельных ответственных чиновников, оценку работы муниципальных предприятий.

Отчет первого главы администрации города Саратова за работу в 2006 году так и не состоялся. Во всяком случае, я о таком отчете ничего не слышал. Доклад с отчетом о работе администрации города Саратова в 2006 году с оценкой деятельности каждого муниципального ведомства и каждого предприятия опубликован не был. Администрация города Саратова с попустительства жителей города и депутатов городской думы демонстрирует отсутствие преемственности в организации работы, не убедительно прикрываясь уходящими и приходящими главами администрации.

Администрация города Саратова, если мне память не изменяет, перед жителями города о своей работе никогда не отчитывалась, и, как мне представляется, отчитываться не собирается.

Надо четко и определенно заявить, что устраиваемые так называемые активы города никакого отношения к реализации гражданского контроля населения над деятельностью органов управления города, на мой взгляд, не имели и не имеют. Это не что иное, как городское шоу, позорный рудимент советского времени, а также показатель низкого уровня гражданского самосознания жителей.

А отчет председателя контрольно-счетной палаты о своей работе в Уставе города даже не предусмотрен. Отчеты о результатах работы муниципальных ведомств не публикуются, не становятся предметом обсуждения среди жителей города, оценка результатам работы ведомств и персонально каждому из глав ведомств не дается.

Я лично считаю огромным позором для нас, жителей города, и для избранных нами городских депутатов, что сроки, формы и порядок отчета органов местного самоуправления непосредственно перед жителями города Саратова в Уставе города до настоящего времени не прописаны.

Я обозначил в этой статье только небольшую часть проблем превращения нынешних органов управления городом в реальные работающие органы городского местного самоуправления. На самом деле проблем намного больше и они не менее сложны и важны.

Наш Саратовский правозащитный центр «Солидарность» готов организовать масштабное и массовое давление на депутатов саратовской городской думы с требованием превратить органы управления городом Саратовом в реальные цивилизованные органы городского самоуправления. Но для этого нам нужен социальный заказ в виде частного гранта со стороны состоятельных людей и городских предпринимателей. Если в городе Саратове и Саратовской области есть такие заинтересованные граждане и предприниматели, то мы готовы к сотрудничеству.

Следующая группа проектов могла бы касаться организации пропаганды здорового образа жизни, воспитания в жителях города (особенно среди молодежи) человеческого достоинства, любви к свободе и демократии, приобретения навыков организации публичных акций для коллективного продвижения и защиты общественных интересов горожан. Жители города должны перестать себя чувствовать рабами и жалкими, ничтожными людишками, от которых ничего не зависит.

Но об этом в следующей статье.

(Продолжение следует)

Луч свечки в кромешной тьме

Юрий ЧЕРНЫШОВ

19 февраля в Саратовском социально-экономическом университете состоялась научно-практическая конференция, организованная Духовным управлением мусульман Поволжья на тему «Семейные ценности в современной России». Кроме лиц духовных званий различных конфессий в ней приняло участие и немало ученых. После конференции состоялся круглый стол, на которым докладчики и слушатели смогли обменяться мнениями и подискутировать на тему услышанного.

В обсуждении был большой смысл. Ибо, если вся польза от таких конференций, – как выразился один из ее участников, шейх из далекой Карчаево-Черкесии, – это услышать мнения и принять какой-то документ, то на круглых столах есть еще и возможность понять, а что, собственно, обсуждали собравшиеся. Это особенно важно и потому, что конференция была обозначена как научно-практическая, и, что еще более важно, потому что мероприятие проводилось на русском языке, что само по себе осложняет понимание. Таков уж язык: слишком много в нем нюансов, эмоциональных оценок и оценочных суждений и гораздо меньше возможностей для построения рациональных и логичных суждений.

Название конференции в какой-то мере служило тому подтверждением, так как заключало многозначное толкование. «Семейные ценности» можно понять как ценности «из бабушкиного сундука» – семейные фотографии, грамоты, награды, старинные вещи. А можно, как собственно семейные отношения позитивного плана (продолжение рода, родственные чувства, духовная опека, взаимопомощь, сострадание). То есть то, что ценится в самой семье (хотя уже и в этом смысле далеко не все из семейных отношений в современной семье воспринимается как ценность – о теще, из-за избитости темы, распространяться нет смысла).

С другой стороны, название наводит на мысль о семье как ценности. В этом смысле: семья – ячейка общества, создающая государство. И обсуждению при таком взгляде подлежат отношения семьи и государства с точки зрения соблюдения интересов как семьи, так и государства.

Фактически, обсуждение и шло во всех этих ключах и смыслах. Но они далеко не в каждом случае были четко явлены, и впечатление некоторого сумбура, сумятицы и непонимания – о чем же, собственно, идет речь – присутствовало. Или как по-восточному деликатно и мудро отметил все тот же шейх: «Когда собирается много умных людей, есть стремление уйти от темы».

Это стремление проявилось, говоря научным языком, и в изначальной методологической неопределенности, то есть в случае, когда и язык не при чем. На нее обратила внимание в своем выступлении на пленарном заседании руководитель центра исследований культуры «Артефакт» д. ф. н. Евгения Листвина. Заключалась же неопределенность в том, что не был обозначен в качестве образца, идеала, эталона, если угодно, тип семьи. О чем речь? О семье нуклеарной (родители с детьми), о «поколенной» (старшие родители плюс родители, дети, внуки), о семье неполной (один родитель с ребенком), о семье религиозной (и какой религии) или атеистической, о семье этнической или полиэтнической и так далее. А ведь в зависимости от акцента только и можно рассуждать о семейных ценностях и их преимуществах (либо, наоборот – о недостатках) в том или ином типе семьи. И только с таким акцентом имеет смысл рассуждать об интересе государства к семье и о семье, как ценности для государства? И есть ли замена семье в решении государственных задач. Казалось бы, а как же? Ведь государство для того и существует, чтобы служить человеку, следовательно, и его, человека, заинтересованности в семье. Отнюдь. Все далеко не так просто. В свое время поэт и бард Александр Галич замечательно в нескольких строках описал механизм государственного регулирования устойчивости семейных отношений: через партком, профком с учетом российской специфики. Помните, чем кончается семейная измена, грозящая распадом семьи? Профсоюзным собранием с детальным разбором провинности («а из зала кричат: «Давай подробности») и примирением («она выпила Дюрсо, а я – перцовую – за советскую семью, образцовую»). А как же – численность народонаселения понималась государством как важнейшая задача в деле поддержания обороноспособности страны. Сегодня с народонаселением дело скверно. «Ужас! – восклицает даже президент Путин, – половина мужчин не доживает до 60 лет!» А Дальний Восток, мол, пустеет.

Но проблему можно решать двояко. Можно (как указывалось в примере, приводимом за круглым столом) путем привлечения людей из внутренних регионов и всячески стимулируя рождаемость местного населения. Однако уже сегодня ясно, что в ближней перспективе больших успехов на этом пути, скорее всего, не будет. Так почему же не пойти путем ассимиляции уже осевших в крае китайцев, отличающихся хорошими репродуктивными и трудовыми качествами? Что страшного в том, если их потомки будут служить в российской армии и охранять российские границы? В том числе от незаконной миграции из того же Китая. Если говорить об инструментальном решении проблемы, то это – вариант. Однако этот вариант воспринимается и населением, и властью как абсолютно неприемлемый. Почему? Да потому, что есть некие (никто не может явственно высказать, возможно, из-за свойств языка, какие именно), ценности, которыми нельзя поступиться.

Или такой вопрос. Если, с государственной точки зрения, семья представляет ценность или особую ценность в качестве многодетной, то почему бы ни пойти на изменения в законах с целью допущения, как то предлагают иные политические деятели, и как того желают многие мусульмане, многоженства? И тогда облегчится решение проблем заселенности, рабочей силы, да и социального зла – пьянства. Однако опять появляются опасения. А не возникнет ли конфликт ценностей, как в Косово? То есть, не поглотит ли мусульманское население, в силу большей, чем у христианского, плодовитости, «коренное» население? Да, повышенная энергетика, пассионарность – элемент, на который обратила внимание философ Тамара Фокина. Высказав опасение, что произнесет «крамолу», она отметила, что в государствообразующем этносе – русском народе – пассионарность весьма ослаблена.

К тому же, мы, как было сказано, светское государство, многоженство же – признак конфессиональный.

Пусть так. Пусть не подходит многоженство как способ решения государственных проблем. Но вот перед глазами еще вариант, который может служить в чем-то образцом. Это пример общины, в которой воплощены многие чаяния и мечты борцов «за российскую семью образцовую». Чтоб и жена – только одна. И много-много детей (6 на семью?). И успехи детей в учебе и деятельности. И никакой блажи и гламура. Чтоб была семья, в которой господствует духовный культ отца, здоровья, долголетия и законопослушания. И, пожалуй, чтобы все же не к Аллаху, а к Христу быть ближе. И, к тому же, чтобы все это было без «Дюрсо и перцовой». Скажете – невозможно? Ан, нет, это реальность: и с Христом, и без «перцовой», и даже без чая и кофе. Пример, Церковь Иисуса Христа последних дней, в просторечии – мормоны. Так почему бы ни обсудить на конференции и этот пример? Не подходит – так не подходит. Будем знать почему. Так нет же, даже обсудить боимся. Хоть научно, хоть практически, а «не-з-з-зя». Опять препятствуют тому ценности, незнаемо, правда, какие.

А ведь, не считая конфессиональных различий (не больших, чем с любой другой религией), у мусульман гораздо больше точек соприкосновения с мормонами, чем с другими христианскими конфессиями.

То есть, о каких бы проблемах семьи ни говорили, а на первый план выступает проблема ценностей в обществе. Не только семейных ценностей, не только семьи как ценности, а ценностей жизни вообще. Особенно общих ценностей в многонациональном, многоконфессиональном государстве.

За круглым столом была выражена надежда на то, что участники обсуждения примут тот довод, что любая ценность, предлагаемая обществу в качестве рецепта, панацеи или лекарства, вступает в конкуренцию с другими ценностями. Так многодетность ставит под вопрос активность женщины в общественных процессах, а такие дефиниции, как гендерное равенство или «феминизм», переводит в разряд теоретических. Можно говорить и так, что если мы выступаем за сохранение традиций, в том числе и по отношению к семье, то само «сохранение», тем самым, является тормозом для прогресса. На это обратила внимание участников круглого стола, в частности, профессор Тамара Фокина.

И любая ценность, если мы ее культивируем, может утвердиться только либо в конкурентной, порой очень жесткой борьбе, либо путем установления монополии, диктаторских установок, государственной идеологии.

Путь, иным кажущийся привлекательным. «Нужна всеобщая, сквозная система социальных структур, наподобие тех, что существовали у нас в советские времена», – говорится в Обращении, которое было предложено участникам конференции. Обозначена и мотивация к такому «ренесансу» – «все общество в целом устранилось от проблем своего существования».

Но на опасность такого пути было не только обращено внимание на круглом столе. Она, опасность, была наглядно показана в публикациях газет, фигурирующих в раскладке конференции. Так, в Оренбургской области районный суд признал экстремистскими полтора десятка мусульманских исторических книг, имеющих многовековую историю, объявив их разжигающими межрелигиозную и межнациональную рознь. Тем самым одним росчерком пера перечеркнул целый пласт мусульманской многовековой культуры. А зная, как принимаются иные решения в наших судах, не трудно предположить, чья «направляющая и вдохновляющая» сила могла быть задействована в этом случае. Это та же самая сила, которая в Саратове, к примеру, препятствует ремонту дома собраний мормонов. Откровенно мотивируя это тем, что такой ремонт не на пользу другой религии, которая стремиться стать государственной и к которой принадлежит чиновник. Сейчас мусульмане собирают подписи под обращением к президенту России, протестуя против решения суда. А что будет дальше, спросил один из участников обсуждения, обращаясь к духовному лидеру мусульман Поволжья Мукаддасу Бибарсову и показывая ему газеты с текстом обращения к президенту? Что будет, если возобладает та, «государственная» религия и к ней принадлежащими окажутся большинство судей? Мусульмане и представители других религий будут обращаться в ООН, к Пак Ги Муну?

На все эти вопросы конференция не дала, да и вряд ли могла дать ответы или рецепты. Поскольку, если не ладится дело с цивилизованной конкуренцией ценностей, а диктатура нам исторически противопоказана, то и естественный путь просвещения, терпимости, толерантности нам исторически не по нутру.

Отчего наше общественное будущее не видится в оптимистичных тонах. Но, как заметил один из участников, муфтий: «лучше зажечь свечку, чем проклинать тьму». Такой свечкой во тьме проблемы семьи стала конференция.

P. S. В тот же вечер, через час после завершения круглого стола, упомянутые мормоны собрались в своем доме собраний на Вольской на лекцию, посвященную той же проблеме, что обсуждала научно-практическая конференция. И тут, невесть откуда появившиеся граждане, представившиеся представителями монархического общества барона Унгерна, попытались ее сорвать: препятствовали приходящим на лекцию и обсуждение людям, выкрикивали угрозы, раздавали листовки, разжигающие межконфессиональную рознь, словом, безобразничали и провоцировали столкновение. Наука у нас высокая, а практика – черносотенная. С тем и живем.

Заговорившая открытка

Екатерина БОГДАНОВА

Уже не в первый раз в городских музеях экспонируются уникальные старинные открытки и фотографии с видами Саратова начала и середины ХХ века из частного собрания известного саратовского краеведа и филокартиста Евгения Спицына. Каждый раз коллекция пополняется, видоизменяется и предстает в новых неожиданных гранях, и каждый раз вызывает неподдельный интерес у коллекционеров и ценителей старины.

Вот и успех открывшейся 17 февраля в музее-усадьбе В.Э. Борисова-Мусатова экспозиции «О чем рассказала старинная открытка» стал лучшим тому подтверждением.

Выставка, в общей сложности включающая в себя свыше ста экспонатов, заняла два музейных зала. Стены первого оказались посвящены истории городских зданий – преимущественно зданию саратовского цирка, а вместе с ним и главной пешеходной зоне Саратова на улице Чапаева в районе Крытого рынка. Второй зал создатели экспозиции сделали тематически более насыщенным, собрав на одном пространстве фотографии с видами первых саратовских трамваев, панорамами Набережной и реки Волги, Глебучева оврага, ретро-автомобилями и многим другим. В том числе, и школой, в которой когда-то учился сам Борисов-Мусатов – ныне гимназией № 1 на ул. Мичурина. Эту фотографию Спицын преподнес музею в качестве подарка. Конечно, в зале нашлось место и для непосредственной героини выставки – старинной открытки. На стенах и под стеклом выставочного стенда разместились редкие открытки с репродукциями работ известных русских художников, а также английские и испанские открытки начала ХХ века.

Несмотря на то, что все экспонаты снабжены названием или пояснительной надписью, Евгений Иванович не преминул любовно рассказать о каждом предмете коллекции. Особого внимания удостоились старинные трамваи, к столетию которых Спицын совместно с МУПП «Саратовгорэлектротранс» выпустил юбилейный набор открыток. С настоящей гордостью краеведа Евгений Иванович даже рассказал собравшимся забавный случай, приключившийся в Саратове на заре трамвайного движения. По вине водителя, не слишком хорошо освоившего непривычный для себя транспорт, один из первых вагонов сошел с рельсов и завалился набок как раз во время торжественной церемонии презентации, на глазах у первых лиц города. По счастью, виновник этого происшествия отделался легким конфузом, да и других человеческих жертв в результате аварии удалось избежать. Впоследствии, впрочем, как утверждают очевидцы, трамваи сходили с рельсов достаточно часто – особенно на крутых спусках к Набережной.

Как не без гордости отметила на церемонии открытия выставки директор музея Элеонора Белонович, многие из пришедших на торжество гостей посетили усадьбу впервые. Людей, неравнодушных к истории родного края, в действительности оказалось так много, что маленькие комнатки флигеля с трудом вместили всех. Зато такой аншлаг лучшим образом показал, что усилия Евгения Спицына и музейных работников не пропали даром.

Ну а всех не успевших на презентацию любителей старины экспозиция ждет в гости до 10 марта.

Московская филармония в Саратове

Татьяна ЛИСИНА

Московская государственная филармония, два концерта Академического симфонического оркестра которой состоялись

21 и 22 февраля в Саратове, проводит даже концерты, рассчитанные на детей двух с половиной-трех лет. «У нас есть абонемент «От трех до пяти», – сообщил на пресс-конференции директор Московской государственной филармонии Алексей Алексеевич Шаламов.

Встреча с журналистами состоялась в малом, уже отремонтированном классе Саратовской областной филармонии им. А. Шнитке. Ее художественный руководитель Анатолий Катц подчеркнул, что произойдет не просто ремонт, а реконструкция зала. Планируется увеличение как его площади, так и объема сцены. Проект уже готов, он будет рассмотрен в течение года, и если будет утвержден, реконструкция начнется в 2009 году. Свое 75-летие филармония надеется встретить уже в своих стенах. Напомним, что 70-летие она отметила совсем недавно – в 2007 году.

Но вернемся к поводу для встречи. Директор Московской филармонии озвучил сногсшибательные цифры: с каждым годом на 10 % происходит увеличение ее аудитории, тогда как во всем мире каждый год аудитория поклонников классики уменьшается на 6–8 %. За сезон Московская филармония продает 650 тысяч билетов, это притом, что она принципиально не занимается эстрадой.

Продуманно филармония растит своих будущих слушателей. Сейчас у нее 17 детских абонементов. Новинкой этого сезона стал абонемент, где известные актеры театра и кино читают сказки на фоне классической музыки. Этот абонемент был раскуплен за неделю, хотя и был самым дорогим.

Он включает в себя четыре концерта. И все четыре сказки исполняются разными актерами. Открывала сказка «Спящая красавица» в исполнении Чулпан Хаматовой. (Оркестром дирижировал Юрий Симонов. Его смогли увидеть саратовцы 21 февраля, когда симфонический оркестр Московской филармонии исполнял музыку Дворжака и Чайковского). Второй сказкой стала «Русалочка», ее читала Марина Александрова. Третий концерт состоялся в январе, именно его смогли увидеть саратовские ребятишки 22 февраля. Сказку «Приключения Пиноккио» читал Дмитрий Назаров. (Этот концерт до Саратова был показан в Тюмени.) Четвертый предстоит в марте. Павел Любимцев будет читать «Конька-горбунка». Цикл планируют продолжить. Дирижер Юрий Симонов мечтает в следующем сезоне сделать русскую сказку.

«Мне позвонили человек двадцать, – поделился директор Московской филармонии Алексей Шаламов, – И сообщили, что пришли к нам ради детей. Но были настолько покорены классической музыкой, мощным звучанием симфонического оркестра, что уже приобрели билеты на концерты для взрослых».

На концерте «Приключения Пиноккио» за пульт встает народный артист России дирижер Владимир Понькин. Он работает с детьми в своей новаторской программе «Хочу быть дирижером», когда прямо во время концерта до 200 ребятишек выбегают на сцену и маэстро учит их дирижировать. Москвичи пообещали привезти эту программу в Саратов.

– Сказка – возможность мечтать и думать о будущем, – заявил народный артист России Дмитрий Назаров. – А если ты лежишь на диване и думаешь о прошлом, ты уже старик. Так мне когда-то Сергей Иванович Образцов сказал. И добавил: «А я что-то все время думаю о будущем». А ему было уже 90 лет.

…Предложение Московской филармонии было для меня очень неожиданным. Оно пришлось мне по душе. На зарплату актера Малого театра, где я долго работал, жить было нельзя. Да, впрочем, и сегодня не очень-то можно. И я занимался озвучиванием фильмов, мультиков, игр. Сейчас я за собой оставил всевозможные компьютерные игры, мультипликацию. Даже одно время детский канал «НТВ+» процентов на 80 держался на моем голосе. Можно было в каких-то пусть французских, английских ли даже японских сказках говорить сразу десятью голосами. Компьютерные игры – тоже немного сказки. Я, по честному, все сказки, которые читаю (того же «Пиноккио» или записи на радио), проверяю вначале на своем ребенке. Дочери 8 лет, внучке – 9.

– Вам уже приходилось играть для детей? Вы ведь играли Деда Мороза, – поступил вопрос от журналистов.

– В Малом театре из 16 лет, которые я в нем служил, 12 я регулярно играл детские спектакли, – отвечает Дмитрий Назаров. – Это и «Каменный цветок», и «Конек-горбунок» (переиграл всех бояр). Бывало, играли по два спектакля в день. Так что про детей я все знаю. Насчет Деда Мороза… Как же удивительно циничны средства массовой информации. У вас нет ничего святого. Всегда, когда вы говорите, что Дед Мороз – это Дмитрий Назаров, вы другими словами говорите, что Деда Мороза не существует. Да, да, вы говорите именно это. Если это Дмитрий Назаров, значит, дети и всякие другие, верящие в Деда Мороза, воспринимают это как сигнал того, что Деда Мороза нет. Его играет какой-то артист, который делает вид, что приезжает из Великого Устюга. А есть огромная категория ваших соплеменников, которые, не придя еще к религии, ушли из коммунизма. И сейчас висят на ниточке любви к президенту. Вот вы на эту мельницу льете воду. «Не надо верить Деду Морозу, – говорите вы. – Верьте в Думу». А есть люди… Вы бы почитали эти письма! Они настоящие! Этих людей, учитывая размеры нашей страны, миллионы, и они верят. Им больше не во что веровать. Даже «долгого ящика» на Кремле нет уже 400 лет. Куда можно было бросить письмо, и хоть через год-два, но на него отреагируют, приедут с проверкой по твоей жалобе. Потому он и назывался «долгим ящиком». Сейчас пожаловаться некому. Поэтому они просят, надеются и верят. А в это время все средства массовой информации кричат о том, что народный артист Назаров напялил бороду. Когда-то, когда я учился, я ИГРАЛ Дедушку Мороза. Дальше я просто езжу с ним по стране. Он научился сам общаться с этими микрофонами, камерами. И теперь я ему уже и не нужен. Но его опыт общения с детьми я видел и перенимал».

О том, что опыт общения с инфернальным Дедом Морозом удачно перенят, мы убедились на концерте, который состоялся 22 февраля в Большом зале консерватории. Выйдя на сцену, актер Дмитрий Назаров занял место дирижера, и, повинуясь мановению именно его руки, заиграл оркестр. А дирижер Владимир Понькин, подойдя к микрофону, начал было рассказывать сказку. «Нет, нет, все было не так!», – возмутился Назаров, и они поменялись местами. Дети, а их в зрительном зале было большинство, слушали о приключениях Пиноккио, как зачарованные. Они хохотали, когда Назаров произносил «кукурузная лепешка», строил рожицы. А мы, взрослые, не переставали удивляться, как артисту удается изменять голос, говоря за различных персонажей. Как грамотно и дозировано для детского восприятия подобрана музыка. А этим вечером оркестр играл Дж. Россини: симфонические фрагменты из опер «Сорока-воровка», «Семирамида», «Итальянка в Алжире», «Шелковая лестница». Да и сравнить сказку Карло Коллоди с «Золотым ключиком» Алексея Толстого, в основу которого она легла, было небезынтересно. А как отрадно было наблюдать за ребятишками, фотографирующими в антракте виолончели и контрабасы. Интересный сюжет сказки, талантливое исполнение и вечная классика – зерно попало в благодатную почву.

Игорь Баголей: «Я отношусь к своим студентам, как к детям»

опросы задавала Екатерина БОГДАНОВА

Не так давно на подмостках Академдрамы дебютировала авантюрная драма по пьесе Алексея Толстого «Касатка», ставшая уже третьим по счету дипломным спектаклем выпускного курса театрального факультета Саратовской консерватории. Все три спектакля производят настолько контрастное впечатление, что с трудом верится, что они сыграны одним и тем же составом и под руководством одного и того же человека. И все же для заслуженного артиста России Игоря Баголея каждое достижение студентов еще и повод ощутить себя в новом качестве – художественного руководителя курса. Об этом наша с ним беседа

Корр.: Игорь, Вас самого радуют успехи ваших подопечных?

И. Баголей: Ну конечно. С ними вместе я радуюсь и огорчаюсь. Когда у них что-то получается, я и сам окрыляюсь. А когда не получается, я всегда говорю: будь проклят тот день, когда я сел за баранку этого пылесоса.

Корр.: Из всех трех дипломных спектаклей Вашего курса наиболее противоречивое впечатление производят «Проделки Скапена». Почему выбор пал именно на это произведение?

И. Баголей: Материал возник случайно. Первоначально мы предполагали начать работать над другой пьесой, а потом поняли, что после спектакля «Выглядки, или «Колыбельная для взрослых» – очень серьезного спектакля с трагическим оттенком, нам нужно поставить что-то кардинально противоположное. Такой противоположностью как раз могла стать яркая, буффонадная комедия. Те, кто упрекают нас в том, что у нас получился не Мольер, не понимают, что Мольер был разным. Наряду с высокой комедией у него были и народные пьесы. И «Скапен» – это образец площадного театра. Поэтому мы и задумали сделать спектакль в традициях комедии дель арте. Он должен был быть довольно-таки острым, ведь на площадь выходили не одни аристократы. В процессе работы пришлось приблизить пьесу к современному уровню. Может быть, нам и хотелось бы надеть плащи, шляпы с перьями, ботфорты и нацепить шпаги. Но представляете, сколько бы это потребовало затрат? А все же нельзя забывать, что мы делали студенческий, учебный спектакль, на который средств надо было потратить минимум.

Корр.: Я знаю, что работа над постановкой давалась вам нелегко…

И. Баголей: Как и в настоящем театре, сначала у нас был «застольный» период. Но когда мы начали осваивать материал «на ногах», выяснилось, что ребята еще к этому не готовы. Тогда я предложил им поиграть в радиотеатр. Это помогает услышать друг друга и попробовать воздействовать на партнера словом. Потому что когда студенты и даже актеры, не задумываясь, начинают пулять друг в друга репликами, они увлекаются эдакой самоигралкой, в которой легко убедить себя, что разговариваешь с куклой или играешь сам с собой в шахматы. А в этом нет интереса. Первый акт мы репетировали довольно долго – почти семестр. А над вторым пришлось работать очень быстро. Когда мы вышли на большую сцену, для репетиций у нас оставалось катастрофически мало времени. Большое спасибо ребятам, которые смогли в короткое время построить второй акт уже на сцене. Это потребовало от них огромной концентрации внимания и сил.

Корр.: «Проделки Скапена» – очень подвижная постановка. Как складывалась работа над танцевальными номерами?

И. Баголей: Так как Сережа Захарин – самый танцующий студент на курсе, мы возложили задачу с хореографией на него. Не скажу, что все из того, что он приносил, сразу принималось. Ему, конечно, пришлось изрядно потрудиться, чтобы придумать эти танцы. В творческих поисках приходилось отталкиваться даже от каких-то предметов. Например, в спектакле появилась длинная цыганская юбка, и Сереже нужно было придумать выход актрисы в этой юбке.

Корр.: Такое впечатление, что и Вы, и Ваши студенты дали себе волю как следует похулиганить с материалом Мольера.

И. Баголей: Я сам не знал, куда приду в этом спектакле. У него есть свои сторонники, есть свои противники, и это очень хорошо. Это говорит о том, что спектакль живой, настоящий. То же самое и с «Касаткой». Был момент, когда нам казалось, что провал неминуем. Потом все подсобралось, скорректировалось, выровнялось. Говорю это, не хваля самого себя. Тем более, что спектакли я ставил вместе с супругой, и многие вещи мы придумывали и прорабатывали вместе. Если бы мы делали пьесы по отдельности, они получились бы гораздо слабее, чем наш совместный результат – в этом я полностью уверен.

Корр.: Где, на Ваш взгляд, было интересней работать самим ребятам?

И. Баголей: Мне кажется, им везде одинаково интересно. Они эти спектакли любят как свои родные, потому что это часть их жизни, и вряд ли они будут разделять все три спектакля. Может быть, для этого должно пройти какое-то время. А сейчас это все равно, что оторвать кусок своей плоти и сказать: здесь мне больнее, а здесь не очень больно. Жалко, что мы не так часто играем. Например, «Касатка» после премьеры идет с интервалом в две недели. А Вы представляете, что значит для нового спектакля такой перерыв? Кроме того, мне нужно выпускать второй состав, а у нас еще не было репетиций. Сначала оба состава репетировали параллельно, но когда мы поняли, что не успеваем, решили, что сначала пойдут первые, а вторые сыграют чуть попозже. Теперь это наш должок.

Корр.: «Касатка» вышла на саратовские подмостки впервые. Кому принадлежала идея сыграть этот материал?

И. Баголей: Идея была Любина (Любови Баголей). Эта пьеса ей давно нравилась. Для чтения «Касатка» действительно очень интересна – она подвижная, смешная.

Корр.: Кстати, как на сцене появился видеоэкран?

И. Баголей: Сейчас уже не могу сказать, как это родилось. Рассматривались разные идеи. Чтобы имитировать присутствие Волги, мы даже хотели поставить на сцену бассейн. Но по техническим причинам воплотить идею с бассейном не удалось. Поэтому получилось то, что получилось. О результатах вообще сложно говорить, потому что вначале всегда задумываешь какой-то идеальный спектакль. Потом приходится делить его пополам, и еще пополам, и вот уже думаешь: а что же осталось от того идеального спектакля?

Корр.: «Касатка» очень органично смотрится на малой сцене. Пьеса проиграла бы, если бы Вам пришлось ставить ее на главной сцене?

И. Баголей: Нет, почему же. Мы могли бы сыграть ее и на большой сцене. Нам просто не дали площадку. Возможно, она получилась бы даже лучше, и нам легче было бы ее создать. На малой сцене я иногда вижу зрителей в первом ряду, которые чувствуют себя крайне неуютно из-за близости с актером. Им кажется, что они уже чуть ли не вошли в происходящее на сцене. А хочется быть подальше, и еще поставить между собой и актерами стекло, чтобы было как в зоопарке. Так спокойнее.

Корр.: С «Выглядками» вышла та же самая история?

И. Баголей: Нет, мы изначально задумывали эту пьесу для малой сцены. Приниматься за работу над материалом тоже было страшно. Мы не знали, как зритель воспримет тему детоубийства, тем более, что и администрация отнеслась к этой затее настороженно. Но постепенно наши опасения развеялись. Сейчас на спектакль ходит очень много школьников. Некоторые после пьесы остаются и просят о встрече с актерами.

Корр.: Как вообще Вам дается профессия педагога?

И. Баголей: Не скажу, что легко. Честно говоря, я никогда не предполагал быть педагогом. Оказался на факультете случайно. В то время Люба осталась на курсе одна и попросила меня помочь с его выпуском. Сначала я считал, что буду только помощником, потом постепенно втянулся. Страшно было оттого, что не знал, как примут меня ребята, как я приму их, какие у нас сложатся отношения.

Корр.: В своих интервью Вы признавались, что считаете себя человеком скромным. Проявлять властные качества Вам легко?

И. Баголей: А это само собой иногда получается. Просто понимаешь, что если в какой-то момент своей строгостью не повлияешь на ситуацию, то может пойти разруха не только в репетиционном процессе, но и в головах. Этого нельзя допускать, потому что по молодости человек какие-то вещи может для себя просто не осознавать. Да и театр без диктатуры существовать не может. Это все равно, что оркестр без дирижера. В истории театра есть примеры таких коллективов. Чаще всего они распадаются, потому что у каждого актера свой вкус, свое восприятие, и каждый пытается потянуть одеяльце на себя. Оно в результате трещит по швам и превращается в лоскутки, а люди разбегаются. Даже если я в итоге окажусь не прав, я понимаю, что пока по-другому быть не должно. А время покажет.

Корр.: Если уж мы заговорили про время… Теперь оно позволяет сказать, что вышло для Вас на первый план: актерская или педагогическая работа?

И. Баголей: Не люблю разделять эти понятия. Но, прежде всего я, конечно, актер. И если бы мне пришлось выбирать, я бы выбрал актерскую работу. Хотя есть и другое: мне интересно общаться с молодыми людьми. Я отношусь к своим студентам как к детям. Считаю, что научить чему-либо очень сложно. Если человек хочет, он научится сам, будет стремиться, подражать. Нельзя научить, можно научиться, а я готов помогать и опекать их бесконечно.

Корр.: Вам приходится следить и за другими студенческими работами. Что-нибудь нравится?

И. Баголей: Да, многое. «Убегающий от любви» очень понравился, несмотря на различие моего педагогического подхода и подхода Александра Галко. Недавно смотрел, как студенты Геннадия Шугурова сдавали экзамен по пьесе Чапека «Из жизни насекомых» – не в кукольном, а в живом варианте. Замечательный спектакль, обращает на себя внимание режиссерская работа и то, как увлеченно, страстно играли ребята. Ведь главное – увлечь студентов. А для этого необходимо увлечься самому, потому что если ты сам не горишь, за тобой никто не пойдет. Есть в нашей профессии, наверное, какая-то инфантильность, но инфантильность в хорошем смысле. Это как детская вера, фантазия, воображение. Кто-то даже говорил, что в актерской профессии должно быть три «В»: внимание, воображение и воля.

Корр.: А что сейчас происходит с Вашей карьерой в кино? Предложения от киностудий по-прежнему поступают?

И. Баголей: Предложения такие были, какие-то наметки оставались еще с прошлого года, но сейчас они притормозились. По большому счету, чтобы делать карьеру в кино надо ехать в Москву и там крутиться.

Корр.: А у Вас пока такого желания нет?

И. Баголей: Не то чтобы желания нет. Есть желание сниматься, но только в хорошем кино.

Корр.: Каком, например?

И. Баголей: У любого серьезного режиссера. Но не в таких фильмах, которые сейчас гуляют с канала на канал. Смотришь их и не знаешь, на чем глаз остановить.

Корр.: На Вашем счету уже десятки театральных ролей. А какой, долгожданной, среди них так и не было?

И. Баголей: Разве я могу Вам, как на исповеди, в этом признаться? Вы еще об этом напишете, и моя мечта не сбудется. Я надеюсь, что еще много ролей сыграю. Надеюсь, что придет режиссер, с которым мы сработаемся и вместе сделаем хороший спектакль. Для этого есть еще силы и есть оптимизм. Вот сейчас, например, «Гамлет» мимо меня прошел. Но я об этом и не жалею. Как говорит персонаж Желтухин из пьесы «Касатка»: «Все что ни делается – все к лучшему».