|
| К свежему номеру |
Особое Мнение А судьи кто? или Что такое «права без ответственности»
Виктор УХАНЕВ, полковник в отставке 17 лет (начиная с 1991 года) в России идет судебная реформа. Строятся Дома правосудия, судьи облагодетельствованы квартирами и зарплатами, многократно превышающими денежное довольствие сотрудников так называемых силовых структур. А какова же эффективность работы судей? Насколько они независимы в своей работе? По закону или по прейскуранту осуществляется судопроизводство?
На сей счет у большинства наших граждан огромные сомнения. Наглядным примером правового беспредела является игнорирование законных требований 18 тысяч военных пенсионеров Саратовской области.
Статья 678 первой части 10 тома «Свода законов Российской империи» 1851 года издания обязывала судей, вынесших неправосудный приговор, возместить пострадавшему материальный ущерб, а также выплатить ему установленную сумму за моральный ущерб. Вот такой порядок существовал в Российской империи 150 лет назад! И неплохо было бы восстановить его сегодня, в первую очередь в отношении судебного корпуса, да и всех чиновников, принимающих ответственные решения, которые в той или иной мере ущемляют права граждан и которые впоследствии отменялись решениями вышестоящих органов.
На мой взгляд, одним из главных направлений государственной деятельности должно быть преодоление правового нигилизма населения, который, смею утверждать, насаждается в том числе и самими органами так называемого правосудия. И происходит это отнюдь не от незнания законов, а от нежелания их исполнять, от игнорирования прописных норм Законов РФ. Это относится, к большому сожалению, к саратовским органам правосудия, о чем уже не раз писалось в нашей печати («Богатей», № 39 от 15 ноября 2007 года, «Саратовский расклад», № 44 от 19 декабря 2007 года, «Саратовский взгляд», № 7 от 20 февраля 2008 года и др.). Но, как говорится, воз и ныне там.
Есть права.
Необходима ответственность.
Наблюдая за работой некоторых саратовских судей, у меня сложилось стойкое убеждение, что они или недостаточно квалифицированы (что уже само по себе печально для Саратова, богатого юридическими традициями), или же они откровенно служат в угоду политическому заказу, но никак не букве закона (а это уже можно квалифицировать как должностное преступление). Ничем иначе нельзя трактовать многочисленные обращения военных пенсионеров г. Саратова во Фрунзенский районный суд с судебными исками со стопроцентной мотивировкой законности их обращения и последовательно отрицательные решения по ним. Закон попирается, определение Конституционного Суда игнорируется, даже аргументацию мало-мальски грамотную судьи дать не могут. Все шьется, что называется, белыми нитками. Горько, что права граждан при этом, якобы законно, попираются.
Даже не юристу, а человеку с иным образованием ясно, что права одних граждан неминуемо порождают обязанности других (судей, чиновников и т. д.) по соблюдению этих прав, а если эти обязанности не выполняются, то должна наступать ответственность за невыполнение своих обязанностей. И, безусловно, лучший вариант такой ответственности – материальная ответственность. Сейчас, если доказано, что права гражданина были нарушены (а в случае с военными пенсионерами такое уже бывало не раз), то компенсацию материального и морального ущерба осуществляет государство за счет своего бюджета (т. е. за счет рядовых граждан страны), что я считаю совершенно неправильным. Отвечать рублем должны те, кто реально попирает закон, тем более, если это исходит от судей.
Преодолеть судейский нигилизм
Для иллюстрации сказанного выше приведу пример пустопорожней работы судейско-чиновничьей машины. В соответствии с Федеральным законом «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…» пенсии военным пенсионерам исчисляются в зависимости от должностного оклада и оклада по воинскому званию (денежного довольствия военнослужащих). При увеличении денежного довольствия военнослужащих пропорционально должны увеличиваться и пенсии военнослужащих в запасе и в отставке. В 1995 году должностные оклады военнослужащим были увеличены на 25 %. Но для военных пенсионеров подобное увеличение началось только после 1998 года, после сотен и тысяч жалоб в министерство обороны и десятков тысяч судебных исков. Министерство обороны отказывалось оплатить военным пенсионерам невыплаченную часть пенсии за период с 1995 по 1998 год. Причина: у министерства финансов для этих целей не было запланировано денежных средств. А почему бы не компенсировать данную недоплату за счет тогдашнего премьера Черномырдина В.С., или министров Грачева П.С., или Кудрина А.Л.? Если уж при аресте и обыске в квартире замминистра финансов РФ Сторчака в ноябре 2007 года обнаружен миллион долларов наличными, (видимо «честно заработанные»), то всем этим небедным госчиновникам не составляло труда за свой счет компенсировать недостающую разницу военным пенсионерам, это было бы и ответственно и законно, а главное – справедливо.
В то время Фрунзенский районный суд г. Саратова был завален исками со стороны военных пенсионеров к министерству обороны. Можно себе представить: многочисленные жалобы, иски, отписки, внеправовые решения, обжалования и т. д. и т. п. Какой же объем пустопорожней работы. Ведь на каждое исковое заявление заводилось дело, оно рассматривалось в суде, по нему выносилось решение, которое, как правило, было отказом. Затем следовали кассационные и надзорные жалобы вплоть до Верховного Cуда. Наконец, Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга не выдержал и по тем тысячам дел, которые находились у него в производстве, вынес единое правовое решение, которым обязал военный комиссариат г. Санкт-Петербурга выполнить закон. Только тогда Фрунзенский районный суд г. Саратова принял положительное решение по многочисленным судебным искам военных пенсионеров. Разве это право, когда защитники государства судятся с этим самым государством? Конечно, хорошо, что по решению судов долги военным пенсионерам выплачены. Но кто признан виновным? Кто наказан? Проволынили 3 года и умыли руки. Чиновники исполнительной власти и судьи как сидели на своих местах, так и сидят, оказавшись вне зоны ответственности.
Приоритет права
или целесообразности?
Наши суды независимы по определению. Но на деле судьи чаще руководствуются не буквой закона, а тем, что скажут сверху. Мне помнится, как в начале 90-х годов, когда я работал заместителем председателя Областного Совета народных депутатов, мы, что называется пачками, пропускали (утверждали) кандидатов на должности судей. Наиболее распространенным вопросом к кандидатам был: «Как вы понимаете независимость судей?» И все бодро отвечали: как положено. Мне же лично запомнился честный ответ одного прекрасно характеризуемого кандидата: «Насколько нам это позволят». Уместно задать риторический вопрос: «Не в этом ли суть нынешней позиции наших судов?» «Насколько нам позволят»! А им почему-то не позволяют. И в этом случае, когда судьям явно не хватает гражданского и профессионального мужества, было бы целесообразно и справедливо компенсировать материальный ущерб пострадавших за счет недобросовестных судей.
Между тем, статья 10 Конституции РФ провозглашает принцип разделения властей. Но этого нет. По всему видно, что исполнительная власть подавила все остальные ветви власти. Суды, таким образом, заранее поставлены в подчиненное положение.
Что мы видим сегодня?
Во Фрунзенский районный суд (по месту дислокации областного военного комиссариата) обращаются с исковыми заявлениями офицеры и генералы в запасе и отставке с требованием исполнить нормы закона о включении в денежное довольствие для исчисления пенсии стоимости продовольственного пайка, рассчитанного в соответствии с законом и действующим постановлением Правительства № 941 от 22 сентября 1993 года, где, кстати, прописан и механизм расчета (п. 11 «Постановления»). Таким образом, и закон, и постановление Правительства обязывают сделать перерасчет пенсий, исходя из месячной стоимости пайка. Но подневольный военкомат, а вслед за ним и, видимо, управляемые судьи настаивают на 20-рублевой «компенсации», что к офицерам запаса и в отставке не имеет никакого отношения.
Вообще, о сумме «пайковых», как особой доплаты на питание офицеров, определенной в 2000 году в сумме 20 рублей в сутки и с тех пор так и не индексировавшейся, сегодня горько говорить. На ум приходят совсем уж нехорошие ассоциации. Так, на питание заключенного государство тратит 47 рублей, на питание караульной собаки 79 рублей. Выходит, что боевой офицер для своей страны в 4 раза менее ценен, чем овчарка, и в 2,5 раза – чем преступник.
Сегодня судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова, не взирая на очевидные требования закона и прописанные правительством механизмы расчета стоимости месячного продовольственного пайка, поддерживают противоправное возражение ответчика – военного комиссариата Саратовской области, а по сути министерства обороны и Правительства РФ. Причем, свое решение судьи формулируют настолько многословно и витиевато, что диву даешься. И все для того, чтобы скрыть, завуалировать очевидное попрание закона самими судьями, провоцируя и побуждая обратившихся с исками на написание кассационных жалоб в областной, Верховный суды и Европейский суд по правам человека. Кстати, Европейский суд уже принял положительное решение по обращениям военных пенсионеров г. Воронежа. Однако наш доблестный, «законопослушный» Фрунзенский районный суд г. Саратова не в состоянии дать правовую оценку существующих законов по норме стоимости продовольственного пайка и встать на букву закона. Вместо того, чтобы сверить положение статьи 14 «Закона о статусе военнослужащих» суд принимается за рассуждения, в которых пишет, что «федеральный бюджет на соответствующий год устанавливает финансовые расходы всех государственных органов, организаций, должностных лиц, исходя их экономических возможностей государства…». То есть, по мнению суда, у государства нет экономической возможности выполнить свои обязательства.
Заметим в связи с этим, что в обязанности суда не входит анализировать и оценивать экономические возможности государства, в его обязанность входит устанавливать соответствие законам всех принимаемых Правительством решений. И не на экономические, а на правовые вопросы должен ответить суд. Скажем, задача по определению стоимости продовольственного пайка относится к числу задач, которые должны безошибочно решать учащиеся средних классов любой общеобразовательной школы. Они, учащиеся, сами успешно догадаются, что суточную стоимость нужно умножить на 365, а полученную годовую стоимость разделить на 12 и получить месячную стоимость. Именно такой механизм прописан в пункте 11 Постановления правительства № 941. Чего уж проще? Но суд в упор не видит ни законов РФ, ни Постановления правительства.
Нестыковка законов в пользу истца
Суд не может не знать, что бюджетный закон – это еще не закон. Необходимо внести поправки в статью № 43 закона «О пенсионном обеспечении военнослужащих…». Только тогда бюджетный закон станет законом для исполнения. Кроме того, существует аксиома права, что закон обратной силы не имеет. Но это, как ни странно, неизвестно фрунзенским судьям. И любое многостранично-витиеватое решение суда, попирающее законность, служит только одной цели – навести тень на плетень и заморочить головы людям, подающим иски.
Целесообразно также обратить внимание на определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 года № 220, где указано, что разрешение конкретных требований военных пенсионеров о перерасчете пенсий является прерогативой судов общей юрисдикции и связано с применением подзаконных нормативных актов («Постановление Правительства РФ» № 941 и др. и Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2001 года).
Все сказанное выше можно также подтвердить требованием статьи № 120 Конституции РФ, в которой записано, что «суд, установив при рассмотрении дела несоответствия акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом». В данном случае в пользу истца. Именно в этом состоит высшее предназначение суда. Судьи Фрунзенского суда г. Саратова полагают, что, принимая решение об отказе исковых требований военных пенсионеров, они защищают интересы государства. Нет, отказывая в исковых требованиях, суд становится на сторону тех, кто нарушает закон, берет их под свою защиту и наносит тем самым непоправимый вред государству, престижу военной службы. Для нас же очевидно, что неквалифицированная, необъективная работа такого рода судей порождает новый вал исков, обращений, жалоб и т. д., что никак не служит утверждению законности. Встает резонный вопрос: что делать, чтобы наши суды не напоминали палату № 6, а судьи – «местечковых бонапартиков».
Как развязать глаза Фемиде?
Люди задаются вопросом: как прекратить судебный произвол? Мне представляется, что законодательно должно быть введено страхование ответственности должностных лиц, принимающих решение по ограничению прав граждан, либо нарушающих их права: судей, прокуроров, начальствующего состава МВД, чиновников среднего и высшего звена, имеющих право подписи под ответами на жалобы и заявления граждан. В этом я вижу также один из путей искоренения коррупции и «телефонного права», возможности чиновничьего давления на судей.
Сегодня судьи, принявшие решение, идущее вразрез с законом, ничем не рискуют. Они остаются на своих местах, исправно получают зарплату. Надо чтобы судьи, обязанные страховать свои ошибки в практической деятельности, не смогли приступать к выполнению своих обязанностей без страхового полиса. Раз рынок – значит, рынок. Значит, должна быть рыночная система сдерживания произвола. А она достигается только рублем. Тогда страховые компании сами разберутся – продлевать или не продлевать договора страхования и какие платежи им придется осуществлять при продлении страхования, если компании уже пришлось оплачивать издержки нарушающего закон судьи. Его Величество «Рубль» все расставит по своим местам.
Так, совершенно естественным путем будут «вымываться» безграмотные или недобросовестные судьи. А что мы видим сегодня? Расширяются органы контроля (в том числе и в судебном корпусе), создаются службы собственной безопасности, над которыми надо создавать новые службы – для выявления крамолы в рядах собственной безопасности. И несмотря на то, что на территории России чиновников уже в два раза больше, чем в СССР, работают они все хуже и хуже. Самореклама и средства массовой дезинформации – это для непросвещенных.
Как еще можно оздоровить судебную систему, понудить судей выполнять законы, а гражданам обеспечить и гарантировать их права? Говорят, что в Государственной Думе 5 созыва имеются более 80 законопроектов, поправок и дополнений в кодексы. В их числе и законопроект о создании в России административных судов, который еще в 2000 (!!!) году прошел процедуру так называемого первого чтения, но затем был успешно похоронен. В самом деле, зачем конституировать судебные органы, которые позволят гражданам, т. е. физическим лицам судиться с государственными органами? Для действующей системы власти это совсем не надо.
Мы надеемся на реанимацию этой ценной идеи. Если предлагаемые меры реализовать, то в России будет установлен действительно демократический, справедливый, конституционный строй.
P. S. По сообщению РИА «Новости», Госдума приняла в первом чтении поправки в закон «О статусе судей в РФ» о том, что судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и имеющие стаж работы в должности более 5 лет, получают жилье в собственность бесплатно. А до 5 лет судье дадут служебную квартиру. Площадь бесплатных квартир должна быть немалой – не менее 33 кв. м. на судью и 18 кв. м. на каждого члена его семьи, плюс еще 20 кв. м. для кабинета. Нуждающимся признается судья, у которого на одного члена семьи приходится менее 15 кв. м., или который живет в доме, находящемся в плохом состоянии. После принятия закона федеральный бюджет оплатит квартиры судей судов общей юрисдикции (2 тыс. 230 судей) и квартиры 235 судей арбитражных судов.
Неплохой подарок ручному Российскому Судопроизводству готовят законодатели за счет налогоплательщиков.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
