|
| К свежему номеру |
Преступление без срока давности (окончание)Главным результатом госпереворота 1993 года стало фактическое долгосрочное закрепление компрадорско-олигархического коррупционного режима власти
Сергей ГЛАЗЬЕВ Три десятилетия назад был расстрелян съезд народных депутатов и Верховный совет России – высший орган государственной власти. Последствия этого события ощущаются до сих пор – оно фактически предопределило траекторию эволюции России на эти тридцать лет. И будет дальше определять, если мы не осудим это преступление и не сделаем соответствующие выводы. Окончание. Начало см. в № 8 (857) от 30.09.2023
В условиях катастрофических результатов радикальных либеральных реформ Верховный Совет, естественно, встал на сторону народных интересов. Он кипел от возмущения. Некомпетентность гайдаровского правительства становилась всем очевидной. Хасбулатов требовал его отставки, Ельцин же ничего не замечал – пропитанный либертарианской демагогией, он был готов к негативным социальным последствиям проводимых радикальных реформ, наивно полагая, что они будут носить краткосрочный характер. Тем более зарубежные партнёры, перед которыми он преклонялся, были в полном восторге от команды Гайдара и хвалили наши реформы изо всех сил. Более того, опираясь на подписанный Гайдаром меморандум о солидарной ответственности бывших союзных республик за долги СССР, они взяли нас за горло условиями предоставления отсрочек по обслуживанию этого долга. Главным условием было продолжение либертарианских реформ по рецептам Вашингтонского консенсуса. Подписывая дважды в год меморандумы с МВФ, российское правительство брало обязательства по их проведению в весьма конкретном формате. Только при этом условии Парижский клуб кредиторов соглашался на годовую отсрочку платежей по долгу. Платить было нечем и Ельцину доказывали необходимость выполнять требования МВФ как не только правильные теоретически, но и жизненно необходимые практически.
Радикальные реформы катились по установленной вашингтонскими финорганизациями колее, ситуация в стране стала катастрофической. Ненависть к Гайдару переходила на снижение популярности Ельцина. Многотысячные митинги протеста сотрясали центральные площади городов. К концу года накал социального протеста достиг крайней точки. В декабре на съезде народных депутатов – высшем органе управления страной по тогдашней, еще советской, Конституции – ожидалась постановка вопроса об импичменте Ельцину. Многотысячная толпа протестующих на Манежной площади оказывала давление на депутатов, которые с трудом по охраняемому милицией коридору пробирались из гостиниц в Кремль.
Сила Советской власти заключалась в реальном отстаивании народных интересов. Непосредственно избранные прямым голосованием избирателей народные депутаты в тот день остановили безумную навязанную Западом политику шоковой терапии, добившись отставки правительства радикальных реформаторов. Чтобы избежать импичмента, Ельцин решил принести Гайдара в жертву. К ликованию депутатов он объявил об отставке Правительства и предложил депутатам самим определиться, кого назначить премьером. На голосование вынесли 5 кандидатур. Наибольший рейтинг получил Ю. Скоков, занимавший пост Секретаря Совета безопасности. Он был государственником и не поддерживал либертарианские реформы, к гайдаровской команде относился весьма скептически и этого отношения не скрывал. Если бы он стал премьером, страна пошла бы другим путем, подобным Китаю. Но Ельцин выбрал Черномырдина, который по рейтинговому голосованию занял третье место. К тому времени он занимал пост вице-премьера по топливно-энергетическому комплексу, на котором сумел отстоять особую форму приватизации, сохранившую целостные корпорации в отличие от других отраслей, приватизированных как автономные юридические лица.
К большой радости населения Гайдара заменили Черномырдиным, у которого была репутация крепкого хозяйственника. Но политика шоковой терапии продолжалась. На своем посту оставался Чубайс, место Гайдара в качестве вице-премьера по макроэкономике занял Боря Фёдоров. Отставка Гайдара не сильно изменила политику шоковой терапии – полным ходом шла тотальная приватизация, народ нищал, бушевала галопирующая инфляция, «новые русские» из криминального мира вызвали нарастающее раздражение населения, которое хорошо ощущали народные депутаты. Они требовали посадить и расстрелять Чубайса, Федорова, Шохина и других оголтелых реформаторов. Впоследствии Говорухин образно назвал происходящее Великой криминальной революцией.
У меня же с Верховным Советом сложились хорошие отношения. Я отзывался на их приглашения, разъяснял проводившуюся мною внешнеэкономическую политику, поддерживал многие депутатские инициативы. Я выступал против санкций в отношении Ирака, Ливии и Югославии, снабжая депутатов информацией об ущербе от их введения для России. Также я солидарен был с ними в части критики Козырева и Чубайса. Я помогал Вениамину Соколову, возглавлявшему одну из палат, составлять проект федерального бюджета на следующий год, за который он взялся, обвинив министра финансов в некомпетентности. Они ко мне прислушивались и относились с уважением. В разгорающемся конфликте между правительством и парламентом правда была на стороне парламента, критика которого чудовищных последствий проводившейся социально-экономической политики был вполне справедливой.
После вынужденной отставки Гайдара оставшиеся члены его «команды» – прежде всего, Чубайс и Борис Фёдоров – понимали, что следующими будут они. Тем более, что Хасбулатов и другие высокопоставленные депутаты нещадно их критиковали за некомпетентность, безответственность, даже измену Родине. Если в отношении Гайдара прямых улик в работе на американские спецслужбы не было, то в отношении Чубайса обвинительное досье по госизмене, коррупции, злоупотреблениям служебным положением было вполне достаточно. И он был одержим идеей разгрома коммунизма, советской власти и самой России. Он очень походил на Смердякова, отвратительный образ которого описал Достоевский. Чубайс, кстати, не раз крайне негативно высказывался об этом великом знатоке человеческих душ.
Первый конфликт между Ельциным и Верховным Советом возник уже в марте 1993го года. Верховный Совет никак не хотел утверждать состряпанный Фёдоровым бюджет, что становилось поводом для отставки правительства. И упомянутая выше группа радикалов, выдававших себя за демократов, пошла на обострение. Они убедили Ельцина подписать указ об особом порядке управления страной, который предусматривал роспуск Верховного Совета и съезда народных депутатов.
Он был антиконституционным. Коля Фёдоров, Шохин и я стали убеждать Ельцина, что выпускать такой указ нельзя – это верная провокация импичмента. Черномырдин поддержал нашу позицию. Радикалы не смогли представить внятные аргументы в защиту своей позиции. В итоге Ельцин поручил Правительству отредактировать этот злосчастный указ и удалился. Черномырдин назначил рабочую группу в составе собравшихся на это совещание и велел нам на следующий день собраться.
Весь следующий день мы провели в дискуссии с радикалами, где полностью вскрылась их антигосударственная позиция. Они реально хотели еще одной революции – роспуска парламента и ликвидации советской власти, которая мешала им проводить радикальные реформы. Они жаждали диктатуры и намерены были использовать уже явно больного алкоголизмом сумасбродного Ельцина в качестве своего орудия. И в этом революционном задоре они были полны решимости идти до конца. Мне была понятна их шкурная мотивация – Верховный совет требовал их отставки, а затем суда над ними как преступниками. Им нужно было разогнать Верховный совет, чтобы не только удержать власть, он и выжить. При этом они убеждали Ельцина, что этот Верховный совет, который его же и избирал всего три года назад, жаждет коммунистического реванша, которого панически боялся Чубайс и стоящие за ним американцы. Это, конечно же, было враньем: хотя в Верховном совете и были коммунисты, они и близко не обладали большинством. Верховный совет вел борьбу за сохранение страны и народа, который за год шоковой терапии обнищал и разуверился как в демократии, так и в рыночных реформах. Народные депутаты боролись тогда не с Ельциным, и не с Черномырдиным, которого только три месяца как рекомендовали премьером. Они требовали прекратить антинародные, экономически провальные и научно необоснованные реформы, навязанные американской агентурой, и отставки этой агентуры от власти.
Мы – Шохин, Н. Фёдоров и я – твёрдо стояли на почве законности и требовали привести указ в соответствие с Конституцией. Наша позиция возобладала, поскольку Черномырдин без нашего согласия отказывался визировать проект указа. В итоге радикалам пришлось идти на уступки и вышел совсем другой текст указа, в котором вместо роспуска Верховного совета и съезда народных депутатов было объявлено о проведении референдума о доверии им и Правительству и Президенту, на основании которого далее можно было бы легитимно решить вопрос о роспуске парламента и проведении новых выборов. Ельцин был всё ещё уверен в своей популярности. Действительно, в итоге референдума ничего принципиально не изменилось – народ по-прежнему доверял всем и новых выборов не требовал. Переворот откладывался.
В отличие от демократической власти Советов, установившийся после расстрела Верховного Совета авторитарный режим фактически лишил парламент каких-либо реальных властных полномочий. У Государственной Думы нет реальных рычагов влияния на правительство: она не может без согласия Президента отправить его в отставку. После выражения вотума недоверия Правительству Госдумой Президент получает основание для отставки Правительства. Но только после вторичного вынесения вотума недоверия он становился обязанным принять решение либо об отставке Правительства, либо о роспуске Госдумы. Поэтому единственная попытка отставки правительства в 1995 году провалилась на повторном голосовании вотума недоверия.
Совет Федерации, принципы формирования которого трижды менялись, фактически назначается под жёстким контролем Администрации Президента, что полностью исключает его независимую от него позицию. Поскольку через него проходит назначение Генерального прокурора и высших органов судебной власти, последние тоже оказываются частью президентской вертикали. Со временем эта вертикаль становится единственной, а все другие ветви власти – ее ответвлениями. За тридцать лет эти ответвления практически отсохли, превратившись в декорации.
Парламент превратился в клуб для штамповки законопроектов. Перестав де факто быть органом власти, он утратила интерес избирателей. Волеизъявление последних потеряло значение. Выборные кампании прекратились в шоу с заранее известным результатом.
Судебная власть, вслед за законодательной покорно согнула голову перед административной. Следствием этого стал обвинительный уклон нашего правосудия – суды штампуют обвинительные заключения под контролем силовых ведомств. Нигде в мире нет такой ситуации как у нас – порядка 97% судебных решений выносятся в пользу обвинения. И даже нас – ни при Сталине, ни, тем более, при Царе такого не было. Нормальным, по мировой практике, считается от трети до половины оправдательных приговоров. Фактически судебная власть превратилась в придаток силовых структур, легитимизирующий решения неизвестных публике генералов. Про четвёртую ветвь власти – СМИ – и говорить не приходится.
После расстрела Верховного Совета в стране воцарился системный либерально-компрадорский авторитаризм во главе с симбиозом компрадорской олигархии и коррумпированной бюрократии при периодической смене их ролей. Продолжилась антинародная и экономически вредная политика по рецептам МВФ и принципам Вашингтонского консенсуса в интересах иностранного капитала и компрадорской олигархии. За три десятилетия воспроизводства установленной в результате госпереворота 1993 года политической системы полностью проявились изначально заложенные в ней дисфункции государственной системы управления, возникшие вследствие отсутствия механизмов ответственности должностных лиц и криминализации ряда важнейших институтов ее регулирования.
Руководство Банка России, который в прежней системе подчинялся Верховному Совету, а сейчас объявляет себя независимым органом, вместо выполнения своих обязанностей по обеспечению стабильности курса рубля и организации кредита для развития экономики, следуя рекомендациям Вашингтонских финансовых организаций, проводит беспрецедентную в современной практике политику искусственного сжатия денежного предложения и раскачки курса национальной валюты, способствуя концентрации власти и перераспределению собственности в пользу аффилированных с собой лиц.
Удерживая ключевую ставку выше уровня рентабельности обрабатывающей промышленности, ЦБ остановил действие трансмиссионного механизма банковской системы по трансформации сбережений в инвестиции. Руководители государственных банков вместо кредитования инвестиционных проектов увлечены финансовыми спекуляциями и присвоением имущества заемщиков. Доля инвестиционных кредитов в активах банковской системы упала до 5%. Контролируя активы на сумму более 50 трлн. рублей и имея безграничные возможности манипулирования финансовым рынком, они сконцентрировали гигантские властно-хозяйственные полномочия, необремененные никакой ответственностью. Эти полномочия они использует в целях присвоения собственности посредством залогового рейдерства, манипулирования валютным рынком, приватизации кредитных ресурсов, захвата активов коммерческих банков.
Выход государственной банковской системы из контура государственного контроля повлёк сращивание её руководства с международными финансовыми спекулянтами и рейдерскими преступными сообществами. Одновременно резко возросли доходы аффилированных с ним валютных спекулянтов за счёт безнаказанного манипулирования курсом рубля. На нескольких волнах девальвации рубля они присвоили не менее 10 трлн. руб. за счёт обесценения рублевых доходов и сбережений физических и юридических лиц.
Другой сверхприбыльной деятельностью денежных властей стало распоряжение активами и обязательствами лишенных лицензии коммерческих банков. Общий объём исчезнувших вследствие их банкротства активов оценивается более чем в 15 трлн. руб., а обязательств, главным образом, перед предприятиями малого и среднего бизнеса в регионах – около 4 трлн. рублей.
Правоохранительная и судебная системы используются как инструменты в процессах перераспределения собственности. Для захвата имущества заёмщиков создаются сетевые преступные сообщества из числа коррумпированных работников следственных органов, прокуратуры, судей. Они фабрикуют дела против несговорчивых собственников и лишают их свободы с целью захвата принадлежащих им предприятий. Под их влиянием произошла криминализация института банкротства, через который ежегодно пропускается около 15 тыс. предприятий. Вместо финансового оздоровления они распродаются по бросовым ценам в пользу рейдеров. В настоящее время таким образом перераспределяются активы на сумму не менее 5 трлн. руб.
Фискальная система стимулирует спекулятивные операции и душит инвестиционную активность в производственной сфере. Перераспределение национального дохода из реального сектора в спекулятивный и далее за рубеж в офшоры влечет падение деловой активности. На этом фоне работающие от достигнутого уровня фискальные органы выжимают из производственных предприятий остатки оборотных средств, лишая их возможностей наращивания инвестиционной и инновационной активности.
Перечисленные дисфункции институтов госрегулирования парализуют развитие экономики. ЦБ, вместо создания кредита для финансирования инвестиций, как это делают все центробанки мира, высасывает деньги из экономики. Вместо обеспечения стабильности рубля, позволяет спекулянтам раскачивать его курс. Государственные банки, вместо кредитования инвестиций, финансируют спекулятивные операции и присваивают собственность заемщиков. Суды, вместо рассмотрения дел по существу, штампуют сфабрикованные правоохранительными органами обвинения с целью легализации рейдерского захвата имущества. Вместо финансового оздоровления предприятий, оказавшихся в критическом положении вследствие ухудшения макроэкономической ситуации, они подвергаются криминальным банкротствам, а российская экономика превращается в кладбище разоренных заводов. Паразитирующие на дисфункциях системы госуправления сетевые преступные сообщества по захвату контроля над прибыльными предприятиями угнетают инвестиционную деятельность и экономическую активность, блокируя реализацию поставленных задач прорыва и выхода страны на передовые рубежи научно-технологического и социально-экономического развития.
«Сухим остатком» этой 30-летней политики стал вывоз из России двух триллионов долларов капитала, десятков миллиардов тонн невоспроизводимых природных ресурсов, утечка миллионов умов при деградации экономики и сокращении населения.
Приходится констатировать, что главным результатом госпереворота 1993 года стало фактическое долгосрочное закрепление компрадорско-олигархического коррупционного режима власти, которое было бы невозможно в случае сохранения советской власти. Преступники, совершившие госпереворот осенью 1993 года, добились логичного результата: они сокрушили власть Советов с целью установления либеральной диктатуры, которая естественным образом быстро переродилась в блатной капитализм – мафиозно-коррупционный режим управления. Захватив власть, они тут же начали разграбление государственной собственности, бесплатно поглотив посредством притворных залоговых аукционов самые прибыльные предприятия и затем продолжив криминальную приватизацию всего и вся. Либеральная идея у радикальных реформаторов мгновенно выродилась в банальное воровство, стяжательство и коррупцию (выдлелено нами – Ред.).
По итогам трех десятилетий жизни по принятой после госпереворота Конституции заложенная в ней политическая система полностью реализовалась, дойдя в своей эволюции до конца. Внесенные в неё изменения лишь закрепили изначально заложенный в ней принцип авторитарного президентского правления. У этой системы есть свои хорошо известные достоинства и недостатки, подробно проанализированные в научной литературе. Вопрос заключается лишь в том, возможно ли её совершенствование – то есть исправление недостатков и усиление достоинств?
Главным недостатком авторитарной системы власти является безответственность должностных лиц, которые в обмен на лояльность руководителю позволяют себе злоупотребления служебными полномочиями в личных интересах. Для таких систем характерна коррупция и некомпетентность, которые являются естественным результатом рекрутирования кадров по критерию личной преданности. В итоге образуется хорошо известный по опыту стран третьего мира так называемый «блатной капитализм» – лишенный стимулов к развитию авторитарно-олигархический режим правления приближенных к верховному правителю лиц. Выбраться из этой ловушки внутренними силами парализованное коррупцией и страхом общество не может – подобные режимы существуют в Латинской Америке, Африке и Азии многими десятилетиями. Шанс дает либо политическая воля лидера (как Ли Куан Ю, превративший мафиозный Сингапур в примерное передовое государство или Махатхир, поднявший из трущобной межплеменной розни до уровня развитой страны Малайзию – оба реализовали принципы меритократии), либо экзистенциальные для общества внешние угрозы, порождающие нужных для его выживания лидеров.
Именно такую угрозу представляет для России агрессия Запада, сосредоточившаяся на России в качестве главной цели развязанной Вашингтоном мировой гибридной войны. Без исправления дисфункций в деятельности различных ветвей власти одержать Победу над многократно превосходящем по своей финансово-экономической мощи противником едва ли возможно. И, прежде всего, в деятельности мегарегулятора, узурпировавшего денежную власть в интересах глобальных валютных спекулянтов и реализующего установки вашингтонских финансовых организаций.
Какие нужно принимать меры в управлении экономическим развитием, чтобы вывести экономику России на траекторию опережающего развития в соответствии с объективными возможностями (до 8% прироста ВВП и 20% прироста инвестиций в год), хорошо известно. Но для их реализации необходимо преодоление указанных дисфункций. А для этого необходимо введение сквозного механизма институциональной и персональной ответственности по всем уровням управления развитием экономики, включая следующие первоочередные меры.
Добиться практической реализации закона «О стратегическом планировании в Российской Федерации». Создать при Президенте специальный межведомственный Государственный Комитет по стратегическому планированию.
Переориентировать деятельность государственной банковской системы на решение задач повышения инвестиционной активности в соответствии с установленными приоритетами развития экономики. Вписать деятельность государственной банковской системы в исполнение закона «О стратегическом планировании». Оценивать деятельность руководителей коммерческих банков, исходя из показателя роста объемов возвращаемых инвестиционных кредитов производственными предприятиями.
Привести полномочия и политику ЦБ в соответствии с его конституционными обязанностями и целями развития экономики. Усилить государственный контроль за его деятельностью путем расширения полномочий Национального финансового совета, превратив его из формального органа надзора за хозяйственной деятельностью Банка России в орган формирования денежно-кредитной политики с учетом целей и установок президентских указов. Привести денежно-кредитную политику в соответствие с целями экономического развития и общепринятой в развитых странах практикой обеспечения расширенного воспроизводства экономики.
Законодательно ввести процедуры ответственности деятельности правительства за достижение устанавливаемых Президентом целей социально-экономического развития и повышение уровня жизни народа.
Восстановить государственный контроль над процедурами банкротства, централизовав его в одном ведомстве с сохранением возможности саморегулирования в данной сфере. Провести декриминализацию института банкротства путем введения прозрачных автоматизированных процедур проведения аукционов и механизма ответственности арбитражных управляющих за эффективное управление имуществом, исключив манипуляции с результатом торгов. Допустить в процедуру банкротства корпоративное управление и трудовые коллективы. Для защиты добросовестных предпринимателей от «залогового рейдерства» распространить юрисдикцию суда присяжных на «экономические» статьи, предполагающие доказательство умысла обвиняемого. Исключить из ведения силовых ведомств коммерческие дела, связанные с конфликтами хозяйствующих субъектов.
Президент России сделал первые шаги по исправлению самых очевидных пороков сложившейся после госпереворота 1993 г политической системы. В Конституции отменена презумпция международных обязательств над национальным законодательством, отмечено значение традиционных семейных ценностей, упомянут Бог. Из этого следует необходимость восстановления основанной на традиционных ценностях идеологии. Необходимо сделать следующий шаг – установить принципа персональной ответственности должностных лиц и политической ответственности исполнительной власти за объективные результаты своей деятельности. Как говорится, на Бога надейся, а сам не плошай. Для нашей Победы в мировой гибридной войне нужно быстрее выбираться из губительной трясины безответственности, некомпетентности, коррупции и безнравственности, в которой мы надолго застряли вследствие государственного переворота осенью 1993-го.
https://zavtra.ru/blogs/prestuplenie_bez_sroka_davnosti
Весь номер на одной странице
|
В Подмосковном городе Голицыно 1 мая открылся учредительный съезд политической партии «Рассвет». Идея партии выросла из предвыборной кампании Екатерины Дунцовой, которая пыталась стать кандидатом на выборах президента РФ, но ЦИК РФ отказал ей в регистрации инициативной группы. 
22 апреля в городской больнице №6 Саратова на 66-ом году жизни скоропостижно скончался Алексей Петрович Битюцкий. 
Как сообщает редакция, 10 апреля сайт «Свободных новостей» оказался недоступен для абонентов крупных российских провайдеров: МТС, Билайн, Дом.ру, Ростелеком. У части читателей сайт просто не загружается, у части подгружает страница с информацией о том, что доступ к ресурсу ограничен на основании федерального закона № 149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». У читателей, которые находятся за пределами страны, проблем с доступом к сайту нет. 
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
