Официальный сайт
|
|
Скоростной трамвай во Франции. Фото: Pixabay.com Не будет ни наземного метро, ни тоннелей, ни эстакад. Не будет увеличения скорости в 4-5 раз. Да и самих прекрасных трамваев будущего тоже нет (по словам губернатора, износ действующего парка достиг 100 процентов). Как и схемы единой трамвайной сети.
Разговор, начатый нашим текстом «Вторая индустриализация Саратова», хочется закончить мнением человека, досконально разбирающегося в российской экономике. Выступая в Государственной думе, глава Центрального банка Эльвира Набиуллина заявила, что экономика сейчас «практически полностью задействовала имеющиеся ресурсы» – количество рабочих рук, производственных мощностей. Уровень безработицы – 3 процента, в ряде регионов этот показатель даже ниже – «это означает, что в экономике практически не осталось свободных рук, ситуация с кадрами действительно очень острая, особенно в тех отраслях, которые уже перешагнули докризисный уровень». В числе таких отраслей глава ЦБ назвала машиностроение и химическую промышленность.
Учтем также такую особенность нашей области, как постоянный отток населения. Потому и возникает вопрос: кто будет работать в Столыпинском индустриальном парке и в проектируемом Южном парке? Чиновники этот вопрос предпочитают не затрагивать.
Сейчас же хочется поговорить о еще одном начинании Романа Бусаргина – строительстве скоростного трамвая.
Одно перечисление саратовских начальников, обещавших открыть в городе скоростной трамвай, заняло бы, наверное, полстраницы. История эта тянется еще с советских времен. Представляется, что руководители, обещавшие саратовцам скоростной трамвай, сами не понимали, о чем идет речь. По крайней мере, любая реконструкция подавалась как подготовка к строительству скоростного трамвая.
Маршруты тем временем закрывались. 12-й – Геологический колледж (ул. Академика Антонова) – ул. Радищева; 1-й – площадь Орджоникидзе – улица Радищева, чуть раньше «единичка» ходила до Волжского райвоенкомата на улице Северной, это был один из старейших маршрутов Саратова, открытый в 1908 году. Еще закрыли тогда же, в 1997 году, 15-й трамвай – площадь Орджоникидзе – вокзал. Вместо него пустили троллейбус под тем же номером. Закрытие 1-го и 15-го маршрутов, как объяснили горожанам, было вызвано необходимостью разгрузить от трамваев улицу Чапаева. Инициатором процесса был тогдашний вице-губернатор Вячеслав Володин.
Так и происходил процесс: на деле маршруты закрывали, на словах объяснили, каким прекрасным будет новый скоростной трамвай. С появлением такого транспорта связывали будущее счастье саратовцев. Буквально как в «Записных книжках» Ильи Ильфа. «В фантастических романах главное это было радио. При нем ожидалось счастье человечества. Вот радио есть, а счастья нет».
Будущий скоростной трамвай видели по-разному. Например, в виде легкого метро, то есть часть участков идет по тоннелям, часть – по открытой местности, в местах оживленных перекрестков – по эстакадам. Стоимость этого чуда, по-моему, не считал никто.
В ходе подготовки этого текста пришлось ознакомиться со многими проектами скоростного трамвая в Саратове. Детали одного из них автор нашел в «Живом журнале» Дениса Жабкина. Больше десяти лет назад в марте 2013 года в мэрии состоялась презентация официальной программы развития саратовского трамвая. Вот там действительно было громадье планов.
№ 3 «6-я Дачная» – «1-й Просяной проезд» (по линиям маршрутов № 3 и № 9)
№ 11 «Геологический колледж» – «Октябрьский поселок» (по линиям маршрутов № 11 и № 10)
Модернизация подразумевает изоляцию трамвайных путей от автомобильных потоков. Второстепенные пересечения с автодорогами будут автоматически закрываться при проезде трамвая.
На пересечениях с основными автодорогами трамвайное движение будет поднято на эстакады.
Трамвайный маршрут № 6 – до посёлка Сокол через Жасминный.
Трамвайные маршруты №№ 5, 8 – до посёлка Тепличный.
Трамвайный маршрут № 7 – до посёлка Водник, через НПЗ, Увек и посёлок Нефтяной (в свете превращения Увека в туристическое место).
Трамвайный маршрут № 11- до Техстекла.
Построить новый маршрут скоростного трамвая, отходящий от № 11 на улице Топольчанской до нового аэропорта, через микрорайон Солнечный-2, поселки Расково и Дубки.
Эти маршруты в программу не вошли. Но предполагались в дальнейшем.
Линия скоростного трамвая до Усть-Курдюма через территорию старого аэропорта, Юбилейный поселок, Пристанное.
Трамвай в центр города Энгельс по новой очереди автодорожного моста Саратов-Энгельс. В Саратове он пойдёт по проспекту Победы до Сенного рынка, где вольётся в существующую трамвайную сеть.
Еще был некий проект соединения всех городских маршрутов в единую сеть. Типа сел на трамвай в Агафоновке, а вышел в Солнечном или Мирном переулке. Попутно для увеличения скорости движения предлагалась оптимизация остановок, то есть сокращение их числа. Вряд ли жители, предположим, Молодежной, были бы рады, когда мимо них проносился экспресс с 6-й Дачной до 3-й без остановок.
Как мы полагаем, все эти разговоры и проекты были вызваны тем, что никто не представлял себе досконально, что такое скоростной трамвай. Единственный действующий скоростной трамвай в России функционирует в Волгограде, недавно он открылся после ремонта.
Саратовские чиновники побывали в Волгограде, но впечатлениями особо не делились. Попробуем восполнить этот пробел.
Так что же представляет собой волгоградский скоростной трамвай. Это трамвайная система с элементами метрополитена. Была открыта 5 ноября 1984 года и является составной частью общей трамвайной сети города. С тех пор было проведено два капитальных ремонта, сравните с Саратовом, где некоторые маршруты не ремонтировались с тридцатых годов.
Ее протяжённость составляет 13,5 км (в том числе 3,5 км – подземная часть, две подземные станции, одна – на эстакаде). В 1985 году началось строительство второй очереди скоростного трамвая. Это подземный участок с тремя станциями протяжённостью 3,8 километра. Сразу надо заметить, что никаких специальных скоростных вагонов трамваев не существует в природе. Скорость достигается за счет других компонентов.
Подвижной состав волгоградского скоростного трамвая: 20 вагонов (10 составов) трамваев Усть-Катавского вагоностроительного завода; десять трехсекционных вагонов Петербургского трамвайно-механического завода, 33 вагона чешского производства Татра 3-Т, кстати, выпуск трамваев на заводе «Татра» прекращен в 1999 году. Соответственно, этим трамваям почти четверть века.
Администрация Волгограда отказалась от третьей очереди скоростного трамвая до Волгоградского государственного университета и отменила выделение земли под нее. В будущем планируется продлить скоростной трамвай до отдаленного спального района Спартановка.
Скоростной трамвай отличается от обычного почти вдвое большей скоростью движения. Средняя скорость трамвая в городских условиях – 10-20 километров в час, в зависимости от числа остановок, плотности уличного движения, а также типа подвижного состава, его технического состояния и состояния инфраструктуры. В Саратове, надо полагать, эти показатели ниже. Нам стоит надо ожидать, что после реконструкции саратовские трамваи будут передвигаться со скоростью 20-30 километров в час.
А теперь главное: линия волгоградского трамвая проложена параллельно Волге, вблизи берега. Если судить по карте, пересечений с автомобильными дорогами мало. А там, где они есть, трамвай или уходит под землю, или поднимается на эстакаду. И весь тринадцатикилометровый маршрут идет практически по прямой. Возможно ли у нас такое? На той же «девятке» – 25 перекрестков. Или возьмем самый популярный маршрут – третий. Едем на дачные: из Мирного переулка трамвай сворачивает на Вавилова, потом – на Астраханскую, у Сенного – на Вторую Садовую, потом относительно прямой участок пути, который завершается резким поворотом на мост перед 3-й Дачной. Дальше в основном прямо. И где здесь разгоняться?
Представляется, что у нашей власти, возможно, по причине недостатка информации сложились завышенные ожидания от будущего трамвая. В прошлом году, перед началом реализации проекта, Роман Бусаргин, тогда врио губернатора, гарантировал саратовцам, что скорость трамвая будет увеличена в 4-5 раз. На том этапе конечный результат реконструкции транспортной инфраструктуры называли «наземное метро».
Тогда Бусаргин говорил, что вагоны будут ездить на закрытых участках, что позволит им «двигаться без остановок, с максимальным сокращением времени в пути. Я бы назвал его даже наземным метро, потому что скорость будет превышать движение сегодняшнего трамвая в 4-5 раз».
В сентябре этого года корреспондент ГТРК «Саратов» в репортаже с демонстрационного участка пути на Политехнической улице уверенно заявляет, что скорость нового трамвая будет достигать 70 километров в час. Кстати, показательный участок потом разобрали по той причине, что забыли поменять под ним старые коммуникации. Это так по-саратовски. Как и то, что проект пришлось менять уже после начала работ.
Зампред правительства Павел Мигачев продолжает говорить, что реконструкция трамвайных путей №№ 3,6,8 и 9 позволит закольцевать эти маршруты и запустить по ним городскую электричку – скоростной трамвай. Как это будет сделано, он не уточняет. Предположим, можно соединить «тройку» и «шестерку», которая ходит от 6-й Дачной в Поливановку. Но как присоединить к ним трамвай № 8 от площади Орджоникидзе до Комсомольского поселка? Ждем от властей схему единой трамвайной сети.
Вполне возможно, что эти рассказы о прекрасном трамвайном будущем должны помочь саратовцам как-то пережить нынешние неурядицы, вызванные реконструкцией. Разрытые дороги, постоянные отключения воды, отсутствие самих трамваев, наконец. Напомним, что закрыто четыре маршрута, весной закроют и «тройку». Возможно и то, что о трамвайных экспрессах власти говорят по инерции. В последнее время тон изменился. Обещания стали ближе к реальности. Теперь уже о наземном метро с закрытыми участками уже не вспоминают.
Полный объем работ Роман Бусаргин обрисовал в интервью ГТРК «Саратов»: «Меняется полностью вся инфраструктура трамвайного движения. Меняются столбы, меняются рельсы, меняются шпалы, меняется благоустройство рядом с этим дорожным полотном, меняется контактная сеть и трансформаторные подстанции».
Нынешняя реконструкция предварительно обойдется в 17,3 миллиарда рублей – по факту, конечно, будет больше. Это, кстати, три четверти городского бюджета – 24 миллиарда рублей. Понятно, что деньги федеральные, цифры приведены для осознания масштаба затеянного.
Ни о тоннелях, ни об эстакадах речи уже не идет. Пресс-служба главы региона сообщает о совещании по реализации проекта реконструкции трамвайной сети. О том, с какой скоростью будут ездить трамваи, Роман Бусаргин в том же интервью ГТРК «Саратов» сказал достаточно уклончиво: «В целом мы подразумеваем, что скорость будет увеличена практически в два раза».
Теперь, собственно, о прекрасных трамваях будущего. Их пока нет. По словам губернатора, износ действующего парка достиг 100 процентов. Зампред Павел Мигачев называет цифру 84 процента. Кое-какие деньги уже есть – 714 миллионов. Решено закупить 1 односекционный трамвай и 5 двухсекционных.
В будущем еще 5 трамваев планируется взять в лизинг. Всего же, по словам зампреда Павла Мигачева, планируется закупить 71 единицу, в том числе 38 двухсекционных трамваев (маршруты №№ 8 и 9), 36 трехсекционных (№ 3) и две односекционных трамваев (маршрут № 6). Если первые шесть трамваев обойдутся больше, чем в 700 миллионов, то все обновление трамвайного парка будет стоить ориентировочно 8,5 миллиарда рублей. Спикер ГД, называет сумму меньшую – 7,1 миллиарда.
Где взять такие деньжищи? Надо полагать, трамваи будут получены в лизинг. То есть в аренду с правом выкупа. В какой срок будут поставлены новые трамваи, власти пока не уточняют. Но пока вагонный парк не будет обновлен, любые новые пути, контактные сети и так далее будут бесполезны. Например, утром 21 ноября стояли сразу три маршрута – 3-й и 11-й. В обоих случаях из-за поломки трамваев. И так почти каждый день.
Наверное, в современной истории Саратова такого масштабного проекта еще не было. Будет ли он выполнен в срок, хватит ли средств – об этом остается только гадать. Но, по крайней мере, он реалистичен – это полная реконструкция трамвайной сети города, без всяких завиральных идей и прожектов, эстакад и тоннелей, трамваев-экспрессов.
https://fn-volga.ru/news/view/id/216588
Последние идеи, выдвигаемые региональными чиновниками для Саратова и области, очевидным образом делят жителей на две неравные категории. Одной – чьи дома и дачи расположены вверх по течению Волги, остается право на чистый воздух и комфортную среду, другую часть граждан этих благ цивилизации лишают. Утверждая при том, что это делается для их же, неразумных жителей, пользы.
Яркий пример – история с поселками Соколовый, Жасминка и Поливановка, а также примыкающим к ним громадным дачным массивом. Сначала дачникам, десятилетиями обрабатывавшим там сады и грядки, чуть не устроили соседство с тубдиспансером. Когда население возмутилось, медицинскую стройку разумно перенесли к инфекционной больнице, но пустующая территория бывшей в/ч явно мозолила чиновникам глаза. Только вместо планировавшегося здесь коттеджного поселка и зоопарка ее решили отдать под Столыпинский индустриальный парк (учредитель – мининвест Саратовской области). Последней каплей стали обнародованные руководством парка планы сливать в пруды стоки, хотя они – единственный источник воды для тысяч дачников и жителей.
Возмущенные граждане начали собирать подписи в защиту своего права на чистые воду и воздух. Ситуацией заинтересовались в Следственном комитете, а муниципальным чиновникам пришлось срочно проводить встречу с населением и давать пояснения. Беседа прошла на повышенных тонах и, как убедилась инициативная группа, давать ответы на острые вопросы чиновники оказались традиционно не готовы.
Обустройство новой массивной промплощадки впритык к традиционным дачным местам и домам, стоящим тут уже лет 70 – нонсенс. Видимо, это первый и единственный случай в России, когда незагаженный участок с великолепным рекреационным потенциалом, прудами с утками и лесом под боком приносят в жертву, кажется, высосанной из пальца идее промпарка.
Уверения чиновников, что производство здесь будет 3-го класса опасности, не выдерживает никакой критики в сравнение с тем фактом, что заводов на площадке промпарка будет аж 22! И это не сборка микрочипов людьми в белых халатах, а вполне себе тяжелое производство – выпуск нефтегазового оборудования, грузоподъемного оборудования, труб и пр. Так что скоро придется переименовывать здешние звучные названия Жасминка и Золотая долина в что-то диаметрально противоположное.
Попытки управляющего парком Алексея Лихачева прикрыться примерами из других регионов не выдержали элементарной проверки по картам и спутниковым снимкам.
Так, в пример возмущенным местным жителям пытались привести индустриальный парк «Заволжье» в Ульяновской области. Но на карте очень хорошо видно, что он никаких дачных участков не подпирает. Объект находится за городом, вокруг него поля и по соседству аэропорт Ульяновск – Восточный.
Если уж брать в пример такой технопарк, то и выделять под него надо было земли в районе аэропорта Гагарин. Но в районе Усть-Курдюма живет, видимо, более привилегированная категория граждан. Рядом с их коттеджами промзоне точно не место, а жители Золотой долины перебьются.
Пытаясь доказать гражданам, что в Саратовской области сплошь и рядом соседствуют промзоны и загородные дома, г-н Лихачев вспомнил об агроцентре «Фудпорт», под который выделили 17 га в районе Усть-Курдюма на землях СХПК «Аграрник». Но на карте никаких жилых домов поблизости нет. Кроме того, «Фудпорт» – это мощности хранения продуктов питания, промпроизводством здесь и не пахнет.
Почему чиновники так стремятся свести потенциал рекреационной зоны к нулю, устраивая здесь то тубдиспансер, то промзону, на встрече внятно объяснить так и не смогли. Замначальника департамента Гагаринского района Максим Колядин горячо доказывал, что осмотрено было много участков, но ни один не подошел. При этом на Московском шоссе, вдали от дач и жилья сейчас обустраивается еще один индустриальный парк – PNK group. Правда, он частный, а Столыпинский парк – государственный, и это тот случай, когда бизнес оказался гораздо человечнее местной власти.
Дачники пытались понять, почему не используются заброшенные промзоны, которых в городе больше, чем достаточно, почему не осваиваются земли САЗа, где также хотели размещать промпарк. Наконец, в Саратове существует ОЭЗ, также предлагающая своим резидентам льготы.
Доводы о том, что промзоны частные, не выдерживают критики – приобрести их в ходе банкротства государству гораздо дешевле, чем тянуть за 845 млн рублей воду и газ в Столыпинский парк. Приобрести для театра оперы и балета бывший ДК «Тантала» - средства нашлись, почему бы не выкупить у того же «Тантала» и промзону с коммуникациями?
Мимо сторонников технопарков и блюстителей инвестклимата пронесли и площадки «Тантала», и цеха «Контакта», и «9 ЦАРЗ» – с коммуникациями, постройками, подъездными путями, включая железнодорожные. Никто слова не сказал. Вместо этого решено было обустраиваться с нуля в зеленой зоне, в окружении лесов, прудов и дач, под боком у Кумысной поляны, будто иного места для промзоны (а именно так участок Столыпинского сейчас обозначен на Генплане Саратова) не подберешь.
И это не считая собственно технопарков, которые в Саратове и окрестностях регулярно рождались и умирали. Каталог портала «Индустриальные парки и технопарки России» еще хранит упоминания о подобных проектах. Например, технопарке «Анисовский» – 641 га в 8 км от Энгельса, с наличием свободной энергомощности в 35 МВт и проработанной концепцией энергоснабжения. Газ и тепло также имелись, водоснабжение предполагалось организовать за счет использования подземных вод. Проект предлагался еще при главе Энгельсского МР Дмитрии Лобанове, ныне отбывающем срок за взятку. Неужели от него отказались лишь поэтому?
Канула в вечность и идея с индустриальным парком «Березина речка» – 60 га в черте Саратова с возможностью разместить производство любого профиля, от швейного до химического. Правда, это была частная инициатива. Не нашли развития индустриальные парки «Тролза» и «Росбытхим», куда так и не заманили пензенско-китайского производителя электрокаров. Не слышно пока и о бывшем полигоне СЗПУ в Елшанке, который хочет превратить в технопарк компания «Русдорстрой».
Пока частные парки конкурируют друг с другом, а государственные, как видно на примере ОЭЗ, не оправдывают себя, чиновники изрекают лозунги заботы о населении и рабочих местах для него. И это сейчас, когда инженеров и операторов станков днем с фонарем ищут все саратовские действующие производства, включая оборонные.
О том, что для любой новой промзоны законодательством предусмотрена такая процедура как оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС), и что она включает в себя столь нелюбимые властями всех уровней публичные слушания, авторы идеи с технопарком, видимо, забыли. Как и о том, что водоемы, на которые они засмотрелись, здесь не только для красоты.
– В случае со Столыпинским технопарком налицо нарушение как водоохранного, так и природоохранного законодательств. Во-первых, вблизи единственного источника воды для питьевых и хозяйственно-бытовых нужд, которыми являются пруды для дачников, запрещается любое промышленное строительство. И ссылки на то, что строительство не затрагивает водоохранную зону, в данном случае роли не играют, – пояснила саратовский эколог Ольга Пицунова.
Промышленные ливневые стоки, которые управляющая компания нацелилась сливать в пруды, очень грязная вещь, подчеркивает эксперт. При этом никто не пояснял, каким образом технопарк собирается свои стоки очищать. Не говоря уже о том, что недопустимо ничего сливать в водоемы, являющиеся единственным источником воды в данной местности.
– Однако, как было сказано, управляющая компания уже заключила договор водопользования. В договоре все это должно быть прописано, а, значит, чиновники врут, говоря, что ничего не знают. В связи с массовыми нарушениями прав граждан на достойную и безопасную окружающую среду я бы рекомендовала жителям обратиться и в природоохранную, и обычную прокуратуру, – советует Ольга Пицунова.
Сейчас граждане собирают подписи под обращением в Следственный комитет. Вчера их было более 800, сегодня перевалило за 1100.
– Практически все дачники из нашего СНТ переселяются сюда на лето из города. После массовой вырубки деревьев дышать в Саратове летом невозможно. Но после появления 22 заводов, это будет невозможно и здесь. Придется забыть о купании в пруду и прогулках с детьми по берегу, а об уровне шума и качестве воды я даже думать боюсь. Конечно, все мы против технопарка и будем отстаивать свои права всеми законными способами, – рассказал БВ дачник Андрей.
Садоводческие товарищества направили обращения к руководству Гагаринского района. В них отмечается, что на территориях СНТ давно уже стоят жилые дома, где граждане проживают постоянно и даже прописаны. Каскад прудов, питаемых родниками, действительно единственный источник водоснабжения для окрестных поселков. Но промышленные стоки – это далеко не та дождевая вода, что стекает в пруды естественным путем. Кроме того, авторы обращения справедливо опасаются, что обустройство технопарка с неизбежными земляными работами нарушит функционирование родников, результат никто не может предсказать – или это будет заболачивание территорий, или пруды, наоборот, высохнут.
– До настоящего времени не проводилось каких-либо общественных обсуждений и (или) слушаний с привлечением местных жителей Гагаринского административного района г. Саратова по вопросам планирования и размещения указанной промышленной зоны Столыпинский индустриальный парк в непосредственной близости с указанными водоемами и садоводческими товариществами. Не проводилось и полноценной экологической экспертизы по данному вопросу, – говорится в обращении.
Теперь же граждане настаивают не только на обсуждениях и проведении полноценной экологической экспертизы проекта. Они требуют инициировать вопрос о переносе технопарка на более подходящее место.
«Бизнес-вектор» просит считать данную публикацию обращением в прокуратуру Саратовской области и Саратовскую межрайонную природоохранную прокуратуру.
Агентство деловых новостей «Бизнес-вектор»
Привокзальная площадь, набережная, Столыпинский индустриальный парк. Власть активно ищет несогласных с планами развития Саратова и пускает в ход угрозы.
Немногим более месяца назад губернатор Роман Бусаргин трижды с короткими интервалами обратился к народу с посланиями, названными «О развитии Саратова», части 1, 2 и 3.
Два первых послания, так и будем называть посты в ТГ-канале главы региона, касались перемен, в общем-то, локальных, задевающих интересы относительно небольших групп населения, проживающих к их несчастью в местах, которые попали под каток саратовского благоустройства.
Первый микрорайон – это Привокзальная площадь, но там благоустройство столкнулось с робким, но все-таки сопротивлением градозащитников. Один из домов, предназначенных к сносу, оказался памятником культурного наследия, одним из немногих образцов саратовского конструктивизма. Планы затормозились, потом Вячеслав Володин, а именно он (кто же еще?) был инициатором этого и других проектов, предложил градозащитникам «вписать» дом в планы реконструкции. На этом разговоры пока затихли, только где-то мелькнула реплика, что реконструкция площади находится в стадии обсуждения, что означает, уж простите, ни коня, ни воза.
Губернаторский пост на эту тему интересен двумя моментами. Момент первый – признание того, что «автомобильное движение вокруг него (вокзала – Ред.) неудобно и справедливо вызывает критику». Да, это так, но критику схема движения на площади вызывает с момента ее внедрения в 2018 году. Кто только тогда ни ругал ее – общественники, депутаты, водители. Но за пять лет ничего сделано не была. Возможно, по той причине, что схему разрабатывали урбанисты из «Стрелки», а в Саратов их пригласил, как тогда отмечали, Вячеслав Володин.
Момент второй: уже в этом послании начались поиск и обвинения несогласных. Конечно же, это проклятые «коммерсы» – коммерсанты.
«Знаю, – пишут от имени губернатора его спичрайтеры, – что по поводу предстоящей реконструкции есть напряжение, что активно обсуждается в средствах массовой информации. (Чем это плохо? – Ред.) Его в основном создают владельцы коммерческих объектов, расположенных на первых этажах жилых зданий. Такие торговые точки являются отголосками 90-х годов, они устарели и, откровенно говоря, не отвечают требованиям современного и комфортного города».
Что интересно, «коммерческие объекты, расположенные на первых этажах» по всему центру, да и вообще по всему городу, воспринимаются нормально, кроме вывесок на вражеском языке. Но вот именно на Привокзальной площади магазины и кафе вдруг стали «отголосками 90-х годов», самого ужасного времени в нашей стране, если верить некоторым ораторам. Надо полагать, большинство этих объектов расположено в собственных помещениях, а в Российской Федерации «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда» – статья 35 Конституции страны. Однако к вопросу отношения наших властей еще придется вернуться.
Вторая часть саги «О развитии Саратова» посвящена нашей гордости – самой протяженной набережной на Волге. Начинается лирично: «Такой особенной, завораживающей широтой Волгой могут похвастаться далеко не все, однако долгое время этот факт почему-то не был поводом для гордости». Увы, но придется поправить лирично настроенных спичрайтеров, широта – это расстояние от экватора по меридиану, выражаемое в градусах. Саратов и Волга у города расположены на 51-м градусе северной широты, и как этим фактом хвастаться – не совсем ясно. Применительно к реке на русском языке говорят – ширина. В районе Саратова ширина Волги три с половиной километра, а у Ровного – двенадцать. То есть, у жителей районного центра поводов для гордости почти в четыре раза больше.
Но мы упомянули пассаж о набережной вовсе не для того, чтобы придираться к словам. Дело в том, что на участке набережной, назначенной к реконструкции, расположены «не только производственные заброшенные и действующие здания, которые портят общий вид, но и отдельные частные дома, жители которых сейчас переживают за свое будущее. Подчеркну, защита их законных интересов при комплексном развитии набережной – приоритет органов власти. Каждый из них получит компенсацию с учетом очевидных реалий и роста цен на недвижимость в целом. По каждому случаю будем работать индивидуально, и никто не останется со своими проблемами один на один».
Не будем интересоваться, знают ли власти, сколько стоит средний коттедж у Волги? Уверенно можно ответить – около 20 миллионов, если не больше. Пример тому коттедж мэра Лады Мокроусовой. Но он к счастью для градоначальницы не в том месте расположен. Потянут ли реконструкторы набережной такую сумму «с учетом очевидных реалий и роста цен на недвижимость»? Обещание никого не оставить один на один с проблемами было, слов о равноценной замене или компенсации не прозвучало. Да, и когда владельцы недвижимости не пришли в восторг от предлагаемой перспективы, власти заговорили совсем другим языком.
Все было сделано согласно правилам политической науки. Первой возмущенный голос подняла общественность. На встрече со спикером Госдумы общественник Александр Бернадский заявил, что на территории, прилегающей к набережной, есть промышленные зоны, которые ранее находились в государственной собственности, а затем могли бытьнезаконно захвачены. Могли быть – неплохая формулировка для имущественных споров. И потом – откуда ветеран авиазавода может знать об этом? Но этим вопросом никто не задался.
Зато Володин заявил, что информацию о том, что ранее находившиеся в госсобственности промзоны на набережной попали в частные руки незаконно, проверит прокуратура и Росимущество. Если потребуется, то будет создана рабочая группа на федеральном уровне. Неплохой такой замах. Если факты подтвердятся, это грозит уголовной ответственностью тем, кто пытается нажиться на госсобственности.
«Значит, кто-то просто хочет погреть руки на этой собственности и положить себе в карман. Мне становится понятным, откуда идет оголтелое шельмование этих проектов развития», – отметил Вячеслав Володин.
Есть наблюдение: представители нашей власти – люди далеко не бедные, почему-то очень нервничают, когда видят деньги в чужих руках, сразу включают лексику времен военного коммунизма. «Погреть руки», «положить себе в карман», «нажиться». Кесарю – кесарево, слесарю – слесарево, так выходит?
Вячеслава Володина предсказуемо поддержал губернатор. «Сегодня направил в областную прокуратуру официальное обращение с просьбой проверить возможные факты незаконной передачи в частные руки промышленных участков, находившихся в государственной собственности, в районе набережной Саратова… Если кто-то действительно пытается нажиться на госсобственности, данные факты должны жестко пресекаться в рамках закона»
Далее – Столыпинский индустриальный парк. Для краткости будем использовать аббревиатуру СИП. Звучит не очень благозвучно, но именно так изображено на эмблеме парка.
Вообще-то сип белоголовый – крупная хищная птица рода грифов семейства ястребиных, падальщик. В России живет на Кавказе. Но это так, к слову.
Из трех проектов развития Саратова именно СИП вызвал самые ожесточенные дискуссии. Камнем преткновения стала экология. Противники – жители пяти близлежащих поселков и многие неравнодушные горожане, уверены, что строительство парка погубит Золотую долину – живописную местность с каскадом прудов. Власти убеждают в обратном: «Знаю, что многие скептически относятся к этому, но хочу поставить точку в обсуждении – парк будет отвечать всем экологическим стандартам. Это принципиальная позиция и обязательное требование к площадке, а также будущим резидентам. Никаких уступок на этот счет не будет. Более того, проектом предусмотрено не только сохранение прилегающих прудов, но и организация там мест отдыха», – пишет губернатор.
Кто же прав? А никто пока не прав. Никто уверенно не может сказать, какие именно предприятия будут расположены в СИП. Да, губернатор уверенно пишет: «Уже определен предварительный список резидентов, которые планируют зайти на данную территорию. Среди них швейное и упаковочное производство, электроника, с чистой сборкой без химических выбросов». Прекрасно, но нельзя ли предъявить список инвесторов?
Совсем недавно Роман Бусаргин такой уверенностью не обладал. В его третьем послании есть такой пассаж: «На Петербургском экономическом форуме встречался с потенциальными резидентами, все они говорят, что при выборе региона, куда готовы вкладывать деньги, зачастую отдают предпочтения тем, где есть такие площадки, как индустриальный парк».
Обратите внимание на весьма осторожные обороты: «потенциальные инвесторы», «зачастую отдают предпочтение». Не добавляет уверенности и бодрый рапорт организации непосредственно отвечающей за строительство парка. «На возведение Столыпинского индустриального парка Саратовская область получит более 4,5 млрд. рублей от инвесторов. В центре развития саратовской агломерации и индустриальных парков сообщили, что уже подписано более 20 соглашений о намерениях инвестировать.
Люди, знающие современную нашу экономику, прекрасно понимают, что договор о намерениях вовсе не тот документ, который обязателен для выполнения. Зачастую это может быть просто повод для банкета или фуршета. Помнится, бывший губернатор Радаев после возвращения с Сочинского экономического форума традиционно докладывал именно о таких договорах. Поинтересуйтесь, что из обещанного сбылось?
Ситуация, когда корпуса строятся, но неизвестно, кто их займет, не является чем-то необычным. Хотя раньше такое было трудно представить. Могло ли быть такое, чтобы в степи под Сталинградом сначала построили заводские корпуса, а потом бы решали, какой завод здесь разместить – автомобильный или тракторный. Но сейчас структура производства другая. Уже нет гигантов, которые бы, например, собирали автомобиль полностью сами – начиная с болта и завершая готовым изделием. Сейчас любое крупное предприятие в любой стране получает комплектующие детали от сотен средних и малых поставщиков.
Если с этой точки зрения рассматривать СИП, то возникают вопросы. Например, трудно предположить, что какое-то из возможных предприятий СИП будет сотрудничать с АвтоВАЗом. Во-первых, далеко, во вторых сам завод занимается сейчас интересными делами, и никакие комплектующие детали ему не нужны. Еще в июне этого года «АвтоВАЗ» провел церемонию торжественного старта производства новых кроссоверов Lada X-Cross 5, но в продаже машина так и не появилась. Под названием X-Cross 5 скрывается китайский кроссовер FAW Bestune T77, у которого оригинальный логотип заменен на шильдик Lada. Но и это не вышло, потому что китайские партнеры испугались санкций.
Следующий вопрос к адептам СИП – рабочая сила, откуда она? В дачных поселках рабочих не наберешь. Там есть швейная фабрика «Жасмин», которая, судя по объявлениям, ищет на неплохую зарплату сотрудников и не находит. СИП будет расположен на не самой ближней окраине старого Саратова. Возить туда рабочих – дополнительные расходы для предпринимателей.
Один из основных козырей противников парка: почему возможные предприятия не расположить в пустующих корпусах прежних промышленных гигантов Саратова? Дело в том, что хотя производств там нет, это не значит, что производственные площади никому не принадлежат. Как раз наоборот, каждый метр там давно куплен-перекуплен, сдан в аренду или в залог. Конечно, власти могли бы применить тот же подход, что и к жителям прибрежной зоны между Второй Садовой и Храмовым взвозом. То есть направить запросы в прокуратуру и Росимущество. Но почему-то не делают этого, возможно, по той причине, что эти пустующие квадратные метры принадлежат дорогим власти людям.
Теперь приведем еще один аргумент властей. Губернатор пишет: «Есть очень важный плюс и для бюджета – налоговые отчисления. Дополнительные средства можно будет направить на реализацию наших региональных программ по ремонту школ, детских садов, на строительство медицинских учреждений и многое другое».
Заглядываем в налоговый кодекс и включаем калькулятор. Налог на прибыль организаций: ставка составляет 20 процентов. 3 процента поступают в федеральный бюджет, 17 – в региональный. Но о прибыли пока говорить преждевременно.
Налог на землю идет муниципалитету. В областной бюджет будут перечислены транспортный налог – не очень большая сумма, и налог на доходы физических лиц. Предположим, что заработают все двадцать два предприятия, предположим также, что на каждом будут работать по сто человек, и в среднем они будут получать по 50 тысяч в месяц. Средняя зарплата на промышленных предприятиях области в 2022 году составляла 49,5 тысяч рублей. Путем нехитрых подсчетов получаем 14,3 миллиона в месяц, в год соответственно – 171, 6 миллиона. Но области достанется 85 процентов от этой суммы, остальные 15 пойдут в бюджет города. Итого региону остается 146 миллионов. Пусть сумма и условна, но смотрится внушительно.
Однако можно ли на такие деньги построить детский сад, медицинское учреждение и многое другое, как мечтает Бусаргин? Сомнительно. К тому же надо не забывать, что на проведениегаза, электричества и воды, водоотведение и канализацию уже взят бюджетный кредит на сумму 834 миллиона рублей. Не будем гадать – хватит ли этих денег. Но, например, подсчитанной нами условной суммой НДФЛ этот кредит придется гасить пять лет с лишним. А уж потом – садики, школы и другие добрые дела. Кстати, если бы индустриальный парк разместили в одном из неработающих предприятий, кредита на подведение коммуникаций можно было избежать или обойтись меньшей суммой.
Губернатор направил общаться с народом мэра Ладу Мокроусову и министра инвестиционной политики Александра Марченко. Нельзя сказать, что это был удачный выбор.
Запомнились эти встречи фельдфебельским окриком Мокроусовой: «Не смейте со мной так разговаривать»! и взаимными обещаниями обратиться в суд. Мэр обвинила своих оппонентов в клевете, те в свою очередь обвинили ее в оскорблении. Министр Марченко вообще ничем не запомнился.
Участие в дискуссии депутатов тоже нельзя назвать успехом. Александр Ванцов заявил, например: «Кто выступает против, те враги»! Отважен был в своем ТГ-канале депутат Роман Чуйченко. Никого не убоявшись, он назвал протестующих маргиналами из трущоб. Потом там же опубликовал стишок, оскорбляющий одну из активисток. Стишок показал только одно: поэзия и Чуйченко – явления взаимоисключающие.
Промолчал, как это ни странно, председатель ОП Борис Шинчук – один раз только написал ничего не значащий пост в своем канале. И чем-то напомнил Михаила Самуэлевича Паниковского. Помните, в «Золотом теленке» Бендер спорит с ксендзами о религии. Дело происходит в пивной. Так вот: «Паниковский пил наравне со всеми, но о боге не высказывался. Он не хотел впутываться в это спорное дело». Так и Шинчук. Но оказывается, Борис был занят важным делом – готовился к получению премии «Гордость нации». Можно много написать о подобных премиях, которые, как правило, требуют денежных вложений, можно изучить личный вклад этого господина «в этнокультурное развитие и укрепление единства народов». Можно, наконец, поинтересоваться судьбой авиакомпании «Победа», которую обиженный Шинчук призывал закрыть. Но не будем пока, выскажем только личное мнение: очень жаль нацию, гордостью которой стал Шинчук.
Понятно, что неумение наших властей говорить с людьми может вызвать только горькую иронию. Но теперь федеральный центр ставит перед регионами новые KPI. Они будут ориентированы на построение эффективной системы реагирования на возникающие вызовы и конфликты. Боюсь, этот экзамен в Саратове уже провалили.
Потенциальные инвесторы, которых так ждет губернатор Бусаргин, люди отнюдь не наивные. Прежде чем вкладывать куда-то свои деньги, они обязательно поинтересуются некоторыми особенностями региона. Например, как там развиваются индустриальные, агропромышленные и прочие парки, кроме парков культуры и отдыха, естественно.
Два-три клика компьютерной мышкой, и перед ними предстанет вся история взлета и падения подобных агломераций.
Декабрь 2014 года. На совете по инвестициям при губернаторе Саратовской области Валерии Радаеве рассматривали заявки управляющих компаний индустриальных парков на господдержку.
Группа компаний «Букет» презентовала свой индустриальный (промышленный) парк. Вице-президент ГК Кирилл Семенов рассказывал о проекте создания частного индустриального парка «Тролза» (г. Энгельс), на базе которого планируется создание площадки по сбору, модернизации и ремонту автобусов и троллейбусов.
При этом у «Тролзы» есть 180 тысяч квадратных метров свободных земель, которые планируется сдавать в аренду другим предприятиям. Тем самым производственная площадка действующего (на тот период) троллейбусного завода превращается в индустриальный парк. В список резидентов индустриального парка «Тролза» хозяева промплощадки вписали сам завод ЗАО «Тролза», ООО «Тролза-Маркет», ООО «Тролза-Электро», ЗАО «Инвестиционная транспортная компания», ООО «Сфера-Композит» и ООО «Лидер». Тогда планировалось привлечение еще четырех резидентов – «Бош», «Спецавто», «Кронида» и «Терра Плюс». Кирилл Семёнов сообщил тогда же, что к 2018 году резидентов будет не менее 35.
Это были планы, теперь о реальности. В феврале 2020 года Министерство экономического развития Саратовской области обратилось в Арбитражный суд региона с иском к АО «Управляющая компания Частный промышленный парк ТРОЛЗА». Чиновники требуют от ответчика выплатить им 5,7 миллиона рублей.
Летом 2019 года региональное минэкономразвития уже обращалось с иском к тому же ответчику. Тогда ведомство через суд планировало взыскать с управляющей компании 571 тысячу рублей.
Чиновники объяснили, что в 2018 году министерством экономического развития области с привлечением федеральных средств была предоставлена субсидия управляющей компании частного промышленного парка в размере 5,7 миллиона рублей на реконструкцию производственных площадей парка для привлечения субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве резидентов. При этом компания должна была выполнить ряд показателей, но это не было сделано.
В 2022 году в отношении управляющей компании введено наблюдение. О намерениях его банкротить в 2021 году обращались НВК-банк и ТД «Тролза».
В сентябре здания и право аренды участка под технопарком были выставлены на продажу. На его сайте последние новости датируются 2019-м годом.
Еще из планов 2014 года. В Балакове собирались создать агропромышленный парк «Волжский терминал». По словам руководителя проекта Михаила Давыдова, агропромышленный парк будет сосредоточен на переработке сельскохозяйственного сырья, хранении и сбыте зерновых и бобовых культур.
У «Волжского терминала» тоже нашлось, кого посчитать в качестве резидентов. Свою деятельность на территории парка осуществляют четыре предприятия – «Волжский терминал», «ТД Янтарный», «ТД Волжский» и «Мельница». До 2018 года, как обещал Давыдов, количество резидентов должно было увеличиться вдвое.
Сейчас «Волжский терминал» находится в стадии банкротства.
Еще был индустриально-логистический парк «Лидер» в Саратове. Этот сам ушел в банкротство. Компании, ранее принадлежавшие основателям саратовского инновационного логопарка «Лидер», поменяли подданство. Теперь их собственниками значатся компании, зарегистрированные в Великобритании и на Кипре. При этом две компании из пула «Лидера» – ООО «Лидер» и ООО «Лидер-плюс», заявили о самобанкротстве в апреле 2021 года. Обязательства первой составляли на тот момент 205,5 миллиона, а второй – 260,2 миллиона рублей.
Еще был технопарк Almaz Digital на улице Кутякова (бывшие корпуса института измерительной аппаратуры). Название, конечно, придется сменить на какое-нибудь русское родное, а то гордума начнет сердиться. Сейчас парк закрыт, компаний-резидентов в помещениях нет. Зато там можно провести совещание с участием областных депутатов и министра Александра Марченко. Он пояснил депутатам, что «промышленный парк [как общая площадка] позволит развиваться и малым, и крупным предприятиям. Технопарк – это офисные помещения, это общение, совместная экосистема высокотехнологичных компаний».
Красиво сказано – «совместная экосистема», но чем это отличается от обычного офисного центра, каких десятки, – министр не прояснил.
Прочитают подобные истории потенциальные инвесторы и призадумаются: что это за место такое, где никакие парки не приживаются?
Но наши власти, отринув мрачное прошлое, устремлены в светлое индустриальное будущее.
В южной части Саратова планируют построить новый промышленный парк «для реализации крупных инвестиционных проектов». Об этом сообщила пресс-служба губернатора. Там будут работать крупные промышленные предприятия. «Обязательное условие – каждое новое предприятие должно отвечать современным требованиям экологической безопасности. Этот вопрос всегда будет в приоритете», – заявил губернатор. Новый парк может появиться на территории Гагаринского или Заводского районов.
Возникают все те же вопросы: какие конкретно льготы будут установлены для инвесторов – налоговые послабления, фиксированные тарифы, где будут искать рабочие руки, на каком участке планируют строить индустриальный парк, там же кругом дачные поселки, на какие средства будут подведены коммуникации? Много разных вопросов, но ответов пока нет.
Вторая индустриализация области продолжается. Пока в основном – в речах и в постах в телеграм-каналах.
https://fn-volga.ru/news/view/id/215923
Противники строительства Столыпинского индустриального парка в Саратове создали движение «Совет пяти поселков». Соответствующие сообщества созданы в различных социальных сетях.
«Эта группа объединяет жителей поселков Жасминный, Соколовый, Дачный, Поливановка и других, дачников и жителей близлежащих СНТ, активистов и неравнодушных граждан, всех кто выступает за сохранение природы и против застройки зеленой зоны Саратова», – отмечают авторы одного из таких сообществ.
Также активисты отмечают, что власти предложили саратовцам записаться в общественный совет по контролю за созданием технопарка, но при этом обозначили ограничения – не более четырех представителей от каждого поселка.
«Многие участники собраний, обеспокоенные переменами, усомнились, что в создаваемом совете будут учтены как мнения за строительство индустриального парка, так и за его перенос на другую территорию, – объяснили в движении. – У жителей возникло предложение организовать собственный совет, альтернативный тому, который создан под контролем администрации». Так возник наш «Совет пяти поселков».
Первое собрание «Совета» состоялось еще 12 октября, его председателем избрали Илью Ененкова.
В группах «Совета» их подписчики сейчас публикуют свои фотографии с листом бумаги, на котором написано: «Я против строительства Столыпинской промзоны в наших поселках!»
https://fn-volga.ru/news/view/id/21493
Участниками совещания стали главные врачи и фельдшеры районных ФАПов. Приехали представители областной власти, Дергачевского, Ершовского, Краснопартизанского, Озинского и Федоровского районов. Присутствовали и депутаты облдумы, в частности, глава комитета по социальной политике Роман Грибов.
Констатировали, что разброс в зарплате медработников в разных регионах является одной из причин внутренней миграции специалистов. В ряде субъектов, в том числе в нашей области, врачей не хватает. И это неудивительно: в той же Дергачевской районной больнице зарплата среднего медперсонала по сравнению с прошлым годом не только не выросла, но и снизилась на 10% – с 27 до 24 тысяч рублей.
Например, зарплата заведующей ФАПом поселка Октябрьский Дергачевского района Любови Березкиной – 24-26 тысяч рублей. При этом работает женщина практически круглосуточно, оказывая медпомощь жителям трех сел. Замминистра областного минздрава Асят Выкова решила посетить проблемные ФАП, чтобы разобраться в ситуации и решить вопрос с повышением зарплаты. Странно, что для этого потребовалось собирать многолюдное специальное совещание, вместо того, чтобы решать подобные вопросы в рабочем порядке.
Главный врач Дергачевской больницы Леонид Куликов выразил мнение, что нужно в целом менять ситуацию с привлечением кадров в сельскую территорию. «Иначе у нас скоро фельдшеров не останется». Признано, что районам Саратовской области следует активнее участвовать в госпрограммах по строительству служебного жилья, поскольку для специалиста с опытом, у которого уже взрослые дети, есть квалификация, возможность получить жилье станет стимулом к переезду. Об этом, в частности, рассуждали областные депутаты. Они пообещали отстаивать права врачей и добиваться повышения зарплаты.
https://salt.news/obshhestvo/rajonnye-mediki-v-saratovskoj-oblasti-poluchayut-groshovye-zarplaty/ Кира РЕМНЕВА
Российские больницы оказались в сложном положении. Кредиторская задолженность растёт, а кто и где должен взять денег на её погашение – неизвестно. Закрыть больницу за долги и продать её с молотка чиновникам запрещает закон, зато вполне легально можно пользоваться старой проверенной оптимизацией.
«Недостаток средств в дотационных регионах приводит к дефициту территориальных программ, что, в свою очередь, создаёт предпосылки для роста просроченной кредиторской задолженности медорганизаций, – рассказала и.о. председателя Счётной палаты Галина Изотова. – С 2019 по 2021 год она выросла более чем на 50%».
В абсолютных цифрах ситуация выглядит пугающе. По данным Счётной палаты, в июне объём кредиторской задолженности медучреждений составил без малого 7 млрд рублей. Для сравнения: ровно год назад эта цифра была значительно ниже – всего 2,67 млрд рублей. Банкротство государственных больниц, как отмечают эксперты, в российском законодательстве не предусмотрено. Однако и денег на финансирование больниц ни в федеральном, ни в региональных бюджетах, похоже, нет. Виной тому эксперты называют страховой принцип финансирования здравоохранения. «Система устроена так, что медучреждения выступают в роли просителей, а пациенты – в роли потребителей. И это плохо сшито. Каждый месяц больница выставляет счета страховым компаниям, которые соглашаются или не соглашаются оплатить их в полном объёме. При этом у больниц есть обязательные расходы на зарплату персонала, расчёт с контрагентами», – констатирует президент Лиги защитников пациентов Александр Саверский. Нет больницы – нет долгов.
О росте больничных долгов впервые заговорили ещё несколько лет назад. Первая статистическая информация о кредиторской задолженности медучреждений датируется 2017 годом – тогда дыра в бюджетах клиник составила всего чуть более 1 млрд рублей. Но то, что ситуация будет только усугубляться, было понятно уже тогда. Например, уже в 2018 году рост кредиторской задолженности больниц Воронежской области вырос сразу на 196%. В том же году в Магаданской области выяснилось, что региональные власти не запланировали межбюджетные трансферты на финансирование больниц, в связи с чем медучреждения будут финансироваться только за счёт средств ОМС. Тогда же прозвучала цифра 1,9 млрд рублей – именно столько региону не хватало на финансирование программы здравоохранения. «Закупка медизделий, оплата коммунальных услуг больницы – это ответственность властей субъекта Федерации.
А вот, например, финансирование фонда оплаты труда – это в основном страховые деньги, получаемые из территориальных фондов ОМС», – объясняет А. Саверский. Кстати, именно потому, что зарплата медиков де-факто завязана на страховые выплаты, за столько лет так и не удалось исполнить пресловутые «майские указы» президента. «Правительство устанавливает один уровень зарплат, а страховая система не успевает реагировать на эти распоряжения. Получается, что больница должна выплатить деньги, но физически их нет», – говорит А. Саверский.
Решать эту проблему в регионах решили по принципу: нет больницы – нет задолженности. Например, в той же Магаданской области ещё в 2018 году решили, что идеальный способ раз и навсегда покончить с задолженностью – провести оптимизацию. В результате к Магаданской областной больнице присоединили онкодиспансер и районные больницы, а также объединили психо- и наркодиспансеры, взрослую и детскую стоматологию. А противотуберкулёзный диспансер дополнили профильным детским санаторием и Центром «СПИД». «Будучи самостоятельным учреждением, онкологический диспансер имел в своём распоряжении все необходимые медикаменты и расходные материалы. Теперь же онкологи стали побираться.
В Магадане происходит планомерный развал онкологической помощи», – оценили итоги политики региональных властей жители Магадана на одном из профильных интернет-форумов. В июне объём кредиторской задолженности медучреждений составил без малого 7 млрд рублей. Для сравнения: ровно год назад эта цифра была значительно ниже – всего 2,67 млрд рублей. Виной тому эксперты называют страховой принцип финансирования здравоохранения. Койкам здесь не место. Зато в федеральном Минздраве магаданский опыт оптимизации был признан весьма удачным.
Летом глава ведомства Михаил Мурашко, говоря о том, как власти регионов должны решать проблему больничных задолженностей, упомянул «оптимизацию инфраструктуры», проделанную, в частности, в Магадане. Теперь её опыт, судя по всему, будет активно применяться и в других регионах. Например, весной о бедственном положении больниц заговорили в Ярославской области. По информации территориального фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС), по итогам прошлого года просроченная задолженность выросла у 14 медорганизаций, общий объём долгов составил более полумиллиарда рублей. Что интересно, у шести больниц до 2022 года долгов вообще не было. Среди основных причин роста задолженности в ТФОМС называют избыточный коечный фонд, а также необходимость выполнять «майские указы». Указание на избыточный коечный фонд – прямой путь к оптимизации, читай ликвидации части больниц. «В своё время все разговоры о необходимости оптимизации у нас велись под негласным лозунгом «хотим, как на Западе», где количество коек на тысячу человек действительно меньше, чем у нас. Но на Западе, например, есть такой вид помощи, как домашний стационар. У нас такого вида помощи нет, амбулаторное звено усиливать не стали, а просто сократили койки. А где же людям лечиться?» – рассуждает А. Саверский.
Главным застрельщиком оптимизации и нынешней системы финансирования здравоохранения выступала вице-премьер Т. Голикова. В 2010 году, когда она сидела в кресле главы Мин¬здрава, был дан старт реформе здраво-охранения. Тогда Минздрав предложил провести оптимизацию расходов за счёт закрытия неэффективных больниц. В результате уже к 2015 году в России осталось всего 5,4 тыс. больниц (против 10,7 тыс. в 2000-м). Одновременно с этим «оптимизировали» и амбулаторное звено: количество поликлиник уменьшилось на 12,7%.
В 2019 году, уже занимая должность вице-премьера, Т. Голикова вдруг взялась за активную критику оптимизации. «Во многих регионах страны оптимизация здравоохранения была проведена ужасно. И качество, и доступность услуг в здравоохранении резко ухудшились», – заявила она. Впрочем, можно предположить, что волна критики была направлена в адрес продолжателя традиций по оптимизации В. Скворцовой, возглавлявшей Минздрав с 2012 по 2020 год. В 2017-м, когда уже оптимизированные российские больницы начали накапливать долги, г-жа Скворцова хвасталась успехами реформ. «Менее чем за 8 лет в нашей стране была выстроена много-уровневая система здравоохранения, как в каждом регионе в отдельности, так и в целом по стране, – заявила Скворцова в одном из своих интервью. – В последнее время сам термин (оптимизация. – Ред.) стал незаслуженно ассоциироваться с сокращением медицинских организаций, кадров, объёмов медицинской помощи. На самом деле это совсем не так».
Действительно, зачастую речь идёт не о сокращении, а о тотальном закрытии больниц. Летом выяснилось, что на Кузбассе в результате многолетних реформ здравоохранения практически не осталось роддомов. «Наша семья хотела бы стать больше, но страшно рожать, все роддома в округе закрыты, – цитируют местные СМИ жительницу Беловского района. – Первого ребёнка рожали в перинатальном центре, до него ехать 120 км и ложиться надо заранее».
Справка. Сегодня оптимизация для многих региональных больниц является лишь вопросом времени. Весной в городе Шарье Костромской области разгорелся скандал: счета окружной больницы оказались заблокированы из-за долгов. Устранить проблему было решено путём увольнения главного врача – дескать, вот он, главный виновник экономической неэффективности. По этому же пути пошли власти Свердловской области. Согласно приказу регионального минздрава, вступившему в действие 1 июня, главврачей будут лишать премии за наличие у больницы кредиторской задолженности. Долг до 100 тыс. рублей – минус 5% премии, от 100 до 500 тыс. – минус 15%, более 501 тыс. – минус 25%. Кроме того, наполовину премия будет урезана, в случае если чиновники из минздрава наложат на клинику дисциплинарное взыскание. Сценарий поистине беспроигрышный: и виновник найден, и деньги сэкономлены. Только вот бесперебойной работе больниц это никак не помогает. Впрочем, больницы и пациенты чиновников от медицины, похоже, никогда особенно и не интересовали.
Газета «Наша версия», 17 октября 2023 года Михаил ДЕЛЯГИН, доктор экономических наук, главный редактор журнала «Свободная мысль»
Чудовищные условия жизни российских пенсионеров – после волны отмены реальных пенсионных прав и особенно после повышения пенсионного возраста – давно уже стали притчей во языцех. Завывания официальных лиц и пропагандистов о том, что на добавленную к пенсии тысячу рублей пенсионеры могут «путешествовать по миру» (а отнюдь не «пойти по миру») и живут сейчас лучше, чем в Советском Союзе, давно уже перестали вызывать даже смех. Уморение пенсионеров государством – одна из граней чудовищной национальной трагедии России.
Бюджет Социального фонда (бастарда слияния Пенсионного фонда и Фонда социального страхования) предусматривает эффективное продолжение этого процесса. В частности, среднегодовой размер социальной пенсии в 2024 году намечен ниже и без того чудовищно заниженного прожиточного минимума пенсионера на 0,4%, в 2025-м – на 0,9%, а в 2026-м – уже на 1,1%. Таким образом, государство не просто сознательно отрицает право на жизнь 3,4 млн социальных пенсионеров, но и закрепляет это специальным федеральным законом!
Стоит напомнить, что социальную пенсию (на которую выходят на три года позже и которая примерно на 30% ниже трудовой) получают отнюдь не только деклассированные элементы и занятые в «теневой экономике», как настойчиво заверяют либеральные людоеды. Права на жизнь лишены законом и многочисленные жертвы одичалой пенсионной бюрократии. Это люди, чей трудовой стаж был украден Пенсионным фондом, потерявшие документы (в том числе по халатности самого фонда) и просто бедные. Последние стали жертвами одичалых дважды: сначала, будучи лишены всех жизненных перспектив, удерживались в нищете на работе, – а затем были наказаны за эту нищету недобором минимальных пенсионных баллов!
Возникает естественный вопрос: какой же должна быть минимальная пенсия в России на самом деле, чтобы на нее можно было прожить, и есть ли на это деньги? В 2019 году, как показали исследования ученых РАН, реальный прожиточный минимум в России составлял 31 тыс. руб. С того времени прошло много драматических событий (отнюдь не только коронабесие и СВО), однако масштаб повышения цен для бедной части общества – минимального набора продуктов питания – по данным Росстата составил с того времени 1,4 раза. С учетом понятного занижения роста цен официальной статистикой, а также необходимостью потребления не только еды, но и коммунальных, транспортных и похоронных услуг, лекарств, а также иных расходов, часть которых дорожает быстрее продовольствия, реальный уровень «инфляции для бедных» можно оценить за эти годы к 2024 г. в целом не менее чем в 1,7 раза.
Таким образом, реальный прожиточный минимум 2024 года в среднем по России – 52,7 тыс. руб. в месяц (в 3,4 раза выше официального уровня в 15,453 руб.). Но пенсионер потребляет значительно меньше взрослого по вполне объективным причинам. Именно поэтому его прожиточный минимум, по официальным данным, составляет 86% от среднего. Соответственно, реальный прожиточный минимум пенсионера можно оценить в 86% от реального прожиточного минимума в целом по стране, то есть в 45,3 тыс. руб. в месяц.
Но есть ли для этого деньги в федеральном бюджете? Ведь пенсионная катастрофа, вызванная абсурдно регрессивной шкалой обложения доходов людей, при которой чем человек беднее, тем больше с него пытается содрать государство (фактически в России введен пресловутый «налог на бедность»), что вызывает массовое бегство людей в «тень» и неуплату пенсионных взносов, – превращает бюджет Соцфонда в зияющую дыру, закрываемую лишь федеральным бюджетом.
Прежде всего, принципиально ошибочна сама постановка вопроса «есть ли у бюджета деньги для людей?» Ведь это бюджет должен служить народу, а не народ быть бессмысленной нашлепкой на бюджете, от которой тот постепенно освобождается, как от чего-то заведомо лишнего и ненужного. Если денег на жизнь граждан России в бюджете нет, он обязан их изыскать, – в том числе, при необходимости, и прямой эмиссией (благо в условиях «денежного голода» она, ослабляя его, полезна, а не вредна, как в нормально управляемых странах, и не разгоняет, а снижает инфляцию за счет роста деловой активности, как мы видели в 1999-2000 и в начале 2023 года).
Но самое интересное, что нужные для пенсионеров деньги в федеральном бюджете на самом деле есть – прямо сейчас. Давайте считать вместе. Средняя численность пенсионеров, получающих страховую пенсию, в 2024 г. составит 39 млн 180 тыс. чел. Средняя страховая пенсия намечена в 20,76 тыс. руб. Она выше минимальной лишь на 34%, однако понятно, что при увеличении пенсий большинства до прожиточного минимума пенсионера уровень дифференциации резко сократится – примерно до 10%. Таким образом, средняя пенсия составит 49.830 руб. мес, а финансовый дефицит – 13,67 трлн руб. Среднегодовая социальная пенсия составит 12994 руб.; численность пенсионеров – 3,44 млн чел. При увеличении пенсии до прожиточного минимума в 2024 г. понадобится дополнительное финансирование в размере 1,33 трлн руб. Общий дефицит пенсионной системы, таким образом, составляет 15 трлн руб. в год. Таких денег в нем в явном виде нет, однако даже лежащий на поверхности резерв бюджетных средств позволяет получить их значительную часть без каких бы то ни было серьезных изменений даже современной либеральной политики, оставаясь всецело в ее рамках.
Прежде всего, необходимо вернуть из Фонда национального благосостояния (ФНБ) неиспользуемые остатки средств федерального бюджета, которые только на счетах (помимо вложений в ценные бумаги), по данным Минфина, составляют 5,9 трлн руб. Еще не менее 1 трлн составляют не раскрываемые с начала СВО средства на остатках бюджетных счетов и так в называемых «бюджетных депозитах», которые также надо направить на нужды России. Точно так же следует поступить с 0,2 трлн руб. неиспользуемых остатков Социального фонда и Фонда обязательного медицинского страхования. Еще более полутриллиона рублей предполагается заморозить в ФНБ в течение 2024 года. Эти средства также надо направить на службу народу.
Нормализация системы госзакупок за счет введения хотя бы минимальной конкуренции, уже долгие годы устраняемой на институциональном уровне, позволит снизить общий уровень цен этих госзакупок как минимум на 1,5% ВВП, сэкономив для бюджета 2,7 трлн руб…
Наконец, необходимо начать исправлять крайне неравномерное налогообложение различных отраслей. Так, если в нефтяной отрасли налоговая нагрузка (доля налогов в финансовом результате) по данным ФНС достигает 78%, а в газовой – 69%, то у производителей минеральных удобрений она же составляет 26%, угольных компаний – 29%, электроэнергетики – 42%, металлургии – 46%, связи и интернета – 48%, добычи алмазов и драгметаллов – 49%. Даже лишь некоторое выравнивание налоговой нагрузки для наиболее прибыльных корпораций легко принесет в федеральный бюджет 1 трлн руб. в первый же год. И это без финансового сектора!
Стоит вспомнить, что прибыль только банков составит в этом году 3 трлн руб.; обложение ее даже 30-процентным налогом (в отличие от реального сектора, для финансового сектора с его низкой капиталоемкостью он практически не ощутим) даст бюджету 900 млрд.
Таким образом, «на поверхности» бюджета сегодня валяется не менее 12,2 трлн руб., которые Минфину попросту лень поднять. Если же вспомнить ресурсы ФНБ в виде не денег на счетах, а ликвидных ценных бумаг, а также возможность снизить абсурдно завышенные (с учетом 100%-й надежности госзайма) процентные платежи по госбумагам, выплачиваемые государственным же банкам, получение недостающих 2,8 трлн руб. будет элементарно простой задачей.
Таким образом, деньги на нормальную жизнь российских пенсионеров (как на самом деле и на решение всех остальных насущных проблем нашей Родины) в федеральном бюджете есть, нет лишь желания либеральной обслуги олигархата, управляющей нашими деньгами (потому что у государства нет «своих» денег, все его деньги – это деньги народа), исполнять свой прямой служебный долг перед Россией.
Газета «Завтра», 15 ноября 2023 года Сергей ГЛАЗЬЕВ
Три десятилетия назад был расстрелян съезд народных депутатов и Верховный совет России – высший орган государственной власти. Последствия этого события ощущаются до сих пор – оно фактически предопределило траекторию эволюции России на эти тридцать лет. И будет дальше определять, если мы не осудим это преступление и не сделаем соответствующие выводы.
Окончание. Начало см. в № 8 (857) от 30.09.2023
В условиях катастрофических результатов радикальных либеральных реформ Верховный Совет, естественно, встал на сторону народных интересов. Он кипел от возмущения. Некомпетентность гайдаровского правительства становилась всем очевидной. Хасбулатов требовал его отставки, Ельцин же ничего не замечал – пропитанный либертарианской демагогией, он был готов к негативным социальным последствиям проводимых радикальных реформ, наивно полагая, что они будут носить краткосрочный характер. Тем более зарубежные партнёры, перед которыми он преклонялся, были в полном восторге от команды Гайдара и хвалили наши реформы изо всех сил. Более того, опираясь на подписанный Гайдаром меморандум о солидарной ответственности бывших союзных республик за долги СССР, они взяли нас за горло условиями предоставления отсрочек по обслуживанию этого долга. Главным условием было продолжение либертарианских реформ по рецептам Вашингтонского консенсуса. Подписывая дважды в год меморандумы с МВФ, российское правительство брало обязательства по их проведению в весьма конкретном формате. Только при этом условии Парижский клуб кредиторов соглашался на годовую отсрочку платежей по долгу. Платить было нечем и Ельцину доказывали необходимость выполнять требования МВФ как не только правильные теоретически, но и жизненно необходимые практически.
Радикальные реформы катились по установленной вашингтонскими финорганизациями колее, ситуация в стране стала катастрофической. Ненависть к Гайдару переходила на снижение популярности Ельцина. Многотысячные митинги протеста сотрясали центральные площади городов. К концу года накал социального протеста достиг крайней точки. В декабре на съезде народных депутатов – высшем органе управления страной по тогдашней, еще советской, Конституции – ожидалась постановка вопроса об импичменте Ельцину. Многотысячная толпа протестующих на Манежной площади оказывала давление на депутатов, которые с трудом по охраняемому милицией коридору пробирались из гостиниц в Кремль.
Сила Советской власти заключалась в реальном отстаивании народных интересов. Непосредственно избранные прямым голосованием избирателей народные депутаты в тот день остановили безумную навязанную Западом политику шоковой терапии, добившись отставки правительства радикальных реформаторов. Чтобы избежать импичмента, Ельцин решил принести Гайдара в жертву. К ликованию депутатов он объявил об отставке Правительства и предложил депутатам самим определиться, кого назначить премьером. На голосование вынесли 5 кандидатур. Наибольший рейтинг получил Ю. Скоков, занимавший пост Секретаря Совета безопасности. Он был государственником и не поддерживал либертарианские реформы, к гайдаровской команде относился весьма скептически и этого отношения не скрывал. Если бы он стал премьером, страна пошла бы другим путем, подобным Китаю. Но Ельцин выбрал Черномырдина, который по рейтинговому голосованию занял третье место. К тому времени он занимал пост вице-премьера по топливно-энергетическому комплексу, на котором сумел отстоять особую форму приватизации, сохранившую целостные корпорации в отличие от других отраслей, приватизированных как автономные юридические лица.
К большой радости населения Гайдара заменили Черномырдиным, у которого была репутация крепкого хозяйственника. Но политика шоковой терапии продолжалась. На своем посту оставался Чубайс, место Гайдара в качестве вице-премьера по макроэкономике занял Боря Фёдоров. Отставка Гайдара не сильно изменила политику шоковой терапии – полным ходом шла тотальная приватизация, народ нищал, бушевала галопирующая инфляция, «новые русские» из криминального мира вызвали нарастающее раздражение населения, которое хорошо ощущали народные депутаты. Они требовали посадить и расстрелять Чубайса, Федорова, Шохина и других оголтелых реформаторов. Впоследствии Говорухин образно назвал происходящее Великой криминальной революцией.
У меня же с Верховным Советом сложились хорошие отношения. Я отзывался на их приглашения, разъяснял проводившуюся мною внешнеэкономическую политику, поддерживал многие депутатские инициативы. Я выступал против санкций в отношении Ирака, Ливии и Югославии, снабжая депутатов информацией об ущербе от их введения для России. Также я солидарен был с ними в части критики Козырева и Чубайса. Я помогал Вениамину Соколову, возглавлявшему одну из палат, составлять проект федерального бюджета на следующий год, за который он взялся, обвинив министра финансов в некомпетентности. Они ко мне прислушивались и относились с уважением. В разгорающемся конфликте между правительством и парламентом правда была на стороне парламента, критика которого чудовищных последствий проводившейся социально-экономической политики был вполне справедливой.
После вынужденной отставки Гайдара оставшиеся члены его «команды» – прежде всего, Чубайс и Борис Фёдоров – понимали, что следующими будут они. Тем более, что Хасбулатов и другие высокопоставленные депутаты нещадно их критиковали за некомпетентность, безответственность, даже измену Родине. Если в отношении Гайдара прямых улик в работе на американские спецслужбы не было, то в отношении Чубайса обвинительное досье по госизмене, коррупции, злоупотреблениям служебным положением было вполне достаточно. И он был одержим идеей разгрома коммунизма, советской власти и самой России. Он очень походил на Смердякова, отвратительный образ которого описал Достоевский. Чубайс, кстати, не раз крайне негативно высказывался об этом великом знатоке человеческих душ.
Первый конфликт между Ельциным и Верховным Советом возник уже в марте 1993го года. Верховный Совет никак не хотел утверждать состряпанный Фёдоровым бюджет, что становилось поводом для отставки правительства. И упомянутая выше группа радикалов, выдававших себя за демократов, пошла на обострение. Они убедили Ельцина подписать указ об особом порядке управления страной, который предусматривал роспуск Верховного Совета и съезда народных депутатов.
Он был антиконституционным. Коля Фёдоров, Шохин и я стали убеждать Ельцина, что выпускать такой указ нельзя – это верная провокация импичмента. Черномырдин поддержал нашу позицию. Радикалы не смогли представить внятные аргументы в защиту своей позиции. В итоге Ельцин поручил Правительству отредактировать этот злосчастный указ и удалился. Черномырдин назначил рабочую группу в составе собравшихся на это совещание и велел нам на следующий день собраться.
Весь следующий день мы провели в дискуссии с радикалами, где полностью вскрылась их антигосударственная позиция. Они реально хотели еще одной революции – роспуска парламента и ликвидации советской власти, которая мешала им проводить радикальные реформы. Они жаждали диктатуры и намерены были использовать уже явно больного алкоголизмом сумасбродного Ельцина в качестве своего орудия. И в этом революционном задоре они были полны решимости идти до конца. Мне была понятна их шкурная мотивация – Верховный совет требовал их отставки, а затем суда над ними как преступниками. Им нужно было разогнать Верховный совет, чтобы не только удержать власть, он и выжить. При этом они убеждали Ельцина, что этот Верховный совет, который его же и избирал всего три года назад, жаждет коммунистического реванша, которого панически боялся Чубайс и стоящие за ним американцы. Это, конечно же, было враньем: хотя в Верховном совете и были коммунисты, они и близко не обладали большинством. Верховный совет вел борьбу за сохранение страны и народа, который за год шоковой терапии обнищал и разуверился как в демократии, так и в рыночных реформах. Народные депутаты боролись тогда не с Ельциным, и не с Черномырдиным, которого только три месяца как рекомендовали премьером. Они требовали прекратить антинародные, экономически провальные и научно необоснованные реформы, навязанные американской агентурой, и отставки этой агентуры от власти.
Мы – Шохин, Н. Фёдоров и я – твёрдо стояли на почве законности и требовали привести указ в соответствие с Конституцией. Наша позиция возобладала, поскольку Черномырдин без нашего согласия отказывался визировать проект указа. В итоге радикалам пришлось идти на уступки и вышел совсем другой текст указа, в котором вместо роспуска Верховного совета и съезда народных депутатов было объявлено о проведении референдума о доверии им и Правительству и Президенту, на основании которого далее можно было бы легитимно решить вопрос о роспуске парламента и проведении новых выборов. Ельцин был всё ещё уверен в своей популярности. Действительно, в итоге референдума ничего принципиально не изменилось – народ по-прежнему доверял всем и новых выборов не требовал. Переворот откладывался.
В отличие от демократической власти Советов, установившийся после расстрела Верховного Совета авторитарный режим фактически лишил парламент каких-либо реальных властных полномочий. У Государственной Думы нет реальных рычагов влияния на правительство: она не может без согласия Президента отправить его в отставку. После выражения вотума недоверия Правительству Госдумой Президент получает основание для отставки Правительства. Но только после вторичного вынесения вотума недоверия он становился обязанным принять решение либо об отставке Правительства, либо о роспуске Госдумы. Поэтому единственная попытка отставки правительства в 1995 году провалилась на повторном голосовании вотума недоверия.
Совет Федерации, принципы формирования которого трижды менялись, фактически назначается под жёстким контролем Администрации Президента, что полностью исключает его независимую от него позицию. Поскольку через него проходит назначение Генерального прокурора и высших органов судебной власти, последние тоже оказываются частью президентской вертикали. Со временем эта вертикаль становится единственной, а все другие ветви власти – ее ответвлениями. За тридцать лет эти ответвления практически отсохли, превратившись в декорации.
Парламент превратился в клуб для штамповки законопроектов. Перестав де факто быть органом власти, он утратила интерес избирателей. Волеизъявление последних потеряло значение. Выборные кампании прекратились в шоу с заранее известным результатом.
Судебная власть, вслед за законодательной покорно согнула голову перед административной. Следствием этого стал обвинительный уклон нашего правосудия – суды штампуют обвинительные заключения под контролем силовых ведомств. Нигде в мире нет такой ситуации как у нас – порядка 97% судебных решений выносятся в пользу обвинения. И даже нас – ни при Сталине, ни, тем более, при Царе такого не было. Нормальным, по мировой практике, считается от трети до половины оправдательных приговоров. Фактически судебная власть превратилась в придаток силовых структур, легитимизирующий решения неизвестных публике генералов. Про четвёртую ветвь власти – СМИ – и говорить не приходится.
После расстрела Верховного Совета в стране воцарился системный либерально-компрадорский авторитаризм во главе с симбиозом компрадорской олигархии и коррумпированной бюрократии при периодической смене их ролей. Продолжилась антинародная и экономически вредная политика по рецептам МВФ и принципам Вашингтонского консенсуса в интересах иностранного капитала и компрадорской олигархии. За три десятилетия воспроизводства установленной в результате госпереворота 1993 года политической системы полностью проявились изначально заложенные в ней дисфункции государственной системы управления, возникшие вследствие отсутствия механизмов ответственности должностных лиц и криминализации ряда важнейших институтов ее регулирования.
Руководство Банка России, который в прежней системе подчинялся Верховному Совету, а сейчас объявляет себя независимым органом, вместо выполнения своих обязанностей по обеспечению стабильности курса рубля и организации кредита для развития экономики, следуя рекомендациям Вашингтонских финансовых организаций, проводит беспрецедентную в современной практике политику искусственного сжатия денежного предложения и раскачки курса национальной валюты, способствуя концентрации власти и перераспределению собственности в пользу аффилированных с собой лиц.
Удерживая ключевую ставку выше уровня рентабельности обрабатывающей промышленности, ЦБ остановил действие трансмиссионного механизма банковской системы по трансформации сбережений в инвестиции. Руководители государственных банков вместо кредитования инвестиционных проектов увлечены финансовыми спекуляциями и присвоением имущества заемщиков. Доля инвестиционных кредитов в активах банковской системы упала до 5%. Контролируя активы на сумму более 50 трлн. рублей и имея безграничные возможности манипулирования финансовым рынком, они сконцентрировали гигантские властно-хозяйственные полномочия, необремененные никакой ответственностью. Эти полномочия они использует в целях присвоения собственности посредством залогового рейдерства, манипулирования валютным рынком, приватизации кредитных ресурсов, захвата активов коммерческих банков.
Выход государственной банковской системы из контура государственного контроля повлёк сращивание её руководства с международными финансовыми спекулянтами и рейдерскими преступными сообществами. Одновременно резко возросли доходы аффилированных с ним валютных спекулянтов за счёт безнаказанного манипулирования курсом рубля. На нескольких волнах девальвации рубля они присвоили не менее 10 трлн. руб. за счёт обесценения рублевых доходов и сбережений физических и юридических лиц.
Другой сверхприбыльной деятельностью денежных властей стало распоряжение активами и обязательствами лишенных лицензии коммерческих банков. Общий объём исчезнувших вследствие их банкротства активов оценивается более чем в 15 трлн. руб., а обязательств, главным образом, перед предприятиями малого и среднего бизнеса в регионах – около 4 трлн. рублей.
Правоохранительная и судебная системы используются как инструменты в процессах перераспределения собственности. Для захвата имущества заёмщиков создаются сетевые преступные сообщества из числа коррумпированных работников следственных органов, прокуратуры, судей. Они фабрикуют дела против несговорчивых собственников и лишают их свободы с целью захвата принадлежащих им предприятий. Под их влиянием произошла криминализация института банкротства, через который ежегодно пропускается около 15 тыс. предприятий. Вместо финансового оздоровления они распродаются по бросовым ценам в пользу рейдеров. В настоящее время таким образом перераспределяются активы на сумму не менее 5 трлн. руб.
Фискальная система стимулирует спекулятивные операции и душит инвестиционную активность в производственной сфере. Перераспределение национального дохода из реального сектора в спекулятивный и далее за рубеж в офшоры влечет падение деловой активности. На этом фоне работающие от достигнутого уровня фискальные органы выжимают из производственных предприятий остатки оборотных средств, лишая их возможностей наращивания инвестиционной и инновационной активности.
Перечисленные дисфункции институтов госрегулирования парализуют развитие экономики. ЦБ, вместо создания кредита для финансирования инвестиций, как это делают все центробанки мира, высасывает деньги из экономики. Вместо обеспечения стабильности рубля, позволяет спекулянтам раскачивать его курс. Государственные банки, вместо кредитования инвестиций, финансируют спекулятивные операции и присваивают собственность заемщиков. Суды, вместо рассмотрения дел по существу, штампуют сфабрикованные правоохранительными органами обвинения с целью легализации рейдерского захвата имущества. Вместо финансового оздоровления предприятий, оказавшихся в критическом положении вследствие ухудшения макроэкономической ситуации, они подвергаются криминальным банкротствам, а российская экономика превращается в кладбище разоренных заводов. Паразитирующие на дисфункциях системы госуправления сетевые преступные сообщества по захвату контроля над прибыльными предприятиями угнетают инвестиционную деятельность и экономическую активность, блокируя реализацию поставленных задач прорыва и выхода страны на передовые рубежи научно-технологического и социально-экономического развития.
«Сухим остатком» этой 30-летней политики стал вывоз из России двух триллионов долларов капитала, десятков миллиардов тонн невоспроизводимых природных ресурсов, утечка миллионов умов при деградации экономики и сокращении населения.
Приходится констатировать, что главным результатом госпереворота 1993 года стало фактическое долгосрочное закрепление компрадорско-олигархического коррупционного режима власти, которое было бы невозможно в случае сохранения советской власти. Преступники, совершившие госпереворот осенью 1993 года, добились логичного результата: они сокрушили власть Советов с целью установления либеральной диктатуры, которая естественным образом быстро переродилась в блатной капитализм – мафиозно-коррупционный режим управления. Захватив власть, они тут же начали разграбление государственной собственности, бесплатно поглотив посредством притворных залоговых аукционов самые прибыльные предприятия и затем продолжив криминальную приватизацию всего и вся. Либеральная идея у радикальных реформаторов мгновенно выродилась в банальное воровство, стяжательство и коррупцию (выдлелено нами – Ред.).
По итогам трех десятилетий жизни по принятой после госпереворота Конституции заложенная в ней политическая система полностью реализовалась, дойдя в своей эволюции до конца. Внесенные в неё изменения лишь закрепили изначально заложенный в ней принцип авторитарного президентского правления. У этой системы есть свои хорошо известные достоинства и недостатки, подробно проанализированные в научной литературе. Вопрос заключается лишь в том, возможно ли её совершенствование – то есть исправление недостатков и усиление достоинств?
Главным недостатком авторитарной системы власти является безответственность должностных лиц, которые в обмен на лояльность руководителю позволяют себе злоупотребления служебными полномочиями в личных интересах. Для таких систем характерна коррупция и некомпетентность, которые являются естественным результатом рекрутирования кадров по критерию личной преданности. В итоге образуется хорошо известный по опыту стран третьего мира так называемый «блатной капитализм» – лишенный стимулов к развитию авторитарно-олигархический режим правления приближенных к верховному правителю лиц. Выбраться из этой ловушки внутренними силами парализованное коррупцией и страхом общество не может – подобные режимы существуют в Латинской Америке, Африке и Азии многими десятилетиями. Шанс дает либо политическая воля лидера (как Ли Куан Ю, превративший мафиозный Сингапур в примерное передовое государство или Махатхир, поднявший из трущобной межплеменной розни до уровня развитой страны Малайзию – оба реализовали принципы меритократии), либо экзистенциальные для общества внешние угрозы, порождающие нужных для его выживания лидеров.
Именно такую угрозу представляет для России агрессия Запада, сосредоточившаяся на России в качестве главной цели развязанной Вашингтоном мировой гибридной войны. Без исправления дисфункций в деятельности различных ветвей власти одержать Победу над многократно превосходящем по своей финансово-экономической мощи противником едва ли возможно. И, прежде всего, в деятельности мегарегулятора, узурпировавшего денежную власть в интересах глобальных валютных спекулянтов и реализующего установки вашингтонских финансовых организаций.
Какие нужно принимать меры в управлении экономическим развитием, чтобы вывести экономику России на траекторию опережающего развития в соответствии с объективными возможностями (до 8% прироста ВВП и 20% прироста инвестиций в год), хорошо известно. Но для их реализации необходимо преодоление указанных дисфункций. А для этого необходимо введение сквозного механизма институциональной и персональной ответственности по всем уровням управления развитием экономики, включая следующие первоочередные меры.
Добиться практической реализации закона «О стратегическом планировании в Российской Федерации». Создать при Президенте специальный межведомственный Государственный Комитет по стратегическому планированию.
Переориентировать деятельность государственной банковской системы на решение задач повышения инвестиционной активности в соответствии с установленными приоритетами развития экономики. Вписать деятельность государственной банковской системы в исполнение закона «О стратегическом планировании». Оценивать деятельность руководителей коммерческих банков, исходя из показателя роста объемов возвращаемых инвестиционных кредитов производственными предприятиями.
Привести полномочия и политику ЦБ в соответствии с его конституционными обязанностями и целями развития экономики. Усилить государственный контроль за его деятельностью путем расширения полномочий Национального финансового совета, превратив его из формального органа надзора за хозяйственной деятельностью Банка России в орган формирования денежно-кредитной политики с учетом целей и установок президентских указов. Привести денежно-кредитную политику в соответствие с целями экономического развития и общепринятой в развитых странах практикой обеспечения расширенного воспроизводства экономики.
Законодательно ввести процедуры ответственности деятельности правительства за достижение устанавливаемых Президентом целей социально-экономического развития и повышение уровня жизни народа.
Восстановить государственный контроль над процедурами банкротства, централизовав его в одном ведомстве с сохранением возможности саморегулирования в данной сфере. Провести декриминализацию института банкротства путем введения прозрачных автоматизированных процедур проведения аукционов и механизма ответственности арбитражных управляющих за эффективное управление имуществом, исключив манипуляции с результатом торгов. Допустить в процедуру банкротства корпоративное управление и трудовые коллективы. Для защиты добросовестных предпринимателей от «залогового рейдерства» распространить юрисдикцию суда присяжных на «экономические» статьи, предполагающие доказательство умысла обвиняемого. Исключить из ведения силовых ведомств коммерческие дела, связанные с конфликтами хозяйствующих субъектов.
Президент России сделал первые шаги по исправлению самых очевидных пороков сложившейся после госпереворота 1993 г политической системы. В Конституции отменена презумпция международных обязательств над национальным законодательством, отмечено значение традиционных семейных ценностей, упомянут Бог. Из этого следует необходимость восстановления основанной на традиционных ценностях идеологии. Необходимо сделать следующий шаг – установить принципа персональной ответственности должностных лиц и политической ответственности исполнительной власти за объективные результаты своей деятельности. Как говорится, на Бога надейся, а сам не плошай. Для нашей Победы в мировой гибридной войне нужно быстрее выбираться из губительной трясины безответственности, некомпетентности, коррупции и безнравственности, в которой мы надолго застряли вследствие государственного переворота осенью 1993-го.
https://zavtra.ru/blogs/prestuplenie_bez_sroka_davnosti Н.А. БОБРИНСКИЙ, С.М. ДМИТРИЕВСКИЙ
Безнаказанность преступлений стала в России обыденностью. О ней регулярно сообщают средства массовой информации и правозащитные организации. Сотни таких случаев были рассмотрены в международных механизмах защиты прав человека, прежде всего в Европейском Суде по правам человека. Эту проблему признают и представители властей.
Продолжение. Начало см. в № 9 (838) от 22.10.2021
Особенность российской системной безнаказанности заключается в том, что оправдание заведомо виновных как инструмент ограждения от уголовной ответственности по политическим мотивам едва ли встречается; нам не известно о случаях подобного рода. Более распространена проблема обвинительных приговоров, предусматривающих несправедливо мягкое наказание: например, условное лишение свободы сотрудников полиции за пытки задержанных (см. главу 5).
Если виновное лицо в русле общей политики терпимости к определённым преступлениям или вследствие незаконного вмешательства в отправление правосудия было оправдано или осуждено, но с назначением несправедливо мягкого наказания, а также если оно было освобождено от ответственности вследствие прекращения уголовного дела судом (например, в связи с деятельным раскаянием), его уголовное преследование за то же преступление невозможно в силу запрета повторного осуждения за одно и то же деяние (часть 1 статьи 50 Конституции России и часть 2 статьи 6 УК РФ, пункт 4 части 1 статьи 27 УПК РФ).
Такие приговоры и постановления по уголовным делам могут быть пересмотрены в кассационном порядке или в порядке надзора. Однако пересмотр с поворотом к худшему – то есть по основаниям, которые влекут ухудшение положения бывшего подсудимым лица, – допускается лишь в течение одного года с момента вступления судебного решения в законную силу (статья 401.6 и часть 2 статьи 412.9 УПК РФ).
Согласно принципу № 25 Свода принципов борьбы с безнаказанностью, «тот факт, что лицо уже ранее было судимо за тяжкое преступление по международному праву, не исключает возможности привлечения его к ответственности за то же деяние, если цель предыдущего разбирательства заключалась в том, чтобы оградить соответствующее лицо от уголовной ответственности, или если такое разбирательство по каким-либо иным причинам не было независимым или беспристрастным в соответствии с признанными международным правом нормами применения надлежащей правовой процедуры и было проведено таким образом, что в тех обстоятельствах оно не соответствовало намерению привлечь соответствующее лицо к судебной ответственности».
Наряду с исковой давностью восстановлению прав потерпевших может помешать истечение сроков на подачу апелляционной, кассационной или надзорной жалоб. Эта проблема имеется, в частности, в тех случаях, когда пользующиеся безнаказанностью злоумышленники в целях присвоения имущества подают к его собственнику судебный иск, а собственника принуждают (например, возбуждением уголовного дела или угрозой такого возбуждения, заключением под стражу) к признанию иска либо к отказу от обжалования принятого судом решения.
Когда с отпадением причин безнаказанности риск исполнения этих угроз будет устранён, потерпевший уже не сможет обжаловать судебный акт, которым было «оформлено» изъятие его имущества, потому что сроки на обжалование истекут (см. части 1 и 2 статьи 259, части 1 и 2 статьи 276, части 1 и 2 статьи 291.2, части 4 и 5 статьи 308.1 АПК РФ, часть 2 статьи 321 ГПК РФ). Срок подачи кассационных и надзорных жалоб в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ может быть восстановлен при наличии уважительных причин пропуска без каких-либо ограничений по времени (часть 2 статьи 376.1, часть 2 статьи 390.3, часть 3 статьи 391.3 ГПК РФ), однако если судебное решение не было своевременно обжаловано в апелляционном порядке, возможность кассационного обжалования всё равно останется для потерпевшего закрытой.
У потерпевшего, однако, останется возможность добиваться пересмотра навязанного ему судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если в приговоре суда будет установлен факт совершения преступления при рассмотрении иска, от защиты против которого он был вынужден отказаться.
Все процессуальные кодексы допускают пересмотр вступивших в силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Из них для целей переходного правосудия имеют значение преступления лиц, участвовавших в деле, их представителей или судей, совершённые при рассмотрении дела, а также фальсификация доказательств, заведомо ложные свидетельские показания (часть 2 статьи 311 АПК РФ, часть 3 статьи 392 ГПК РФ, часть 2 статьи 350 КАС РФ, часть 3 статьи 413 УПК РФ).
Поскольку приговор суда по уголовному делу не может быть вынесен по истечении сроков давности уголовного преследования (если подозреваемый или обвиняемый не возражает против его прекращения, см. параграф 1.1 настоящей главы), с истечением этого срока также отпадает возможность пересмотра вступившего в силу судебного акта по обстоятельствам, связанным с совершением преступления против правосудия при его принятии. То же самое произойдёт и при прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии (см. параграф 2 настоящей главы) или в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого.
Значимость этой проблемы для целей переходного правосудия не так существенна, поскольку истекшие сроки давности уголовного преследования предлагается восстановить, а акты об амнистии – не применять. Тем не менее для случаев смерти подозреваемого лица возможность пересмотра может оказаться актуальной: в противном случае не удастся, например, пересмотреть судебные акты, вынесенные коррумпированными судьями, после их смерти.
Согласно пункту 15 статьи 239 КАС РФ право на обжалование результатов выборов принадлежит лишь кандидатам и избирательным объединениям, которые были зарегистрированы и приняли участие в выборах (прокурор наделён этим правом лишь «в установленных законом случаях»). Из этого положения следует, что судебная отмена результатов выборов зависит от усмотрения частных лиц и общественных объединений.
Кроме того, срок обжалования результатов выборов составляет лишь три месяца с даты голосования и не подлежит восстановлению (пункт 3 статьи 78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).
Таким образом, без корректировки указанных процессуальных норм отменить результаты выборов, не соответствующих реальному волеизъявлению избирателей, можно будет лишь в рамках процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Иными словами, сфальсифицированные результаты выборов можно будет отменить только при условии, что участвовавшие в них кандидат или партия своевременно их обжалуют и затем пожелают добиваться пересмотра принятых по их заявлению судебных актов. Основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам может стать, в частности, приговор по уголовному делу, подтверждающий факты нарушений на выборах.
Очевидно, что последствия искажений демократического волеизъявления могут быть исправлены иначе: через новые выборы. Однако без отмены результатов прошедших выборов для их проведения потребуется добровольный уход в отставку ранее избранных должностных лиц, самороспуск представительных органов государственной власти и местного самоуправления или принудительное прекращение их полномочий на основании специально принятых законов. С нашей точки зрения, эта альтернатива лежит преимущественно в политической плоскости и как таковая к переходному правосудию не относится. Отметим лишь, что самороспуск палат Федерального Собрания в Конституции России (в том числе и после её изменения в 2020 году) не предусмотрен.
Актом об амнистии лица, совершившие преступления, освобождаются от уголовной ответственности. Осуждённые могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного наказания (часть 2 статьи 84 УК РФ).
Как правило, в актах об амнистии приводится перечень категорий лиц, освобождаемых от ответственности или от наказания за определённые (также указанные в акте об амнистии) преступления, совершённые до его принятия. В отличие от истечения сроков давности, в случае выявления признаков преступления амнистия не препятствует возбуждению уголовного дела, однако не допускает уголовное преследование подозреваемого или обвиняемого в его совершении, если амнистия на него распространяется (пункт 3 части 1 статьи 27 УПК РФ), и он не возражает против прекращения уголовного преследования.
Важная для целей переходного правосудия особенность действия акта об амнистии во времени заключается в том, что он распространяется лишь на преступления, совершённые до его издания. Однако выявлены они могут быть уже после объявления амнистии, без какого-либо ограничения по срокам.
Амнистия объявлялась в постсоветской России неоднократно. Только с момента вступления в силу действующей Конституции России Государственная Дума издала 17 постановлений об амнистии.
Влияние амнистий на консервацию состояния безнаказанности можно показать на примере двух последних по времени постановлений об амнистии – от 18 декабря 2013 года и от 24 апреля 2015 года.
Амнистия 2015 года не позволяет подвергнуть наказанию значительную часть виновных в преступлениях средней и небольшой тяжести, в том числе всех без исключения преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина (глава 19 УК РФ), а также неквалифицированное превышение должностных полномочий (часть 1 статьи 286 УК РФ) и злоупотребление ими (часть 1 статьи 285 УК РФ), которые имеют ключевое значение для уголовно-правового реагирования на преступные деяния, направленные на присвоение и удержание власти (см. главу 2). Она распространяется на участников боевых действий и приравненных к ним участников вооружённого конфликта и контртеррористической операции в Чеченской Республике, лиц, награждённых государственными наградами, женщин и одиноких мужчин, имеющих несовершеннолетних детей или детей-инвалидов, мужчин старше 55 и женщин старше 50 лет.
По амнистии 2013 года к двадцатилетию принятия Конституции России освобождены от наказания отдельные категории лиц (их перечень в основном совпадает с содержанием постановления об амнистии 2015 года), осуждённые не только за преступления средней тяжести, но и за тяжкие, если им назначено наказание в пределах пяти лет лишения свободы.
Проиллюстрируем действие актов об амнистии следующим примером. От уголовной ответственности должны быть освобождены все лица, участвовавшие в фальсификациях результатов выборов депутатов Государственной Думы 4 декабря 2011 года, чьи деяния квалифицируются по статьям 141–142.1 УК РФ или части 1 статьи 286 УК РФ, если до 24 апреля 2015 года им исполнилось 50 (женщины) или 55 (мужчины) лет. Амнистия позволяет им не опасаться уголовного преследования даже в случае восстановления истекших сроков давности.
Принцип № 24 Свода принципов борьбы с безнаказанностью гласит: «Включая и те случаи, когда объявление амнистии или иных мер направлено на создание благоприятных условий для заключения мирного соглашения или на содействие национальному примирению, амнистия или иные меры должны объявляться при соблюдении следующих ограничений:
а) подобные меры не могут распространяться на лиц, совершивших тяжкие преступления по международному праву, пока государство не выполнило обязательства, перечисленные в принципе 19 [то есть не привлекло таких лиц к ответственности и подвергло наказанию. – Прим. Н. Б.], или если исполнители преступлений не преданы правосудию компетентного суда – будь то международного, интернационализированного или национального – за пределами данного государства».
Как видно из предыдущих глав, некоторые линии безнаказанного противоправного поведения не могут быть в полной мере описаны в категориях российского уголовного законодательства. В большинстве случаев это не должно помешать восстановлению справедливости – достаточно, чтобы в нём были признаки какого-либо состава преступления. Например, Уголовный кодекс РФ не предусматривает ответственность за использование «административного ресурса» на выборах (см. параграф 2.3 главы 2), однако различные вариации этой деятельности подпадают под его статьи 141 (часть 2), 141.1, 149, 285 и 286.
Однако в нескольких из описанных выше случаев всё же можно говорить о полном отсутствии в особенной части Уголовного кодекса РФ положений о противоправных деяниях, безусловно представляющих большую общественную опасность. К их числу мы относим ответственность за заведомо противоправное присвоение либо удержание властных полномочий. Введение уголовной ответственности за это деяние прямо предусмотрено в пункте 4 статьи 4 Конституции России, однако в Уголовном кодексе это конституционное положение отражено не в полной мере. По статье 288 УК РФ наказуемы лишь случаи присвоения полномочий должностного лица государственным или муниципальным служащим, статья 286 распространяется на незаконное вмешательство одних должностных лиц в область компетенции других («присвоение власти без присвоения должности» – см. параграф 1 главы 2), статьи 141–142.2 применимы к ситуациям присвоения избираемой государственной должности в результате преступлений против избирательных прав, при условии что само получившее эту должность лицо было их соучастником. Однако человек, занявший должность даже на заведомо для него противоправных основаниях (например, по итогам сфальсифицированного голосования на выборах, в результате незаконного принуждения нанимателя к его назначению), не несёт за это никакой ответственности, если сам не был вовлечен в эти незаконные действия.
Другим существенным пробелом в уголовном праве остаётся преступление незаконного обогащения. Его криминализация предусмотрена статьёй 20 Конвенции ООН против коррупции, определяющей незаконное обогащение как значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать. В течение многих лет вокруг неё идёт оживлённая общественная дискуссия. Введение этой нормы позволило бы преследовать чиновников, безосновательно обогатившихся за годы службы, без необходимости доказывать обстоятельства совершённых ими коррупционных преступлений. Противники такого законодательного решения ссылаются на его противоречие конституционной норме о праве не доказывать свою невиновность (часть 2 статьи 49 Конституции России). Отметим, что с 2012 года в России существует частично совпадающий с преступлением незаконного обогащения институт обращения в доход государства имущества чиновников и депутатов, которые не смогли доказать, что приобрели его на законные доходы (подробнее о его применении см. в параграфе 3 главы 3).
Наиболее существенный для целей переходного правосудия пробел в российском уголовном праве связан с международными преступлениями. Они особенно значимы для правовой оценки актов насилия, совершённых в ходе вооружённых конфликтов. Несмотря на наличие в особенной части Уголовного кодекса РФ целого раздела о преступлениях против мира и безопасности человечества, его положения по этому предмету явно недостаточны.
Преступления против человечности в России не криминализованы вовсе – по национальному праву они могут рассматриваться либо как общеуголовные преступления, либо, если они совершены в контексте вооружённого конфликта, как военные преступления. Военные преступления предусмотрены в статьях 356 «Применение запрещенных средств и методов ведения войны» и 360 «Нападения на лиц и учреждения, которые пользуются международной защитой» УК РФ. Эти статьи носят бланкетный характер, либо прямо отсылая правоприменителя к «международным договорам Российской Федерации», либо косвенно – к нормам, определяющим «международную защиту».
Лишь криминализацию преступлений против мира можно назвать достаточной. Они предусмотрены в двух статьях Уголовного кодекса: статья 353 налагает ответственность за «планирование, подготовку, развязывание или ведение агрессивной войны», а статья 344 – за публичные призывы к её развязыванию.
В этой связи уголовное преследование по российскому законодательству лиц, ответственных за военные преступления и преступления против человечности, осложнено неконкретностью формулировок первых и отсутствием криминализации вторых. Рассмотрение же данных групп преступлений в качестве общеуголовных можно расценивать как ненадлежащую форму правового реагирования.
Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация, статья 301 ГК РФ) – одно из значимых средств исправления последствий коррупционных преступлений. Однако его применение ограничено законной защитой добросовестных приобретателей чужого имущества. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя только в том случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.
Защита добросовестных приобретателей может помешать вернуть государству имущество, утраченное им в результате мошенничества при его приватизации. Возможность его истребования от лиц, которые сами не участвовали в приватизационных сделках, зависит от того, можно ли считать таких приобретателей добросовестными и оценивать исполнение государственными органами таких сделок как выбытие спорного имущества помимо воли собственника (Российской Федерации или других публично-правовых образований).
На наш взгляд, до предъявления исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения властям в любом случае необходимо провести расследование фактов мошенничества при совершении соответствующих приватизационных сделок. Как представляется, органы переходного правосудия могут обосновать недобросовестность ответчиков по таким искам тем, что они не могли не знать о злоупотреблениях при приватизации. Их осведомлённость может быть доказана публикациями в СМИ, выводами Счётной палаты о нарушениях при приватизации (см. параграф 2.1 главы 3), материалами юридических проверок, которые обыкновенно проводятся при покупке крупных предприятий и в которых, вероятно, упоминались риски, вызванные небезупречными основаниями частной собственности на них, и тому подобным.
Несмотря на перечисленные потенциальные проблемы, специальные законодательные ограничения защиты добросовестных приобретателей для целей переходного правосудия представляются явно непропорциональными. Напротив, масштабная кампания возврата государству приватизированных мошенническим путём активов в рамках переходного правосудия, вероятно, обострит проблему её недостаточности.
https://trjustice.ilpp.ru/introduction.html (Материалы, размещенные на сайте Института trjustice.ilpp.ru распространяются некоммерческой организацией, включенной в реестр организаций, предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях»)
Николай РЫБАКОВ, председатель партии «Яблоко»
Документ принят по итогам экспертных слушаний, прошедших в Великом Новгороде 4 сентября. В разработке документа участвовал доктор экономических наук, член партии Евгений Гонтмахер.
Бедность граждан России является одной из главных проблем нашей богатой страны. Сегодняшнее положение дел с бедностью – прямой результат политики Путина и его администрации. Эта политика направлена не на развитие экономики и улучшение благосостояния граждан, а на сохранение власти президента и рост богатства приближенных к нему лиц. Режиму выгодна бедность, потому что с ее помощью он поддерживает у россиян патернализм и запрос на «сильную руку».
20 лет назад Путин хотел догнать Португалию, а сейчас ВВП в России (на душу населения) в два раза ниже, чем в Португалии. Из-за неэффективности действий президента и правительства, перевода отечественной экономики на военные рельсы обнищание россиян в ближайшей перспективе будет нарастать. Преодолению бедности мешают также манипуляции с официальной статистикой в политических целях и использование устаревших моделей оценки количества бедных, которые не позволяют оценить масштаб этого бедствия в нашей стране.
По данным Росстата, за чертой бедности, то есть в нищете, сегодня живут около 20 млн россиян. Эта цифра постоянно меняется в ту или иную сторону, но данные Росстата о существенном снижении бедности в 2022 году до 9,8% вызвали критику в профессиональном сообществе, и по итогам первого квартала 2023 года официальная бедность вновь оказалась на уровне 13,5% (19,6 млн человек).
Специалисты неоднократно обращали внимание, что методика измерения бедности, основанная на показателях прожиточного минимума, неадекватна, так как сам прожиточный минимум, установленный в России, не только не отражает базовые потребности человека в XXI веке, но и не позволяет поддерживать стандарты жизни, общепринятые как нормальные большинством жителей страны. Но даже по этим данным, к 13% россиян, живущим за чертой бедности, необходимо добавить еще 13-14% граждан, чьи доходы находятся на грани прожиточного минимума, и лишь условность измерительного механизма не позволяет относить их к числу бедных. В то же время, оценки, основанные на показателе медианного дохода, свидетельствуют о наличии примерно 30 млн бедных граждан России (каждый пятый - 20%).
Согласно исследованиям Высшей школы экономики, бедными считают себя 39% россиян. Кроме того, 64% не могут позволить себе заменить старую мебель, 43% не имеют возможности купить сезонную обувь для каждого члена семьи, 40% не могут отправиться в отпуск. Более половины россиян не имеют сбережений. В 2023 году четверть российских граждан почти все свои деньги тратит на еду. Одним из серьезных вызовов является феминизация бедности: у российских женщин на 37% ниже, чем у мужчин уровень оплаты труда (что впоследствии ведет к более низким пенсиям), а установка власти на продвижение традиционных ценностей усиливает сложности совмещения женщинами трудовых и семейных ролей.
Несмотря на многочисленные пожелания властей победить бедность, государственные программы остаются неэффективными. Согласно отчету Счетной палаты об исполнении так называемых социальных контрактов, выйти из бедности удается только каждому четвертому участнику контракта, так как в 70% случаях им предлагаются рабочие места с зарплатой на уровне МРОТ, что снижает уровень бедности лишь «на бумаге».
По официальным данным, в 2022 года восемь регионов не выполнили задачи по снижению бедности. В шести регионах доля населения с денежными доходами ниже границы бедности превышает 20%, при этом в Республике Ингушетии бедным является каждый третий житель. Уровень бедности в 60 регионах превышает общероссийские показатели. Эксперимент с введением кураторов из числа федеральных министров для бедных регионов также не приносит результатов. Подавляющее большинство отстающих регионов наращивают долги, в них падают доходы населения и снижается покупательная способность. Три региона в течение нескольких лет находились на федеральном казначейском сопровождении, при этом Хакасия будет находиться под внешним управлением до 2029 года. Суммарный государственный долг регионов по итогам первого полугодия 2023 года вырос на 9% и превысил 3 трлн рублей.
Не успев оправиться от повышения пенсионного возраста и пандемического кризиса, нанесших серьезный удар по доходам и благополучию граждан, страна столкнулась с новыми бедствиями, вызванными началом специальной военной операции и многочисленными санкциями, наложенными в ответ ведущими экономиками мира на Россию. По итогам 2022 года ВВП упал на 2,1%, а инфляция выросла до 11,9%. Дефицит федерального бюджета, достигший в прошлом году 3,3 трлн рублей, стал одним из крупнейших в истории России. Падает курс рубля, сжимается внутренний спрос, сокращается и без того низкая (порядка 10%) доля среднего класса, наблюдается нехватка квалифицированной рабочей силы, целые отрасли экономики находятся в глубоком кризисе.
Ситуативный рост доходов граждан, вызванный повышенными выплатами военным и сотрудникам оборонных предприятий, ничего не меняет и не может длиться долго. Уже в начале 2023 года реальные располагаемые доходы населения оказались на 6,5% ниже уровня 2013 года. Несмотря на относительно невысокую официальную инфляцию в первом полугодии текущего года (4,3%), наблюдаемая инфляция, по замеру ЦБ, составила 13,8%.
Боевые действия и мобилизация не только выводят из реального сектора экономики сотни тысяч активных молодых людей и вынуждают не меньшее число квалифицированных специалистов покидать страну, но и наносят беспрецедентный удар по человеческому капиталу. На военные нужды тратится в полтора раза больше федеральных средств, чем на образование и здравоохранение вместе взятые. Раздутые военные расходы наряду с падением нефтегазовых доходов (по итогам первого полугодия 2023 года они упали почти вдвое) ведут к тотальному недофинансированию и деградации гражданской сферы.
В этих условиях Национальные цели развития России, предусматривающие к 2030 году сократить до 6,5% долю живущих за чертой бедности, являются пустыми обещаниями вроде так и нереализованных за 10 лет «майских указов» Путина. Военная экономика – всегда мина замедленного действия. Она может некоторое время поддерживать себя на плаву, но потом боевые действия прекращаются и вся сфера схлопывается, попутно оставляя безработными огромное количество людей. То, что сегодня кажется успешной жизненной стратегией – нищие люди, отправляющиеся на СВО, чтобы заработать, – в ближайшей перспективе может обернуться причиной социального кризиса.
Крупно-масштабный конфликт, как правило, становится серьезным вызовом для государства, которое всегда в итоге оставляет воевавших на произвол судьбы. Последствием этого процесса станут десятки и сотни тысяч инвалидов, людей, потерявших квалификацию, неполных и неблагополучных семей, которые окажутся в состоянии крайней нищеты или могут заняться различными видами криминальной деятельности. Уже сейчас каждая третья неполная семья находится за чертой бедности, имея очень небольшие шансы на достойное существование и развитие.
Бедность закрывает для многих детей доступ к качественному образованию и раскрытию своего потенциала. Если при этом государство еще и недостаточно вкладывает в образование, результаты оказываются плачевными для всей страны.
Таким образом, текущая политика властей лишает Россию будущего, и чем дольше будет продолжаться СВО, тем сложнее будет справиться с бедностью в дальнейшем. Мы убеждены, что первоначальным и необходимым шагом для преодоления бедности является заключение соглашения о прекращении огня, нормализация отношений с западными странами, модернизация экономики и обеспечение реальной свободы предпринимательства. Только переход к такой политике может дать российской экономике импульс для качественного скачка и на этой основе решения социальных проблем.
Неотъемлемой частью этой кардинально новой политики должно стать приоритетное внимание к развитию человеческого капитала: вложения в образование, здравоохранение, культуру и науку, и на этой базе повышение качества жизни подавляющего большинства, рост ожидаемой продолжительности жизни и увеличение доли реального среднего класса.
Необходимо также возродить местное самоуправление и федерализм, передав значительные полномочия региональным и местным органам власти, и оставлять существенную часть налогов на региональном и местном уровне, что обеспечит рост собственных доходов регионов и муниципалитетов, будет способствовать развитию предпринимательства на местах и увеличению зарплат занятых в социальной сфере.
Пора прекратить врать и изменить методику оценки количества бедных в стране. На первом этапе бедными необходимо признавать всех, кто получает доход ниже 50% от медианного дохода в регионе проживания. А затем черта бедности должна устанавливаться с учетом социальных стандартов обеспечения жизнедеятельности (обеспечение жильем, жилищно-коммунальными услугами, связью, лекарствами и медицинскими услугами, плата за обучение и повышение квалификации), что приведет к увеличению рассчитанной нынешними методами черты бедности на 60-80%.
Если все перечисленные выше принципиальные изменения в государственной политике начнут реализовываться, то на этой основе можно предложить следующие меры по преодолению бедности в России: Перейти к персонифицированной системе социальной защиты, которая учитывает особенности социального положения каждой семьи и на этой основе при необходимости формирует строго адресный пакет социальной помощи как в виде выплат, так и набора льгот и социальных услуг (патронаж, долговременный уход и т.п.). Передать право субъектам РФ устанавливать более высокий уровень минимальной зарплаты с учетом стоимости жизни и состояния рынка труда в регионе. При этом минимальный размер оплаты труда должен отсчитываться от медианной зарплаты по региону и составлять не менее 50% от нее, а также учитывать климатические особенности данного региона. Ввести необлагаемый НДФЛ минимум на уровне 50% медианной заработной платы. Обеспечить прозрачность и обоснованность тарифов естественных монополий. Индексировать пенсии работающим пенсионерам на уровне не ниже неработающих пенсионеров. Приступить к трансформации системы здравоохранения от нынешней псевдостраховой модели, которая не обеспечивает массовую доступность качественных медицинских услуг к модели, в которой единственным страховщиком выступает государство. На этой основе необходимо повысить долю государственных расходов на здравоохранение с нынешних 3,5% до не менее чем 5-6% ВВП. Обеспечить профессиональное обучение, помощь государства в трудоустройстве лиц с ограниченными возможностями, пенсионеров, молодежи, молодых матерей. Отменить продуктовое эмбарго. Российские антисанкции, прежде всего, привели к росту цен на продукты питания, снижению их качества и ударяют по уровню жизни россиян. Приступить к реализации разработанной «Яблоком» программы «Земля – Дома – Дороги», которая обеспечит каждую семью собственном домом и создаст внутренний спрос на продукцию российских предприятий, поддержит занятость, давая новые рабочие места. Создать личные накопительные счета граждан (прежде всего для пенсионеров, людей с ограниченными возможностями, многодетных семей, студентов), на которых будут аккумулироваться средства, составляющие регламентированную законом долю от экспорта природных ресурсов и налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Освободить микробизнес и малый семейный бизнес от уплаты всех налогов, кроме подоходного, создав для них специальную систему пенсионного обеспечения. Препятствовать гендерной дискриминации, в том числе через создание государственных институтов, обеспечивающих гендерное равенство и выравнивание зарплат мужчин и женщин. Организовать переподготовку и повышение квалификации женщин, имеющих перерывы в работе в связи с рождением детей и уходом за ними. Развивать социальные услуги, позволяющие родителям совмещать выполнение родительских обязанностей с трудовой и общественной деятельностью. Выплачивать детские пособия, независимо от дохода семьи, в размере 25% от медианного дохода в регионе проживания до достижения ребенком школьного возраста, пособия на несовершеннолетнего ребенка в бедных семьях из расчета 50% от медианного дохода в регионе проживания, а при нетрудоспособности родителя – 50% от медианного дохода в регионе проживания».
Принято на заседании федерального Бюро партии «Яблоко» 04.09.2023 г.
Сайт партии «Яблоко», 14 сентября 2023 года
Благодаря компании талантливые студенты смогут получить частичные и полные гранты на учебу в Российской экономической школе (РЭШ) – одном из ведущих экономических вузов страны.
Благотворительная программа стартовала в 2020 году и включает в себя полные или частичные гранты, предоставляющие скидки от 5 % до 100 % на обучение в магистратуре. Одно из важных условий для получения поддержки – высокие достижения в учебе как при поступлении, так и во время самого получения образования.
В 2023-2024 учебном году полный и частичный грант получил 31 студент, обучающийся на магистерских программах. Также компания поддержала уставную деятельность школы.
Ранее АО «РНГ» частично покрыло расходы РЭШ на приобретение учебного корпуса, что позволило вузу расширить свою образовательную деятельность, поддерживало профессорские позиции, помогало иногородним студентам с общежитием. Всего за время партнерства между РЭШ и компанией воспользоваться грантами на обучение и проживание в общежитии смогли более 150 человек.
Институт развития семейного устройства (ИРСУ) основан известным психологом Людмилой Петрановской. Организация системно занимается темой детей-сирот и их адаптацией в новых семьях.
Один из главных проектов института – Школа приемных родителей. Групповые занятия ведут опытные педагоги и тренеры, специалисты с многолетней практикой в семейном устройстве детей.
АО «РНГ» второй год выделяет средства для ИРСУ на проведение обучения в Школе приемных родителей. В 2023 году ее посещали 500 человек – это 25 групп, занимающихся в очном и онлайн-форматах.Никто не представлял, что такое скоростной трамвай
Этап 1. 2013-2015. Проектирование и организация двух маршрутов скоростного трамвая
Этап 2. 2016-2017. Продление существующих трамвайных маршрутов и организация новых
Этап 3. 2018-… Создание новых маршрутов скоростного трамвая
Скоростной волгоградский
Завышенные ожидания с бюджетом 17,3 миллиарда рублей
Столыпинский галстук для саратовских дачников – кому выгодно превратить курортное место в промзону
У вас есть «рекреационный потенциал»? Мы идем к вам
Промзоны в ассортименте
Пора звать прокурора
Вторая индустриализация Саратова. Как власть пиаром и угрозами внедряет новые проекты развития
Привокзальная площадь
Набережная
Битва в Золотой долине (Столыпинский индустриальный парк)
Высокое умение говорить с людьми
Взлеты и падения предыдущих индустриальных парков и прочих агломераций
Саратовцы против индустриального парка
Районные медики в Саратовской области получают грошовые зарплаты
Медицина на нулях. Татьяна Голикова, Вероника Скворцова и Михаил Мурашко оставили больницы без денег
Главные оптимизаторы
Минимальная пенсия должна составлять 45300 рублей. Деньги на это в бюджете есть, нет лишь желания либеральных чиновников исполнять свой служебный долг
Преступление без срока давности (окончание)
Главным результатом госпереворота 1993 года стало фактическое долгосрочное закрепление компрадорско-олигархического коррупционного режима власти
Между местью и забвением: концепция переходного правосудия для России
Настоящий материал (информация) произведён, распространён иностранным агентом Автономная некоммерческая организация «Институт права и публичной политики» либо касается деятельности иностранного агента Автономная некоммерческая организация «Институт права и публичной политики»
1.3. Запрет поворота к худшему при пересмотре судебных решений по уголовным делам по истечении одного года со дня их вступления в силу
1.4. Истечение сроков обжалования судебных актов
1.5. Отпадение возможности пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, изданием акта об амнистии или смертью подозреваемого или обвиняемого
1.6. Процессуальные ограничения для обжалования результатов выборов
2. Амнистия
3. Пробелы в уголовном законе
4. Защита добросовестных приобретателей чужой собственности
Бороться с бедностью, а не с миром
АО «РНГ» предоставило студентам РЭШ гранты на обучение
АО «РНГ» оказало финансовую помощь Институту развития семейного устройства
Компания направила некоммерческой организации средства на проведение занятий Школы приемных родителей.