|
| К свежему номеру |
Угол Зрения Институт президентства: вчера, сегодня, завтра…
Юрий ЧЕРНЫШОВ Под таким названием в редакции газеты «Богатей» состоялся очередной круглый стол саратовских журналистов и экспертов, специализирующихся на анализе, диагностике, прогнозе общественных и политических событий. Кроме редакторов и представителей газет «Совфакс», «Саратов настоящий», «Богатей» и известных общественников, политтехнологов в заседании приняла участие также депутат областной думы от КПРФ Ольга Алимова.
Как влияет институт президентства на страну в целом? В сущности, задача может быть рассмотрена для четырех случаев: сильный президент и большие полномочия, сильный президент при ограниченных полномочиях, и те же варианты, но при слабом президенте. Однако сколько возникает при этом вариантов, зависящих от глобальных процессов, особенно в России! Добавьте пару вариантов внешней экономической конъюнктуры (хорошая – плохая), да пару для внутриполитической ситуации… Тут возможны всякие неожиданности. В качестве примера: кто помнит сейчас о проблеме России 2003 года? На тот год приходились сроки выплаты большинства платежей по долгам международных кредиторов. Наступление состояния, близкого к краху, казалось неизбежным. Но, надо же, взмыли цены на нефть, и уже кредиторам пришлось увиливать от готовности России выплатить долги досрочно, то есть без ожидаемых кредиторами больших процентов. Случись президентом при этом не Путин, а иной человек, как сложилась бы судьба долга и благосостояния россиян? При слабом президенте при больших полномочиях возникает опасение, что положением страны постараются воспользоваться так называемые «закрытые сообщества» вне и внутри России: от спецслужб до олигархических группировок.
Конспирологическая версия, исходящая из подобных предпосылок, была озвучена на круглом столе применительно как к бывшему президенту Ельцину, так и ныне действующему. С этой точки зрения президент в нашей стране никогда не был «автором процессов», да и сейчас реализована модель «технического президента» – типа американской.
Подобной концепции (не отвергая ее целиком) противостоит, условно говоря, фаталистическая версия развития страны и общества. Согласно ей, любой президент, вступая в должность, становится как бы на эскалатор, движение которого обусловлено множеством причин, лишь малая часть которых зависит от президента. В рамках этого подхода экономический подъем при удачном экономическом раскладе не есть заслуга первого лица, в данном случае Путина; ужесточение режима власти (построение пресловутой «вертикали») также не его «заслуга», но и не вина. Это – вектор. Повторение исторической российской модели власти, самовоспроизводящееся «пятно», вроде пятна на потолке от протечки, так называемый «паттерн». Причина воспроизводства (в котором президент выполняет действительно техническую роль) в неукорененности в обществе демократических форм жизни и управления, в неумении, неготовности, нежелании, если угодно, жить в условиях демократии. Такое состояние общества как бы подталкивает власть к созданию вертикали, чтобы сделать общество хоть в какой то мере управляемым. Заколдованный этот круг невозможно разорвать силовым путем. Потому-то ни Горбачеву, ни Ельцину не удалось «заставить» общество стать внутренне демократическим.
Наше общество в наше конкретное время жаждало правителя, готового следовать внутренней потребности твердой власти, жаждало соответствующего правления, и президенту только и оставалось, что улавливать эти ожидания и совершать действия, отвечающие им.
Участники обсуждения рассмотрели также ситуацию, возникающую в связи с нарушением российской традиции сохранения власти за одним лицом вплоть до его кончины, и варианты взаимодействия связки Путин – Медведев. Одно из интересных высказанных соображений состояло в том, что Путин сохраняет роль национального лидера на случай национальной беды, трагедии, как фактор сплочения нации. Это резонная мысль. Ведь решение Путина, разрушающее устойчивое представление о «нормальном» (пусть и не конституционном) поведении власти – вспомним стоны «коллективных ткачих» о третьем сроке «президента-батюшки» – создает хорошо ощущаемую нестабильность. Потому у нынешнего президента может возникнуть соблазн сохранить «свою» вертикаль на случай, если придется рассматривать нового президента как «временный вариант».
Это лишь главное, что рассматривалось и обсуждалось на круглом столе. Деталей в главном оказалось много больше, чем времени для их хотя бы перечисления. В целом участники были солидарны в том, что Россию ожидают трудные времена, и они могут наступить гораздо раньше, чем то обещают долгосрочное прогнозы (ранее 2020–2025 годов). И потому необходимо делать все возможное для сохранения еще имеющихся элементов демократии.
По предложению одного из активных участников заседания круглый стол решено сделать постоянно действующим, то есть перевести его в статус экспертно-аналитического клуба. Соответственно предполагается расширить круг его участников путем приглашения известных саратовских ученых, политологов, философов, историков, деятелей культуры и религии. Тем самым, по мысли экспертов, может быть частично заполнена пустота в общественном анализе состояния гражданского движения, созданная, в том числе, и политикой игнорирования общественности властями всех уровней и ветвей.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
