|
| К свежему номеру |
Экспертиза Академик Сергей СЕМЕНОВ: «Крестьянину и селу – государственную безопасность»
Беседовал Владимир ЕФИМОВ (Продолжение. Начало в №№ 5 (430), 6 (431), 7 (432) за 2008 год)
Состояние села и в целом агропромышленного комплекса Саратовской области в беседе с корреспондентом «Богатея» анализирует доктор экономических наук, профессор, заслуженный экономист Российской Федерации, академик Петровской академии наук и искусств и Российской академии проблем безопасности, обороны и правопорядка, заместитель директора по науке Института аграрных проблем РАН Сергей СЕМЕНОВ. Фермер нас накормит?
Корр.: Я полагаю, что глубоко ошибается тот, кто думает, будто все недвижимое имущество находится под строгим учетом и имеет своего владельца. По данным главного управления Федеральной регистрационной службы Саратовской области, только в нашем регионе к началу февраля прошлого года зарегистрировано 105018 из 331506, или 31,68 процента земельных долей. Отсутствие прав на них у потенциальных хозяев и обработчиков приводит к выведению участков из сельхозоборота, и земля перестает соответствовать своему прямому назначению – быть кормилицей.
С. Семенов: Выдвинутая идея о якобы самой высокой эффективности частной индивидуальной собственности является по сути ложной. Это доказывает сложившаяся устойчивая тенденция сокращения числа фермерских хозяйств и снижения там с каждым годом экономической эффективности производства. Несмотря на то, что за 4 последних года за счет получения наделов новыми собственниками хозяйств в стране стало на 1152 больше, их количество не переросло в качество работы: прибыльных уменьшилось на 2301 хозяйство, а убыточных стало на 3009 больше, прибыль уменьшилась на 13 миллиардов 60 миллионов рублей, до 5 процентов снизился уровень рентабельности, на 6 миллиардов рублей сократились затраты на основное производство, в нем с 73 до 3(!) копеек сократилась выручка от реализации продукции на рубль затрат, на 19 процентов выросла кредиторская задолженность. Какие цифры нужны для доказательства деградации села?!
А ведь нам обещали, что «фермеры накормят страну». Но на 1 апреля 2007 года в структуре поголовья скота в нашей области на фермерские хозяйства приходилось лишь 7,8 процента поголовья крупного рогатого скота, 15,7 процента овец и коз. За пять последних лет с 14 тысяч до 8 тысяч сократилось число фермерских хозяйств области. Из 6 миллионов гектаров еще сохраняющей плодородные свойства скудеющей от запустения пашни на 500 аукционах продано лишь 23 тысячи гектаров. Остальная реализованная площадь далека от села. Эту, в основном городскую и пригородную территорию, скупили нувориши под коттеджи, автозаправки, магазины, кафе и прочую коммерческую быстро доходную деятельность без признаков производства или переработки сельхозпродукции. Так что имеет место маленькое несовпадение провозглашенных ранее целей на расширение сельхозпроизводства.
Ученые предупреждают о пагубных последствиях доминирующего в идеологии нынешних реформ стремления создать наибольший простор для пресловутого «чувства хозяина» применительно к хозяйству, особенно крупному. Распоряжение имуществом предприятия в своих частных интересах, сколь бы ни было прибыльным такое распоряжение, всегда, в конечном счете, обернется убытком для предприятия, так как оно является личным присвоением имущества предприятия, которое обречено на разорение. Сейчас частное «хозяйствование» на российских просторах принимает угрожающие масштабы. Кем и чем руководят районные органы управления сельским хозяйством? Дожили до того, что в отдельных районах им подвластны всего одно-два хозяйства! Новые собственники не пускают на свою «священную собственность» даже ветеринарных врачей! О какой управляемости и эффективности можно говорить?
Как-то вместе со своим коллегой по институту Владимиром Пашковым на представительной Международной научной конференции в Киеве по земельным отношениям и пространственному развитию я представил доклад о проблемах изменения форм собственности и их экономической реализации. Мы критикуем распространенное сейчас утверждение сторонников частной собственности на землю, будто одной из причин спада производства в сельском хозяйстве является отсутствие реального права частной собственности на землю. Дело в том, что мировая практика идет по линии постепенного увеличения государственной земельной собственности и все большего ограничения прав частной собственности. Рыночная система земельных отношений постепенно сужается, а сама частная собственность на землю из некогда неограниченной абсолютной формы владения, пользования и распоряжения все больше превращается в относительно формальную частную собственность.
Парадокс и нелепость нынешней экономической ситуации в том, что у нашего государства, по сути, нет собственности – лишь чуть больше 10 процентов, а в развитых европейских странах доля госсобственности составляет 30–40 процентов.
Государство, взяв курс на образование крупной и средней частной индивидуальной собственности отдельных энергичных и эффективных собственников-землевладельцев (но не работников!), неминуемо придет к тому, что большинство аграриев сначала превратится в неимущих наемных работников, а в дальнейшем и вовсе будет выдавлено сначала из хозяйств, а затем и из сельского хозяйства как отрасли. С точки зрения классической экономической теории нынешний курс реформирования приведет к полному отделению производителей от средств производства, в том числе и от земли.
А «нынешнее обезземеливание крестьян, как отмечает первый заместитель председателя комитета Госдумы по аграрным вопросам Николай Харитонов, гораздо хуже раскулачивания 30-х годов ХХ века». Недавно ушедший от нас академик Дмитрий Львов, выступая в Кремле, сформулировал экономическое положение: «То, что в России от Бога и не является делом рук человеческих, должно принадлежать обществу».
Корр.: Такой финал предвидят наиболее прозорливые и умудренные печальным опытом сельчане. Несколько лет назад на всероссийском совещании в Марксе фермер из Лысогорского района Владимир Одиноков, посетовав, что «как и везде, заели посредники, а не имеющий возможности торговать сельхозпродукциею фермер вынужден сдавать по бросовым ценам, и потому одному ему выстоять просто невозможно», для решения этих проблем и избавления от перекупщиков, налаживания эффективных закупок запчастей и горючки предложил вернуться к ... кооперации. Скооперированные сельхозпредприятия примут на себя и всю производственную и социальную инфраструктуру. Таков обескураживающий финал реформ – уходили от оболганных кооперативов, помучились каждый в одиночку и приходят к той, спасительной для села системе.
С. Семенов: Приватизация привела к возникновению частных монополий, укрепила интересы узкой группы лиц, уменьшила возможности государственного регулирования и создания нормальной конкурентной среды. Отсутствие же конкуренции неизбежно ведет к росту цен и издержек потребителей. При отсутствии конкуренции частные монополии становятся неэффективными и утрачивают интерес к инновационному развитию, обновлению технологий и продукции. Такие крупномасштабные негативные процессы привнесены в общество и экономику земельными реформаторскими законами. Они направлены не на предоставление новым собственникам условий для более эффективного хозяйствования и использования земли, а на быстрейшие распродажу ее и ликвидацию установившихся форм производства. По нашему мнению, вместо приватизации и либерализации аграрной сферы следовало бы провести организованную реструктуризацию агропромышленных предприятий, ввести эффективную систему стимулирования труда и сформировать эффективную законодательную инфраструктуру в сферах контрактного права, банкротства, корпоративного управления и конкуренции. Мы считаем, сегодня в России необходимо отказаться от нежизненной радикально-реформаторской схемы земельной реформы и переходить к концепции укрепления и развития государственной земельной собственности. Простая аренда и продажа прав аренды должны стать основными формами реализации государственной земельной собственности. Необходимо резко повысить уровень поддержки сельского хозяйства (до 10–15 процентов) расходной части федерального бюджета, имея при этом в виду, что эта поддержка мультипликативно «аукнется» в десятках отраслей экономики, связанных с этой отраслью, многократно повысит социально-экономический эффект.
Фермеры убедились в прямо-таки революционной необходимости объединяться в кооперативы для сбыта продукции, централизованных закупок минеральных удобрений, семян, топлива. Про новую сельхозтехнику мечтать рано, а про финансирование ими сильно запущенной сельской инфраструктуры вполне можно. Убегали от коллективных форм хозяйствования, а поборолись в одиночном плавании за выживание и захотели работать сообща – пусть и на основе частной собственности на землю. К этому, полагаю, рано или поздно придут и другие их коллеги, какие бы сказочки про светлую жизнь фермеров и про отсутствие иностранных собственников нашей земли ни рассказывали.
Наш великий земляк Николай Гаврилович Чернышевский называл экономику медициной экономического бытия. В этой связи, делая диагноз состояния нашей агроэкономики, особенно ее материально-технической и социальной базы, я был бы более осторожным. Разве не серьезное заболевание – катастрофическое старение сельскохозяйственной техники и при этом обвальное падение ее производства и обновления? Разве не серьезная проблема животноводства – запущенность селекционной работы и неправильная стратегия воспроизводства стада? Разве не более серьезное заболевание – состояние сельского жилищного строительства на фоне загородного коттеджного элитного строительства, в которое вкладываются миллиарды долларов, разными способами изъятые из национального богатства страны? Живущая по западному образцу богатая Россия создала для себя «замкнутый контур жизнеобеспечения», в котором воспроизводится новая генерация «коттеджные дети», совершенно не приспособленная к реальностям нашей жизни.
Это ли на самом деле является здесь наиболее приоритетным? А обезлюдивание села, уход из него молодежи, катастрофическое падение сельских традиций, культурных корней и ценностей? Разве это не серьезнейшие болезни? Я полагаю, развитием малых форм и «ускоренным» животноводством эти болезни не вылечишь. Поэтому данный проект я бы пока не ассоциировал с «развитием». Пока, как видим, он реализуется в рамках более крупного, но серьезно больного объекта, у которого «развитие» имеет огромную отрицательную направленность, ведущую, скорее, к летальному исходу.
(Окончание следует)
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
