|
| К свежему номеру |
Общее дело для оппозиции (предпроектная идея десятилетней давности)А.И. Солженицын: «Без народовластия, без самоуправления России никогда не быть сильным государством»
Сергей ПЕРЕПЕЧЕНОВ Проблемы организации местного самоуправления в последние годы перестали обсуждаться в обществе, что означает, что общество, – я имею в виду критически настроенных людей, политиков, полагающих себя оппозиционерами, – полностью согласилась с созданной бюрократией системой муниципального управления, взамен полноправного конституционного местного самоуправления, основанного на заинтересованном участии всех граждан и юр. лиц, в развитии территорий проживания и деятельности. Посыл начала 90-х годов, неизменившийся по сейчас – здесь, на уровне МСУ сосредоточено 80% нужд, потребностей и интересов жителей: собственников, налогоплательщиков, избирателей. При этом в последние 15-20 лет местная (местечковая) от этих нужд и интересов отдалилась, не оставив жителям никаких шансов на объединение вокруг их интересов. Сразу же оговорюсь, что хотелось бы начать разговор с проблем местного самоуправления в крупных городах. Именно в них доведены до абсурда наши права на осуществление МСУ, именно в них сама модель существующих общественных отношений может быть подвергнута конструктивной критике, именно в них, где сосредоточен научный, экономический и общественный потенциал оппозиция может «перевернуть ситуацию», сделав жителей полноправными участниками, партнёрами будущей власти. Демагоги много лет уводят все разговоры о местном самоуправлении к неготовности общества к демократизации, его инертности и т.п. Тогда как в процесс обсуждения, предлагаемой мной темы, должны включиться в первую очередь политики – те, кто влияет, пытается, хочет влиять на власть, те кто хочет взять на себя ответственность за эту власть на местном уровне, или на региональном, федеральном уровнях, в выработанных и согласованных в дискуссии позициях. В программах многих партий «местное самоуправление» представлено более или менее многословно, но никаких новых форм, новой политической ответственности, партнерства и участия всех субъектов прав МСУ не предполагает. Новые политики должны взять на себя ответственность за создание условий для становления и развития самоуправления на территориях городов. Начать, как мне кажется, нужно с оценки существующих схем административно-территориального деления городов, которые в принципе не отвечают никаким современным требованиям. Они стали дурным наследием коммунистического режима. Саратов, город с населением около 900 тысяч чел. 6-ть административных районов с численностью от 50 тыс. до 300. На этих уровнях действуют администрации, районные суды, прокуратуры, налоговые и прочие инспекции и проч. – всё, что давит на человека своей «вертикалью». Тогда как в системе такого самоуправления на 20-ти территориях, в избирательных округах с численностью населения в 45 тысяч (!?) избирается депутат городской думы. В ней 20 избранных депутатов и 21 назначенных, в основном из партии власти. «Ниже» – нет ничего: ни домовых и уличных советов советских времён, ни органов территориального общественного самоуправления из 90-х годов… Попытки создать советы МКД ведутся в условиях полного и справедливого недоверия жителей к бюрократии местечковой власти, к депутатам, к власти в целом, как любит говорить Путин. И это самоуправление?! И с эти согласны парнасовцы, яблочники, Навальный, Гражданская платформа…? О левых силах я пока не говорю (хотя на днях один из лидеров городской КПРФ Дмитрий Сорокин, в частности на сайте газеты «Богатей» заговорил на эту тему), вот почему. Дальнейшее проектирование нашей (демократической) модели устройства местной власти и организации самоуправления, выявит в числе основных участников, субъектов МСУ: жителей-собственников, предпринимателей – т.е. людей и структуры имущественно ответственные – то есть те силы, которые участвуют в наполнении бюджета. Коммунисты же (рад бы ошибиться) будут «переводить стрелки» на наемных работников, нанимателей и арендаторов, а то и вовсе «неких размытых «трудящихся», которые, конечно же, также полноправные участники и партнеры МСУ, но не движущая сила. По крайней мере, мной они в таком качестве не рассматриваются. Поэтому левые силы, безусловно, нужно, привлекать к работе над проектом, но учитывать особенности их идеологических позиций. Так вот по схеме административно-территориального деления. Думается, рациональным было бы наличие 3-4 административных округов в Саратове (подобные схемы предлагались ещё в начале 90-х, пару лет назад её повторил директор Поволжской Академии государственной службы Аяцков). В этих округах – административная ответственность за город, его инфраструктуры, экономическое выживание и развитие. Ресурсные же центры территориального, собственно самоуправления формируются на территориях сравнительно близких потребностям и интересам жителей (для краткости, «житель» выделяется из всех своих ипостасей). И эти территории, думается, не должны быть более 40 тысяч чел. То есть, можно было бы говорить, о избирательном округе по выборам депутатов Саратовской городской думы – как единице системы МСУ. А уже на каждой этой территории – в муниципальном районе – осуществляется самоуправление, обеспечиваются права граждан на его осуществление. Отсюда начинает развиваться гражданское общество, если хотите демократия. К муниципальным районам должна быть «привязана» новая схема организации мировых судов с избираемыми судьями. В Саратове на уровне МСУ будет бюджет территорий и консолидированный бюджет. В муниципальных районах будут избираться депутаты, объединяющие все здоровые для развития общественные силы: советы МКД, ТСЖ и ЖСК, общественные организации, профсоюзные активы, НКО, структуры политических партий, инициативные граждане. Будут появляться новые формы участия, чему необходимо целенаправленные и заинтересованные действия НОВОЙ ГОРОДСКОЙ ВЛАСТИ – ответственной и близкой людям, способной координировать и стимулировать наше объединение на благо развития города. Ресурсными центрами районного самоуправления, мне кажется, должны становиться школы, с их огромным потенциалом в объединении не только детей, родителей, но и жителей близлежащих территорий. Далее будет нужно разрабатывать свой устав города, в котором ответственность за него стала бы делом общим. Сегодня местная (местечковая) власть даже физически далека от нужд, потребностей и интересов горожан – предпринимателей, собственников и арендаторов, избирателей… Из–за отсутствия общности коренных жителей территорий (городских и прочих) начинаются межэтнические конфликты, переходящие в социальные и политические. И если мы ИДЁМ ВО ВЛАСТЬ мы должны предложить себе (сначала) и людям доступный в понимании проект. Вот в этом ключе хотелось бы начать обсуждать, надеюсь, интересную тему. И начать её могут журналисты, подвижники, лидеры структур политических партий. Став общей, идея могла бы стать общественным продуктом для работы межпартийных коалиций и общественных объединений. Ещё. Главное, при проектировании НАШЕЙ ИДЕОЛОГИИ И ПРАКТИКИ ПО УСТРОЙСТВУ МЕСТНОЙ ВЛАСТИ И ОРГАНИЗАЦИИ САМОУПРАВЛЕНИЯ полностью отказаться от влияния существующей практики – законодательной и применяемой к исполнению бюрократией. Нынешнее МСУ, вместе со своим ФЗ-131, вместе с бесплодными уставами городов и весей создавалось ПРОТИВ НАС, а нам нужен ГОРОД, КОТОРЫЙ БЫ УПРАВЛЯЛСЯ ЛЮДЬМИ И ДЛЯ ЛЮДЕЙ. 19 октября 2013 года
Весь номер на одной странице
|
В Подмосковном городе Голицыно 1 мая открылся учредительный съезд политической партии «Рассвет». Идея партии выросла из предвыборной кампании Екатерины Дунцовой, которая пыталась стать кандидатом на выборах президента РФ, но ЦИК РФ отказал ей в регистрации инициативной группы. 
22 апреля в городской больнице №6 Саратова на 66-ом году жизни скоропостижно скончался Алексей Петрович Битюцкий. 
Как сообщает редакция, 10 апреля сайт «Свободных новостей» оказался недоступен для абонентов крупных российских провайдеров: МТС, Билайн, Дом.ру, Ростелеком. У части читателей сайт просто не загружается, у части подгружает страница с информацией о том, что доступ к ресурсу ограничен на основании федерального закона № 149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». У читателей, которые находятся за пределами страны, проблем с доступом к сайту нет. 
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
