|
| К свежему номеру |
Угол Зрения И получилось так себе, гламурненько…
Юрий ЧЕРНЫШОВ Много интересного мог каждый присмотреть для себя в трехдневном Всероссийском фестивале актуальной поэзии и коллоквиуме по современному искусству, прошедшем в Саратове
с 14 по 16 марта.
Мне показалась интересной тема «Гламур в современном искусстве», предложенная к обсуждению в минувшую субботу в СГУ. Во-первых, потому, что двумя неделями раньше в редакции газеты «Богатей» прошел круглый стол на похожую тему («Гламурный год под знаменем политконкретности», «Богатей» № 8 (433), 28.02.2008). Во-вторых, в редакции обсуждение шло по случаю признания слова «гламур» антисловом 2007 года. На коллоквиуме же в названии ощущался такой аспект, что было неясно – то ли это замах на необъятное, то ли намеренное самоограничение, дабы не погрузиться в необъятное. Получилось же, на мой взгляд, ни то, ни другое.
У каждого слова есть его первоначальное значение. Но каково бы оно ни было, вряд ли за него следует цепляться – к нашему времени любое исходное значение сильно трансформируется. Что с того, что в переводе с английского слово «гламур» означает «очаровывать, очарование»? В прямолинейном русском понимании очарование вполне соизмеримо с выражением «пускать пыль в глаза», «козе – баян». А можно услышать и более хлесткие определения: «понт», «выпендреж». У китайцев есть выражение: «пририсовать змее ножки». То есть ради красивости сделать нечто лишнее, избыточное, не имеющее отношение к сути предмета, его функциональности. Все это близко к известному определению, данному писателем Пелевиным: «Гламур – это маскировка, которая нужна для того, чтобы повысить свой социальный статус в глазах окружающих». Возможны, естественно, и вариации. Впрочем, можно указать на такой неожиданный ход, как биологическое, природой обусловленное предназначение гламура, – инструмент отбора. Павлиний хвост тоже гламур, лучше некуда. И цель все та же: повысить свой статус. Люди просто модифицировали природные задатки, создав множество так называемых «гаджетов». От мобильника с «блю туз» до автомобиля с турбонаддувом – все в этом ряду – павлиньи хвосты.
Увы, тему, обозначенную в афишке, участники круглого стола не то, чтобы не обсудили, к ней они даже не подступились. Это, похоже, понимали и сами участники обсуждения. То один, то другой обращались и к ведущим (поочередно эту роль исполняли Софья Тихонова и Дарьина Диана), и к самим соучастникам с призывом повернуть свои мысли к теме. Куда там! Примерно минут через сорок после начала обсуждения одна из ведущих откровенно сказала: «Я не знаю, как повернуть к теме». Этому можно было даже поаплодировать, если бы на круглых столах такое было принято. Да и ориентироваться в выступлениях было не просто – большинство выступавших не считали нужным представляться, ведущие же забывали напоминать им об этом.
Признаться, не в первый раз приходится сталкиваться с тем, что затейники мероприятий типа прошедшего не имеют представления об элементарно необходимых технологических приемах любого обсуждения. Первое – определиться терминологически с тем, что именно желаемо обсудить. Второе – ограничить сферу обсуждения в достаточно четких терминах. Иначе, и всенепременно, участников подстерегают две опасности: языковая ловушка, когда люди по ходу дела пытаются определить предмет обсуждения, да еще такими словами, которые сами требуют пояснения. А если еще и пояснение повторяет судьбу начального слова, то пиши пропало, понимания не получится. Что сплошь и рядом наблюдалось за круглым столом. Вторая опасность – растекание мыслью «по древу», уход в сторону. Все это и случилось. Задав себе задачку с двумя неопределенностями: «гламур» и «современное искусство», не зная правил, по которым решаются задачки с двумя неизвестными, участники пострадали от обоих опасностей.
Что же можно вычленить из трехчасовой словесной баталии? Гламур всех занимал в главной своей ипостаси, которая воспринималась в виде формулы: «Гламур, как идеология». Именно это, все сильнее проявляющееся в обществе и СМИ, особенно на телевидении, качество, вызывало досаду, раздражение, почти ненависть части участников обсуждения. И она, эта часть, вполне адекватно отражала настроение значительной части общества вообще. Той, по крайней мере, которую тошнит, например, от демонстрации на ТВ странного существа под именем Сергей Зверев в качестве «короля гламура». Собственно, это соединение: облик – демонстрация его массам как привлекательный образ жизни – внешний блеск, за которым стоит пустота, глупость, пошлость, удовольствие как единственный смысл жизни, и определили сегодняшний смысл слова. Смысл, от осознания которого слово «гламур» получило титул «Антислова года». Впрочем, и об этом, заметном явлении литературной и общественной жизни страны, участники обсуждения либо не слышали, либо просто не добрались в своих рассуждениях.
Не хочется говорить о том, что еще могло бы стать предметом обсуждения, но все-таки в поэтической среде стоило бы помнить, что исторически русской поэзии, особенно «Серебряного века», был свойственен гламур в понимании от очарования до «пририсовать змее ножки». Обратитесь к Северянину, Бальмонту, раннему Брюсову – сплошь гламур. И в сегодняшнем искусстве (обозначим как «современное») можно найти немало сходных черт и попытаться их осмыслить. И это могло бы повернуть обсуждение в утешительное поле: мол, не все так уж плохо под луной. Да и с утилитарной точки зрения, если копнуть глубже, гламур, что может показаться странным – двигатель технического прогресса. Но опять-таки, увы(!), чего не случилось, того не случилось. И быть может, потому, что участники слишком увлекались заумными рассуждениями и академичностью. Получилось так себе, гламурненько, с множеством «ножек у змеи».
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
