|
| К свежему номеру |
Глядя из Саратова Об энтпропии обществаВласть как проблема Юрий ЧЕРНЫШОВ (Окончание. Начало см. в №№ 11 и 12 за 2009 г.)
Какая сегодня проблема в России является главной? Кризис? Безработица? Низкий уровень благосостояния? Мигранты? Или одна из тех, что были описаны в предыдущих заметках цикла «Финансы, экология, демография, власть»? Каждому из нас хотелось бы назвать ту, от которой лично ему больше всего достается. Но если исходить из сравнимых показателей и оценок известных политологов, экспертов, аналитических центров и спецслужб (доступных для читателя), то главной проблемой России сегодня бесспорно видится власть. Хотелось бы к этому слову присоединить «и народ», но это – сверхпроблема, говорить о которой следует отдельно.
Власть же удобно оценивать в сравнении. «По делам их узнаете их». Например, по таким. По ТВ мелькнул сюжетик, рассказывающий, что президент Америки Барак Обама отказался от 100 тысяч (ста тысяч!) долларов, положенных ему по закону на переоборудование его резиденции в Белом Доме, заявив, что сделает это за свой счет в связи с необходимостью экономии бюджетных расходов в период кризиса. Кто-нибудь припомнит хоть сюжетик, рассказывающий о подобном в России когда бы то ни было? Да дело даже не в 100 тысячах долларов. Пусть так. Власть только одной буквой отличается от другого слова, точно ее характеризующего. Вставьте букву «с» после «в», и все объясняется. Но кто-нибудь знает у нас, какие расходы заложены в бюджете на содержание президента и его аппарата? Да что там президента! О городских расходах толком ничего нельзя узнать. Может быть, доведена до сведения населения структура тех статей, по которым их ежемесячно вынуждают платить: за электроэнергию, за «уборку», за «капремонт», «за содержание», за то, за се… То-то и оно. Родовая черта нашей власти во все времена, независимо от уровня и сферы властвования, – держать народ за быдло.
Особенно позорным представляется позиция государства, правительства, президентских структур по отношению к естественным монополиям в этой сфере – ЖКХ, тарифам, отсутствию прозрачности. Так, по данным независимых экспертов Бориса Немцова и Владимира Нилова, «следуя линии на поддержку олигархов и монополий, Путин принял решение повысить тарифы на услуги монополий. Тарифы на электроэнергию в течение года вырастут на 27,5%, на газ – на 25%, железнодорожные перевозки – на 18–20%». Соответственно на 30% вырастут и коммунальные платежи. На этом фоне беспомощными выглядят и Общественные палаты, как Федеральная, так, тем более, и региональная, – порождение еще путинского правления.
Одними из самых заметных актов кризисного периода стали введение деклараций на доходы и имущество правительственных чиновников «первого ряда» и членов их семей, да отчет правительства перед Госдумой. Ну так что? Декларации они представляли и раньше; как переводить имущество на близких людей – не прямых членов семьи – знают лучше простых граждан, а стоимость должностных льгот никто и ни думал подсчитывать. О результативности этой меры можно будет судить тогда, когда возникнут судебные процессы (а не один показательный!) против чиновников, уличенных в несоответствии доходов и расходов. Чего, судя по характеру власти, не дождаться. Потому эта мера – популизм, как ни крути, хоть создает чиновникам некоторые неудобства. И ее никак не сравнить с чисто личностным актом и примером американского президента Барака Обамы.
Отсутствие внятной региональной политики – еще одна примета нынешней власти. Выравнивание благосостояния регионов если и происходит, то такими шажочками, что этого просто не замечается. Местное самоуправление, гарантированное Конституцией, в том виде, до которого оно теперь докатилось, превратило гарантию в декларацию, никого ни к чему не обязывающую. У муниципалитетов нет ни средств, необходимых им для реализации всех своих обязанностей, ни многих источников их получения, изъятых в региональное ведение (распоряжение городской землей в Саратове яркий тому пример), ни, собственно, полноценных прав. Население, лишенное возможности прямо избирать мэров и губернаторов, лишилось тем самым даже мифической возможности влиять на политику муниципалитетов, не говоря о регионах. Безобразий хватало и раньше, но с введением практики фактических назначений губернаторов президентом и разделения муниципальной власти на «мэрскую» и «сити-менеджерскую», безобразия возросли в разы.
Борьба с экстремизмом принимает характер паранойи: у мусульман изымают исторические книги религиозного содержания, отнесенные каким-то районным судом к экстремистским. Последний саратовский пример — изъятие книги «Мухаммад. Да благословит его аллах и приветствует» автора Сафи ар-Рахман аль-Мубаракфури у жителя села Новорепное Ершовского района.
То, что злосчастный суд мог оказаться либо не слишком компетентен в вопросах религиоведения, либо была поверхностно проведена экспертиза, предполагают исследователи эпопеи создания федерального списка запрещенной литературы («НГ– религии», 06.08.2008). Сами саратовские мусульмане, по моим впечатлениям, воспринимают федеральный список и последний случай как действия, обусловленные желанием «повесить лишнюю звездочку на погоны». Хотят того власти или не хотят, но в области религиозных отношений они своими бестактными действиями порождают напряженность большую, чем это предположительно могли бы вызвать все книги списка. Но вернуться к рассмотрению вопроса и хотя бы аннулировать запрет на какие-то книги из пресловутого списка, практически невозможно даже через обращение к президенту.
Подлинный смысл такой «борьбы с экстремизмом» раскрывает исследовательский Центр «Сова» в докладе, опубликованном 31 марта этого года.
«В 2008 году сохранились все основные тенденции неправомерного применения антиэкстремистского законодательства, отмечавшиеся <…> ранее. Почти все законодательные инициативы были направлены не на конкретизацию предмета преследования, а на ужесточение репрессивных санкций <…> Продолжилась практика массового изъятия агитационных материалов, снятия с выборов кандидатов, оппонирующих «партии власти», вынесения предупреждений и преследование активистов за критику властей и, в особенности, правоохранительных органов. Стремительно пополняется Федеральный список экстремистских материалов, качество которого столь низко, что им попросту невозможно пользоваться. Особенно активно в 2008 году развивались два направления неправомерного антиэкстремистского давления — на свободу совести и на свободу выражения». (Александр Верховский, Галина Кожевникова. Неправомерное применение антиэкстремистского законодательства в России в 2008году//Информационно-аналитический центр «Сова», 28 марта 2009).
В том, что касается действительного обеспечения правопорядка и правосудия, то вся система – просто мрак, или, как говорят правозащитники, «там, где суд – там и неправда». Ни одного добротно раскрытого преступления, вызвавшего общественную тревогу и даже взятого «под контроль» самыми высокопоставленными руководителями этих служб.
Про «третью» ветвь власти даже говорить много не требуется – соцопросы показывают, что эти органы в глазах людей кажутся большей опасностью, чем бандиты, экстремисты и террористы вместе взятые. А много ли известно случаев, когда представители этих структур были примерно наказаны? Да и как они могут наказывать сами себя?
Все это привело к тому, что между президентскими структурам и структурами премьера появились серьезные разногласия. Заметны они пока по перепалкам и взаимным обвинениям высших чиновников второго, так сказать порядка, и по, казалось бы, лишь организационно-техническим вопросам. Так, советник президента Дворкович указывает на слабость вертикали и призывает к обновлению и ротации чиновничьих кадров, а параллельно президент готовит резерв (свой резерв!). Министры же, ориентирующиеся на премьера, ведут себя так, как будто бы саботируют распоряжения президента (известен скандал о невыполнении Кудриным распоряжения президента о внесении поправок в законодательство о налогообложении угольной отрасли). Депутатский корпус, в котором господствует «Единая Россия», возглавляемая Путиным, порой просто подставляет президента под огонь общественного негодования и критики. Такое случилось в связи с принятием в марте поправок в Земельный кодекс, допускающих вырубку лесов вокруг городов под промышленное или транспортное развитие. Процесс появления и развития обострений между президентом и премьером не остался не замеченным политизированной общественностью.
Появился и готовый сценарий, описывающий развитие этого процесса в направлении отставки Путина. Дмитрий Фурман, известный историк и политолог, сотрудник института Европы РАН и один из очень «удачливых» предсказателей, в начале марта опубликовал свой «новый либеральный сценарий с вариациями» («НГ», №45–46, 06.03.2009), в котором почти рецептурно, технологически расписал гипотетические действия президента Медведева по дистанцированию от премьера Путина и удалению его из правительства. Все перечисленное свидетельствует о нарастающей энтропии, распаде, обреченности на слабость государства.
Естественен вопрос: в чем главная причина очень тревожных тенденций?
Ответ: в слабостях созданной системы – пресловутой вертикали власти.
В искоренении нормальной политической деятельности в стране. В имитационной системе выборов. Изменения в законодательстве, предложенные Медведевым, как-то: уменьшение проходного барьера до 5% ради 1–2 мест и т. п. – паллиатив, даже не полумеры, а очередная подачка. Она не компенсирует отмененных правовых норм: выражение при голосовании всех мнений избирателей – против всех, бойкот выборов через порог явки, регистрация и через внесение залога. Что в целом свидетельствует о сохраняющейся слабости президента, следовании его в русле «партийных директив».
И потому все ждут развязки. Упомянутый Дмитрий Фурман так прямо и пишет: «Президент – порядочный человек, он понимает, чем обязан своему премьеру и предшественнику, но он также понимает, что правительство не справляется, а интересы государства и ответственность перед народом важнее его личных чувств. Через некоторое время Путин с большим почетом уходит с поста премьера <…>. Выясняется, что народу это все равно, высшая бюрократия уже давно этого ждала и считает, что эта мера даже запоздала». Это сценарий. Так это будет или иначе и чем завершится сегодняшняя стадия энтропии, мы, безусловно, узнаем. Если, конечно, доживем до этого момента.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
