|
| К свежему номеру |
Образование Модернизация и образование в поисках совести
Юрий ЧЕРНЫШОВ Круглый стол с названием «Реформа высшей школы и модернизация. Социальные последствия», состоявшийся 29 марта в ПАГСе под эгидой «консервативного патриотического клуба 4 октября» «Единой России» быстро перерос в тему «Модернизация образования», временами незаметно перетекающей в другую – «Модернизация для образования». Это естественно – у кого чего болит… «Болят» же у педагогов всех уровней две точки: оплата труда и структура образования. И уж в анализе этих болевых точек была проявлена компетентность очень высокого уровня. Другого и не ожидалось: среди почти 20 участников обсуждения было несколько ректоров вузов, или лиц такого же статуса, и несть числа ученых разных степеней и званий.
Ведущий, ректор ПАГС Сергей Наумов, сразу, что называется, взял быка за рога, заявив, что России необходима смена элит – как управленческой, так и бизнес-элит. Затем он основательно остановился на проблеме урезания бюджетных мест, идущего сверху, и использования выпускников с «бюджетных мест». Отметив, что большая их часть уходит в «торговые места», и кинув камень в Москву, которая является «пылесосом» для наиболее активных, он задал резонный вопрос: «А с кем проводить модернизацию в провинции – с двоечниками?». И заключил: «Модернизация в России возможна только сверху!».
Депутат облдумы Александр Ландо с последним тезисом не согласился. «А учит кто?» – патетически упрекнул он не весть кого и объявил – «Наша беда в том, что пытаемся взять что-то то от Америки, то еще от кого-то…». Как надо проводить модернизацию, не беря чего-то от кого-то, Ландо не пояснил, да и вообще не счел нужным акцентировать внимание на такой теме, как модернизация.
Профессор Александр Демидов коснулся самых разных аспектов модернизации образования: и о необходимости увеличить зарплату, и о потребности в переходе на Болонскую систему подготовки научных кадров, и о низком политологическом образовании инженера. И даже произнес загадочную фразу: «Надо серьезно отнестись к секвестированию идей!».
Ректор СГТУ Игорь Плеве основную часть выступления посвятил проблемам реорганизации высшей школы, в том числе необходимости сокращения числа вузов, раздутых до 2500 единиц (в СССР было только 600). Его выступление изобиловало резкими высказываниями и по части «административного рвения», мешающего работать, и по поводу «присутствия маразма» при подготовке бакалавров и магистров.
Член Общественной палаты области Борис Шинчук, во многом согласившись с Плеве, горестно заметил, что, мол, «не воспитываем духовную личность», а надо бы «учить всех, на всех уровнях».
Затянувшиеся сетования по поводу нужд высшей школы попробовал прервать Виктор Долгов. Обстоятельным, почти программным выступлением он постарался вернуть обсуждение в русло научного подхода. Какую, собственно, модернизацию собирается совершить Россия? – задал он риторический вопрос. Первичную, когда страна вырывается на новый уровень, как, например, Япония? Вторичную, догоняющую, как то было в России 30-годов? Или частичную, когда модернизируются лишь отдельные сферы? Долгов обратил внимание, что не вносит ясности и то, что президент говорит о политической модернизации, а премьер – о технологической. А главное, что без серьезной модернизации самой высшей школы ничего не получится.
И, конечно, остановился на престиже культуры в образовании, на патриотизме, пока не дошел до главнейшего. «Общество потеряло совесть. И пока она не вернется – на бессовестном уровне ничего не сделать». После столь категоричного утверждения можно было обсуждение закрывать до появления культуры образования и совести у общества. Но, по инерции, выступило еще несколько участников, развивших мысли Долгова. Так проректор по международным связям Ольга Лиценбергер остановилась на такой функции вузов, как «социальная ответственность». И указала, что сейчас между вузом и обществом, между наукой и практикой «лежит долина смерти», а вузы готовят социально не ориентированных варваров.
После выступления Долгова можно было заметить, что структура модернизации была разобрана, что называется, по косточкам. Примерно так, как в фильме «Полосатый рейс» Леонов разбирал «структуру» тигра: тут ляжка, тут грудка, тут филейные части чудища.
В процессе обсуждения было твердо установлено, что чудище по имени модернизация можно расчленить, по большому счету, на цели и средства. А какую именно цель преследует модернизация, а также – куда и сколько следует вложить средств – это функция государства. А вот другая составляющая модернизации – духовная, так сказать, ее часть – как-то: энтузиазм, уменье, честность – куда-то задевались и неизвестно как их отыскать. К тому же непонятно, возможно ли это сделать, даже подняв заработки научной элиты и перестроив систему высшего образования с так называемой «американской» системы на Болонскую. Да и проректор ПАГС по науке Олег Фомин под занавес обсуждения обратил еще внимание на риски, которые неизбежны при переходе на Болонскую систему, которая мыслится в виде альтернативы американской. Европа, по его словам, «будет выкачивать лучшие кадры из России, а Америка из Европы. Америка, вообще, – мировой пылесос. Лучшие – туда. Остальные останутся здесь, заниматься «модернизацией». Этому не может противостоять даже Франция. Необходима система «фильтров», а не российский стереотип, вроде убежденности, что «людям платить не надо». Дмитрий Удалов, некогда министр экономики, а ныне занимающийся преподавательской деятельностью, задал в пространство ошарашивающий вопрос: «Нужен ли сегодня Карл Маркс? И не следует ли его преподавать в виде комиксов?». Но он не был услышан. Стало ясно, что России уже ни до Маркса, ни до комиксов. Осталось укрепиться в мысли Сергея Наумова: элиту надо менять. И управленческую (то есть – политическую), и бизнес-элиту.
P. S. По окончании этого высоко интеллектуального упражнения, называющегося «круглый стол», я взял мини-интервью у председателя клуба «4 октября», ректора ПАГС Сергея Наумова.
Не без затаенного коварства приведя цитату, которую подхватил у студентов ПАГС: «Хороший способ забыть о целом – пристально рассмотреть детали», – я заметил, что на круглом столе было очень много внимания уделено деталям одной части, может, важнейшей, но – только части модернизации – образованию.
«Как Вы полагаете, – спросил я, – какая-нибудь структура на федеральном или региональном уровне занимается целым, проводит хотя бы минимальный контроль или хотя бы мониторинг за ходом модернизации вообще?»
«Нет, такой структуры не существует», – был твердый ответ.
«Но как же так, – поупорствовал я, – на производстве даже маленькая деталь не будет принята без контроля. А здесь производится, по-существу, новый интеллектуальный продукт – система функционирования государства в нескольких важнейших направлениях и – никакого контроля».
«Почему же ты не сказал этого на круглом столе?» – посетовал Сергей Юрьевич.
Сославшись на недостаток времени для выступления, я обратил внимание председателя клуба на опыт работы Саратовской общественной комиссии по мониторингу реализации послания президента в Саратовской области, на проведенный ею мониторинг общеобразовательных школ, выявление поразительных фактов расхищения средств, приписок и прочих безобразий в процессе реализации Комплексного плана модернизации образования (КПМО) и соответствующего обращения в прокуратуру. Сергей Юрьевич проявил внимание, и я продолжил спрашивать.
«Не следует ли распространить опыт общественный комиссии на другие города и веси, вплоть до общероссийского уровня? Возможно с преобразованием, при благоприятном ходе дела, сети комиссий в Общероссийское движение? А если такое Движение номинально возглавит президент, придав ему тем самым административный ресурс? По типу того, как Путин является лидером партии «Единая Россия»? Само по себе задач модернизации Движение не решит, но препятствия на пути модернизации, в виде нечистых на руку чиновников от образования и других отраслей, это приуменьшит».
«Это следует обсуждать», – таков был ответ ректора Поволжской академии государственной службы.
Как знать, возможно, такое обсуждение и состоится в недалеком будущем.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
