|
| К свежему номеру |
Российская история с кочки зрения
Юрий ЧЕРНЫШОВ О скандальном пособии «Книга для учителя» и написанном на его основе учебнике «История России 1945–2008» нашего земляка Александра Филиппова «Богатей» писал в № 1 (426) от 10 января за этот год. Отличие учебника от «пособия» в том, что в учебнике под давлением общественности убраны наиболее одиозные оценки, оправдывающие репрессии Сталина, но и только. Негативное отношение к продуктам творчества бывшего саратовского журналиста высказали главный редактор газеты Александр Свешников («Ужель та самая… Филиппов?») и автор этих строк («Очень личное отношение»).
Мы в своих оценках не были одиноки. Очень заметная часть общественности – научной, педагогической, политической – увидела в трактовке истории, предложенной А. Филипповым, не только ее искажение, но и опасные идеологические и пропагандистские трюки. А в одной из глав, названной «Суверенная демократия», написанной, правда, не Филипповым, а неким П. Даниловым, сотрудником Фонда эффективной политики Глеба Павловского, критики увидели прямой политический заказ.
В целом, по мнению критиков, «труды» Филиппова являются иллюстрацией иронических замечаний о том, что «Россия – страна с непредсказуемым прошлым» и что «история в России переписывается под каждого нового руководителя государства». Стыдно и горько, что наш земляк оказался на острие конъюнктурщины. Правда, сам Филиппов постарался отмежеваться от имиджа пропагандиста сталинизма. Высказываясь о самом спорном или вызывающем наибольшие нарекания историческом моменте (периоде коллективизации и репрессий), Александр Вячеславович подчеркнул, что он не давал оценок, он стремился объяснить произошедшее в тот период.
По этому поводу мы так писали почти год назад: «Однако этот демонстративный уход в безоценочность, более похожий на лукавство, не принят значительной частью общественности, тем более политизированной. И в самом деле, российскую историю, изобилующую длительными периодами войны власти и правящей партии против собственного народа, вряд ли возможно объяснить и понять, обходясь при этом без оценок. Разве что превратившись для того в безнадежного циника. А иные фрагменты текста предполагаемого учебника наводят на мысль, что без цинизма не обошлось. Или лицедейства».
Но гораздо горше то, что и государственный механизм стал откровенно работать на возрождение идеологии сталинизма, не обходясь при этом без цинизма и лицедейства (достаточно посмотреть на идущую на государственном ТВ дискуссию о самых видных деятелях России). Будто это было заведомо задано. И без знания этой внутренней кухни не обошлось, когда автор «Суверенной демократии» в ответ на критику написал в своем блоге в Интернете: «Я действительно написал шестую главу для «Новейшей истории России 1945–2006 гг. Книга для учителя»... На мой взгляд, написана хорошо и качественно. Вы сколько угодно можете поливать меня грязью, а также исходить желчью, но учить детей вы будете по тем книгам, которые вам дадут, и так, как нужно России. Те же благоглупости, которые есть в ваших куцых головешках с козлиными бороденками, из вас либо выветрятся, либо вы сами выветритесь из преподавания. Позволить, чтобы историю России преподавал русофоб, говнюк или попросту аморальный тип, нельзя. Так что от скверны надо очищаться. А если не получается, то очищать насильно».
Вот так. Все, несогласные с трактовкой истории по Филиппову, а также сомневающиеся в ценности концепции «суверенной демократии» (кстати, и нынешний президент Дмитрий Медведев был в их числе), по логике Данилова,… (см. его высокоинтеллектуальный тезис).
Стоит ли удивляться, что, как стало известно, продукция творчества идеологической фабрики при бывшем президенте (Филиппов в пору написания указанных текстов служил заместителем директора Национальной лаборатории внешней политики) издана тиражом в 150000 экземпляров в дополнение к 10 тысячам, изданным ранее, и рассылается по регионам.
Но может иного и не дано? Может, нет в стране профессиональных ученых, готовых и способных написать историю России без угодливой подстройки под текущего правителя? Оказывается, есть. Научный коллектив Екатеринбурга разработал под руководством доктора исторических наук Рудольфа Пихоя «книгу для чтения для школьников и учителей» под названием «Государственность России: идеи, люди, символы», в которой, по оценке педагогов, нет несуразиц, встречающихся, как они считают, «в каждой строчке филипповского «учебника». Но на труде екатеринбургских ученых Минобразования РФ не решается поставить гриф, рекомендующий это пособие даже в качестве «книги для чтения», хотя серьезных возражений вроде против него нет. Сейчас труд екатеринбургских ученых издан тиражом всего в 10 тысяч экземпляров, которого хватит разве что для библиотек.
Понятно, что чиновникам из Минобразования не хочется служить предметом для насмешек и мальчиками для бития, что может случиться, если они с равным безразличием отнесутся к двум, исключающим друга друга по духу, учебникам. Такой плюрализм свидетельствовал бы ни о чем ином, как об их собственной шизофрении. Но и отказываться от явно пропагандистской версии истории не хочется – уж слишком велико было давление в ее пользу при прежнем президенте. Остается одно: испытывать на устойчивость к шизофрении общество, особенно его самую податливую часть – подрастающее поколение. Благо, стыда чиновничья публика, похоже, не способна испытывать.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
