|
| К свежему номеру |
Угол Зрения От Парижа – до Ливии
Юрий ЛЕОНИДОВ 17 марта состоялось круглый стол представителей саратовских политических партий и общественных организаций, пожелавших выразить свое отношение к прошедшим 13 марта выборам в муниципальные органы власти. Мероприятие почти совпало с исторической датой 18 марта – 140-летием провозглашения Парижской коммуны. Первый орган народного самоуправления, созданный на основе коалиции различных политических сил в остром вооруженном противостоянии с правительством и просуществовавший всего 72 дня, давно оброс легендами. Легендарными стали сами коммунары, «штурмовавшие небо», овеяно легендами, особенно в бывшем СССР, красное знамя, легендарен герой парижских баррикад Гаврош, мало кто не слышал о парижском кладбище Пер-Лашез, где в ожесточенной схватке погибли последние коммунары.
В обсуждении, продлившемся около двух часов, приняли участие представители партий и кандидаты в депутаты от КПРФ, ЛДПР, «ЯБЛОКО», «Правое дело», движения «Солидарность», наблюдатели на выборах, работники различных избирательных штабов.
Короткий экскурс в историю парижского самоуправления привел к острым аналогиям. Масла в огонь подлили последние сообщения о происходящем в Ливии, где неизменная 40-летняя любовь народа к лидеру Джумахирии Муаммару Каддафи вылилась-таки в гражданскую войну. Отклики на эти события российских политиков и клерикалов обострили, в свою очередь, довольно трудный исторический вопрос, выросший из истории той самой Парижской коммуны. Вместе с историческим экскурсом это придало обсуждению прямо-таки мистический характер.
Сам же вопрос, поднявшийся вдруг до злобы если не дня, то ближайшего периода, в общем виде был сформулирован следующим образом. Имеет ли право народ, который в массе своей с ненавистью и презрением относится к, скажем, коррумпированной власти, народ, который не устраивает правительство, сместить это правительство силовым способом, включая вооруженный путь, если законные способы таковы, что это не дают народу иной возможности сделать это? С другой стороны, имеет ли государство право подавить выражение народного гнева, если усмотрит в нем вооруженный мятеж, угрожающий, скажем, целостности государства? Имеет ли право власть привлечь для подавления вооруженного выступления армию с использованием всего арсенала армейского вооружения?
Отсюда вытекают и не менее важные вопросы: кто судьи в этом споре? Вправе ли иностранные государства, пусть из гуманных побуждений, вмешиваться в этот внутренний спор граждан и правительства? От ответов на эти вопросы зависит и отношение к событиям сегодняшнего дня: международным – в той же Ливии, и внутренним, – к ходу выборов, завершившихся, как известно, проявлением почти ливийской всенародной любви к «ведущей и руководящей партии» – «Единой России».
Идеалы Парижской коммуны вызвали наиболее горячий отклик, как то и должно быть, у депутата областной думы, представлявшей на обсуждении областную организацию КПРФ, Ольги Алимовой. Что касается выборов, то она обратила внимание на то, что они проходили в условиях ужесточенного избирательного законодательства вообще. Которое, по ее мнению, все направлено на то, чтобы подвить инакомыслие в корне. Этому способствуют, по ее мнению, такие нормы и правила, как отмена порога явки, благодаря которому выборы состоялись бы в любом случае, – даже если придут на участки несколько человек, и отсутствие в бюллетенях графы «против всех», что не дает картины отношения к власти и снимет с нее всякое беспокойство по этому поводу.
А факты необъяснимой любви саратовцев к голосованию по открепительным талонам и в основном организованными группами, подъезжающими к избирательным участкам на автобусах, вызвали и удивление, и возмущение всех без исключения участников обсуждения. Как ностальгия, отметила Ольга Николаевна, – теперь воспринимаются выборы 1990 года, которые проходили в условиях ничтожных финансовых затрат, при соревновании программ и конкуренции из 6–7 кандидатов на одно место. По ее впечатлению, худшей избирательной компании, чем только что прошедшая, еще не было. Не случайно Саратовская область попала в федеральные сводки как регион, где зафиксированы наиболее тяжкие нарушения избирательного законодательства. Особо «циничное использование административного ресурса» произвело такое тяжелое впечатление на кандидата по списку РО ОДП «ЯБЛОКО» Михаила Наместникова, что, по его мнению, «это поставило крест на мирном развитии общественных процессов».
Солидарны с Ольгой Николаевны, по существу, были и кандидаты в депутаты от СРО ПП ЛДПР Константин Кровяков и Олег Михайлов. Они отмечали отсутствие веры у избирателя в то, что что-то может измениться к лучшему в результате выборов, но также отметили отсутствие предпосылок к какому либо массовому взрыву недовольства сложившимся положением. По их мнению, за избирателя надо бороться не идеологиями, а действиями (впрочем, именно этим способом, но используя государственные ресурсы, воздействуют на население «единороссы» – Ю. Ч.).
Развернутую характеристику состояния избирателей, как принявших, так и не принявших участие в выборах, дал член регионального совета Объединенного демократического движения «Солидарность», кандидат в депутаты по списку «ЯБЛОКО» Андрей Битюцкий. Он предостерег от преувеличенного значения фальсификаций и роли административного ресурса, который, безусловно, на этих выборах, использовался в той же мере, что и на всех других. Но, ссылаясь на данные социологических исследований, которыми он располагает, Битюцкий отметил, что малые партии действительно располагают очень незначительной поддержкой среди населения. Даже КПРФ не набирает больше чем 10 % голосов. Правящая же партия, хоть и не располагает ментальной поддержкой, но получает голоса за счет того, что население ориентируется именно на административный ресурс, преследуя свои прагматические цели. Первый фактор убеждает в том, что ничего не изменится, за кого ни голосуй, второй фактор привлекателен тем, что порождает иллюзию, что власть хоть что-то да сделает, если ее хорошенько поупрашивать. От оппозиции, даже если она и окажется представленной во власти, следует ждать только усиления критики. Иначе: население никак не связывает политическую позицию участников выборов с практической деятельностью в органе власти.
Избиратель, в массе своей стал деполитизированным и не видит смысла голосовать за политические взгляды. Такова квинтэссенция итогов выборной компании. Ведь даже во времена многотысячных митингов не идеологические причины собирали людей для протестов, а желание состояться, обрести пространство для реализации своих целей и планов – от бытового до творческого. Сейчас этот взгляд все шире предъявляется общественности и со стороны исследователей российского массового сознания и трансформации его отношения к демократии, и он подтверждается практикой. Но конечный результат такого состояния тоже хорошо известен – крах государства. Вопрос – в сроках.
На фоне почти полной солидарности в оценках состоявшихся выборов, довольно заметным диссонансом прозвучало выступление председателя СРО ПП «Правое дело» Игоря Танатина. Он убеждал участников, что лучшим вариантом реакции на неправедный избирательный закон и другие препятствия для выражения воли избирателей был бы полный отказ от участия в выборах. Поскольку участие означает заведомое согласие с правилами, гласными и негласными, а также и условиями, а следовательно – и с результатами, то либо не следует жаловаться, либо следует оппозиции сдать свои мандаты. Такое отрицание политической деятельности в устах представителя политической структуры выглядело более чем странно. Логика же развития этого подхода привела Танатина к полному оппортунизму: «Ну, выйдем на митинг, ну опять скажем, что были нарушения, а что делать? Не вижу смысла кричать, выходить на митинги».
Так какой же смысл при такой позиции позиционировать себя в качестве некоей, пусть мифической политической структуры, вот ведь в чем вопрос. Гораздо большее понимание встретила реплика «оппозиция – это детектор лжи» и точка зрения Ольги Алимовой: «Надежда умирает последней. Дело надо вести до конца, к тому, чтобы выборы были отменены, а за нарушения исполнители должны быть наказаны».
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
