|
| К свежему номеру |
Экология О грустном событии июля
Леонид ЮРЬЕВ 16 июля состоялись общественные слушания по «Программе экологического оздоровления Саратовской области на 2009–2013 годы». Участники слушаний подвергли Программу довольно резкой и практически безрезультативной, критике. Ведь девятью днями раньше Программа была одобрена на заседании постоянно действующего совещания (ПДС) при заместителе председателя правительства области А. Щербакове. В связи с летним перерывом газета «Богатей» не смогла оперативно осветить ход обсуждений и дебатов. Тем не менее, отдавая должное значимости такой программы для населения области и особенно крупных ее городов, мы считаем необходимым высказаться по содержанию этого документа.
Программа – это объемный 18-ти страничный документ, состоящий из 8 разделов, охватывающих практически все сферы жизни человека и все виды его жизнедеятельности. И многие из разделов достаточно убедительно раскрывают необходимость программных решений в данной сфере. Таков, например, п. 2. «Рациональное и экологически эффективное обращение с отходами производства и потребления» системы программных мероприятий (раздел III). Это один из наиболее проработанных пунктов, отвечающих требованиям программного документа. Возможно, потому, что базой для него послужила «Концепция обращения с отходами производств и потребления на территории Саратовской области», принятая правительством области на 2008–2010 годы.
Многообещающе выглядит пункт 4 «Сохранение и развитие сети особо охраняемых природных территорий (ООПТ) Саратовской области». Согласно ему, в период действия Программы будет обустроено более 40 ООПТ регионального значения («Кумысная поляна» на территории г. Саратова, «Дьяковский лес» Краснокутского района, «Памятник природы «Нижне-Банновский» Красноармейского района, «Змеевы горы» Вольского и Воскресенского районов и др.). В соответствии с требованиями федерального законодательства планируется проведение мероприятий по постановке ООПТ регионального значения на государственный кадастровый учет и др.
Эти и ряд других пунктов хорошо согласуются с заявленной целью Программы. Ею же, как сказано в ее паспорте, является «создание благоприятной окружающей природной среды для жителей Саратовской области, сохранение природных систем, поддержание их целостности и жизнеобеспечивающих функций, повышение качества жизни, улучшения здоровья населения и демографической ситуации, обеспечения экологической безопасности региона». Сказано круто. Однако чувство глубокого удивления возникает при дальнейшем чтении паспорта Программы – обязательного раздела в официальных документах программного свойства. Может быть, с точки зрения формальных правил составления подобных документов все выполнено в соответствии с типовыми нормами, и тогда удивления заслуживают сами нормы, а не документ, исполненный по ним. Но как же не возникнуть этому чувству, если государственным заказчиком Программы, согласно паспорту, является Комитет охраны окружающей среды и природопользования, и, при этом, в ряду основных разработчиков Программы на первом месте стоит опять же Комитет охраны, в графе «исполнители» первым номером идет снова он же, и, наконец, контроль за реализацией программы осуществляет... догадайтесь с трех раз, кто? Ну, конечно, все тот же, единый во всех лицах, Комитет охраны окружающей среды и природопользования. Повторяю, может, таковы правила разработки документов подобного уровня. Тем хуже для документов, тем лучше для Комитета. Сам себе музыку заказываю, сам себя танцую.
А танцевать есть что – свыше 13 миллиардов рублей закладывается на реализацию Программы. Ладно, пусть так. Но за такие деньги грамотно или хотя бы так, чтобы было понятно, можно изложить «конечные цели» Программы? Внятно, а не вот так: «сокращение до минимума ущерба окружающей среде, наносимого в результате размещения отходов производства и потребления и очистка населенных пунктов области от мусора, обеспечив решение вопроса размещения отходов в объеме 3 млн м3 в год» (орфография подлинная, «программная» – Ю. Ч.). Кто же такое наляпал (и не единственный раз) в правительственный документ?
А в какой горячке пригрезились такие «конечные цели»: «обеспечение инвестирования из федерального бюджета в природоохранные водохозяйственные мероприятия в объеме 3945,18 млн руб.; обеспечение инвестирования в природоохранные мероприятия по предприятиям области в объеме более 4178,29 млн руб.».
Интересно, в кабинетах, где это должно вычитываться, сверяться и возвращаться на доработку, способны отличить цель от средства? Лично я уверен – не способны. Поскольку в одной части пишут про создание благоприятной среды, улучшение здоровья населения и даже поминают демографию, а согласно другой части, получается, что сотворили Программу для того, чтобы добиться инвестиций. Бред какой-то. Но бред не только в тексте, он в головах разработчиков. И, отметив сей прискорбный факт при чтении вводной части, то есть паспорта, уже с большей настороженностью вглядываешься в остальные пункты и цифры, предполагая в них, по меньшей мере, лукавство. И иные пункты убеждают, что настороженность оправдана.
Так, пункт 1 «Охрана атмосферного воздуха, снижение загрязнения воздушного бассейна, сохранение и развитие зеленого фонда поселений» системы мероприятий, справедливо обозначая необходимость «оптимизации дорожного движения, развитие электротранспорта и другие мероприятия в сфере автомобильного транспорта и дорожного строительства», в качестве меры реализации предполагает «приобретение 183 единиц автобусов большого, среднего и малого класса вместимости для ГАУ «Управление пассажирских перевозок». И где же электротранспорт? А его нет в Программе. И это невзирая на то, что СМИ не раз в последнее время (в том числе и «Богатей») отмечали, что запланированные мероприятия по развитию электротранспорта, особенно в г. Саратове, недостаточны.
Аналогичные соображения можно высказать и по пункту 1.5 «Сохранение и развитие зеленого фонда городских и сельских поселений», насыщенному цифрами и гласящему, что «в целях восстановления и поддержания необходимого качества атмосферного воздуха на территории области, особенно в городах с высокой плотностью населения, осуществляется озеленение территории населенных пунктов насаждениями общего пользования, включая древесно-кустарниковую и травянистую растительность, в соответствии с действующими нормативами (крупнейшие, крупные и большие города (численность населения 100 тыс. чел. – 1 млн чел.) – 16 м2/чел., средние города (численность населения 50 тыс. чел. – 100 тыс. чел) – 13 м2/чел., малые города (численность населения до 20 тыс. чел) – 10 м2/чел., малые города (численность населения 20 тыс. чел. – 50 тыс. чел) – 8 м2/чел., сельские поселения – 12 м2/чел.».
Замечательно. Но где же разработка мер по ужесточению требований к уничтожению лесных насаждений при строительстве в городах, о необходимости которой буквально вопиет общественность уже несколько лет? Не слышит ни власть вообще, ни Комитет охраны окружающей среды и природопользования, в частности, этого вопля, будто живут сами по себе. А без ужесточения требований вырубка уже выращенных насаждений обязательно будет опережать посадки, и захватит этот процесс, в первую очередь, центральные районы города.
Грустное впечатление возникает при чтении п. 8 «Информационное обеспечение, пропаганда экологических знаний». Вместо мер и действий программного характера значительная часть этого пункта представляет собой ни что иное, как саморекламу комитета, вызывающе контрастирующую с программным подходом. Ну, на что иное, кроме как на самовосхваление, нацелены такие строки: «Наиболее яркой и масштабной формой эколого-просветительской работы с населением являются экологические праздники и акции, которые ежегодно проводятся комитетом в рамках Дней защиты от экологической опасности. Это весьма эффективное средство привлечения внимания людей к проблемам охраны окружающей среды, результативная форма взаимодействия с общественностью региона, так как в организации и проведении акций принимают участие общественные организации, учреждения образования и культуры, местные органы власти и органы самоуправления, средства массовой информации». Действий же, как таковых, нет вовсе.
А очень важные намерения в части «экологического образования, формирования экологической культуры и повышения уровня экологических знаний», среди которых «комитетом финансируется подготовка и издание сборников научно-образовательной литературы, учебно-методических пособий экологической направленности, листовок, буклетов, наклеек, эмблем, значков, фотоальбомов, плакатов, настенных и карманных календарей, открыток с видами краснокнижных животных и растений, особо охраняемых природных территорий области, подготовка музейных и выставочных фондов «Природные раритеты» и т. д. совсем не лишне было бы дополнить действиями по усилению взаимодействия с общественными экологическими организациями и поддержке их аналогичной деятельности, которую они осуществляют, но на средства, получаемые по грантам.
В заключение нельзя не заметить, что «Оценка социально-экономической и экологической эффективности Программы» (раздел VII) довольно расплывчата и неконкретна и потому нуждается в серьезной корректировке.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
