КПРФ против нечестных выборов

Владимир ЕФИМОВ

Начатое сторонниками КПРФ 4 августа пикетирование здания общественной приемной председателя «Единой России» В. Путина на улице Советской, д. 10 против фальсификации итогов дополнительных выборов депутата Саратовской городской думы по 6-му избирательному округу свидетельствует о намерении коммунистов бороться за победу своего кандидата Сергея Михайлова всеми доступными методами.

По три часа, с десяти до часа дня, в течение десяти дней активисты КПРФ намерены собираться возле этого здания с красными флагами и плакатами, содержание которых выражает отношение людей к вялотекущему еще с марта месяца процессу подведения итогов голосования, в том числе в ходе уже более десятка судебных заседаний, а также к правящей в России партии и ее делам.

Небольшого размера самиздатовские творения участники акции выставили у фасада здания. Проходящие мимо саратовцы обращали на них внимание, некоторые из них соглашались с содержанием плакатов, другие вступали в диалог или в полемику с пикетчиками. Разве не могли не задеть такие броские лозунги: «Хватить кормить народ обещаниями и нацпроектами, а Запад и олигархов – нефтедолларами!», «Путин В.В.! Очисти партию от фальсификаторов и коррупционеров!», «Единороссы! Займитесь делом – поднимите Россию с колен», «Глыбочко П.В. У вас плохие помощнички Грищенко и Прокопенко».

Несколько участников акции активно поддерживают Михайлова в его борьбе за честные итоги выборов. Воспользовавшись случаем, одна из них – член окружной избирательной комиссии по шестому округу с правом совещательного голоса Майя Куликова – передала в приемную лидера «Единой России» заявление на его имя с требованием призвать к ответу фальсификаторов выборов и исключить из рядов «единороссов» кандидата в депутаты А.В. Иванова «за действия, порочащие правящую партию и нарушение основ Конституции Российской Федерации». Выстояв в очереди наравне с обращающимися за правдой и со своими проблемами к Путину, Майя Анатольевна передала это заявление и теперь, по ее признанию, будет с нетерпением ждать ответной реакции Владимира Владимировича.

Акция протеста проходит абсолютно спокойно, без эксцессов и привычного милицейского сопровождения. Правда, в первый день, пришедшийся на понедельник, случилось одно маленькое происшествие: сильным ветром со здания снесло единственную вывеску, извещающую о нахождении здесь приемной лидера «ЕР». Через несколько минут служащие приемной водрузили ее на место, по-прежнему не обращая внимания на пикетчиков и их плакаты. А участники акции восприняли падение вывески как некое знаковое предзнаменование...

В. Сомов: «Нужны реальные итоги, а не длинные отчеты»

Алексей ГОЛЯКОВ

Cоциально-экономическое развитие города Саратова за первое полугодие текущего года стало предметом обсуждения на прошедшем 6 августа расширенном заседании коллегии при главе администрации г. Саратова.

Как и ожидалось, ключевой темой стало состояние и перспективы жилищно-коммунальной сферы областного центра. Заместитель главы администрации города Сергей Пилипенко отметил положительную динамику изменений, происходящих ныне в городском ЖКХ. Так, например, доля жилищного фонда, собственники которого выбрали способ управления многоквартирных домов, с 44,25 % в январе–июне 2007 года выросла до 46,18 % в первом полугодии этого года; средняя заработная плата работников жилищных организаций (МУ ДЕЗ, ТСЖ с долей муниципального имущества) увеличилась с 6400 до 7950 рублей. Как отметил Пилипенко, на данном этапе продолжает оставаться актуальной задача установки общедомовых счетчиков в многоквартирных домах (а их у нас в Саратове более 7 тыс.), и, по оценке замглавы администрации, она вполне достижима. Один из инструментов успешного решения этого вопроса – привлечение на эти цели кредитных ресурсов.

Благоустройство города на деле пока еще находится «на задворках» развития. Одним из весомых подтверждений этого тезиса, которое скрыть трудно, являются данные, что укомплектованность дворниками в Саратове не превышает сегодня 52 процентов. Некоторой «компенсацией» этому негативу прозвучала на коллегии информация: до конца текущего года саратовский муниципалитет приобретет дополнительно 90 единиц спецтехники на вывоз твердых бытовых отходов. Но это не облегчит зачастую не удовлетворительное санитарное состояние в микрорайонах компактного частного сектора, где проблема мусора решается в общей сложности первобытно-кочевым образом: где увидел ямку, туда и выкинул. Всего же Саратову необходимо 2 тысячи современных герметичных мусорных контейнеров.

Ведущий коллегии, сити-менеджер Вячеслав Сомов, неоднократно делал замечания выступающим – не превращать совещание в длинные отчеты с изобилием трудно перевариваемых цифр, а озвучивать реальные итоги развития города за конкретно указанный срок, то есть первые шесть месяцев 2008 года. Да и вообще, как известно, тактика чрезмерного акцента на количественные показатели уже доказывала, судя по опыту государственного и муниципального управления, свою несостоятельность в процессах определения результатов проведенной работы и выделения приоритетов развития. Не стала исключением и настоящая коллегия. Известный общественный деятель, председатель Ассоциации самоуправляемых территории г. Саратова Александр Джашитов не разделил оптимизма С. Пилипенко по поводу победоносной установки счетчиков до начала 2009 года, а в качестве аргумента такого сомнения предъявил сведения, что в Саратове до 1,5 тысяч домов не имеют подвальных помещений, где подобные приборы должны устанавливаться, а в двух- и трехэтажных домах монтаж их обойдется жителям намного дороже, чем, скажем, в девяти- и даже пятиэтажных.

Вопросы социальной сферы, о которых говорил заместитель главы администрации города Игорь Архипов, в саратовском контексте выглядели куда менее социально напряженными и вполне преодолимыми, нежели жилищно-коммунальная тематика. Возросло, пусть и незначительно (с 19740 до 19999) количество мест в детских дошкольных учреждениях. Расширяется дополнительное образование детей в муниципальных образовательных учреждениях. Растет посещение горожанами библиотек и театров, обеспеченность населения спортивными залами. А количество человек, принимавших участие в спортивно-массовых мероприятиях, выросло с 43900 в аналогичном периоде прошлого года до 127017 в первом полугодии 2008 года.

Исполняющий обязанности заместителя главы администрации города по градостроительству, председатель комитета по капитальному строительству Андрей Гнусин подчеркнул незыблемость соблюдения принятого с таким трудом Генерального плана Саратова. При этом он отметил, что вверенные ему службы не сидят на месте, а проверяют соблюдение земельного законодательства в городе (из 443 проверок за указанный срок выявлено 239 нарушений; правда, кто и как наказан, сказано не было). Взявший снова слово А. Джашитов напомнил всем, кто в Саратове занимается распределением земельных ресурсов, о том, что никто не изымал из существующей правовой базы положение, согласно которому в определении места и типа строительства местное самоуправление должно быть представлено обязательно. Отсюда напрашивается вывод: чтобы земельные комитеты не игнорировали участие как местного самоуправления, так и общественных экспертов в земельных «планах и свершениях». В. Сомов поддержал эту мысль и заявил, что еще не все в городе делается для недопущения «точечной» застройки и уплотнения элитных кварталов. А с переселением из домов Лагутенко, отметил глава администрации, проявляется недопустимая затяжка, да и должная система подчас просто отсутствует. В свою очередь, А. Гнусин констатировал, что реализация Генплана разбита по периодам до 2011 года.

В итоговом решении были приняты к сведению и одобрены основные положения прозвучавших докладов. В частности, среди пунктов решения фигурировали подготовка городского хозяйства к осенне-зимнему периоду 2008–2009 годов, проведение в городе до конца года ремонта 190 тыс. квадратных метров дорог, завершение ремонта зданий муниципальных школ до начала нового учебного года.

Порешили коллегиально

Екатерина ДМИТРИЕВСКАЯ

31 июля в облминстрое прошло традиционное заседание коллегии. Как водится, министр Дмитрий Федотов озвучил перед собравшимися, к числу которых накануне отпуска примкнул и губернатор области Павел Ипатов, итоги полугодового развития вверенных его попечению комплексов. После чего с трибуны прозвучали доклады представителей отдельных отраслей строительства и системы коммунального хозяйства.

Естественно, некоторые журналисты не дождались даже середины мероприятия и покинули зал почти сразу же после оптимистичного выступления министра. Большая часть коллег, впрочем, осталась. Хотя и тех, кто ушел, можно было понять: из-за обилия затронутых в одном месте и в одно время вопросов коллегия грозила перерасти в скучное обсуждение «для протокола». И хотя в этот раз сценарий происходящего ничем не дополнил апробированный годами порядок, порадовало уже то, что среди подотчетных тем нашлись и те, ради которых стоило бы ломать копья.

Начавший работу коллегии доклад министра изобиловал многозначными показателями. В частности, в итоговых величинах строительной отрасли потрясли воображение темпы ввода в эксплуатацию жилья. Только в этом году реализация на территории области нацпроекта позволит строителям сдать 1 миллион 125 тысяч «квадратов». Причем, в первом полугодии область уже приросла 1655 жилыми домами с 2884 квартирами общей площадью свыше 285 тысяч квадратных метров, что на 15,5 процентов больше аналогичных показателей за прошлый год.

Столь же впечатляюще в докладе выглядели и достижения местной стройиндустрии. Далее явствовало, что в области на редкость успешно реализуются разного рода социальные жилищные программы. Другое дело, что должные служить подтверждением тому цифры почему-то упрямо не желали восприниматься в качестве иллюстрации к словам. Взять хотя бы те мизерные по сравнению с количеством нуждающихся семей показатели, которые призваны ежегодно сокращать число очередников. К примеру, из состоящей на учете подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями работников бюджетной сферы» областной целевой программы «Обеспечение населения Саратовской области доступным жильем и развитие жилищного строительства на 2005–2010 годы» 1861 семьи в этом году свои условия улучшат лишь 89. А из 310 нуждающихся многодетных семей перспектива переехать в текущем году в более просторные квартиры стоит лишь перед 33. Сомнительно, чтобы такими темпами поучаствовать в программе до ее окончания успели все, подавшие заявки до 1 января этого года.

Выход из ситуации с низкими темпами строительства социального жилья предложил облдеп Леонид Писной, вынесший на суд главы правительства области и представителей городской исполнительной власти идею осуществления некоего пилотного проекта. По замыслу Писного, администрация города может предоставлять в бессрочное и безвозмездное арендное пользование участки земли, пригодные для строительства жилых зданий под расселение нуждающихся граждан. Соответственно, соблазнившимся этим проектом застройщикам будут предложены конкурентные условия в рамках аукциона.

Вторая часть слушаний в большей степени была посвящена состоянию дел в сфере ЖКХ. И тут тоже нашлись поводы для оптимизма. Во всяком случае, обеспокоенность министерства не вызвали ни уровень роста коммунальных и жилищных тарифов (в этом году по области он составил 120 и 114 процентов соответственно), ни задолженность населения перед поставщиками ресурсов. За истекшие с начала года месяцы неплательщики реабилитировались на 108,3 млн рублей. Другое дело, что масштабность общей суммы образовавшегося долга в 1 млрд 36 млн рублей это обстоятельство нисколько не умалило.

Применительно к областному центру на коллегии говорилось и о стремительных темпах подготовки к угрожающему отопсезону, и об оборудовании многоквартирных жилых домов приборами учета. Последний вопрос, собственно, вызвал у докладчиков и аудитории наивысшую степень проявления эмоций. Выяснилось, что на территории Саратова в настоящее время расположено 7806 жилых домов. При этом тепловыми приборами учета могут похвастаться 1076 объектов, или 42 процента от потребности, водосчетчиками – 1705 объектов, или 77 процентов, тогда как счетчики на потребление электроэнергии составляют 1961 единицу, или 42,5 процента. По словам замглавы администрации города по жилищно-коммунальному комплексу Сергея Пилипенко, ситуация с оснащением счетчиками объектов жилищной сферы лучше всего обстоит в ЖСК и в недавно построенных домах ТСЖ. Более того, лидирующие позиции в этом вопросе занимает Ленинский район с его многочисленными товариществами.

В вопросе, впрочем, существует непростая подоплека. В 1156 домах с центральным отоплением установка приборов учета в принципе невозможна. Как правило, такие дома относятся к малоэтажной застройке старого жилфонда и не имеют подвальных помещений. Теоретически решить эту проблему можно путем установки кустовых приборов учета. Загвоздка в том, что каждый такой прибор обойдется одному жителю в десять тысяч рублей – в десятки раз дороже, чем большему числу саратовцев. А такая перспектива, понятное дело, вряд ли встретит понимание у граждан.

О том, какой окажется картина, когда с жителей наконец-то полностью снимут бремя финансовой ответственности за разбаланс в сетях поставщиков коммунальных услуг, на коллегии тоже задумались. Но как-то не всерьез. Во всяком случае, предложений на тему прозвучало не так уж много. Первое свелось к необходимости провести давно намеченный энергоаудит. Второе – к централизованному созданию центров юридической помощи для не шибко грамотных в правовых вопросах руководителей управляющих компаний, которых на сегодняшний день, увы, большинство. Чем, собственно, активно пользуются энергоснабжающие организации в попытке прикрыть ресурсные потери, чаще всего случающиеся по их же собственной вине.

Школу отправляют на частичное сохранение

Владимир ЕФИМОВ

Родителей старшеклассников средней школы № 98 поселка Увек оповестили, что в связи с реорганизацией их дети отныне становятся учениками средней школы № 83, для чего им теперь каждое утро предстоит преодолевать на специально выделяемом автобусе 7 километров и такое же расстояние после занятий на обратном пути.

16 июля депутаты Саратовской городской думы приняли решение № 30-316 «О реорганизации муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя образовательная школа № 83». Согласно ему, реорганизация этой школы осуществляется «в форме присоединения к нему муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 98».

То, что данное решение ущемляет права молодого населения Увека и ухудшает условия получения среднего образования, видимо, депутатов не смущает, поскольку они, как выяснилось, руководствуются соображениями сугубо экономическими: в рамках модернизации системы школьного образования и приведению ее в строгое соответствие с нормативами подушевого обучения и было решено слить эти две школы в одну.

Положение учащихся увекской школы усугубилось еще и тем, что ближайшая к ним 16-я средняя школа тоже попала под реформирование и теперь вовсе не средняя и не для всех, а летом стала кадетской, второй по счету в Саратове.

«Мы не могли согласиться с тем положением, что 98-я, как и несколько школ Ленинского района, где всего по 200–400 учащихся, не дотягивает до требуемого уровня контингента в 1200 учеников, – поясняет корреспонденту «Богатея» цели реформирования председатель комитета по образованию администрации Саратова Марина Епифанова. – Поэтому приняли решение свести 98-ю и 83-ю под одну крышу и предложили старшеклассникам, а их всего 27 человек из десятого и одиннадцатого классов, такой путь продолжения образования, причем более качественный, чем в своей прежней школе, где оно не на достаточно хорошем уровне, что и показали результаты Единого государственного экзамена. Старшеклассники 98-й показали в этом году один из самых худших в городе результатов, школа в хвосте, и этот факт свидетельствует о невысоком качестве преподавания в этой школе».

С другой стороны, по словам Епифановой, она не может смириться и с тем, как впустую уходят ежегодно 30 тысяч рублей на обучение одного школьника. Ведь одно дело обучать класс из 30 учеников и совсем иное, сущее расточительство – всего 10 учащихся.

По версии начальника отдела образования Заводского района Ирина Начаркиной, на реформирование чиновников подвигло вовсе не низкое качество преподавания в 98-й школе, а всего лишь желание сохранить ее для будущего. «Прежде чем принять такое решение, – сказала она, – мы посоветовались с учениками и их родителями, заместитель главы районной администрации по социальной сфере специально ездил на Увек и объяснил, что перевод старшеклассников в 83-ю делается исключительно в интересах детей. Там действительно их ждет обучение на новом уровне, более приближенном к избранной каждым из 20 учеников – по десять в десятом и одиннадцатом классах – будущей профессиональной деятельности. А расстояние от поселка до новой школы для них не преграда, все равно многие старшеклассники учатся в центре города. Важно, что, переведя их в 83-ю, мы сохраним для будущих поколений 98-ю, которой серьезно грозило закрытие в связи с недостатком учащихся. И не позволим повторить печальную судьбу, постигшую когда-то детские сады. Чтобы подобного не случилось, через несколько лет, когда в связи с ожидаемым большим жилищным строительством в поселке Увек прибавится население и, естественно, станет больше школьников, 98-ю мы как бы расконсервируем, и она начнет жить полноценной жизнью как средняя».

Сила в правде

Александр СОРОКИН

Так утверждал герой культового фильма «Брат». Под таким же девизом живет экс-декан истфака Велихан Мирзеханов. Вот только для того, чтобы противопоставить свою правду всяческим «кривдам», ему постоянно приходится обращаться в суд. Потому что иных аргументов его оппоненты не признают.

12 сентября 2007 года в № 133 газеты «Комсомольская правда» в Саратове» в рубрике «Открытая трибуна» была опубликована статья «Король оказался голым», подписанная Игорем Сухаревым. Данную статью продублировала не менее замечательная газета «Земское обозрение» в номере от того же 12 сентября. Чем же была примечательна данная статья? Приведем для примера несколько цитат из этого славного опуса.

«Просто в 2006 году он те же самые тексты опубликовал под другими названиями в других изданиях и, по существу, выдал их за новые публикации, дающие право избираться на профессора».

«Так принято в академической среде, что научное сообщество вправе ожидать от своего члена после научной стажировки за границей появления новых работ, выхода статей в зарубежных журналах и т. д. Ничего этого нет. Ни в зарубежных, ни в отечественных изданиях. Такой вот «научный туризм получается».

«Возможно, что метод автоплагиата, положенный Мирзехановым в основу своей «научной» деятельности, имеет давние истоки».

«Выдающийся ученый», «лучший декан истфака за последние сорок лет» на поверку оказывается настоящим Хлестаковым, ловко использующим беззащитность университетского сообщества, представители которого и мысли не допускали, что возможна такая «научная» деятельность?»

Какое же значение имела эта, с позволения сказать, «статья» для Велихана Мирзеханова? Да очень большое – ведь именно вокруг этого «вольного творчества» строилась вся концепция удаления Мирзеханова с факультета и из председателей диссертационного совета. Дмитрий Чернышевский все свои статьи сопровождал цитатами именно из этого опуса. Тезисы о том, что Мирзеханов – не ученый, кочевали из одной статьи Чернышевского в другую.

Но правда все же вылезла наружу. 15 июля суд Волжского района в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Мирзеханова к ООО «Комсомольская правда» – Саратов», Сухареву Игорю Геннадиевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации. Руководствуясь статьями 194–198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в статье «Король оказался голым», опубликованной в газете «Комсомольская правда» в Саратове» от 12.09.2007 года, а также в газете «Земское обозрение», вышедшей того же числа.

В результате решения суда ООО «Комсомольская правда» – Саратов» и «Земское обозрение» теперь обязаны опубликовать опровержение на данный материал на той же полосе, где была опубликована вышеуказанная статья. Мало того, в пользу Мирзеханова суд обязал взыскать с ООО «Комсомольская правда» – Саратов» 30 тысяч рублей, а с Сухарева Игоря Геннадиевича – 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Ответчики также обязаны погасить судебные расходы в размере 5100 рублей.

Интересно, что получать «публичную пощечину» Игорь Сухарев так и не явился. В суде его интересы представлял адвокат СГУ. Так что, откуда в этой истории ветер дует, становится яснее ясного. Тем более, что рубрика «Открытая трибуна» является традиционно коммерческой.

Коврегина и Гризоглазова «сдали» Жириновскому

Сергей ПЕРЕПЕЧЕНОВ

В конце июля прошла 23-я Областная конференция Саратовского регионального отделения ЛДПР. Делегаты из 27 районов области заслушали отчетный доклад контрольно-ревизионной комиссии, план работы регионального отделения на 2-е полугодие т. г.,

в котором главным станут осенние мероприятия по выборам депутатов сельских муниципальных образований, а также ряд протестных акций экологической направленности.

Делегаты избрали состав Координационного совета регионального отделения из 12-ти человек, который в свою очередь избрал председателя. Им стал Александр Конобеев, с мая т. г. исполнявший обязанности руководителя СРО ЛДПР. Была избрана и контрольно-ревизионная комиссия, которую вновь возглавила Елена Кочеткова.

Интересным моментом конференции стала дискуссия, закончившаяся вынесением недоверия депутатам Саратовской городской думы по спискам ЛДПР К. Гризоглазову и В. Коврегину. К. Гризоглазов, первый в списках ЛДПР, мало известный жителям г. Саратова как политический лидер ни до выборов 2006 года, ни после них, после назначения и. о. руководителя СРО ЛДПР А. Конобеева, прекратил всякую связь с партией и лишил статуса помощников депутата работников аппарата регионального отделения. Другой депутат по спискам ЛДПР, В. Коврегин, еще в прошлом году публично заявил о своем переходе в партию «Зеленых», в пресс-конференциях и прочих мероприятиях которой он неоднократно участвовал при попустительстве того же Гризоглазова, являвшегося руководителем региональной структуры парламентской партии ЛДПР.

Областная конференция поручила депутату Госдумы РФ Юрию Когану довести до сведения лидера партии Владимира Жириновского ситуацию с саратовскими гордепами от ЛДПР, не желающими нести ответственность перед партией, а следовательно и перед ее избирателями. При этом госдеп выразил обеспокоенность подобной ситуацией, которая может стать «постоянной практикой» не только в Саратовской гордуме. «Я ваше мнение обязательно поддержу в своем докладе перед лидером нашей партии. Думаю, такое положение вещей нам не следует скрывать ни от партии, ни от наших избирателей», – сказал депутат Госдумы Ю. Коган, курирующий в ЛДПР ряд Поволжских регионов.

Откуда им было взяться-то

Сергей ПЕРЕПЕЧЕНОВ

В № 23 от 19 июня 2008 года «Богатея» была опубликована заметка А. Климова «Праздник демократии без демократов», в которой депутат Саратовского городского Совета народных депутатов 1990–1993 гг. продолжает легенду

о явлении Саратову неких демократов, то ли из подполья вылезших, то ли с Луны свалившихся.

Первые и единственные альтернативные выборы депутатов местного уровня – областного, городского, районного, как и предшествовавшие им выборы народных депутатов СССР и РСФСР, проходили в рамках политических и экономических реформ, затеянных сверху и названных уже тогда «перестройкой Горбачева». Каких-то политических сил, сколь-нибудь долго боровшихся за выработанные в этой борьбе демократические принципы, имевших какие-то хотя бы согласованные позиции и устоявшиеся взгляды, просто не было. Ничего удивительного в этом нет – к годам перестройки в нашей стране семь десятилетий был «самый правильный строй» с самыми правильными институтами и само собой, с самыми правильными кадрами, из которых формировалась государственная, республиканская и местная власть, полностью контролируемая вездесущей партией.

К началу 90-х годов, в том числе и в Саратове, было политическое поле с четко расставленными на нем фигурами и пешками, степень свободы которых на альтернативных выборах, правда, значительно расширилась, но подавляющее большинство фигурантов было вполне приемлемы для реформируемой политической системы – люди из той же партийно-хозяйственной номенклатуры, разбавленной «подзасидевшейся под партийными бонзами» перспективной комсомольской, профсоюзной, научно-технической молодежью, гораздой на многое. Кто помнит, тогда расхожим был анекдот о комсомольцах перестройки, которым, в отличие от их предшественников, коим было все по плечу, было все по боку. К слову, им же и демократами, и патриотами, и кем-угодно назваться ничего не стоило.

Тем не менее, с началом деятельности новых советов народных депутатов, которые стали, конечно же, политическим прорывом, в обществе, «разбуженном перестройкой», начал формироваться интерес к объединению, к самоорганизации, к новым формам хозяйствования. На мой взгляд, вовсе не на выборах, а после них настал «момент истины» для народных депутатов последних созывов советов разных уровней – сумели ли они создать условия для более достойной жизни своих избирателей? Сумели ли они сделать их полноценными и полноправными участниками бурных политических процессов, происходивших в 1990–1993 годах и затем?

Не опрометчиво ли причислять к «демократам» коммуниста-сексота, политика с «черносотенной позицией» и себя любимого с «похожей эволюцией», только потому, что в 90-м взял в руки триколор, как символ сопротивления коммунистическому режиму. Все-таки, читателю, думается, было бы интересно знать, что тот или иной политик-депутат сделал для утверждения принципов народовластия, демократии? Даже, может, не сделал, а что попытался-то сделать?

Кто спорит, было немало актуальных и демократичных решений, принятых и разрабатывавшихся в комитетах и комиссиях советов народных депутатов. В первую очередь – в Саратовском городском Совете, где почти половина депутатов была из числа альтернативных, «перестроечных», которые, казалось бы, в значительно большей степени должны были быть готовы к восприятию и реализации положений новой Конституции России, чем остальные. К остальным, в частности, можно причислить помощника нардепа СССР Ю. Калмыкова и заодно гордепа А. Ландо, других представителей так называемой ими самими «знаменитой саратовской юридической школы», которые писали свой проект Конституции Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, вплоть до того, как их чуть ли не силком выгнали из ликвидированных советов. И даже после того. Это «демократы», по Климову – яркие ораторы, вдумчивые и обаятельные после ликвидации советов сгинули «куда-то», а демократы-прагматики – во вполне реальные «Автоштампы», «Жиркомбинаты», «Сарграды», оставив «консерваторам» сформированные из числа депутатов на всех уровнях утерявшей легитимность власти Комитеты по реформированию органов государственной власти и местного самоуправления. Именно в этих комитетах, просуществовавших до 1995 года, под руководством новых региональных лидеров из птицепрома складывалась новая областная, городская, районная «номенклатура». В 1996–1998 ее «подчистили», напрочь «задвинув» с первых мест бывших «совковых коммунистов и демократов», которые хоть в какой-то мере могли бы даже гипотетически усомниться в верности «новому курсу». То, что эти ребята-»недемократы» натворили с региональной властью и городским самоуправлением в Саратове, конечно, тоже требует разборки, но сейчас-то мы говорим про «депутатов-демократов», у которых, как уверяет нас А. Климов, украли «праздник» – 12 июня! Вот беда для Климова, Ахтырко, Кондрашова… Они-то чего хотели, какой региональной власти? Какого местного самоуправления? С самими собой любимыми, но без избирателей, или с избирателями, но только без евреев…

Я думаю, что те депутаты начала 90-х, которые реально «делали демократию» в Саратове или хотя бы пытались ее делать (В. Давыдов, Е. Моторный, В. Рейхель, Г. Чернышов, В. Марков, В. Горбачев, Б. Плохотенко, В. Смирнов и другие), не хотели бы для себя забронированных мест на Празднике независимости чиновника от российского народа.

Мечты и факты Олега Смилевца

Александр КРУТОВ

Нынешняя действительность

не часто балует появлением справочных изданий о местной пишущей братии. Тем неожиданней стал выход в свет второго, исправленного и дополненного издания книги Олега Смилевца «Второе имя». Книга имеет подзаголовок «Псевдонимы саратовских писателей и журналистов» и претендует на наукообразие и энциклопедичность.

В пользу первого отмеченного качества говорит то, что монография Олега Смилевца выпущена местным издательством «Научная книга» и имеет двух рецензентов с учеными степенями: университетского профессора философии А.А. Демченко и лидера местного краеведческого сообщества В.Н. Семенова. А в пользу второго – что в новом издании в таблице в алфавитном порядке приведены сведения о псевдонимах 958 различных личностей, имевших счастье либо несчастье родиться, учиться, работать, заниматься революционной, теософской, коммерческой и иными видами деятельности в Саратове и его окрестностях, а также сидеть в местной тюрьме либо навещать родственников, проживавших на территории нашей губернии.

Однако не только, и скорее даже не столько, обилие персоналий является главной примечательной особенностью данного издания. На мой взгляд, новая книга Олега Смилевца поставила своеобразный рекорд по количеству ошибок, неточностей и даже откровенного и циничного вранья. Причем такого вранья, после прочтения которого рука непроизвольно тянется к телефонной трубке с явным желанием набрать 03 и вызвать спецбригаду с Алтынки.

Пожалуй, более всего в новой книге не повезло моим коллегам – современным саратовским журналистам. Биографические данные и информация о творческой деятельности многих из них (в том числе и об авторе этих строк) безбожно искажена. Но самое неприятное лично для меня заключается в том, что я – журналист Александр Крутов – оказался лично причастен к наиболее вопиющим «ляпам» новой книги – появлению «клонов» двух известных саратовских журналистов. Поэтому, прежде чем переходить к детальному анализу содержания книги, я должен извиниться перед коллегами и хотя бы вкратце рассказать о своих контактах с автором «Второго имени». Такое пояснение любопытно еще и тем, что показывает, как и почему в Саратове под видом научных монографий на прилавках книжных магазинов время от времени появляются низкосортные творения.

С сотрудником саратовского института «ВНИПИГаздобыча» Олегом Демьяновичем Смилевцом я познакомился несколько лет назад. Тогда как раз вышло первое издание его книги, посвященной псевдонимам дореволюционных саратовских писателей и поэтов, а потому автор обратился ко мне с просьбой о рецензии. При этом Олег Демьянович не скрывал своих дальнейших творческих планов. А именно, что он не намерен останавливаться на достигнутом и уже приступил к подготовке материалов для второго тома своей книги, куда должны войти псевдонимы современных саратовских журналистов. По его словам выходило, что он даже разослал специальные письма по редакциям местных районных газет с просьбой сообщить ему псевдонимы работающих там сотрудников. Однако на эти письма было получено мизерное количество ответов, а потому Смилевец ждал от меня совета о том, как ему успешней реализовать свое начинание. В свою очередь я разъяснил Олегу Смлевцу, что раскрытие псевдонимов ныне здравствующих и работающих людей возможно либо с их согласия, либо по запросу суда. Но при этом, каюсь, совершил одну серьезную этическую ошибку. Я назвал неуемному краеведу имена и псевдонимы пяти известных современных саратовских журналистов, в отношении которых был уверен, что раскрытие псевдонимов не вызовет особых возражений с их стороны. При этом Смилевец дал мне слово, что обязательно лично свяжется с названными мною журналистами и получит их согласие на публикацию их псевдонимов. Надо отдать должное Олегу Демьяновичу – слово свое он сдержал… на 40 %. А точнее, связался, уточнил данные и получил согласие на публикацию псевдонимов у двоих из пятерых названных мною журналистов – Бориса Глубокова и Сергея Михайлова. В результате произошло невероятное – на страницах книги Смилевца упомянутые выше коллеги раздвоились подобно амебам, а затем с каждым из клонов Глубокова и Михайлова стали происходить и другие не менее чудесные метаморфозы.

В результате из книги «Второе имя» (со ссылкой на информацию журналиста Крутова) читатель может узнать, что в Саратове жил и работал некто Борис Валентинович Глубоков, имевший псевдонимы Глеб Максин, Глеб Крестов, Алена Пичугина и пр. Этот Борис Глубоков родился в 1968 году и уже скончался, но дату его смерти автору установить не удалось. Вместо нее в его книге стоит принятый в таких случаях знак «?». Зато самому Олегу Демьяновичу удалось выявить саратовского журналиста Глубокова Бориса Васильевича, который сумел обогатить его книгу двумя десятками самых разнообразных псевдонимов. Помимо тех трех, которыми постоянно пользовался «ныне покойный» Борис Валентинович Глубоков, ныне здравствующий Борис Васильевич Глубоков использует и много прочих. Наиболее примечательный из них – «Раба Божия Людмила».

А вот главному редактору «Саратовского репортера» Сергею Михайлову на страницах нового издания книги Олега Смилевца «повезло» гораздо больше, чем Глубокову. По информации журналиста Крутова в Саратове существует некий Михайлов Сергей Юрьевич, родившийся в 1959 не то в Евпатории, не то в Феодосии. Кроме этого, Олегу Смилевцу удалось обнаружить и пообщаться с другим Сергеем Юрьевичем Михайловым, который является главным редактором газеты «Саратовский репортер» «совместно с сотрудником газеты, журналистом Малясиным Евгением Александровичем». Каким чудесным образом Сергею Юрьевичу удается быть главным редактором совместно еще с кем-то – этого, я думаю, не сможет пояснить вам никто. В том числе и такой глубокий «знаток» местной журналистики, как господин Смилевец. Для всех же остальных могу дать небольшую справочку: журналиста Евгения Малясина в Саратове никогда не было и нет. Хотя в Саратове на журналистском поприще почти полтора десятка лет трудился Евгений Александрович Малякин (псевдоним – Евгений Александров), который покинул наш город и перебрался в Москву года три тому назад. Так вот, если верить изысканиям Олега Смилевца, журналист и редактор Сергей Юрьевич Михайлов страдает мультипликативным раздвоением сознания, поскольку зачастую использует в качестве псевдонимов имена либо конкретных исторических личностей, либо живых и здравствующих коллег. В частности, из новой книги Олега Смилевца можно узнать, что Сергей Михайлов может выступать под именами апостола Андрея Первозванного, героя гражданской войны Нестора Махно и даже покойного киллера Саши Солоника. Но самое удивительное, что псевдонимами Михайлова являются собственные имена таких хорошо известных как самому Михайлову, так и многим другим людям журналистов как: Сергей Перепеченов, Евгений Малякин, Александр Свешников, Владимир Ефимов, Селимжан Гайсин, Александр Степанов.

Однако на этом чудеса с псевдонимами Сергея Юрьевича Михайлова не ограничиваются. Не довольствуясь использованием чужих имен, Михайлов (опять же если верить книге Смилевца) не брезгует использованием в качестве псевдонимов названий организаций, к которым он никакого формального отношения не имеет: ООО «Русатоммет» и РБК. При этом у профессионального журналиста напрашивается очевидный вывод о том, что Михайлов не брезгует использовать псевдонимы, принадлежащие другим журналистам, а именно: Петру Красильникову, Сергею Щербакову и Евгению Малякину. Сам список михайловских псевдонимов, опубликованных краеведом Смилевцом, занимает в его новой книге более четырех страниц, что само по себе обращает на себя внимание читателя. Но многие из опубликованных на этих четырех страницах псевдонимов приводятся не единожды, что позволяет говорить о крайней небрежности автора при подготовке им для печати своей книги.

Впрочем, если бы речь шла только о небрежности, то это было бы полбеды. Думается, что корень многих ошибок, допущенных краеведом Олегом Смилевцом, лежит гораздо глубже. На мой взгляд, он выражается в вопиющем невежестве автора «Второго имени» относительно предмета своего исследования – Олег Демьянович просто не знает имена ныне действующих журналистов и путается в названиях ряда выходящих в Саратове изданий. Жертвами такого невежества стали главный редактор местного приложения к «Аргументам и Фактам» Олег Винс и автор этих строк. В книге Олега Смилевца Олег Винс назван Олегом Винцом, редактором газеты «Саратовские мечты и факты». Искажен ряд фактов и из биографии журналиста Александра Крутова. В биографической справке, значительную часть которой, судя по тексту, Олег Демьянович добросовестно переписал из «Энциклопедии Саратовского края», ошибок мало. Зато искажен мой псевдоним, который я взял в честь деда: вместо Степана Ермолаева указан «Иван Ермолаев». При этом в опубликованной в той же книге таблице псевдоним указан верно, но зато журнал «Общественное мнение», в котором я ныне работаю, назван «Общественным мышлением». В гораздо меньшей степени от произвола Смилевца пострадал заместитель главного редактора «Земского обозрения» Александр Амусин. Его Олег Демьянович умудрился состарить всего на три года.

В книге Олега Смилевца отсутствуют данные о главных редакторах практически всех выходящих в Саратове газет за исключением «Саратовского репортера», «Совфакса» и «Коммуниста. Век ХХ–ХХI». Правда, в таблице псевдонимов упоминается Петр Николаевич Красильников, который в последние два года является редактором еженедельника «Время». Однако, судя по всему, об этом факте Олегу Смилевцу ничего не известно. Во всяком случае в его книге Петр Красильников фигурирует как «корреспондент саратовских изданий». Складывается впечатление, что в Саратове никогда не было таких газет, как «Саратов», «Саратовские вести», «Саратовский Арбат», «Саратовский взгляд», «Саратовский расклад», «Новые времена» и многих других, подаривших местной журналистике немало звездных имен. Но при этом со скрупулезностью, достойной лучшего применения, упомянут редактор «Совфакса» Николай Алексеевич Яковлев и работающие в том же коллективе супруга Николая Алексеевича, дочка Николая Алексеевича, подруга дочки Николая Алексеевича а также отставной полковник военно-космических сил Иван Васильевич Баканов, ведающий в редакции «Совфакса» вопросами распространения газеты.

Примерно так же, как современным журналистам, повезло в книге «Второе имя» и современным поэтам. Ни одного слова вы не найдете в ней про Николая Палькина, который (как бы к нему ни относиться) в последние полвека прочно удерживает звание метра местной поэзии. Зато в ней нашлось место для поэта Александра Гнутова (Саша Аи), прославившегося такими нетленными и душераздирающими строфами: «Я одинок, как навозная куча, на февральском чистейшем снегу». Помимо данных поэта Гнутова в книге присутствуют сведения еще о трех местных поэтах, двое из которых более или менее знамениты. Александр Амусин прославился своим скандальным исключением из местного отделения Союза писателей, после которого сумел создать и возглавить альтернативную «Ассоциацию саратовских писателей», заполучить в качестве источника финансовых средств супругу губернатора Ипатова и наладить регулярный выпуск поэтических сборников своих друзей. В результате чего был удостоен массы знаков и значков различных общественных организаций. Энгельсский поэт Атаулла Кармеев в отличие от Амусина из Союза писателей не исключался, серьезных поэтических сборников после 2000 года тоже вроде бы не издавал. Но зато по части наград сумел переплюнуть Амусина и получить в 2006 году от президента Путина полновесный орден Почета.

При отсутствии в книге Олега Смилевца «Второе имя» упоминаний о многих серьезных современных журналистах и литераторах, поражает обилие информации о людях, которые имеют весьма косвенное отношение к журналистике, но которые являются завсегдатаями различных краеведческих и литературных клубов и тусовок. Здесь и пожилая библиотекарша из детской библиотеки имени Пушкина, и обнаружившая в себе литературные таланты экономист агрегатного завода, и инженер на пенсии, представляемый то в качестве артиста самодеятельного театра, то в качестве поэта и журналиста, то в качестве активиста еврейского движения, обретающий в последнее время репутацию потомка Оноре де Бальзака от госпожи Ганской. Но подлинным бриллиантом во всем этом сонмище достославных деятелей местной словесности выглядит талант дважды «Золотого пера губернии» Ирины Крайновой, чей список псевдонимов занимает второе место после Сергея Михайлова. Не удержусь от искушения воспроизвести один из псевдонимов Ирины Викторовны, который, на мой взгляд, достаточно прозрачно характеризует внутреннее наполнение творчества этой журналистки: Арина Елкина-Палкина-Малкина-Чалкина и Залкина. Впрочем, помимо Ирины Крайновой в саратовской журналистике трудилась даже румынская королева Елизавета, которую краевед Смилевец вычислил по псевдониму Кармен Сильва.

Анализ фактологических ляпов в книге господина Смилевца можно было бы продолжить и на примерах дореволюционных авторов. Но оставлю этот неблагодарный труд профессиональным историкам и литературоведам. Меня в данном случае больше занимает феномен личности Олега Демьяновича Смилевца, который, суду по всему, даже не осознает постыдности той профанации, которую он совершил. Во всяком случае, на первой странице присутствует посвящение родителям автора. Ну что ж, теперь очень многие в Саратове смогут по достоинству оценить моральные, интеллектуальные и деловые качества старшего из братьев Смилевцов.

Высотные амбиции

Денис СМИРНОВ

Саратов исторически сложился как малоэтажный, купеческий город. Однако буквально на наших глазах перестает им быть. Местные застройщики строят все более высокие, чем в прежние годы, жилые и офисные здания. Экономические мотивы такого строительства понятны. Но есть ли для него основания (во всех смыслах этого слова)? И как новые высотки отразятся на и без того истерзанном облике старинного русского города?

Надо сразу оговориться, что настоящие небоскребы, даже этажей в 50, в Саратове вряд ли когда-нибудь появятся. Главная причина – деньги. В нашем городе, при всех амбициях отдельных деятелей, попросту некому возводить такие циклопические постройки. На это нет бюджетов: огромные «билдинги» во всем мире могут позволить себе только крупные корпорации. Они либо строят их для себя, либо готовы платить за аренду в таких зданиях, тем самым мотивируя застройщиков возводить небоскребы.

Самый «маленький» небоскреб из первой десятки самых высоких эксплуатируемых на нашей планете, Bank of China в Гонконге, имеет немыслимую и вряд ли когда-либо достижимую для Саратова высоту в 369 метров. А в планах самых амбициозных мировых застройщиков уже есть и проекты зданий высотой в 2–3 километра! Так что здесь Саратов уж точно никого «не переплюнет».

И все-таки «зданий повышенной этажности» становится в городе все больше. Первыми «небоскребами» для Саратова стали два 18-этажных монолитных жилых дома, построенные в 1992 году неподалеку от кольца троллейбуса 10-го маршрута в Ленинском районе.

Сейчас в работе у местных строителей находятся разные многоэтажные объекты. Из наиболее заметных нужно назвать два 18-этажных дома, возведенные на Предмостовой площади. Такой же высоты башня появилась за последние годы на Ильинской площади. «Стандарт» для новых жилых домов явно меняется с 9 этажей на 16. Такие здания, в частности, строятся на Стрелке, а также рядом с перекрестком Рахова и Вавилова, в других районах города.

По данным пресс-службы ГУ МЧС России по Саратовской области, сейчас на территории региона эксплуатируются более 80 зданий повышенной этажности различного назначения. Еще 40 строятся.

Требуется

глубинный анализ

«Все выше, и выше, и вы-ше-е…», – это, конечно, впечатляет. Но на основании чего? Вот вопрос. В знаменитом небоскребами Нью-Йорке потому еще их строят много, что стоит он на гранитных сланцах. Саратов мало того, что ими похвастаться не может, так еще имеет и множество других неприятных «обременений».

Любой горожанин, хоть что-то знающий о своем городе, прекрасно осведомлен о том, что большими проблемами для Саратова давно являются грунтовые воды и оползни. И строить здесь что-либо без учета влияния этих двух факторов просто нельзя.

О грунтовых водах, подтапливающих чуть ли не всю территорию города, за последние годы не писал разве что ленивый. Есть мнение, что воды опасны главным образом для зданий старой постройки, возведенных на естественном основании, а не на свайных фундаментах. В качестве метода борьбы с грунтовыми водами и их последствиями обычно применяют строительство дренажных систем. И, по заверениям специалистов, те высотные здания, которые проектируются и строятся сейчас, дренажными системами будут обладать в обязательном порядке. Слава Богу, если так. Но куда направится «отведенная» от высоток вода? К соседним зданиям, надо полагать, которые без дренажа. Поэтому еще более актуальным становится вопрос: когда в бюджете города найдутся деньги на остальной необходимый Саратову дренаж?

Впрочем, только грунтовыми водами проблемы Саратова, увы, не ограничиваются. На сайте «СарБК» со ссылкой на кафедру геоэкологии СГУ прошлой осенью была опубликована информация о том, что совокупность оползнеопасных территорий Саратова составляет более четверти всей площади города. К тому же «жизнь» оползня невозможно описать линейными законами. Его активизация может быть спровоцирована самыми разными процессами, включая действия человека. Логично предположить, что строительство больших и тяжелых зданий стоит по потенциальному отрицательному воздействию в числе первых.

Не нужно забывать и то, что Саратовская область официально переведена в число сейсмоопасных регионов. В наших широтах могут происходить землетрясения до 8 баллов по шкале интенсивности и до 5,5 баллов по шкале Рихтера. И хотя у специалистов пока нет оснований полагать, что губернии угрожают катастрофические землетрясения, они призывают строителей не игнорировать этот фактор. Особенно при сооружении «высоток».

Дело в том, что увеличение нагрузки на геологическую среду значительно увеличивает сейсмичность. Есть примеры описания такого сценария на Тайване. До строительства там здания высотой в 500 с лишним метров, весящего 700 тысяч тонн, котлован был стабильной сейсмической зоной. Но как только небоскреб стал подрастать, число микроземлетрясений удвоилось. А с момента завершения строительства произошло два сравнительно крупных землетрясения прямо под небоскребом. Вряд ли местным застройщикам известны эти примеры.

Огненный призрак

Но и геология – это лишь часть проблематики, связанной со строительством высоток. «Особое беспокойство вызывает противопожарное состояние уже эксплуатируемых высотных и многофункциональных объектов. На сегодняшний день они не отвечают современным положениям в области противопожарной защиты», говорится в материалах МЧС для прессы.

По информации, размещенной на сайте ГТРК «Саратов», в 78 из 109 высотных зданий в Саратовской области в этом году были выявлены неисправности системы противопожарной защиты. Административную ответственность за это понесли 10 должностных и 11 юридических лиц.

Защита новых высотных зданий – это вообще отдельная тема. Требования к ней становятся все серьезнее. Лестничные клетки в современной высотке могут быть только незадымляемыми. Отделывать стены, потолки и покрытия полов на путях эвакуации, в лифтовых холлах, вестибюлях, на технических этажах следует лишь из негорючих материалов. В каждом высотном доме обязательно должна быть автоматическая система пожаротушения, которая реагирует на любой очаг возгорания в любой точке здания и на малейшее изменение температурного режима.

Последние требования на Западе предполагают наличие в высотных домах еще и специальных пожарных этажей, куда ни при каких обстоятельствах не попадет ни огонь, ни дым. Но представляете ли вы себе, уважаемый читатель, «нормального здравомыслящего» саратовского застройщика, который отдаст в новом здании, целый этаж, а то и два, под какие-то там противопожарные нужды?! Вместо того чтобы продать их? Вот-вот. Следовательно, те, кто сейчас присматривают и покупают квартиры в новых городских высотках, должны самостоятельно проверять их на соответствие указанным выше нормам. И осознавать все потенциальные риски.

К тому же технические возможности пожарных пока очень далеки от идеала. По данным пресс-службы МЧС, сейчас в подразделениях Государственной противопожарной службы области имеется лишь две единицы пожарной техники с высотой подъема 50 метров. Это «автоподъемник коленчатый пожарный АКП–50», который базируется в пожарной части № 4 в Октябрьском районе Саратова, и 50-метровая автолестница, приобретенная в прошлом году, которая находится в Балаково.

В Саратове, по мнению специалистов, должны быть минимум три 50-метровые пожарные автолестницы, в дополнение к упомянутому коленчатому подъемнику. Энгельсу и Балаково необходимы по две таких лестницы «на брата». Хотя и 50-метровые автолестницы – это, конечно, не решение всех проблем.

Убийцы истории

Еще один аспект массового строительства новых высоток в городе заключается в их влиянии на его внешний облик и городскую среду.

Сторонники считают, что высотки для Саратова – неизбежность, поскольку площадь застройки в городе ограничена. При этом совершенно очевидно и то, что новые высотные здания в уже существующих и плотно застроенных районах (особенно в центре) создают массу проблем. Откуда взять место для машин и пространству для жилых функций, спорта, отдыха? Неоткуда. А значит, такая застройка будет лишь ухудшать транспортную ситуацию и создавать дополнительную нагрузку на инженерные сети. Резервы для развития города внутри есть. Это наши многочисленные промзоны. Но на освоение их, понятное дело, нужно много усилий и времени. А денег хочется быстрее.

Впрочем, остановить процесс появления все новых высоток могут и другие стороны. Например, пожарные, которые из-за отсутствия современных технических средств спасения людей при пожарах согласно СНиПам имеют право ограничивать этажность.

В любом случае, высотки для Саратова – это серьезный вопрос. Во всем мире инициаторы новых небоскребов стараются уйти как можно дальше от холодного стеклянного параллелепипеда. Современное высотное здание должно быть скульптурным, аэродинамичным, короче говоря, ни на что не похожим. В Саратове, как уже говорилось, главный принцип – «сделать бабки» при минимальных вложениях.

У «нового» Саратова некоего своего, особого, интересного архитектурного стиля пока так и не сложилось. Если не считать за таковой, конечно, уродские прямоугольные коробки, сооруженные по принципу «простенько и без затей», а также здания со всякими «башенками» и прочими проявлениями «новорусского» вкуса местных застройщиков.

Упомянутые выше две 18-этажки на кольце троллейбуса 10-го маршрута были построены «на месте». Потому что для городской окраины такие дома – интересная деталь. А для исторического центра – лишние доминанты. Чтобы понять это, не нужно больших познаний в архитектуре. В центре понастроили убогих и скучных домов, и примеров, увы, «пруд пруди». Короче говоря, благодаря уродливому вкусу местных «девелоперов», которые не стремятся даже «выпендриться» друг перед другом (какое уж там дело до населения), и точечной застройке подлинный Саратов скоро совсем уйдет в прошлое. Новые высотки угробят исторический центр окончательно.

Блеск и нищета инноваций

Екатерина ДМИТРИЕВСКАЯ

Пожалуй, не будет преувеличением утверждать, что пришедшийся на область в последние годы особенно бурный прирост квадратных метров жилья совпал с периодом не менее динамичного развития сферы строительных технологий. Правда, с оглядкой на совсем еще недавнее строительное прошлое региона этот вроде бы естественный процесс вызывает смешанное чувство сдержанной радости и наивного изумления.

Выставки и круглые столы на тему внедрения в процесс возведения жилых объектов прогрессивных технологий и стройматериалов проходят в городе регулярно и давно уже стали привычным явлением. К примеру, последний такой семинар, состоявшийся в конце июля, собрал в Доме архитектора обширную аудиторию, заинтересованную в «Инновационных технологиях в системном строительстве и реконструкции высотных и малоэтажных жилых, общественных зданий». И, тем не менее, сам термин «инновации» применительно к строительной отрасли Саратова все еще режет слух… Не только сторонних наблюдателей, но и тех, кто отслеживает ситуацию со стороны. В беседе с «Богатеем» министр строительства и ЖКХ области Дмитрий Федотов признал, что не стал бы очерчивать границы инновационной составляющей сегодняшнего строительства чересчур широко. Другое дело, что прогресс со времен застоя, что называется, налицо. Да и ближайшие перспективы у региона по всем прогнозам неплохие.

По мнению министра, развитие строительного рынка области во многом стимулирует жесткая конкуренция среди застройщиков. При этом не последнюю роль в этом процессе играют заказчики, которые приходят на рынок с четко сформированными представлениями о том, что они хотят видеть в конечном итоге и какими средствами оный результат можно достичь.

О постепенном обновлении отрасли лучше всего говорит тот факт, что сегодня, по оценкам специалистов, доля зданий, в строительстве которых находит применение инновационная составляющая, близка к 25–30 процентам от общего объема рынка. Причем, доминирующий сегмент строительства на этом фоне обозначить трудно – это утверждение справедливо как для высотного домостроения, так и для малоэтажного.

«Из того, что особенно важно для Саратова, можно выделить большое количество проектов в высотном строительстве, в настоящий момент находящихся в разной степени реализации, – подчеркивает Федотов. – В ближайшее время в городе должно появиться несколько красивых башен. Почему к подобным проектам не приступали раньше? Прежде всего, в силу отсутствия на то экономического обоснования».

Надо сказать, что в архитектурном облике города первые признаки появления экономической обоснованности стали заметны сразу. Многоэтажное строительство развернулось не только на площадках в центре, но и на активно застраиваемых так называемым «социальным жильем» окраинах, где девяти-десятиэтажные «панельки» уже с трудом проглядываются за своими новыми соседями.

«Что мешает нам строить так же?», – глава ЗАО «Шэлдом» Байтемир Шамхалов демонстрирует мне на иллюстрации в журнале неприличную для отечественных мерок высоту – восьмисотметровый небоскреб, возведенный в Дубаи. И отвечает на свой риторический вопрос не менее обтекаемо: «Мне кажется, мы мешаем сами себе».

Вопрос внедрения в строительный процесс современных технологических разработок остро встал перед компанией «Шэлдом» в 2002 году. Почерпнуть что-либо новое в осваивающей монолитно-каркасное домостроение столице в тот период не удалось. Посему руководство приняло мудрое решение: изучить мировые и европейские рынки, дабы позаимствовать для себя все самое лучшее.

«Изготавливать каркас, так называемую «этажерку», мы уже научились, – констатирует Байтемир Шамхалович. – И даже опережаем по скорости выполнения работ средние показатели в Европе. Но как только выходим на фасады, ситуация несколько меняется. К сожалению, у нас пока нет возможности применять в облицовке дорогие материалы. И в этом мы немного отстаем от мировых тенденций. Мы вынуждены ориентироваться на финансовые возможности наших клиентов: задумываться о том, что и на какие деньги они могут позволить себе приобрести. Но это не значит, что мы строим хуже, чем могли бы. Разница, скорее, сказывается на уровне эстетического воплощения замысла. По этой причине конкурировать с тем же Питером, несмотря на свои явные преимущества в использовании технологических решений, мы не в состоянии».

Полностью переоснастив предприятие, руководство сделало ставку на импортный бетон, привезенные из Германии опалубку и оборудование бетоносмесительного комплекса и южнокорейские миксеры. Продукция отечественной стройиндустрии на порядок дешевле, но, по мнению Шамхалова, слишком ненадежна в обеспечении качественного результата. Это подтвердил эксперимент: российская опалубка, которую компания, поддавшись на уговоры, решила опробовать на одном из возводимых домов, не выдержала никакого сравнения со своими европейскими аналогами, поэтому от затеи по ее использованию строители были вынуждены быстро отказаться.

Впрочем, монолитное, да и кирпичное домостроение на рынке никогда не тяготело к тенденции удешевления, будучи ориентировано на покупателей с достатком выше среднего. Другое дело – панельное строительство, сохранившее за собой статус бюджетного, несмотря на сильно осовремененный облик.

«Сейчас технология производства и применения трехслойных утепленных панелей уже понеслась в массы, – вспоминает финансовый директор ООО «Кронверк» Татьяна Цеделер. – Но в свое время мы первыми в Саратове купили ее в Москве, провели реконструкцию на своем заводе и начали выпускать так называемые панели-»сэндвичи»».

На практике тридцатипятисантиметровая панель, состоящая из заключенного между слоев бетона пенополистирола, способствует не только повышенной шумоизоляции, о чем обитателям «панелек» «90-й серии» остается только мечтать, но и позволяет адекватно реагировать на температурные перепады: удерживать тепло в помещении в морозную погоду и сохранять прохладу в летний зной.

По части внедрения в производственный процесс современных разработок от застройщиков высотных домов не отстают и строители индивидуального жилья. Участвовать в проводимом недавно областным минстроем конкурсе под малоэтажную застройку вызвались свыше двенадцати компаний, причем каждая была готова предложить на взыскательный суд комиссии свои технологические «ноу-хау». И такая ситуация вполне закономерна. С одной стороны, не оформившемуся как следует на рынке региона предложению загородной недвижимости, видимо, еще предстоит подстраиваться под своего покупателя. С другой, дают о себе знать издержки калькирования с американских и европейских коттеджей и таунхаусов с уже готовым многообразием вариантов проектирования и строительства.

Это парадокс, но едва ли не единственным классом потребителей, до сих пор не учтенным на саратовском рынке жилищной недвижимости, остается самая состоятельная прослойка общества. Разговоры о крайне низком качестве элитных квартир или даже их отсутствии как таковом на примете у риэлторских компаний уже порядком поднадоели, хотя от этого не стали менее походить на правду.

«Для начала надо определиться с тем, что мы вкладываем в понятие «элитного жилья», – считает Шамхалов. – В Англии, например, дорогой недвижимости достаточно выходить окнами на дворец королевы… Если же подразумевать под элитарностью наличие в квартире высоких потолков, свободной планировки, подземных гаражей и прочего, то такого жилья в Саратове действительно нет, да и негде было бы его строить. Но, на мой взгляд, эта ситуация продиктована ни чем иным, как потребностями самого рынка».

«Как правило, элитное жилье делится на две категории: жилье, расположенное в престижных районах, и жилье очень высокого качества, – конкретизирует проблему Дмитрий Федотов. – Конечно, элитное жилье подразумевает выгодное месторасположение, но оно не обязательно должно быть в центре или приближенно к нему. Достаточно, чтобы поблизости были транспортная развязка и социальная инфраструктура. В Саратове же, говоря об элитных квартирах, чаще подразумевают именно месторасположение. Такое жилье может не соответствовать повышенным требованиям к качеству, но, так или иначе, оно у нас есть».

По мнению Дмитрия Александровича, такие «псевдо-элитные» квартиры в сегодняшнем соотношении занимают от 3 до 5 процентов от всех рыночных предложений Саратова. Однако существует вероятность того, что лет через пять доля этого сегмента значительно вырастет – предположительно до 10–15 процентов. Едва ли потребности рынка будут удовлетворены этими величинами, тем более что сегодня есть все предпосылки к тому, что по-настоящему дорогие дома и квартиры все же приобретут действительно роскошный облик – как внутренний, так и внешний. Благо, многие строительные компании уже выразили готовность попробовать свои силы в этом затратном и несколько рискованном мероприятии – реализации проектов по строительству жилья, которые предложили бы местному рынку переход на качественно новый виток развития.

(Материал подготовлен в рамках проекта «Квартирный вопрос: его решения и перспективы» при финансовой поддержке правительства Саратовской области)

Маршруты, которые

Юрий ЧЕРНЫШОВ

Лето – лучшее время для организации молодежного отдыха во всевозможных лагерях. Но такую форму, как организация мобильных лагерей на водных маршрутах, кажется, впервые освоил и внедрил «Союз юных экологов Саратовской области». Эти лагеря – ни что иное, как водные экспедиции, проводимые инструкторами Союза по рекам Саратовской и прилегающих к ней областей. В лагерях-экспедициях участники – старшеклассники и студенты – не только укрепляют здоровье, но и расширяют свои знания по экологии, ботанике, биологии, продолжая, по сути, непрерывное экологическое образование.

О чем идет речь?

То есть отдых – это только часть программы мобильных лагерей. И чтобы добиться соединения отдыха и образования, в состав лагеря-экспедиции включаются педагоги соответствующих дисциплин – активисты и руководители Союза. Кроме того, участники экспедиции совершают экскурсии к памятникам историко-культурного наследия, расположенным по берегам рек. Во время экскурсий они узнают много нового о богатой истории Саратовского края, приобщаясь тем самым к его историко-культурному наследию. Эту часть программы мобильного лагеря обеспечивают знатоки и исследователи истории края (также из активистов и руководителей Союза). Подобный комплексный подход к проведению лагерей оставляет глубокие впечатления у участников. Лагеря, как правило, имеют продолжения в виде докладов, написанных по материалам экспедиций, и выступлений с ними на всевозможных научных школьных конференциях различного уровня. Практика показала, что саратовские школьники, воспользовавшиеся уникальной возможностью не только укрепить здоровье, но и обогатить свои знания, часто становятся дипломантами и призерами на подобных конференциях. И, что не менее важно, пробуждают большое любопытство и интерес к Саратовскому краю. Не редкость, что уникальные материалы экспедиций просто поражают участников конференций из других регионов.

Понимание значимости подобной формы непрерывного экологического образования проникло и в структуры областного правительства, чему надо отдать должное. В этом сезоне Комитет охраны окружающей среды и природопользования правительства области полностью обеспечил экспедиции автотранспортом для доставки к начальной и конечной точкам маршрутов, министерство информации и печати оказало информационную поддержку деятельности Союза, по линии министерства образования удалось привлечь к участию в проекте Союза сельскую молодежь. Это сделало возможным расширить практику мобильных экологических молодежных лагерей на всю область. Большую поддержку деятельности «Союза юных экологов Саратовской области» оказывает такая организация, как ТНК-ВР.

В летний сезон 2008 года Союз, используя опыт предшествующих лет, через отделы образования районов пригласил принять участие в организуемых им летних школах и мобильных лагерях учащихся из районов. Откликнулись Балаковский, Балашовский, Марксовский, Советский и Базарно-Карабулакский районы. Они сформировали команды из учащихся 9–11 классов, проявивших интерес к «экологическим» предметам – экологии, биологии и ботанике, и образовали два потока для участия в лагерях на реках Медведице и Хопер. В июле экспедицию по реке Медведице провела сборная команда из 23 человек из педагогов и учащихся саратовской школы № 6 и школ районов Советского и Базарно-Карабулакского. Команду из Саратова возглавили Надежда Рызомуратова и Марина Мухамеджанова, из районов – педагоги Гульжана Равилова (Советский район) и Алексей Харченко (Базарно-Карабулакский район).

Медведица

как оздоровительно-экологический полигон

Как ни удивительно, но почти любая экспедиция даже по проторенным водным путям, где, кажется, знаком каждый поворот реки и каждая стоянка, приносит что-то новое. О тех, кто впервые взял в руки весло и сел в байдарку – хрупкое на вид сооруженьице из дюралевых трубок и прорезиненной или пластиковой оболочки, говорить не приходится. Доставляет радость сама возможность управлять этим судном, а тем более, преодолевать водные препятствия. Медведица, при всей ее простоте, обладает множеством атрибутов, миниатюрных, конечно, настоящей спортивной реки. Иначе – на реке имеется множество усложненных участков, проходя которые приходится все время быть начеку. Это перекаты с каменистым дном и быстрым течением, которые при низкой воде и неумелом управлении могут доставить неприятности, вплоть до серьезных пробоин. Это мосты, настолько низкие, что байдарки под ними приходится протискивать. Это как торчащие из-под воды, так и скрытые под ней остатки старых мостовых опор – почти слаломные участки. Множество невидимых коряг не раз заставляют проводить прямо-таки спасательные операции по снятию застрявших на них байдарок. У Лысых гор имеется и непреодолимое вплавь препятствие – остатки плотины старой гидроэлектростанции. Там, чтобы продвинуться дальше, необходим весьма трудоемкий обнос плотины по едва заметной тропе – почти прорыв через джунгли. Наконец, самое замечательное препятствие – так называемый Щербиновский порог шириной метров в шесть – остатки старой плотины у села Щербиновка. По спортивным меркам, порог невелик – около метра высотой. Однако в малую воду он непроходим из-за поднимающихся из-под воды камней. В этом случае байдарки приходится проводить вдоль берега по краю порога. В среднюю же и большую воду прохождение порога – почти прыжок на байдарке – может доставить превеликое, до визга, удовольствие. Если, конечно, не дать себя запугать грозным шумом и видом миниатюрного водопада и войти в порог близко к его середине. Задача руководителя экспедиции – правильно оценить состояние порога и решить, какому из экипажей лучше не рисковать.

На этот раз экспедиции повезло. Только что прошедший дождь слегка поднял уровень воды в реке, и порог по всей своей ширине являл миниатюрную Ниагару, что практически гарантировало безопасное прохождение его любым сработавшимся экипажем. Это на взгляд руководителя. Но представьте шестнадцатилетнюю девчушку, которую из-за весла, как говорится, не видать и для которой это и первый водный поход, и уж, тем более, первый порог, да и байдарка, где она сидит впереди, к примеру, первой идет в порог. Что с того, что за спиной опытный капитан, вал воды обрушится на нее. Неудивительно, что прыжок заканчивается криком: «Есть! Мы сделали это!». И следом «это» делают уже спокойнее одна за другой еще восемь байдарок.

Прыжок с порога, этот маленький водный трамплин, возможно, самое яркое, но не единственное приятное впечатление от преодоления водных препятствий. Здесь важен сам факт преодоления. А кроме естественных преград, были еще и тренировки по управлению байдаркой и даже соревнования по элементам водного слалома. Вешки, подвешенные на натянутом над рекой тросе, имитировали слаломную трассу. Половина состава участников экспедиции приняла участие в соревнованиях. Наградой служили ожерелья из бубликов и памятные рисованные медали.

Это лишь вводно-спортивная часть программы мобильного лагеря. Сама же река послужила полигоном для проведения измерений в нескольких местах профиля реки и скорости ее течения, а также изучения так называемого бентоса – живности, что водится в береговой растительности. Удивительно, но даже для опытных туристов интересно было узнать, что скорость реки изменяется от 1,5 до 7,2 метров в секунду, бентос весьма разнообразен, и значительную его часть составляют личинки… стрекоз. Да, да, тех самых порхающих эфемерных созданий.

Подверглась внимательному наблюдению и пойма реки. В ранние орнитологические экскурсии в близлежащий лес направлялось до половины экспедиции. Жизнь чутких и настороженных сурков оказалось лучше наблюдать в бинокли ближе к вечеру. Повезло экспедиции и с редким природным явлением. В один из поздних вечеров в бинокли довелось наблюдать последовательное появление около заходящей Луны нескольких светлых сигарообразных объектов – ни дать, ни взять НЛО. Объекты появлялись как бы из ничего, медленно отодвигались от лунного диска и таяли. После обсуждений увиденного пришли-таки к выводу, что это было хоть и редкое, но все же природное явление.

Само собой разумеется, что вечером наступало время гитары, и отбой сильно затягивался. В целом же эмоциональный заряд недельного пребывания в мобильном лагере оказался столь высок, что в последнюю ночь отбой просто не объявлялся, и многие участники эту ночь провели с гитарой и песнями у костра.

«Они вернуться совсем другими людьми», – заметил руководитель группы Базарно-Карабулакского района Алексей Харченко.

Прощание оказалось и вовсе трогательным до слез, в буквальном смысле.

Предварительные итоги

Думается, что уже первый опыт участия школьников из районов области в мобильных лагерях-экспедициях оказался не только очень успешным, но и показал перспективность этого направления. Исчезли сомнения в возможности проведения водных экспедиций с очень разнородным коллективом людей, совершенно несведущих в водном туризме. Но возникли иные опасения, позитивные, если угодно. Это опасения относительно своих возможностей на будущее. Очень уж сильным оказался отклик на инициативу Союза. Сезон 2008 года инструкторы и педагоги Союза еще смогут обеспечить своим энтузиазмом. Но, заглядывая вперед, они понимают, что необходим переход к новому этапу – этапу подготовки инструкторов на случай, если начатое Союзом дело продолжит развиваться так же интенсивно, как в нынешнем году. Полный обзор летнего сезона еще впереди, но уже сейчас спрос превышает предложение и это показали опыт и наблюдения первой экспедиции.

(Материал подготовлен в рамках проекта «Общественная детско-юношеская экологическая активность – весомый вклад в формирование позитивного имиджа региона» при финансовой поддержке правительства Саратовской области)

О грустном событии июля

Леонид ЮРЬЕВ

16 июля состоялись общественные слушания по «Программе экологического оздоровления Саратовской области на 2009–2013 годы». Участники слушаний подвергли Программу довольно резкой и практически безрезультативной, критике. Ведь девятью днями раньше Программа была одобрена на заседании постоянно действующего совещания (ПДС) при заместителе председателя правительства области А. Щербакове.

В связи с летним перерывом газета «Богатей» не смогла оперативно осветить ход обсуждений и дебатов. Тем не менее, отдавая должное значимости такой программы для населения области и особенно крупных ее городов, мы считаем необходимым высказаться по содержанию этого документа.

Программа – это объемный 18-ти страничный документ, состоящий из 8 разделов, охватывающих практически все сферы жизни человека и все виды его жизнедеятельности. И многие из разделов достаточно убедительно раскрывают необходимость программных решений в данной сфере. Таков, например, п. 2. «Рациональное и экологически эффективное обращение с отходами производства и потребления» системы программных мероприятий (раздел III). Это один из наиболее проработанных пунктов, отвечающих требованиям программного документа. Возможно, потому, что базой для него послужила «Концепция обращения с отходами производств и потребления на территории Саратовской области», принятая правительством области на 2008–2010 годы.

Многообещающе выглядит пункт 4 «Сохранение и развитие сети особо охраняемых природных территорий (ООПТ) Саратовской области». Согласно ему, в период действия Программы будет обустроено более 40 ООПТ регионального значения («Кумысная поляна» на территории г. Саратова, «Дьяковский лес» Краснокутского района, «Памятник природы «Нижне-Банновский» Красноармейского района, «Змеевы горы» Вольского и Воскресенского районов и др.). В соответствии с требованиями федерального законодательства планируется проведение мероприятий по постановке ООПТ регионального значения на государственный кадастровый учет и др.

Эти и ряд других пунктов хорошо согласуются с заявленной целью Программы. Ею же, как сказано в ее паспорте, является «создание благоприятной окружающей природной среды для жителей Саратовской области, сохранение природных систем, поддержание их целостности и жизнеобеспечивающих функций, повышение качества жизни, улучшения здоровья населения и демографической ситуации, обеспечения экологической безопасности региона». Сказано круто. Однако чувство глубокого удивления возникает при дальнейшем чтении паспорта Программы – обязательного раздела в официальных документах программного свойства. Может быть, с точки зрения формальных правил составления подобных документов все выполнено в соответствии с типовыми нормами, и тогда удивления заслуживают сами нормы, а не документ, исполненный по ним. Но как же не возникнуть этому чувству, если государственным заказчиком Программы, согласно паспорту, является Комитет охраны окружающей среды и природопользования, и, при этом, в ряду основных разработчиков Программы на первом месте стоит опять же Комитет охраны, в графе «исполнители» первым номером идет снова он же, и, наконец, контроль за реализацией программы осуществляет... догадайтесь с трех раз, кто? Ну, конечно, все тот же, единый во всех лицах, Комитет охраны окружающей среды и природопользования. Повторяю, может, таковы правила разработки документов подобного уровня. Тем хуже для документов, тем лучше для Комитета. Сам себе музыку заказываю, сам себя танцую.

А танцевать есть что – свыше 13 миллиардов рублей закладывается на реализацию Программы. Ладно, пусть так. Но за такие деньги грамотно или хотя бы так, чтобы было понятно, можно изложить «конечные цели» Программы? Внятно, а не вот так: «сокращение до минимума ущерба окружающей среде, наносимого в результате размещения отходов производства и потребления и очистка населенных пунктов области от мусора, обеспечив решение вопроса размещения отходов в объеме 3 млн м3 в год» (орфография подлинная, «программная» – Ю. Ч.). Кто же такое наляпал (и не единственный раз) в правительственный документ?

А в какой горячке пригрезились такие «конечные цели»: «обеспечение инвестирования из федерального бюджета в природоохранные водохозяйственные мероприятия в объеме 3945,18 млн руб.; обеспечение инвестирования в природоохранные мероприятия по предприятиям области в объеме более 4178,29 млн руб.».

Интересно, в кабинетах, где это должно вычитываться, сверяться и возвращаться на доработку, способны отличить цель от средства? Лично я уверен – не способны. Поскольку в одной части пишут про создание благоприятной среды, улучшение здоровья населения и даже поминают демографию, а согласно другой части, получается, что сотворили Программу для того, чтобы добиться инвестиций. Бред какой-то. Но бред не только в тексте, он в головах разработчиков. И, отметив сей прискорбный факт при чтении вводной части, то есть паспорта, уже с большей настороженностью вглядываешься в остальные пункты и цифры, предполагая в них, по меньшей мере, лукавство. И иные пункты убеждают, что настороженность оправдана.

Так, пункт 1 «Охрана атмосферного воздуха, снижение загрязнения воздушного бассейна, сохранение и развитие зеленого фонда поселений» системы мероприятий, справедливо обозначая необходимость «оптимизации дорожного движения, развитие электротранспорта и другие мероприятия в сфере автомобильного транспорта и дорожного строительства», в качестве меры реализации предполагает «приобретение 183 единиц автобусов большого, среднего и малого класса вместимости для ГАУ «Управление пассажирских перевозок». И где же электротранспорт? А его нет в Программе. И это невзирая на то, что СМИ не раз в последнее время (в том числе и «Богатей») отмечали, что запланированные мероприятия по развитию электротранспорта, особенно в г. Саратове, недостаточны.

Аналогичные соображения можно высказать и по пункту 1.5 «Сохранение и развитие зеленого фонда городских и сельских поселений», насыщенному цифрами и гласящему, что «в целях восстановления и поддержания необходимого качества атмосферного воздуха на территории области, особенно в городах с высокой плотностью населения, осуществляется озеленение территории населенных пунктов насаждениями общего пользования, включая древесно-кустарниковую и травянистую растительность, в соответствии с действующими нормативами (крупнейшие, крупные и большие города (численность населения 100 тыс. чел. – 1 млн чел.) – 16 м2/чел., средние города (численность населения 50 тыс. чел. – 100 тыс. чел) – 13 м2/чел., малые города (численность населения до 20 тыс. чел) – 10 м2/чел., малые города (численность населения 20 тыс. чел. – 50 тыс. чел) – 8 м2/чел., сельские поселения – 12 м2/чел.».

Замечательно. Но где же разработка мер по ужесточению требований к уничтожению лесных насаждений при строительстве в городах, о необходимости которой буквально вопиет общественность уже несколько лет? Не слышит ни власть вообще, ни Комитет охраны окружающей среды и природопользования, в частности, этого вопля, будто живут сами по себе. А без ужесточения требований вырубка уже выращенных насаждений обязательно будет опережать посадки, и захватит этот процесс, в первую очередь, центральные районы города.

Грустное впечатление возникает при чтении п. 8 «Информационное обеспечение, пропаганда экологических знаний». Вместо мер и действий программного характера значительная часть этого пункта представляет собой ни что иное, как саморекламу комитета, вызывающе контрастирующую с программным подходом. Ну, на что иное, кроме как на самовосхваление, нацелены такие строки: «Наиболее яркой и масштабной формой эколого-просветительской работы с населением являются экологические праздники и акции, которые ежегодно проводятся комитетом в рамках Дней защиты от экологической опасности. Это весьма эффективное средство привлечения внимания людей к проблемам охраны окружающей среды, результативная форма взаимодействия с общественностью региона, так как в организации и проведении акций принимают участие общественные организации, учреждения образования и культуры, местные органы власти и органы самоуправления, средства массовой информации». Действий же, как таковых, нет вовсе.

А очень важные намерения в части «экологического образования, формирования экологической культуры и повышения уровня экологических знаний», среди которых «комитетом финансируется подготовка и издание сборников научно-образовательной литературы, учебно-методических пособий экологической направленности, листовок, буклетов, наклеек, эмблем, значков, фотоальбомов, плакатов, настенных и карманных календарей, открыток с видами краснокнижных животных и растений, особо охраняемых природных территорий области, подготовка музейных и выставочных фондов «Природные раритеты» и т. д. совсем не лишне было бы дополнить действиями по усилению взаимодействия с общественными экологическими организациями и поддержке их аналогичной деятельности, которую они осуществляют, но на средства, получаемые по грантам.

В заключение нельзя не заметить, что «Оценка социально-экономической и экологической эффективности Программы» (раздел VII) довольно расплывчата и неконкретна и потому нуждается в серьезной корректировке.

Мой Павел Андреевич

Александр СВЕШНИКОВ, аспирант кафедры советской литературы СГУ 1977-1980 гг. Фото из личного архива автора

Уже после выхода 26 июня последнего перед отпуском номера газеты «Богатей» я прочитал

на сайте СГУ информацию, что 25 июня в Саратовском госуниверситете имени Н.Г. Чернышевского прошло торжественное заседание Ученого совета, посвященное 100-летию со дня рождения Павла Андреевича Бугаенко.

К сожалению, я не оказался в числе приглашенных, но, будучи одним из последних учеников Бугаенко (в спецсеминаре и очной аспирантуре), я счел долгом поделиться с читателями нашей газеты своими воспоминаниями об этом замечательном человеке, с которым мне посчастливилось общаться последние 9 лет его жизни.

В конце второго курса университета передо мной, как и перед другими студентами, встал выбор: в какой спецсеминар идти. В том, что это будет литературоведческий – для меня сомнения не было. Но к кому? Просеминарскую работу по творчеству В. Маяковского я писал у доцента Ильина – чудесного преподавателя и человека, читавшего нам великолепные учебные лекции по введению в литературоведение и теории литературы. Первый мой порыв – остаться в его спецсеминаре, тем более, что работая под руководством Олега Ивановича над просеминарским докладом, я открыл для себя Маяковского с таких сторон, о которых раньше и не подозревал.

Когда я сказал Олегу Ивановичу, что хочу пойти в его спецсеминар, он сразу стал отговаривать меня: мол, для моей будущей карьеры ученого (в том, что это моя стезя, Олег Иванович не сомневался) мне лучше идти к профессору Бугаенко – заведующему кафедрой советской литературы, признанному авторитету в большом научном мире, автору работ по истории советской литературы и литературной критики и т. д.

Хорошо помню то первое впечатление, которое произвел на меня Павел Андреевич на первом спецсеминарском занятии. Первое – то, что передо мной очень крупный ученый, на котором видна была печать русской традиции: человек, своим трудом заработавший славу крупного исследователя, и в то же время преподаватель, для которого работать со студентами – большое счастье и большая ответственность. Второе (это осозналось не сразу, но очень быстро, в течение нескольких занятий) – он видел каждого из нас и был очень внимателен. Его заинтересованный и пронзительный взгляд был обращен и сразу ко всем, и к каждому в отдельности.

Несмотря на свою колоссальную занятость (заведующий кафедрой, руководитель Головного совета по филологическим наукам, член всяких советов и комиссий), он находил время для индивидуальных занятий со студентами, всегда очень живо интересовался нашими делами, был постоянным генератором новых идей. Параллельно с занятиями в его спецсеминаре мы, несколько его учеников, осваивали еще одну специализацию – литературная критика, а некоторые из нас изучали и журналистику. В этом проявилась еще одна великолепная особенность нашего учителя: Павел Андреевич никогда не был сухим, книжным ученым. Чем бы он ни занимался (творчеством К. Федина, наследием А. Луначарского, историей литературы и литературной критики, написанием статей по творчеству современных писателей), он всегда умел в своих трудах увязать литературный процесс с живой жизнью, с тем, как в литературе отразилось ее многообразие. От этого его труды были как бы одухотворены самой жизнью, от этого они были объективным, но в то же время очень личностным отражением действительности.

Таким же был и лектор Бугаенко. Он никогда не пересказывал студентам того, что написал сам в своих многочисленных трудах по истории литературы и литературной критики ХХ века. Их можно было прочитать. Поэтому литературный процесс вставал перед нами как живое воплощение истории, свидетелем которой был и сам Павел Андреевич. Он рассказывал нам о таких вещах, о которых в 70-е годы нельзя было нигде прочитать, поскольку не открыты были еще архивы, где идеологи от КПСС прятали правду. Лекции Бугаенко скорее напоминали живой рассказ, но в то же время насыщенный конкретными историческими реалиями.

Когда в самом начале работы в спецсеминаре встал вопрос о теме дипломной работы, Павел Андреевич предложил мне заняться изучением так называемой проблемы «живого человека» в литературном процессе 20-х годов (другими словами, проблемой передачи художественными средствами психологизма, диалектики души). Взявшись за эту работу, которая впоследствии переросла в тему кандидатской диссертации, я столкнулся с дефицитом материала. Оказалось, что «герои» моего исследования (писатели и критики) в эпоху сталинских репрессий были объявлены «троцкистами» и вычеркнуты из жизни, а их произведения были тщательно вымараны из книг и журналов. Правда, кампания коснулась только периферийных библиотек, в том числе и университетской «научки». В этом я убедился, съездив в московскую «ленинку». Фольклорист Вера Константиновна Архангельская рассказывала мне, как их, студентов, водили в библиотеку и заставляли тушью замазывать отельные строчки в оглавлениях (естественно, сами произведения просто выдирались).

Я это вспомнил потому, что Павел Андреевич посоветовал мне сходить в областную научную библиотеку, где все журналы и книги 20–30-х годов сохранились в целости и сохранности, потому что директор библиотеки, которая, как тогда выражались, была «из бывших», получив указание на этот счет, не стала заниматься таким позорным делом, а спрятала весь книжно-журнальный фонд, предназначенный на вымарывание «троцкистских» произведений, в темную комнату. А в конце 50-х годов все вернулось на полки.

Будучи аспирантом по кафедре советской литературы, которой заведовал Павел Андреевич, я имел возможность узнать его поближе. Я хорошо помню, как он искренне радовался, когда в современной литературе во весь голос заявили себя и так называемые «писатели-деревенщики» (Валентин Распутин, Василий Белов, Виктор Астафьев), и другие авторы. Он сказал: «Ну, вот, пошла литература настоящая, пошла!»

Поражала всеобъятность Бугаенко: он и исследователь литературного процесса, и критик современных авторов. Он и студентам прививал эту всеядность, открыв при спецсеминаре специализацию «литературная критика» и всячески поощряя нас заниматься написанием рецензий на литературные новинки.

Еще одна замечательная особенность Павла Андреевича – его оптимистическое отношение к жизни. Приходя к нему по делам диссертации, я, бывало, делился с ним своим далеко не радостным видением проблем. Но разговоры с учителем открывали для меня другие стороны, и я уходил от него пусть не переубежденный, но окрыленный желанием работать и работать. Этот магнетизм учителя я испытывал все 9 лет общения с Павлом Андреевичем.

Когда я для себя пытался понять идеологическую сторону личности Бугаенко, то поначалу он казался мне чуть ли не ортодоксальным коммунистом. Потом, слушая его лекции, начисто лишенные этой самой ортодоксии, я начинал понимать, что чрезвычайный ум Павла Андреевича был намного шире рамок официальной советской идеологии. Но он никогда прямо об этом не говорил, хотя уже тот факт, что он предложил мне такую опасную в идеологическом отношении тему дипломной, а потом и диссертационной работы, говорил и о его широте ученого. С другой стороны, он рассказывал мне, что, получив как-то по почте роман А. Солженицина «Архипелаг ГУЛАГ», изданный за границей, он сразу же отнес его в известное здание на Дзержинского. Конечно, диссидентом Павел Андреевич не был (впрочем, как и ортодоксом), но когда я пришел работать в Высшую партийную школу, ректор В. Родионов (бывший до этого секретарем обкома КПСС по идеологии), услышав от представлявшего меня заведующего кафедрой языков и литературы Ю. Воронова, что меня рекомендовал Бугаенко, произнес: «А, это тот самый либерал».

Я запомнил Павла Андреевича не только как великолепного ученого, прекрасного преподавателя, заботливого руководителя семинара, но и как постоянного генератора новых и новых идей. Именно ему, его авторитету крупного ученого и общественного деятеля мы обязаны тем, что Литературный музей К.А. Федина был открыт не в разваливающемся доме в Смурском переулке, где Федин провел детство, а в бывшем Сретенском училище.

Во всех своих ипостасях Бугаенко был предельно честным и очень твердым в отстаивании своих убеждений. Но одновременно в нем постоянно проявлялась его интеллигентность: большой аналитический ум и твердость характера сочетались с мягкостью, обходительностью, вежливостью и тактичностью в отношениях с людьми. Вот эта особенность его характера, присущая настоящему ученому, как я сейчас понимаю, не позволила ему противостоять тем силам на кафедре, которые, преследуя свои цели, откровенно портили ему жизнь. Конечно, он был не по зубам своим оппонентам, но чувствовалось, что ему было нелегко.

В последние годы Павел Андреевич все чаще говорил о своем недомогании. Как я сейчас, по прошествии многих лет, думаю, возможно, его кончину, кроме всего прочего, ускорил тот факт, что в преддверии своего 75-летия в 1983 году он переживал, что никаких официальных торжеств по этому случаю не предвидится, поскольку, по канонам того времени, широко отмечались лишь «круглые» даты. Я далек от мысли считать Павла Андреевича самолюбивым или тщеславным, но со временем сам понял, что в почтенном возрасте такой человек, как Павел Андреевич Бугаенко, имеет моральное право на особое к себе внимание. Но понять это, увы, дано далеко не всем.