Провальный финал административно-полицейской спецоперации

Александр СВЕШНИКОВ

25 декабря в Ленинском районном суде г. Саратова закончилось рассмотрение инициированного полицией административного дела по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ (повторное нарушение правил организации и проведения митингов) в отношении Михаила Мурыгина, главы регионального штаба политика Алексея Навального. Судя по развитию событий, претензии правоохранителей к Мурыгину носят откровенно заказной политический характер, связанный с преследованием администрацией МО «Город Саратов» организаторов и участников протестных акций, проводимых Навальным и его саратовскими сторонниками.

Судья Олег Корогодин / Фото: ИА «Свободные новости. FreeNews-Volga»

От первого задержания до суда

29 ноября, накануне приезда Алексея Навального в наш город, в Саратове началась полицейская операция по преследованию координатора саратовского штаба Алексея Навального Михаила Мурыгина.

В этот день в штаб Навального на улице Московской пришли сотрудники полиции во главе с начальником отделения по охране общественного порядка УВД по г. Саратову майором полиции Геннадием Болтышевым и начальник отдела взаимодействия с общественными объединениями администрации МО «Город Саратов» Павел Грищенко.

Как рассказал Мурыгин корреспонденту ИА «Свободные новости», «[Грищенко] предупредил меня как возможного участника встречи с Алексеем Навальным. Именно как участника, почему-то только меня. Там будет еще какое-то мероприятие непонятное. Он сказал, что будет серия мероприятий, которая будет длиться шесть часов подряд. Я спросил, могу ли я находиться на этой территории, мне сказали – в любое время я могу там находиться».

Встреча оппозиционного политика Алексея Навального с жителями Саратова была намечена на 1 декабря, в гайд-парке в сквере героев Краснодона. По закону, статус гайд-парка предполагает проведение мероприятий без согласования с администрацией города.

В этот же день, поздним вечером, Михаил Мурыгин был задержан по подозрению в расклеивании листовок в Ленинском районе Саратова. Вместе с ним был его приятель Иван Паршков, в руках у которого был плакат с изображением Алексея Навального. У Мурыгина в руках листовок не было. Плакат Паршков держал свернутым трубкой – так, что содержание плаката видно не было.

Иван Паршков рассказал корреспонденту информационно-аналитического портала «Богатей-онлайн»: «Как только полицейские нас увидели, они установили наши личности по документам, сказали нам никуда не уходить и начали звонить куда-то. То есть они понимали кто мы. Попросили нас развернуть плакат. Потом начали подъезжать разные машины с большими чинами».

Интересно, что протокол был составлен только в отношении Мурыгина. На Паршкова же нет, хотя плакат держал он. Паршков считает, что это потому, что Мурыгин известен полиции как координатор штаба Навального.

Через положенные три часа обоих задержанных отпустили. Протокол о правонарушении в их присутствии не составлялся.

С протоколом своего задержания Мурыгин познакомилcя позже. О его содержании активист рассказал корреспонденту интернет-газеты «Четвертая власть»: «У самих сотрудников полиции расхождение во времени. Причем, в моем протоколе нет того, что они потом уже дописали. Там видно: разными ручками, почерками написано. То, что мы читаем, – это абсолютная ложь. Они пишут, что я расклеивал что-то с кем-то где-то, и поэтому я якобы организатор мероприятия (митинга Алексея Навального – Ред.)».

По мнению Мурыгина, ему «рисуют» повторно административный протокол по статье 20.2 КоАП (Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования), чтобы запугать, так как при третьем нарушении это уже перейдет в разряд уголовных дел.

Дело «шьют», а протокола нет

30 ноября в штаб Алексея Навального в Саратове приехали полицейские, которым было поручено доставить Мурыгина в ОП-4 для составления протокола по статье 20.2 КоАП (Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования).

Мурыгин рассказал агентству «ОВД-Инфо», что его доставили в суд, но перед заседанием обнаружилось, что составленный в отношении него протокол никем не подписан. Активисту вменяли часть 8 статьи 20.2 КоАП (повторное нарушение порядка проведения публичного мероприятия).

Как рассказал Мурыгин, «После пяти часов дали мне подписать протокол о задержании, указано там на два часа меньше, так как по закону положено – три часа. После этого мы поехали в суд. А протокол о правонарушении не был составлен. И в суде, когда это выяснилось, они заявили: Вы же отказались от росписи». Я сказал: «Нет, я не отказываюсь». Просил пригласить свидетелей, что я доставлен, задержан, а протокол не подписан никем – ни свидетелями, ни понятыми. Я в протоколе написал, что не согласен, вижу протокол о правонарушении в первый раз и требую допуска адвоката. Благодаря этой ошибке меня отпустили».

Мурыгина отпустили, обязав прийти в отдел полиции в понедельник для составления протокола по ст. 20.2 КоАП (нарушение порядка организации либо проведения митинга).

8 декабря Михаил Мурыгин был повторно задержан сотрудниками полиции около дома. По их версии, координатор штаба незаконно организовал митинг 1 декабря в сквере героев Краснодона, на котором выступал Алексей Навальный. Сам Мурыгин рассказал, что его «поймали» рядом с домом в поселке Елшанка, когда он направлялся на эфир радиостанции «Эхо Москвы в Саратове». В этой операции участвовали 4 машины, «а вместе с ними опера, ППС, участковый». «Такое ощущение, что Бен Ладена ловили. Меня прямо задерживали, хватали за руки, угрожали, что если не пойду с ними, то это будет сопротивление», – рассказал Михаил Мурыгин. Координатор штаба отметил, что его вновь задержали из-за составления протокола о проведении митинга Алексея Навального, хотя, по его словам, он не был организатором.

В тот же день Мурыгина доставили в Ленинский районный суд, где начался процесс по обвинению его в административном правонарушении по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ.

До начала процесса судебные приставы, сославшись на распоряжение председателя суда, пытались не допустить журналистов в зал судебного заседания, мотивировав свои действия наличием у них фото- и видеооборудования, а также отсутствием аккредитации.

Требования приставов абсолютно противозаконны, поскольку для присутствия журналистов в открытом судебном заседании, во-первых, не требуется никакой аккредитации, а во-вторых, разрешение на фото- и видеосъемку дает председательствующий в судебном процессе по ходатайству представителей СМИ.

Загадка двух протоколов

14 декабря в Ленинском районном суде Саратова продолжилось рассмотрение административного протокола по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ, составленного в отношении Михаила Мурыгина. Перед началом заседания судья Олег Корогодин спросил у Мурыгина и его представителя Владимира Чарского, есть ли у них какие-либо ходатайства.

Юрист штаба Владимир Чарский сообщил суду, что полицейские предположительно совершили служебный подлог, так как Михаилу Мурыгину вручалась копия протокола с одним содержанием, а в суд правоохранители представили совершенно иной документ.

«Я прошу суд отложить рассмотрение данного административного дела в связи с тем, что я обратился в Следственный комитет с заявлением о преступлении, и пока компетентные органы разбираются, я хотел бы попросить паузу. А то мне неясно, какой именно протокол мы должны рассматривать», – сказал Чарский.

Михаил Мурыгин на тех же основаниях попросил суд прекратить рассмотрение административного дела.

Председательствующий приобщил копии всех представленных защитой документов, отказал в объявлении перерыва, другим доказательствам пообещал дать оценку при вынесении окончательного решения и вызвал в зал для дачи показаний свидетеля – сержанта полиции Ембулатова.

Вот как описан допрос свидетеля в публикации на сайте ИА «Свободные новости»:

«Сотрудник МВД рассказал, что ночью 30 декабря вместе со своим напарником задержал на 3-й Дачной двух граждан, одним из которых оказался Мурыгин.

С самого начала дачи объяснений в суде правоохранитель стал путаться и сообщать противоречивые сведения.

По словам полицейского, когда он и его напарник приблизились к остановке, от которой отходил Мурыгин с товарищем, то увидел листовки.

«Мы подумали, что это листовки с надписью: «За Навального», – отметил сержант.

«Вот прямо так и подумали, что там написано: «За Навального!» Почему?», – уточнил судья.

«Потому что у нас начальство просит таких граждан задерживать и об этом только и говорят», – посетовал полицейский.

«Вас начальство просит задерживать граждан, которые расклеивают листовки в отношении Навального. Я правильно понял?» – вновь спросил председательствующий.

«Да», – ответил Ембулатов».

Поскольку в судебном заседании выяснилось, что в деле Михаила Мурыгина есть два разных протокола, судебное заседание было перенесено на 21 декабря, но в тот день оно не состоялось по причине отсутствия и Мурыгина и его защитника.

«Производство по делу подлежит прекращению»

25-го декабря судебное заседание было продолжено в отсутствие и Мурыгина и его защитника Чарского.

Первым в качестве свидетеля были допрошен участковый уполномоченный лейтенант полиции Пономарев, составивший административный протокол о правонарушении в отношении Мурыгина. Пономарев пояснил, что для составления протокола им был получен материал проверки, собранный оперативно-следственной группой, допрошены понятые и отобраны объяснения у задержанных Мурыгина и его спутника.

Как выяснилось, в деле оказалось два протокола. На одном есть подпись Мурыгина, а второй, как пояснил Пономарев, был отправлен позже в его адрес. В один из протоколов вносились изменения, но в какой именно, свидетель пояснить не мог. В конце концов, вопрос о содержании административных протоколов, составленных полицией в отношении задержанного Мурыгина, так и остался открытым.

Спутник Мурыгина Иван Паршков, вызванный в суд по ходатайству Мурыгина в качестве свидетеля, рассказал, что в ночь с 29 на 30 ноября они вместе с Михаилом Мурыгиным оказались на 3-ей Дачной, на остановке общественного транспорта, куда их подвез на автомашине знакомый. К ним подошли сотрудники полиции и спросили, что у Ивана в руке (у него был плакат в свернутом виде). Судья показал свидетелю плакат и спросил: такой? Паршков согласился, что похожий. Полицейские посмотрели их документы и сказали, что они задержаны. На вопрос о причине задержания полицейские ничего не ответили.

Часа через полтора, во время которого подъезжали разные машины, приехала газель и задержанных повезли в отделение полиции. Там их опросили. Спрашивали в первую очередь Мурыгина. Паршкова вообще не опрашивали. Через три часа после задержания их отпустили.

На вопрос судьи: как по-Вашему, за что вас задержали и был ли разговор о том, что вы расклеивали плакаты? – Паршков сказал, что, как ему показалось, задержали их за то, что у него в руке был плакат. По поводу расклейки плакатов их спрашивали, но они сказали, что не клеили.

Спустя какое-то время Паршкову звонили из полиции и просили подойти, но он сказал, что придет, если вызовут повесткой. Но дальше ничего не было.

Еще на один вопрос судьи: знает ли Паршков о том, что в отношении Мурыгина составлялся протокол об административном правонарушении? – тот сказал, что ему об этом ничего не известно и при нем никакого протокола не составлялось.

На этом допрос свидетелей закончился. Судья огласил материалы дела и удалился для принятия решения.

Вернувшись из совещательной комнаты, судья О.А. Корогодин зачитал резолютивную часть постановления по делу об административном правонарушении в отношении Мурыгина М.А., из которой следовало, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурыгина М.А. подлежит прекращению.

Из Постановления от 26 декабря 2017 года, опубликованного на сайте Ленинского районного суда г. Саратова:

«30 ноября 2017 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции №4 в составе УМВД Российской Федерации по г. Саратову в отношении Мурыгина М.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Повторное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования), который был направлен на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саратова.

При рассмотрении дела судья Корогодин О.А. установил, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурыгина М.А. подлежит прекращению, так как «имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Мурыгина М.А. по ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят судом в качестве доказательства совершения Мурыгиным М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку составлен с нарушениями требований закона».

От редакции:

Как уже было сказано выше, «Судя по развитию событий, претензии правоохранителей к Мурыгину носят откровенно заказной политический характер, связанный с преследованием администрацией МО «Город Саратов» организаторов и участников протестных акций, проводимых Навальным и его саратовскими сторонниками».

Не вдаваясь в подробности других случаев преследования саратовских гражданских активистов, остановимся на событии, ставшем предметом этой публикации и поводом для судебного процесса, закончившимся провалом для администрации МО «Город Саратов» и подчиненной ей полиции.

В связи с этим возникает несколько вопросов, требующих, как минимум, простого ответа и, как максимум, судебного разбирательства по иску потерпевших от административно-полицейского произвола:

1. На каком основании двое граждан, представившихся полицейским с предъявлением удостоверений личности, без объяснения им причины их задержания, были доставлены в отдел полиции и подвергнуты допросу?

Ответ: Один из задержанных – координатор регионального штаба Алексея Навального, который давно уже в поле внимания саратовских властей и правоохранителей, на которого есть ориентировка и за которым наверняка установлена слежка.

2. Может ли быть подозрение полицейских в том, что задержанные расклеивали листовки с призывами приходить на встречу с Навальным 1 декабря, поводом для задержания двух граждан, в руках у одного из которых имелся свернутый в трубку плакат?

Ответ: Разумеется, нет, поскольку никаких доказательств расклеивания плакатов у полиции не было в момент задержания граждан. Но даже если такой факт был бы зафиксирован, он не является противозаконным, так как о запланированном на 1 декабря в гайд-парке мероприятии с участием Навального администрация МО «Город Саратов» была уведомлена, а согласования с администрацией такой публичной акции не требуется.

3. Чем бы закончился судебный процесс, если бы с самого начала спецоперации по преследованию Михаила Мурыгина в материалах дела оказалось не два противоречащих друг другу и, как выяснил суд, составленных с нарушениями закона протокола об административном правонарушении, а один, по которому Мурыгину, задержанному вечером 29 ноября «за расклейку листовок», вменялась бы в вину часть 8 статьи 20.2 КоАП РФ (повторное нарушение правил организации и проведения митингов)?

Ответ: Михаил Мурыгин и его спутник были задержаны в ночь с 29 на 30 ноября, накануне визита Алексея Навального в Саратов, по подозрению в расклеивании листовок в Ленинском районе Саратова. Изначально речь шла о задержании Мурыгина по статье 20.2 КоАП РФ (нарушение правил проведения митингов). Позднее стало известно, что речь идет о части 8 этой статьи – повторное нарушение организации митингов.

Ни для задержания Мурыгина, ни для составления протокола об административном правонарушениии у полиции не было никаких оснований. Для встречи с Навальным был выбран гайд-парк в сквере героев Краснодона. Cледуя нормам закона, организаторы встречи направили в администрацию Саратова заявку, но там её проигнорировали, сообщив, что «телеграмма, которая была направлена в адрес администрации от некого физического лица, не может являться основанием, чтобы мы согласовали (?! – Ред.) публичное мероприятие, так как не подходит под требования закона».

Что касается Федерального закона № 54, устанавливающего в том числе порядок использования специально отведенных мест, то один из его пунктов гласит: «Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется (выделено нами – Ред.), устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек».

В региональном же документе – Постановлении правительства Саратовской области от 19 декабря 2012 года № 757-П (с изменениями на 18 июля 2017 года) «Об утверждении Перечня единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Саратовской области» – вообще нет ни слова о «порядке использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях».

Получается, что у неоднократно задержанного координатора регионального штаба Михаила Мурыгина есть все основания обратиться в Следственный комитет с жалобой на неправомерные действия сотрудников полиции, направивших в суд составленные, как было установлено в суде, с нарушением законодательства протоколы административного правонарушения по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ (повторное нарушение правил организации и проведения митингов) в отношении Михаила Мурыгина.