Богатей. Вся информация для достойной жизни

Почта

Поиск

Отзывы

Очередной акт насилия над журналистом: закон и право

19 апреля в Саратове произошел очередной акт насилия над журналистом, выполнявшим свой профессиональный долг по сбору информации, гарантированного ему статьей 47 Закона о средствах массовой информации. При этом статья 48 Закона о СМИ предусматривает уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность за совершение в отношении журналиста воспрепятствования в какой бы то ни было форме его законной деятельности.

Александр СВЕШНИКОВ

eric drooker censorship

Речь идет о возмутительном инциденте, который произошел 19 апреля в храме Покрова Пресвятой Богородицы, куда пришли люди в ожидании службы.

Корреспондента ИА «Свободные новости», который представился в дверях храма и показал журналистское удостоверение, внутрь не пропустили, сославшись на то, что он не получил благословения на проведение съемки. Когда корреспондент объяснил, что работает на основании закона о СМИ, несколько человек (вероятно, служащих в церкви) вытолкнули его из храма, при этом ударив в живот. Есть сведения, что саратовский случай – не единственный в России.

Как сообщила редакция «Свободных новостей, пострадавший журналист написал заявление о воспрепятствовании его профессиональной деятельности и о нападении на него.

Но тут сразу возникает проблема, с которой не единожды на своей практике сталкивались российские журналисты. И неоднократно – саратовские. Тому есть множество примеров.

А суть проблемы в том, что статья 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов», которая, казалось бы, должна следовать требованиям статьи 48 Закона о СМИ, предусматривающей «уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность за совершение в отношении журналиста воспрепятствования в какой бы то ни было форме его законной деятельности», в действительности ограничивается только таким обстоятельством, которое содержится в п. 1 Статьи 144 УК РФ: «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации…».

Следует ли говорить, что рассмотрение понятия «воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов» в такой интерпретации приводит к выводу, что недостатком статьи 144 УК РФ является указание только на одну форму воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналиста («принуждение их к распространению либо к отказу от распространения информации»), в то время как нападения на журналистов происходят на начальных этапах подготовки информационных материалов.

Однако существующая практика привлечения к ответственности лиц, препятствующих законной профессиональной деятельности журналистов на этапе сбора и получения информации, свидетельствует о том, что российское законодательство далеко не в полной мере обеспечивает применение на практике статьи 58 закона РФ «О средствах массовой информации», устанавливающей ответственность должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов.

Статья 144 УК РФ содержит норму (п. 1. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации…), по которой, как показала практика, оказывается невозможным привлечь к ответственности за воспрепятствование журналистам на этапе сбора и получения информации, как то и произошло в описанных выше событиях. А КоАП РФ содержит нормы ответственности за воспрепятствование законной деятельности представителей средств массовой информации только применительно к участию журналистов в освещении избирательных кампаний.

На практике правовая неопределенность диспозиции ст. 144 УК РФ сказывается на судебной практике применения указанной статьи. Все известные нам судебные иски по фактам воспрепятствования профессиональной деятельности журналистов в любой форме, в том числе и нападениям, никогда не удовлетворялись в судебных процессах. Отсюда напрашивается вывод о необходимости изменения формулировок диспозиции данной статьи, направленные на устранение выявленных недостатков.

В свое время Саратовский общественный фонд защиты гласности и свободы информации, опираясь на многочисленные случаи попрания норм ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов, прописанные в статье 58 ФЗ «О средствах массовой информации», обращался в общественные и законодательные органы, в том числе и в Российский Союз журналистов, а также приглашал журналистское сообщество к действиям по выработке предложений законодательного характера на региональном уровне. Однако эти обращения, к сожалению, успеха не имели.

В связи с произошедшим 19 апреля вопиющим фактом нападения на журналиста ИА «Свободные новости», Саратовский общественный фонд защиты гласности и свободы информации заявляет свой решительный протест против демонстративного попрания конституционных и законодательных норм, гарантирующих свободу сбора и распространения информации, и приглашает журналистское сообщество к широкому обсуждению этой давно назревшей проблемы.

| На главную страницу |