Иван Дзюбан в роли провокатора

Александр СВЕШНИКОВ

29 сентября саратовское региональное отделение Всероссийской общественной организации «Молодая гвардия Единой России» распространило по электронным адресам средств массовой информации сообщение под названием «Молодогвардейцы выйдут на пикет в защиту ветерана».

Александр Крутов (слева) и Иван Дзюбан

В сообщении говорилось: «29 сентября активисты Молодой Гвардии выйдут с пикетом у офиса информационного агентства «Общественное мнение». На ветерана в год 70-летия победы обрушился шквал порочащих его имя статей (здесь и далее выделено нами – Ред.) со стороны информационного агентства «Общественное мнение», считаем, что это недопустимо и неприемлемо. Помимо этого молодогвардейцами будет организован сбор подписей в защиту Георгия Васильевича Фролова. Далее будут направлены письма в союз журналистов и для дальнейшей правовой оценки публикаций информационного издания».

Свой пикет молодогвардейцы решили провести в защиту ветерана Георгия Фролова, которому журнал «Общественное мнение» посвятил серию статей. Суть их вкратце такова: в личных документах ветерана, коих обнаружилось бесчисленное множество, имеется очень много несовпадений. Начиная с даты рождения Фролова (к примеру, в одном личном деле он указал, что родился в 1929 году, и в таком случае возникает вопрос, а мог ли он вообще принимать участие в ВОВ) и заканчивая другими несовпадениями, к примеру, датой его прибытия в Саратов и обстоятельствами ранений (число которых тоже варьируется от документа к документу).

Обращает на себя внимание то, что молодогвардейцы, во-первых, еще не имея на руках судебного решения на предмет наличия клеветы в адрес Фролова, сами называют статьи «порочащими», то есть недостоверными, унижающими честь и достоинство; во-вторых, организуют сбор подписей в защиту якобы уже оклеветанного ветерана; и в-третьих, тут же собираются просить региональное отделение Союза журналистов дать статьям правовую оценку, то есть признаются, что факт клеветы пока не установлен.

Закономерен вопрос: а где же, в таком случае, настоящий повод для проведения пикета «в защиту Фролова»? Его просто нет. Следовательно, это – не что иное, как провокация, имеющая целью ввести в заблуждение и незрелую молодежь, собранную на пикет, и проходящих мимо пикета граждан, ставших свидетелями бурной дискуссии руководителя МГЕР Ивана Дзюбана с журналистами «Общественного мнения».

Полный абсурд сформулированных в разосланном по СМИ тексте оценок и намерений молодогвардейцев подтвердился в ходе самого коллективного пикета.

Так, выяснилось, что участники пикета не имеют ни малейшего представления о статьях журналиста Александра Крутова о ветеране Фролове. На просьбу корреспондентов указать, что именно вызвало их возмущение в статьях про Фролова, пикетирующие признались, что эти статьи даже не читали. «А зачем мне читать их? У меня вон руководитель есть, к нему все вопросы», – ответил одному из журналистов пикетчик, указывая на Ивана Дзюбана.

Сам же Дзюбан, видимо, поняв пикантность ситуации (на пикете ему было прямо сказано, что его обвинения редакции в клевете на Фролова может обернуться обвинением его в клевете на редакцию), пытался увести разговор с заявленной темы «в защиту ветерана Фролова» на более общую, утверждая, что цель пикета – защита вообще всех ветеранов, про которых, особенно в Год Победы, нельзя писать плохо. (А вот это уже попахивает цензурой – Ред.) В ответ Дзюбану был задан вопрос: а причем тогда редакция «Общественного мнения»? Может быть, логичнее пикетировать правительство области, отвечающее за заботу о ветеранах?

Не менее абсурдным выглядел и сбор подписей. Пикетчики вооружились подписными листами и начали просить проходящих мимо саратовцев поставить подписи под обращением в защиту Фролова. Журналисты СМИ, которые пришли освещать мероприятие, поинтересовались у тех горожан, кто поставил подписи, читали ли они статьи о Фролове. На это последовал отрицательный ответ. На вопрос, зачем же тогда они ставили подписи, саратовцы жали плечами: «Ну ведь просят...».

Удивляет содержание вводной части подписного листа – Обращение к председателю СРО Союза журналистов России Лидии Златогорской с просьбой «принять все возможные меры для выпуска статьи, снимающей с Георгия Васильевича (Фролова) все обвинения». И далее – уже от имени потенциальных подписантов: «принять меры по осуждению журналистским сообществом статей, порочащих честь и достоинство ветеранов Великой Отечественной войны, и их авторов».

Похоже, молодогвардейцы Единой России даже не представляют, какую поистине непосильную задачу они предлагают председателю СРО. Мало того, что Л. Златогорская должна инициировать написание некой статьи, в которой нужно будет опровергнуть факты, изложенные журналистом А. Крутовым на основании документов. Нужно еще и организовать кампанию по поиску статей про ветеранов, проверить их на достоверность и подвергнуть осуждению неким весьма мифическим «журналистским сообществом».

Совсем не удивительно, что в пресс-релизе, разосланном молодогвардейцами после пикета под названием «Молодогвардейцы провели пикет в защиту ветеранов», в отличие от утреннего приглашения журналистов на пикет, полностью отсутствует тема «защиты ветерана Фролова».

Пресс-релиз начинается словами: «Сегодня Молодогвардейцы провели пикет в поддержку ветеранов (здесь и далее выделено нами – Ред.) возле офиса редакции информационного агентства «Общественное мнение». Напомним, что ранее Александр Крутов - журналист «Общественного мнения» написал ряд статей, порочащих память победы в Великой Отечественной войне, оспаривающих медали ветеранов».

Уходом в пресс-релизе от частной темы «ветеран Фролов» к более общей – «ветераны» – Дзюбан, конечно, вывел себя из неудобного положения, в каком он оказался на пикете, участники которого осуждали то, о чем не имели ни малейшего представления, да еще провоцировали граждан ставить подписи.

Однако заключительной фразой в тексте пресс-релиза по итогам пикета Иван Дзюбан - координатор ПФО, Руководитель регионального отделения «Молодая Гвардия»: «Считаю недопустимым выход статей, порочащих честь и заслуги ветеранов Великой Отечественной войны и это в год, когда весь мир празднует 70-летие Победы. История Победы складывается из истории каждого солдата и защитить историю Победы – это наш долг» поставил себя в еще более неудобное положение. Эта фраза – не что иное, как облыжное, бездоказательное утверждение, данное без указания названий статей и СМИ, где они опубликованы, без ссылок на решения судов, признавших их порочащими честь и достоинство.

И уж совсем кощунственно выглядело как (по тексту пресс-релиза) «От лица Молодой Гвардии Крутову был подарен символический приз – золотая галоша за худший журналистский материал». В этом – полный провал пикета молодогвардейцев и позор на их головы.