Официальный сайт
|
|
Места в Гагаринском районе, конечно, живописные. Взять хотя бы территорию на границе между бывшими Александровским и Соколовским муниципальными образованиями – там даже масштабная добыча песка, кажется, ничуть не портит окружающий вид.
Но, как рассказали «ОМ» возмущенные жители поселка Соколовый, с недавних пор эти самые огромные карьеры стали засыпать мусором – причем тоже буквально в промышленных масштабах. Жители уверены, что это дело рук некой компании «Лидер», якобы связанной то ли с бывшим высокопоставленным силовиком, то ли с экс-чиновником. «Странно, что на это никто из проверяющих не обращает внимания. Про нас словно все забыли. Может, всему виной, что чем дальше от начальства, тем спокойнее. Тем временем такие вот предприниматели губят землю целыми полями, явно чувствуя собственную безнаказанность. Уверены, так будет продолжаться до тех пор, пока за это никто не ответит! Целому району Саратова грозит настоящее экологическое бедствие!» – возмущаются авторы обращения.
На месте выяснилось, что местное население почти не преувеличивает. Как убедились журналисты «ОМ», горы мусора в карьерах действительно растут. Остатки стройматериалов вперемешку с землёй и глиной, какие-то старые деревянные конструкции, металлические ограждения (точнее – то, что от них осталось), разбитые бетонные плиты, бытовой мусор... По самым примерным подсчетам, площадь этих свалок превышает уже несколько гектар. Судя по характерной форме «пирамид», все это сваливается, видимо, уже даже не десятками, а сотнями самосвалов. Словно специально свозится из всех близлежащих населенных пунктов.
С таинственным «Лидером» вышло еще интереснее. По информации «ОМ», указанная земля действительно находится в аренде у компании под названием «Лидер-2006». По данным ИАС Seldon.basis, она существует с октября 2006 года, с декабря 2008 года прописана в поселке Тепличный. Правда, например, сервис 2gis.ru по указанному в документах адресу (Тепличная, 55а) находит лишь пункт выдачи интернет-заказов и магазин популярной в народе сети алкомаркетов.
Основной вид деятельности ООО «Лидер-2006» добыча камня, песка и глины, там якобы даже имеется соответствующая лицензия на пользование недрами. А вот дополнительных видов там примерно под шестьдесят, самых разных: вплоть до переработки и консервирования мяса, деятельности гостиниц и ресторанов, оптовой торговли продуктами питания, сельскохозяйственным сырьем, живыми животными и даже розничной торговли лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках). Но про утилизацию отходов (на которую – в идеале – вообще-то тоже необходима отдельная лицензия) в тех же данных не сказано ни слова. Получается, они и еще и занимаются подобным складированием нелегально?
Более того, если верить публичной кадастровой карте, больше всего страдают от такой «неофициальной» деятельности не просто пашни, а участки, отнесенные к категории «земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и землям иного специального назначения».
Словом, очень странная картина вырисовывается сегодня в Гагаринском районе. Неужели жители посёлка Соколовый правы, и надзорные/контролирующие органы действительно как-то совсем забросили окраины «нового Саратова»…
Просим считать данную публикацию официальным обращением в управление Росприроднадзора по Саратовской области, Саратовскую межрайонную природоохранную прокуратуру и прокуратуру Саратовской области.
«ОМ» следит за развитием событий.
https://om-saratov.ru/social_article/30-september-2025-i161797-liderstvo-toje-byvaet-ra Дмитрий ИГОНИН
Новая «Стратегия безопасности дорожного движения» проходит публичные обсуждения. Главная идея документа – снижение смертности на дорогах вплоть до нулевой.
Есть ли шанс достичь этой цели? Прежняя «Стратегия» действовала с 2018 по 2024 г. Формально её можно считать успешно реализованной. По итогам 2024 г. смертность на дорогах составила 2,28 погибшего на 10 тыс. автомобилей. Целевой показатель был 2,36. Но тут надо заметить, что в пользу положительной статистики работал рост числа автомобилей. А главное – не стоит забывать, что за этими цифрами стоят судьбы реальных людей.
Только в прошлом году на дорогах погибли 14 403 человека. Исходя из количества погибших женщин подсчитано, что за период с 2018 по 2024 г. в стране не родились более 20 тыс. детей. При этом специалисты уверены, что на цифры дорожной смертности можно и нужно влиять.
Внимание «Нашей Версии» привлекли два из направлений, по которым авторы «Стратегии» предлагают работать властным структурам. Это совершенствование безопасности дорожной инфраструктуры и эффективность реагирования на ДТП. Что касается качества дорог и инфраструктуры, в прежней стратегии были такие данные: почти при каждом втором ДТП отмечались недостатки состояния дорожной сети. В новом документе качество дорог столь прямо не оценивается. Но есть другая показательная деталь: почти четверть смертей связаны с выездом на полосу встречного движения. «Более двух третей таких происшествий совершается в местах, где выезд на полосу встречного движения разрешён, – говорится в тексте документа. – В большинстве случаев (более 70%) такие дорожно-транспортные происшествия не были связаны с выполнением обгона». Что же тогда заставляет водителей выезжать на «встречку»? Думается, либо ямы на своей полосе, либо бестолковая разметка.
Специалисты отмечают, что для повышения безопасности дороги должны быть не просто ровными, с необходимой разметкой и знаками. Они должны быть спроектированы так, чтобы минимизировать саму возможность опасного для жизни ДТП. В новом проекте Стратегии сказано о необходимости минимизировать так называемые конфликтные точки между потоками транспорта, а также транспорта с людьми и животными. Проще говоря, транспортные потоки стоит разграничивать «отбойниками», а для пешеходов строить мосты и подземные тоннели вместо банальных «зебр».
Более 1 трлн руб.(!) составил ущерб от ДТП экономике России в 2023 г., по оценкам экспертов. Более чем в половине регионов страны величина валового регионального продукта меньше указанной суммы(!).
Что мешает это делать хотя бы вне городов на особо опасных участках? Похоже, что дорожным начальникам не хватает гибкости. Дело в том, что все дороги систематизированы по классам. На дорогах высших классов полагается разделительная полоса и не допускается пересечение в одном уровне с пешеходами. К дорогам низших классов таких требований нет. А значит, проектировщики и не будут брать на себя ответственность за лишние траты. Наверное, поэтому и есть «проклятые» участки дорог, на которых машины то и дело бьются на встречных полосах. Либо пешеходов давят едва ли не каждую неделю.
На федеральных трассах над ликвидацией очагов аварийности работают системно. Но эти дороги относятся к высшим классам – здесь любые меры безопасности формально оправданы. А вот с муниципальными дорогами ситуация иная. Хочется верить, что при реализации новой Стратегии этот момент учтут. То есть появится механизм, который позволит местным чиновникам обустраивать при необходимости опасные участки «отбойниками», вне зависимости от того, к какому классу относится вся дорога. Впрочем, есть данные, что в некоторых регионах так и делают. Похоже, всё зависит от энергичности начальников на местах, а системная работа пока не настроена. Увидел – спаси!
Что касается реагирования на ДТП, то с точки зрения спасения жизней тут главное – оперативная медпомощь. В прежней Стратегии отмечалось, что ДТП на федеральных и платных дорогах отличаются высокой тяжестью последствий для людей из-за высоких скоростей. В новом документе говорится, что с 2017 по 2024 г. число погибших на таких дорогах снизилось на 18,2%. Но при этом на дороги федерального значения в 2024 г. приходилось около трети погибших, хотя их доля в общей протяжённости дорог – всего 4,1%. Судя по всему, при аварии на трассе люди часто получают серьёзные травмы, а медики к ним добираются долго.
Большие надежды возлагались на систему «Эра-Глонасс», которая умеет не только обрабатывать голосовые вызовы от водителей, но и распознавать ДТП в автоматическом режиме. «Только пятая часть транспортных средств оснащена устройствами вызова экстренных оперативных служб, – говорится в тексте новой «Стратегии». – Несовершенство существующих устройств замедляет их массовое внедрение». Претензии к терминалам не расшифровываются. Но есть данные, что в них могут некорректно работать датчики ударов. Также известно, что информация передаётся по мобильной телефонной сети, и попавший в аварию автомобиль может оказаться за пределами её действия.
Что касается скорости прибытия медиков и спасателей на место ДТП, то в среднем год от года она растёт. Сейчас это около 15 минут. Но надо понимать, что большинство ДТП происходит в городах. Как долго помощь приходит на трассах – открытой информации нет. Но судя по тому, что специалисты говорят о необходимости использовать вертолёты, проблема явно имеется. Притрассовые пункты оказания экстренной медпомощи – редкость. Держать на них бригаду медиков неразумно с учётом общего дефицита кадров на скорой. И с точки зрения экономики здесь развилка. То ли вкладывать деньги в медицинскую инфраструктуру на трассах – пункты помощи, вертолёты и площадки для них, реанимобили… То ли делать сами дороги и автомобили настолько совершенными, чтобы опасных для жизни травм при авариях не было. Судя по тексту стратегии, приоритеты пока не расставлены. Работа идёт широким фронтом. Выходит, что в первые минуты после ДТП спасти жизнь пострадавшему могут только свидетели случившегося. Фактически речь идёт о том, чтобы остановить кровотечение или поддерживать сердцебиение. А иногда нужно просто повернуть человека на бок, чтобы он не захлебнулся собственной кровью или не перестал дышать из-за запавшего языка.
Специалисты говорят, что четверть погибших в ДТП можно было бы спасти, предприняв простые, но своевременные действия. Однако многие ли свидетели аварии могут что-то сделать? В 2020 г. журнал «За рулём» провёл онлайн-опрос своих читателей. 16% заявили, что смогут оказывать помощь при ДТП. Остальные пообещали вызвать скорую, поскольку не уверены в своих силах, боятся навредить или признают, что совершенно не знают, что делать.
Куда идти человеку, который хочет прокачать свои навыки, совершенно непонятно. Ясно, что организовывать какие-то регулярные курсы смысла нет – желающих учиться просто не наберётся. А вот проводить мастер-классы время от времени по предварительной записи можно ведь и попробовать. В принципе идея эта в стратегию вписывается. Остаётся ждать, будет ли что-то сделано на практике.
Справка. С прошлого года действует приказ Минздрава, обновляющий требования к автомобильной аптечке. В список обязательных средств среди прочего включены: маска медицинская нестерильная одноразовая – 2 шт., перчатки медицинские нестерильные размером не меньше M – 2 пары, одноразовая маска для проведения процедуры искусственного дыхания «Рот-Устройство-Рот» – 2 шт., жгут кровоостанавливающий для остановки артериального кровотечения одноразовый или многоразовый – 1 шт., покрывало спасательное изотермическое размером не менее 160x210 сантиметров – одно, ножницы, инструкция по оказанию первой помощи с применением данной аптечки, блокнот формата не менее А7 – один, маркер чёрный (синий) или карандаш – один, футляр или сумка – одна штука. При этом из состава обязательных средств исключены анальгин, аспирин, раствор сульфацила натрия, йод, валидол, корвалол, нашатырный спирт, активированный уголь(?).
Газета «Наша версия», № 29 от 5 августа 2025 года Александр ЯКОВЛЕВ
Самый крупный участок в центре Столыпинского промпарка отдан под завод ПАО «КамАЗ». Производство обещает быть тяжелым, громким и вредным.
В тг-канале спикера Госдумы Вячеслава Володина компанию назвали якорным резидентом промзоны только 22 июля. Но на деле тендер на строительство завода «КамАЗ» провел еще месяц назад. Согласование нового резидента проходило тихо, ни с какими общественниками, даже самыми лояльными, областной мининвест новый проект не обсуждал. Ни созданный для видимости диалога общественный совет, ни объединивший возмущенных гибелью зеленой зоны жителей Совет пяти поселков не знали, какое производство хочет стать их соседом.
Всеми силами впихивая промпарк к прудам Золотой долины, чиновники уверяли, что здесь будут работать только чистые высокотехнологичные предприятия. А пруды, где купаются жители и водится рыба, будут даже чище прежнего. Теперь же выясняется, что здесь расположится завод по производству раздаточных коробок для грузовых автомобилей.
Участок, выделенный «КамАЗу», самый большой из всех – площадью 8,1 га. Он выходит прямо к берегу самого крупного пруда, из которого жители окрестных домов берут воду для полива и бытовых нужд. Там еще недавно гнездились утки и можно было купаться. Чем обернется для водоема такое соседство, догадаться несложно.
Когда промзону только планировали, чиновники в один голос уверяли, что с приходом Столыпинского промпарка здесь будет город-сад. Но после того, как силами партстроителей были срыты окрестные холмы и вырублены все деревья и кустарники, дождевая вода течет в пруды вместе с землей, водоемы мутнеют, плохо пахнут и, несмотря на осадки, мелеют. По мнению граждан, это подтверждает их опасения: земляные работы нарушили режим функционирования родников. Если же прямо у воды будет работать завод, с прудами вообще придется попрощаться. Как, вероятно, и с дачами, которых тут больше тысячи.
Местные жители уже готовят новую петицию и требуют защитить их права на благоприятную среду обитания, гарантированную Конституцией РФ. Лоббисты промпарка еще два года назад взахлеб обещали благоустроить берега прудов, проложить дорожки, посадить деревья и обустроить спортплощадки. В административном восторге чиновники клялись, что рядом с промпарком появится цивилизованная зона отдыха, даже с летним кинотеатром. На деле же стройку, представляющую собой груды земли и мусора, даже забором не обнесли. Единственная радость для жителей – поданный Росприроднадзором иск к управляющей СИПом компании.
О планах наладить производство раздаточных коробок в Саратове «КамАЗ» сообщил в конце июня. Предприятие заявило инвестиции в 20 млрд рублей. Соглашение подписали на уровне руководства региона в рамках Петербургского экономического форума. И уже тогда местом реализации проекта был назван Столыпинский промпарк.
В июне «КамАЗ» объявил тендер на проведение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту «Цифровой завод по производству высокоэффективных раздаточных коробок грузовых автомобилей». Местом строительства был указан поселок Соколовый, улица Лесная. Кадастровый номер участка – тот самый, что выделен под Столыпинский промпарк.
Заявки на участие в тендере принимались до 2 июля, сейчас он завершен, но кто исполнитель – остается неизвестным. В списке состоявшихся закупок «КамАЗа» данных о заводе в Саратове нет. На открытых площадках доступны только проект договора и техзадание.
Согласно документам, требуется провести проектные и изыскательские работы, разработать архитектурную концепцию завода и согласовать ее с заказчиком. Второй этап – проектная и рабочая документация, затем начинается строительство. Никаких сроков выполнения задания в открытом доступе обнаружить не удалось, проект контракта не содержит конкретных дат.
Масштаб будущего завода, откровенно говоря, пугает. В каких-то десятках метрах от источника воды, для многих местных жителей единственного, расположится тяжелое производство, связанное с обработкой металла и применением вредных химических веществ.
Согласно техзаданию, завод включает два корпуса, административный и производственно-сборочный. Последний должен быть размером 195 х 156 метров и площадью до 30,5 тысячи кв. метров. Работать там одновременно будут до 116 человек. Откуда возьмутся работники, тоже вопрос. Сейчас дачники активно обсуждают строительство двух хостелов для мигрантов, вроде бы начавшееся рядом с СИПом. То есть, все рассуждения чиновников о новых рабочих местах для жителей Жасминки и Соколового тоже обращаются в тыкву.
Корпус подразделяется на зону механической обработки деталей, зону покраски, зону сборки, зону «супермаркета» и зону логистики – она самая большая, 8 тысяч кв.метров. При проектировании следует предусмотреть место для стоянки и подзарядки ричтраков и электропогрузчиков. Отдельно нужно будет обустроить термогальванический участок площадью 2 тысячи кв.метров. К нему придется построить за наружной стеной здания изолированную градирню площадью 250 кв.метров, площадки под аммиачную рампу и азотную станцию. И это не считая участков под склады запчастей и инструмента, ремонт оборудования, а также лабораторию, компрессорную, котельную, серверную, офис и склад ГСМ.
Каким образом такое производство можно воткнуть в непосредственной близости от жилых домов Жасминки и Поливановки, а также дач, где многие живут постоянно – никто из регионального руководства вслух не говорил. Между тем, законом предусмотрен целый ряд экспертиз, включая оценку воздействия производства на экологию, которая в бывшей Золотой долине и так, откровенно говоря, дышит на ладан. На каком расстоянии от водоемов можно размещать, например, аммиачную рампу – оборудование для распределения и контроля подачи аммиака в линию потребления? Что будет испаряться из градирни? Саратовцам очень бы хотелось получить на это ответы. Как и ответ на вопрос – каким образом в черте города затевается новое тяжелое производство, явно нарушающее среду обитания граждан и не укладывающееся ни в какие федеральные установки.
В 2023 году губернатор Роман Бусаргин лично пообещал возмущенным строительством промзоны саратовцам, что угрозы экологии Столыпинский промпарк не несет. «Все обещания в рамках «зеленой» экономики будут выполнены. Пруды будут сохранены, благоустроены и останутся общедоступными, – писал глава региона в своем тг-канале. Но появление завода такого профиля ставит на этих заверениях крест.
Годом ранее «КамАЗ» планировал запустить производство своих раздаточных коробок на площадке дочернего предприятия, Тутаевского моторного завода. Между тем, по данным аналитиков, запросы рынка тяжелых грузовиков в 2024 году заметно уменьшились. На складах у лизингодателей скопилось порядка 50 тысяч отечественных машин и еще 40 тысяч китайских грузовиков ждут покупателей у дилеров, рынок затоварен. При таких условиях заявлять проект на 20 млрд да еще на такой неоднозначной площадке как Столыпинский промпарк, выглядит очень рискованным.
https://www.business-vector.info/zolotaya_dolina_s_ammiachnymi_dozhdyami_pod_bokom_u_dachnykh_i_zhilykh_massivov_v_saratove_vlasti_tikho_vtykayut_vrednoe_proizvodstvo/ Светлана БЕРЕЗИНА
В саратовском арбитраже прошло предварительное заседание по иску Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям к управляющей компании Столыпинского индустриального парка ООО «УК СИП».
Природоохранное ведомство требует от «УК СИП» (учредитель – мининвест Саратовской области) возместить нанесенный участку вред в сумме 31 млн рублей. Как пояснил представитель Росприроднадзора, площадь несанкционированной свалки составляет почти 1,8 тыс. квадратных метров, количество зафиксированных на ней отходов около 31,5 тыс. тонн. Это остатки лома, асфальта, бетона, лом бортовых камней, бой строительного кирпича, рубероид, насыпной грунт и пр.
Позиция УК СИП выглядит странно – это, мол, не наш мусор, он тут уже был – может, еще и от военных остался. – Есть пользователь участка, он должен за его чистоту по закону отвечать, – парирует Росприроднадзор.
Напомним, что согласно тендерной документации, размещавшееся УК СИП, все отходы при строительстве Столыпинского промпарка должны были вывозиться на специальный полигон. По факту же, зафиксированному на фото и видео местными жителями, весь лом кирпича и бетона подрядчик – ООО «Поволжьестройинвест», попытался спихнуть к общественным прудам.
При этом в офисе УК СИП сначала заявили, что этого не может быть, но от дальнейших комментариев отказались. А затем вообще начали объяснять, что это якобы не мусор, а временная дорога для тяжелой техники, которую – внимание – просили сами жители!
– Нам обещали благоустройство, –жаловались жители корреспонденту «БВ», – год нас упрекали в том, что якобы мы сами замусорили эту территорию, уверяли, что она опасна. Говорили, что территория вокруг промышленных зданий станет парком. А теперь нет ни промпарка, ни благоустройства, одна сплошная свалка.
Тезис СИПа о том, что свалка – это мусор, якобы оставшийся со времен прежних владельцев – военного училища химзащиты, абсолютно несостоятелен. Проверка проводилась после завершения подрядчиком работ по сносу построек и вывозу мусора. В противном случае выходит, что работы из бюджета оплачены, но в действительности не сделаны. И это, пожалуй, для «УК СИП» намного хуже, чем просто неубранный кирпичный лом.
– Мы по-прежнему видим какие-то гигантские залежи мусора, местные жители недовольны, они массово жалуются, мы обязаны реагировать, – поясняют в Росприроднадзоре. – Но ответчик лукавит: они хотят свести все на то, что какие-то здания кому-то когда-то принадлежали, потом были сняты с кадастрового учета, кто-то их снес, а потом какая-то мэрия должна была их убрать, но мы с этим не согласны. За все отвечает правообладатель участка – то есть, ООО «УК СИП», которому земля была передана в аренду.
Как выглядит территория промпарка сейчас, можно увидеть на видеозаписи, которую предоставили «БВ» местные жители. Между тем, в областном правительстве уже заявили о создании второго промпарка, где разместятся предприятия тяжелой промышленности. Страшно подумать, во что там превратится участок.
https://www.business-vector.info/articles/lom_beton_ruberoid_chto_raskopal_saratovskiy_rosprirodnadzor_na_svalke_v_stolypinskom_promparke/
Россия по статистике ООН, занимает:
И где же деньги?
И опять же впереди планеты всей:
Борис РОМАНОВ, историк, член редколлегии журнала «Демократия и социализм XXI»
Этот съезд стал последним в истории Компартии. Возникнув как Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП), она после победы Октябрьской революции была переименована в Российскую коммунистическую партию большевиков – РКП(б), затем во Всесоюзную – ВКП(б), наконец, с декабря 1952 года, согласно решению XIX съезда (последнего, на котором присутствовал Сталин), стала именоваться КПСС.
Можно с полным основанием утверждать, что XXVIII съезд – съезд упущенных возможностей для развития страны, поскольку на нем были выдвинуты важные идеи по реформированию советского общества и государства, намечены основные контуры нового этапа экономической и политической реформы в условиях очевидного кризиса политики перестройки, начатой по инициативе Михаила Горбачева.
Оставаясь самой крупной политической структурой партийного типа в стране, КПСС явно не выполняла роль лидера преобразований, она, по мнению радикально настроенной демократической общественности, превратилась в главный тормоз реформ. В обществе распространялись радикально оппозиционные настроения, выраженные в том числе в стихотворной форме у популярного исполнителя Игоря Талькова: «Страна не сможет встать с колен, покуда на плечах Зверь восседает у нее – КПСС».
К этому положению привели централизованную и монопольно правящую Коммунистическую партию несколько лет политики либерализации и демократизации, начатой по инициативе высшего партийного и государственного руководства страны во главе с Михаилом Горбачевым. Политика перестройки, встреченная в конце 1980-х годов всеобщим энтузиазмом, обнажила многие застарелые проблемы в развитии страны и к 1990 году вызывала все большее разочарование в широких слоях населения.
К своему последнему съезду партия подошла в состоянии глубокого внутреннего кризиса, утраты авторитета в обществе и фактически политического раскола между сторонниками перестройки и ее противниками, между реформаторами и консерваторами, идейными ортодоксами и ревизионистами, что было во многом закономерным явлением.
В партии на тот момент существовали полярные идеологические платформы, оформившиеся уже и организационно. Росло влияние Демократической платформы в КПСС, объединявшей сторонников радикальных преобразований, включая приверженцев либеральных и социал-демократических взглядов. Им противостояла Марксистская платформа в КПСС, стоявшая на позициях коммунистической идеологии, очищенной от сталинизма и догматических подходов эпохи Леонида Брежнева. Если Демплатформа стремительно сближалась с оппозиционными демократическими движениями и критиковала партийное руководство за медленные темпы реформ, то ортодоксальные силы партийной бюрократии, сумевшие взять под контроль учрежденную внутри КПСС Российскую компартию, выступали против курса перестройки, усматривая в ней отход от идей социализма и коммунизма. Следует заметить, что в Российской компартии в отличие от Марксистской платформы активно использовалась национально-патриотическая риторика.
Генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачева, занимавшего центристскую позицию, и его единомышленников можно было определить как умеренных реформаторов, выступавших за перестройку старой командно-административной системы и планово-директивной экономики, и сторонников концепции рыночного социализма, что и нашло отражение в основных программных документах съезда.
Как отмечал философ Борис Славин в своей книге «Идеология возвращается»: «Сторонники перестройки выступали за полную реализацию своей стратегии создания в стране модели обновленного или демократического социализма, консерваторы звали назад к доперестроечным временам, либералы, напротив, требовали как можно скорее покончить с «социалистическим экспериментом».
Главные новаторские для КПСС идеи были сформулированы в принятом на съезде Программном заявлении «К гуманному демократическому социализму».
В данном документе были подвергнуты критике «отступления от идеалов и принципов социализма в 1930–1950-е годы», а сложившаяся в СССР к началу перестройки политическая система была охарактеризована как авторитарно-бюрократическая и неэффективная. В то же время признавалось, что начатые в 1986–1987 годах преобразования не привели к желаемым результатам. Более того, была подвергнута жесткой критике осуществляемая политика: «Некоторые решения и действия руководства партии и страны в последние годы – и это надо признать прямо – оказались слабо проработанными, непоследовательными, а в ряде случаев просто ошибочными».
Эти ошибки были перечислены: «Старый хозяйственный механизм уже не работает, а новый еще не создан. В значительной степени утрачен контроль над денежным обращением и рыночной ситуацией. Непомерно затянулось создание правовой базы назревших экономических и политических преобразований. Страну сотрясают межнациональные конфликты, размываются нравственные ориентиры, нарастает волна насилия, преступности. Упал авторитет государственной власти. Негативные последствия имели ошибки в инвестиционной и экспортно-импортной политике, кампанейщина в борьбе с нетрудовыми доходами, непродуманная антиалкогольная кампания, перекосы в организации кооперативного движения».
В документе была намечена система экстренных мер по выходу из кризиса, а также были сформулированы новые принципиальные положения доктрины гуманного демократического социализма, основанного на многообразии форм собственности, включая частную, рыночной экономике при государственном регулировании, социальной справедливости и защищенности, гражданских правах и свободах, многопартийности и политической демократии. В заявлении были подвергнуты критике как идеи радикального реформаторства, получившие к тому времени широкое распространение, основанные на идеологии антикоммунизма, приватизации госсобственности и свободном рынке, так и призывы коммунистических фундаменталистов отказаться от политики перестройки и вернуться к старой системе управления.
Государственная собственность должна была сохраниться, по мнению авторов Программного заявления, «не как казенно-бюрократическая, а как собственность, управляемая самими трудящимися». Реформирование господствующего в стране государственного сектора экономики предлагалось осуществить путем передачи в аренду коллективам трудящихся существенной части государственных предприятий и имущества, широко использовать акционерную форму организации предприятий, предоставить возможность приобретения в коллективную собственность объектов промышленности, торговли, сферы услуг, при сохранении государственного управления магистральным транспортом, связью, энергетикой и предприятиями оборонного комплекса. Планировалось «обеспечить переход к конвертируемости рубля, открытости экономики к мировому рынку, привлечение иностранного капитала в целях скорейшего внедрения прогрессивных технологий, поощрение конкуренции со стороны зарубежных фирм на внутреннем рынке».
Этот эволюционный подход в реформировании страны, намеченный в документах съезда, в случае его успешной реализации позволил бы избежать многих политических и социально-экономических потрясений. Но многие выдвинутые предложения, связанные с проведением назревших рыночных экономических реформ и стабилизации политической ситуации в стране, остались декларациями и так и не были реализованы вплоть до распада союзного государства.
Важнейшие изменения коснулись партийной идеологии. В заявлении впервые не упоминается марксизм-ленинизм как идеология партии, а говорится о приверженности социалистическому выбору в достаточно размытых формулировках. «КПСС – за творческий подход к теории и практике социализма, их развитие на путях конструктивного осмысления исторического опыта XX века, наследия Маркса, Энгельса, Ленина, избавленного от догматического толкования. Мы считаем необходимым использовать все достижения человеческого разума, накопленный в развитых странах мира опыт эффективного хозяйствования, развития институтов демократии». Было сказано о пропаганде в условиях плюрализма мировой социалистической мысли и приоритете общечеловеческих ценностей над классовыми.
Но перехода на позиции социал-демократии не произошло. Партийный актив был к этому явно не готов, несмотря на призыв ряда представителей Демплатформы, а Михаилу Горбачеву важно было сохранить партию и ее аппаратные структуры под контролем и не допустить раскола. Тем не менее группа представителей Демплатформы призвала к размежеванию с коммунистическими консерваторами и созданию на базе КПСС новой демократической партии парламентского типа. Впоследствии, в ноябре 1990 года, лидеры Демократической платформы, покинувшие КПСС, учредили Республиканскую партию, стоящую на либеральных, а не на социал-демократических позициях.
В Программном заявлении утверждалось, что возникшее в нашей стране социал-демократическое течение (в начале мая 1990 года состоялся учредительный съезд СДПР), «не порывая с идеей социализма, сохраняя приверженность социальной защищенности населения, нередко делает ставку на механическое, без учета специфики нашей страны заимствование современных общественно-экономических структур развитых индустриальных государств».
Можно говорить о существенном влиянии на Программное заявление идей ревизионистского еврокоммунизма. Не случайно генеральный секретарь итальянской Компартии, стоявшей на позициях еврокоммунизма, Акилле Окетто на страницах партийной газеты «Унита» приветствовал переизбрание Горбачева и выражал удовлетворение, что «консервативным силам не удалось повернуть колесо истории вспять». По иронии судьбы сам Окетто оказался последним лидером итальянских коммунистов и первым национальным секретарем Демократической партии левых сил после перехода Компартии Италии на позиции социал-демократии и вступлении в Социнтерн в 1991 году.
Интенсивное межпартийное сотрудничество Горбачев и его команда развивали с лидерами европейской социал-демократии: президентом Франции социалистом Франсуа Миттераном, лидером испанских социалистов, премьер-министром Фелипе Гонсалесом и председателем СДПГ Хансом Фогелем, что отражало новый внешнеполитический курс советского руководства на сотрудничество с влиятельными прогрессивными силами Западной Европы.
Несмотря на острую критику высшего партийного руководства со стороны ряда делегатов съезда, стоявших на традиционных коммунистических позициях, Михаилу Горбачеву удалось сохранить лидерство и достичь компромисса.
В своем заключительном слове на партийном форуме Горбачев призвал к созданию широкой политической коалиции всех, кто стоит на позициях демократии и социализма, для преодоления кризиса и осуществления глубоких реформ. Он подчеркнул, что партия осудила «преступления, совершавшиеся под флагом социализма», но подверг резкой критике тех, «кто требует от партии покаяния, сведения счетов, объявляет ее чуть ли не преступной организацией, и призвал прекратить эту антидемократическую и подстрекательскую деятельность».
Выразив надежду на успех в обновлении партии, генеральный секретарь КПСС оптимистично заявил: «Тот, кто рассчитывал, что это последний съезд и на нем состоятся похороны КПСС, тот опять просчитался». Однако история распорядилась по-другому.
Как отмечал историк Владимир Согрин в книге «Политическая история современной России», одобренное съездом заявление «К гуманному демократическому социализму» провозгласило «некоторые цели, которые прямо отрицали заветы Маркса и Ленина», но, «одержав идеологическую победу над консерваторами, Горбачев вместе с тем сохранил с ними политический альянс, в то время как радикалы покинули КПСС именно во время работы съезда».
Съезд проходил на фоне важнейших изменений в стране. Так, 15 марта 1990 года на Третьем съезде народных депутатов СССР генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев был избран президентом Советского Союза с весьма широким объемом полномочий. А днем ранее, 14 марта, большинством голосов народных депутатов союзного парламента из Конституции СССР был исключена 6-я статья о руководящей и направляющей роли КПСС. Таким образом был открыт путь к легальной многопартийности и был учрежден пост президента СССР.
Этим радикальным изменениям предшествовали две февральские массовые демонстрации в Москве с требованием отмены 6-й статьи Конституции СССР, обеспечивавшей монополию КПСС на власть в стране. После введения института президента возникшие в России оппозиционные организации либерального толка, объединившиеся затем в движение «Демократическая Россия», необоснованно обвиняли Михаила Горбачева в стремлении к установлению личной диктатуры.
Так, в официальном органе Демократической партии России (лидер Николай Травкин) была помещена карикатура на президента СССР, где он был изображен с царской короной на голове. Парадокс заключался в том, что именно использование возможностей центральной президентской власти могло обеспечить успех столь сложных социально-экономических преобразований в рамках единого союзного государства. Однако эти возможности президентской власти для проведения реформ и установления единого правового порядка не были реализованы в условиях обостряющегося кризиса союзной государственности.
12 июня 1990 года была принята Декларация о суверенитете РСФСР, предусматривавшая фактически приоритет республиканского законодательства над союзным путем провозглашения верховенства законов РСФСР. Михаил Горбачев, выступая 23 мая на Первом съезде народных депутатов РСФСР и полемизируя с программным выступлением председателя Верховного Совета России Бориса Ельцина, заявил: «Если, товарищи, подвергнуть серьезному анализу то, что он (Ельцин. – Б.Р.) говорил, то получается, что нас призывают под знаменем суверенитета России к развалу Союза».
Однако под давлением парада республиканских суверенитетов лидер КПСС пошел на серьезные уступки. Так, в числе экстренных мер, предложенных в Программном заявлении XXVIII съезда, речь уже шла о разработке «в кратчайшие сроки нового договора о создании Союза суверенных государств».
В июле того же года была написана и опубликована в СССР статья Александра Солженицына «Как нам обустроить Россию?». В ней знаменитый писатель и публицист выдвинул идею создания Российского союза, объединяющего три славянские республики РСФСР, Украину и Белоруссию, поскольку распад СССР уже неминуем, а у русского народа, по его мнению, нет сил на сохранение империи.
Также 12 июня 1990 года в СССР была отменена цензура. В этот день Верховный Совет СССР принял Закон «О печати и других средствах массовой информации». В нем было сказано, что «цензура массовой информации не допускается». Впоследствии подобное положение о запрете цензуры вошло в новую Конституцию Российской Федерации, принятую на референдуме в декабре 1993 года.
Недавно избранный председатель Верховного Совета РСФСР Борис Ельцин выступил на съезде с предложением переименовать КПСС в Партию демократического социализма и допустить в ней свободу фракций. После того как его предложение было отклонено, он заявил о выходе из КПСС. В своем выступлении перед делегатами съезда Борис Ельцин сказал, что в связи с избранием его председателем Верховного Совета РСФСР и с учетом перехода общества к многопартийности он не сможет выполнять только решения КПСС, а обязан подчиняться воле народа и его полномочных представителей. После этого он покинул зал заседаний.
Многие идеи, выдвинутые на XXVIII съезде КПСС, как в области создания экономики смешанного типа и правах трудовых коллективов на самоуправление, так и касающиеся необходимости международного сотрудничества и отказа от конфронтации между ведущими державами сохраняют свою актуальность. Не случайно годовщине этого исторического события был посвящена научная конференция, прошедшая 5 июня в Горбачев-фонде (Международном фонде социально-экономических и политологических исследований им. М.С. Горбачева) под названием: «XXVIII съезд КПСС: сохранение перспектив перестройки или упущенные возможности? К 35-летию съезда».
С основным докладом на конференции выступил доктор политических наук Борис Гуселетов. Будучи делегатом съезда, он поделился воспоминаниями об атмосфере, в которой он проходил. Докладчик отметил, что в партии отсутствовало идеологическое единство, и если бы процесс политической эволюции КПСС не был прерван августовскими событиями 1991 года и развалом Союза, то неизбежно было бы организационное размежевание между реформаторами и консерваторами и раскол КПСС как минимум на две партии: социал-демократическую и коммунистическую.
Выступивший на конференции делегат съезда и ленинградский партийный деятель того времени Владимир Калашников справедливо подчеркнул, что важная стратегическая ошибка Горбачева состояла в том, что он согласился на подписание нового Союзного договора без обсуждения в союзном парламенте, что и привело к августовскому политическому кризису 1991 года.
Историк перестройки Алекcандр Пученков в своем выступлении напомнил, что реальная власть стремительно утекала из рук КПСС и поэтому шансы на реализацию новых программных установок были невелики. Он сослался и на мнение тогдашнего лидера Российской компартии Ивана Полозкова, что съезд якобы сознательно был превращен в балаган с целью любой ценой сохранить Горбачева на посту генсека и привести КПСС к разрушению.
Дело в том, что, согласно измененному уставу партии, генеральный секретарь теперь избирался съездом партии, а не пленумом Центрального комитета. Формально это было более демократично, однако фактически делало генерального секретаря независимым от ЦК и Политбюро и превращало его в персонального лидера партии. Вместе с тем новый партийный устав предусматривал фактическую федерализацию КПСС, предоставив республиканским компартиям право самостоятельно разрабатывать собственные программные документы и уставы.
Многие авторы, особенно в 1990-е годы, утверждали, что советский социализм и его систему невозможно было реформировать, она была обречена на распад. Наоборот, в современной России принято изображать, за редким исключением, политику перестройки в негативном свете. Представляется, что возможности постепенного и успешного реформирования, безусловно, существовали, поскольку реформы были инициированы сверху и активно поддержаны обществом. Но допущенные стратегические ошибки, о которых частично было сказано в документах съезда, не позволили их реализовать.
Много оставалось неясностей и в понимании новой модели социализма, перейти к которой было предложено на съезде. Должна ли это быть реформированная система при сохранении в идеологии и политике так называемого социалистического выбора или речь шла о постепенном переходе к социально-ориентированной рыночной экономике западного типа в духе программных установок европейской социал-демократии? В первом случае это означало продолжение советского социалистического эксперимента, но на принципиально иной – демократической – основе, во втором случае – отказ от него.
Можно констатировать, что XXVIII съезд КПСС был последней попыткой партийных реформаторов вывести политику перестройки из кризиса и придать ей новое дыхание. Как отмечал впоследствии в книге «Прозрение, миф или предательство? К вопросу об идеологии перестройки» недавно умерший Вадим Медведев, занимавший тогда пост секретаря ЦК КПСС и председателя Идеологической комиссии партии: «Перестройка потерпела поражение от своих противников справа и слева, а победителем вышла радикально-либеральная оппозиция», что привело в конечном итоге, по мнению автора, к усилению в РФ «диктаторских, авторитарных тенденций президентского режима, логическим следствием, которых стал расстрел парламента и чеченская авантюра».
https://www.ng.ru/ideas/2025-07-15/8_9294_ideas2.html Александр ЦИПКО доктор философских наук
Литературовед и общественный деятель Мариэтта Чудакова была права – радость жизни к советскому человеку пришла не после Победы 9 мая, а только после смерти Сталина. «Сразу же после смерти Сталина, – говорила Мариэтта Чудакова, – через две‑три недели в воздухе было нечто другое. Три года спустя ощущение быстро идущих изменений самой общественной атмосферы подтвердилось – тогда нам, студентам, читали доклад Хрущева. А подоплека этих изменений была простая: исчез пистолет у виска. Радость, которую принес советскому человеку после смерти Сталина Хрущев, трудно переоценить».
Об этом говорил и политолог Б.Славин. Ее, эту радость, несли детям, отцам и матерям «сотни тысяч людей, которые вышли на свободу», «миллионам было возвращено доброе имя». «Гуманизация советской жизни, – продолжал Б.Славин, – при Хрущеве была уникальна». Для советской интеллигенции было ясно, что Хрущев своими реформами «убил самый жестокий и бесчеловечный режим в истории человечества», который в массовом масштабе истреблял граждан, свое население. «Что касается жестокости и мстительности Сталина, то ни рабовладельческий мир, ни Средневековье не знало тиранов, превосходивших его в репрессиях против своих бывших соратников и сотен тысяч простых граждан».
Об этом же говорил и философ Григорий Водолазов: «Хрущев имел мужество назвать одного из величайших политических злодеев в истории злодеем и разрушить широко распространенную легенду о величии и безгрешности «вождя народов».
Так говорили об исторической роли Хрущева, о его докладе «О культе личности» 20 лет назад на конференции, организованной Горбачев-Фондом «ХХ съезд и доклад Н.С.Хрущева «О культе личности» в российской истории: к 50-летию ХХ съезда КПСС».
Но сейчас другая эпоха, и русская политическая мысль живет иными ценностями. Примером тому прошедший в июле этого года ХIХ съезд КПРФ, который принял резолюцию «О восстановлении полноты исторической справедливости в отношении Иосифа Виссарионовича Сталина». ХIХ съезд КПРФ сегодня считает необходимым «оценить ошибочным и политически предвзятым доклад Н.С.Хрущева «О культе личности и его последствиях» на закрытом заседании делегатов ХХ съезда КПСС 25 февраля 1956 г. Текст доклада содержит подтасованные факты и лживые обвинения в адрес И.В.Сталина, искажает правду о его государственной и партийной деятельности». ХIХ съезд КПРФ считает необходимым «признать деструктивными, нанесшими большой вред социалистическому строительству в СССР и мировому коммунистическому движению резолюции и постановления XXII съезда КПСС в части оценок роли и места Сталина в истории партии и страны».
Вот такая история.
Хорошо хоть, в итоговые документы ХIХ съезда КПРФ не вошла идея отделить имя Сталина от репрессий Большого террора. Ведь и Молотов, и Каганович в своих воспоминаниях говорили о решающей роли Сталина в организации и проведении в жизнь убийства сотен тысяч людей. Молотов уже перед смертью в своем пространном интервью историку Чуеву вспоминал, что 12 ноября 1938 года они со Сталиным обрекли на смерть за один день 3167 человек. «Я подписывал много списков арестованных, фактически почти все, – признавался Молотов. – Мы обсуждали и совместно со Сталиным принимали решения. Тогда во главу угла ставилась скорость работы. Сталин говорил: «Лучше срубить на одну невинную голову больше, чем промедлить на войне».
Но все-таки надо видеть, что не соответствует историческим фактам, не соответствует правде об организации работы над докладом Хрущева «О культе личности Сталина» утверждение авторов резолюции КПРФ, что Хрущев внес в доклад подтасованные факты и лживые обвинения. Хрущев, наоборот, был предельно аккуратен в перечислении фактов о сталинском терроре. Он в своем докладе ссылался на абсолютно достоверные факты о сталинских репрессиях на основе документов комиссии Поспелова, которая была утверждена на президиуме ЦК 9 февраля 1956 года, где говорилось, что за годы массовых репрессий (1935–1940) «было арестовано по обвинению в антисоветской деятельности 1 920 635 человек, из них расстреляно 688 533 человека». Хрущев в своем докладе говорит, что из 139 кандидатов в члены ЦК и членов ЦК, которые присутствовали на ХVII съезде партии, было арестовано и расстреляно (главным образом в 1937–1938 гг.) 98 человек, то есть 70% членов ЦК. Среди делегатов ХVII съезда ЦК из 1926 человек было расстреляно 1108 человек. И это классический пример свидетельства того, что Сталин безжалостно расправлялся с членами партии, которые принимали участие в Гражданской войне и которые обладали чувством собственного достоинства, стремлением отстаивать свои убеждения. Все дело в том, что они не проголосовали за Сталина на ХVII съезде партии.
Откровенной ложью является мнение авторов упомянутой резолюции, что члены партии были противниками самого факта предания гласности сталинских репрессий, что якобы доклад Хрущева о культе личности нанес большой урон делу партии и строительства социализма. В этой связи я прежде всего хочу процитировать воспоминания Евгения Разумова, делегата ХХ съезда КПСС и последнего руководителя отдела партийных органов ЦК КПСС, который был противником Горбачева и который по мировоззрению принадлежал к консервативной части руководства КПСС. Но тем не менее он в своих воспоминаниях положительно оценивает решение Хрущева рассказать о последствиях бессмысленных репрессий Сталина. Он говорит: «Скажу еще раз о ХХ съезде партии. Я был его делегатом, слушал обличительный доклад Никиты Сергеевича Хрущева о культе личности на закрытом заседании. На нас он произвел ошеломляющее впечатление. При всей неожиданности приведенных в докладе фактов и оценок они не вызвали недоверие. Настроение многих делегатов было в определенной мере созвучно с высказанными в докладе характеристиками. Вместе с наступившим прозрением в сознании настойчиво стучала мысль: это не должно повториться» (Евгений Разумов. Крушение надежды. Полемические заметки. Москва, 1996, стр. 21–22).
И, кстати, Хрущев во время обсуждения на президиуме ЦК вопроса о необходимости его доклада соглашался с Сусловым, который восклицал: «В 1936-37-м сколько перебито кадров!».
Геннадий Зюганов и его сторонники из КПРФ хотят, чтобы мы, русские люди, забыли, что на самом деле для Генералиссимуса Победы гарантии личной безопасности были куда более важны, чем безопасность страны, чем ценность жизни миллионов людей. Во имя своей безопасности он жертвовал не собой, а страной. Со всех точек зрения расстрел высшего командного состава армии накануне Великой Отечественной войны был событием, которое подрывало безопасность нашей страны. Сталин хотел почувствовать себя выдающимся военачальником и для этого он должен был убить всех реальных выдающихся военачальников. Троцкий успел выехать из страны еще в конце 20-х, а все остальные выдающиеся военачальники, которые остались в стране, были Сталиным убиты. Всего в ходе «чистки» были расстреляны трое из пяти маршалов, 15 из 16 высших командиров, 60 из 67 командиров корпусов и все 17 комиссаров.
Конечно, русская правда, правда о русской истории чрезвычайно трудная. С одной стороны, Сталинградская битва всегда будет связана с именем Сталина, но с другой стороны, фактом являются убийства ни в чем не повинных миллионов людей, чудовищные репрессии Сталина. И это всё трудно совместить в одном сознании. Но все-таки меня поражает этот страх нынешних коммунистов перед правдой о репрессиях сталинской эпохи. Наше поколение, которое начало активную политическую жизнь еще в эпоху Хрущева, несло в себе эти две правды, но тем не менее одновременно в нашем сознании жили оптимизм, вера в духовные силы советского народа. А нынешнее зюгановское поколение, я имею в виду его ссылку на тех, кто считает, что самым лучшим периодом советской истории является тот, когда был сталинский порядок, несет в себе глубинный пессимизм. И вообще, на мой взгляд, попытка реабилитации сталинских репрессий, попытка вычеркнуть память о гибели миллионов ни в чем не повинных людей несет в себе моральную капитуляцию, отсутствие веры в то, что русский человек может стать морально здоровой личностью, что он в состоянии сохранить, несмотря ни на что, оптимизм, веру в то, что мы можем жить по-другому, что мы в состоянии создать нормальное общество, в основе которого будет лежать ценность человеческой жизни. Рискну сказать, что для меня подлинная глубинная русофобия – это вера, что без репрессий Сталина, без гибели миллионов людей мы никогда не могли бы построить современное индустриальное общество.
И еще одна важная мысль. Несомненно, правда о сталинских репрессиях в конце концов подорвала идеологический фундамент социализма. Но встает вопрос: если эта система несовместима с исторической правдой, если она может сохранить стабильность только благодаря машине страха, то вообще какой смысл в этой системе? Ведь на самом деле по большому счету начатый в нашей стране в 1917 году коммунистический эксперимент был бессмысленным. Конечно, был и полет Гагарина в космос. Но неужели жизнь миллионов погибших людей от сталинских репрессий стоит меньше, чем наш советский полет Гагарина?
Надо, в конце концов, увидеть, что распад СССР произошел не потому, что Хрущев хотел соединить практику коммунизма с нормами человеческой морали, а потому что сама марксистская идея социализма была изначально утопичной. Пора понять, я не оправдываю Сталина, но тем не менее очевидно, что без этих безумных репрессий саму эту марксистскую модель нельзя было воплотить в жизнь.
https://www.mk.ru/politics/2025/09/04/fenomen-stalina-pochemu-kommunisty-gotovy-prostit-generalissimusu-milliony-bezvinno-zagublennykh-zhizney.html Сергей ПЕРЕПЕЧЕНОВ
В последнее десятилетие активно развиваются так называемые СИМы – средства индивидуальной мобильности: самокаты, велосипеды, инвалидские коляски, трициклы…
Думается, за ними будущее городов и это будущее нужно бы приближать новыми программами развития городских территорий и соответствующими решениями.
Я думаю, что очень многие горожане самого разного возраста, особенно старики как я, мечтают о таком виде своего передвижения – в коляске, трицикле…
Ещё 25-30 лет назад сотовые телефоны казались недоступными, но уже в «нулевые» годы их заимел практически каждый человек, включая детей. При этом мобильная связь изменила психологию людей, их жизнь.
Я уверен, что и с индивидуальным транспортом произойдёт тоже.
У саратовцев, которые будут жить за нами лет через 50, не будет нынешних проблем с передвижением по городу: в учебные заведения, в магазины и поликлиники, к местам работы и отдыха, люди будут ездить на СИМах: молодёжь на более быстрых, старшие на более надёжных.
И уже сейчас для приобретения того же электро-трицикла или инвалидской коляски с электроприводом у довольно многих людей особых проблем нет – даже немалая пока цена.
Проблемы именно в инфраструктурах обслуживания: где ставить это средство во дворах МКД (многоквартирные дома) и на улицах-тротуарах, где ездить..? Для жителей частного сектора проблем с сохранением своего СИМа нет и теперь, а у жителей МКД?
Конечно же, возникнет множество других вопросов, на которые и нужно будет начать отвечать.
Возможно, придётся вводить какие-то механизмы страхования этого вида транспорта, формы кооперирования (гаражи во дворах), наверное, нужно будет каким-то образом сокращать число других транспортных средств, причём в разы, менять схемы энергоснабжения и т.д, и т.п.
Сейчас мне кажется важным, начать серьёзный разговор, дискуссии на эту тему, с тем чтобы бесконечно планируемые «благоустройства» в городе учитывали развитие новых видов транспорта. Как с мобильной телефонной связью – само собой получится – здесь не проходит…
А эта моя заметка – попытка заинтересовать нашим будущим активных жителей Саратова и других городов, политиков – планировщиков городской жизни, если такие есть, депутатов и чиновников, обществоведов-практиков…
Ещё лет через сто, идущими за нами, возможно, придётся решать проблемы ИЛТ (индивидуального летающего транспорта), но их решать будут наши внуки, наездившиеся на СИМах.
АО «РНГ» были выделены финансовые средства на проведение первенства Мирнинского района Республики Саха (Якутия) по эндуро «Восточный склон – 2025». В мотосоревнованиях принял участие 21 спортсмен из Ленска, Якутска и Мирного.
Эндуро – одна из дисциплин мотоспорта, в которой участники соревнуются на бездорожье. Спортсменам нужно было преодолеть круг длиной свыше 8 километров с крутыми спусками и подъемами, с искусственными препятствиями в виде бревен, автомобильных покрышек и груды камней. Участники соревновались в 4-х классах: «Хобби», «Спорт», «Юниоры» и «МХ». Победители гонки были награждены кубками, грамотами и ценными призами.
Организаторы соревнований «Восточный склон – 2025» поблагодарили компанию АО «РНГ» за содействие в проведении мероприятия.
Компания АО «РНГ» регулярно оказывает поддержку спортивным инициативам в регионе, внося большой вклад в развитие физической культуры и спорта в Якутии.
Компания оказала содействие Региональному техническому колледжу города Мирного Республики Саха (Якутия) в организации городского квеста для студентов «Профессионал идущий». Учебное заведение первым среди колледжей республики открыло серию мероприятий, посвященных юбилею системы среднего профессионального образования в России.
В квесте соревновались 13 команд. Увлекательная игра, направленная на знакомство первокурсников с историей добывающей промышленности г. Мирного, стартовала на площадке перед офисом АО «РНГ». За отведенное время студентам предстояло пройти по заданному маршруту, успешно выполняя предложенные задания. Победу одержали ребята из команды «ТНТ», получающие специальность «горный техник-технолог».
АО «РНГ» и Региональный технический колледж в г. Мирном регулярно проводят совместные мероприятия. Специалисты предприятия делятся опытом со студентами, участвуют в конкурсах профессионального мастерства в качестве экспертов, проводят лекции и экскурсии на месторождение. Руководство колледжа поблагодарило Компанию за поддержку квеста и высоко оценило вклад АО «РНГ» в успешную реализацию образовательных проектов.Все те же две беды: дураки да дороги...
Золотая долина с аммиачными дождями: под боком у дачных и жилых массивов в Саратове власти тихо втыкают вредное производство
Лом, бетон, рубероид: что раскопал саратовский Росприроднадзор на свалке в Столыпинском промпарке
Нам есть ещё над чем работать..!
Пора упущенных возможностей
35 лет назад состоялся XXVIII съезд Коммунистической партии Советского Союза
Разброд и шатания
Несостоявшаяся социал-демократия
Последняя попытка партийных реформаторов
Феномен Сталина: почему коммунисты готовы простить Генералиссимусу миллионы безвинно загубленных жизней
Сталин: из прошлого в будущее?
За СИМ будущее и его нужно определять уже сегодня
АО «РНГ» поддержало соревнования по мотоспорту в Якутии
В Якутии при поддержке АО «РНГ» прошел студенческий квест