С начала года в Саратовской области число умерших почти в 2,5 раза превысило количество рожденных

За первые семь месяцев 2024 года в Саратовской области смертность превысила рождаемость почти в 2,5 раза, следует из последних данных регионального управления по делам ЗАГС о регистрации актов гражданского состояния.

Так, за январь-июль в регионе зарегистрировали 8765 новорожденных детей, в том числе 1438 – за июль. За аналогичный период 2023 года этот показатель был выше – тогда за семь месяцев родились 9014 детей (разница – 249 человек).

При этом смертность в Саратовской области, напротив, заметно возросла. В январе-июле прошлого года умерли 18956 жителей, а за такой же период этого года – 20237 (+1281). Только в июне органы ЗАГС зарегистрировали 3041 случай смерти.

Таким образом, естественная убыль населения с начала года в регионе составила 11 472 человека.

По данным Росстата, абсолютная (естественная и миграционная вместе) убыль населения Саратовской области в январе-мае составила 8793 человека. По этому показателю регион уступил только Кемеровской, Нижегородской, Ростовской, Свердловской и Самарской областям.

https://fnvolga.ru/news/view/id/229912

С начала года в Саратовской области число умерших почти в 2,5 раза превысило количество рожденных

За первые семь месяцев 2024 года в Саратовской области смертность превысила рождаемость почти в 2,5 раза, следует из последних данных регионального управления по делам ЗАГС о регистрации актов гражданского состояния.

Так, за январь-июль в регионе зарегистрировали 8765 новорожденных детей, в том числе 1438 – за июль. За аналогичный период 2023 года этот показатель был выше – тогда за семь месяцев родились 9014 детей (разница – 249 человек).

При этом смертность в Саратовской области, напротив, заметно возросла. В январе-июле прошлого года умерли 18956 жителей, а за такой же период этого года – 20237 (+1281). Только в июне органы ЗАГС зарегистрировали 3041 случай смерти.

Таким образом, естественная убыль населения с начала года в регионе составила 11 472 человека.

По данным Росстата, абсолютная (естественная и миграционная вместе) убыль населения Саратовской области в январе-мае составила 8793 человека. По этому показателю регион уступил только Кемеровской, Нижегородской, Ростовской, Свердловской и Самарской областям.

https://fnvolga.ru/news/view/id/229912

Бродячие собаки «спокойно уходят» из нового саратовского пункта временного содержания

Муниципальный пункт временного содержания животных, недавно открытый на улице Азина в Саратове, не обеспечивает безопасное нахождение в нем беспризорных собак. Об этом рассказал проекту «Свободные новости» осведомленный источник.

В конце июля глава города Лада Мокроусова опубликовала в своем Telegram-канале видео, запечатлевшее её посещение нового ПВС. Мэр уточнила, что объект возведен на деньги целевой субсидии из областного бюджета.

«Здесь расположены два блока по 10 вольеров на пять собак каждый и 33 индивидуальные клетки для карантинного отделения, – рассказывала чиновница. – Сюда будут поступать отловленные безнадзорные животные для медицинского осмотра и проведения врачебной комиссии, чтобы определить их состояние перед направлением на стерилизацию и вакцинацию. Осмотр поступивших животных будет проводиться врачами-специалистами управления ветеринарии правительства Саратовской области».

Согласно постановлению, подписанному губернатором Романом Бусаргиным, животные должны находиться в ПВС не более трех дней, им должны быть обеспечены определенные условия содержания, включая вольеры и клетки для агрессивных особей, «исключающие возможность побега».

«Территория вольера для собак должна быть огорожена забором высотой не менее двух метров. Дверь вольера должна открываться вовнутрь и иметь запор, обеспечивающий невозможность самопроизвольного выхода собаки из вольера», – указано в документе.

Как заметил собеседник «Свободных», в новый ПВС были «вбуханы бешеные деньги», но клетки для собак оказались слабыми.

«Собаки из клеток, в которые их сажают, тут же выходят спокойно и уходят, куда хотят, – отметил он. – Забор ПВС впереди, с фасада есть, сзади – нет. Построили, чтобы показать красиво».

Источник добавил, что привыкшие к людям бродячие собаки, вырвавшись из клетки (в одном случае животное фактически порвало оказавшуюся слабой решетку на дверце), не обязательно сбегают с территории пункта, а остаются там. Сотрудникам приходится отлавливать их.

Представители администраций районов и подрядчики, занимающиеся отловом безнадзорных животных, сообщали о проблеме в комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Саратова, на балансе которого находится ПВС, но никакой реакции на свои жалобы не получили.

«Свободные новости» направили запрос в администрацию Саратова.

https://fnvolga.ru/news/view/id/229656

В Генеральной прокуратуре рассказали, из-за каких материалов заблокировали сайт ИА «Свободные новости»

12 августа в Москве прошло первое судебное заседание по иску ИД «Энергия» к Генеральной прокуратуре и Роскомнадзору из-за блокировки сайта ИА «Свободные новости» (доменное имя fn-volga.ru).

Учредитель ИА «Свободные новости» обратился в Тверской районный суд с требованием признать действия Генеральной прокуратуры и Роскомнадзора по блокировке незаконными.

Как рассказал юрист издательского дома Денис Руденко, свои возражения в суд представил представитель Генеральной прокуратуры.

«Генеральной прокуратурой Российской Федерации 08.04.2024 в Роскомнадзор направлено требование за № 31.27.2024/Треб364-24 о принятии мер по постоянному ограничению доступа к информационному ресурсу fn-volga.ru в связи с установлением факта неоднократного размещения недостоверной общественно значимой информации, направленной на дестабилизацию общественно-политической обстановки в Российской Федерации.

Оспариваемое требование Генеральной прокуратуры Российской Федерации направлено в Роскомнадзор в целях обеспечения интересов общества и государства, что предусмотрено законодательством Российской Федерации и соответствует нормам международного права», – говорится в документе.

Также в Генеральной прокуратуре напомнили, что статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах определено, что каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения. Но в статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод отмечено, что «осуществление свободы выражения мнения может быть сопряжено с ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе». На основании этого перечисления представитель Генеральной прокуратуры попросил суд отказать издательскому дому «Энергия» в его требованиях.

Также истец получил требование об ограничении доступа к сайту fn-volga.ru за подписью первого заместителя Генерального прокурора РФ Анатолия Разинкина от 8 апреля 2024 года (сайт был заблокирован 10 апреля). В документе перечислены шесть ссылок на публикации. Они касаются выборов президента РФ, которые прошли в марте 2024 года, и участия в них политика Бориса Надеждина, смерти политика Алексея Навального и публичных акций в память о Борисе Немцове.

Судебный процесс продолжится 29 августа.

Сайт «Свободных новостей» перестал быть доступен для пользователей в России ночью 10 апреля. Редакция не получала уведомлений о готовящейся внесудебной блокировке или требований удалить какой-либо противоправный контент. В региональном управлении РКН редакции сообщили, что не знают причин блокировки.

ИА «Свободные новости» 11 апреля направили в федеральное ведомство обращение, в котором попросили назвать причины ограничения доступа к сайту. Редакция 12 апреля направила официальный запрос информации на имя руководителя РКН Андрея Липова. Ответ на запрос СМИ редакция не получила и отправила его уже повторно почтой с уведомлением о вручении.

Только 19 апреля на редакционную почту ИА «Свободные новости» поступило короткое сообщение с заголовком «Роскомнадзор информирует». «Сообщаем Вам, что за неоднократное размещение противоправной информации доступ к ресурсу https://fn-volga.ru ограничен на постоянной основе в порядке, предусмотренном ст. 15.3-2 закона N149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», – говорится в письме, которое не заверено никакими подписями, и не обращено к какому-то конкретному должностному лицу.

В Генеральной прокуратуре в ответ на официальный запрос редакции сообщили, что РКН заблокировал сайт «Свободных новостей» на основании её требования от 8 апреля 2024 года «в связи с установленными фактами неоднократного распространения информации с нарушением закона». О какой конкретно информации идет речь, ведомство не уточняло.

Тогда редакция ИА «Свободные новости» подала в суд на Роскомнадзор и Генеральную прокуратуру из-за блокировки домена fn-volga.ru.

https://fnvolga.ru/news/view/id/229828

Госдолг Саратовской области вырос до 60,59 млрд

Материал подготовил Алексей КОШЕЛЕВ

Государственный долг Саратовской области за месяц увеличился на 78 млн рублей, достигнув 60 млрд 594 млн 158 тыс. рублей (ранее – 60,516 млрд). Такие данные на 1 июля опубликовал официальный сайт Минфина РФ.

Большая часть заимствований приходится на бюджетные кредиты – 58 млрд 594 млн. Обязательства по ценным бумагам региона остаются на прежнем уровне – 2 млрд рублей.

При этом госдолг муниципальных образований составляет 13,842 млрд рублей (рост за месяц – на 403 млн). Из этой суммы на коммерческие кредиты приходится 3,211 млрд, на бюджетные – 10,631 млрд рублей.

Напомним, во время оглашения послания Федеральному собранию президент России Владимир Путин дал поручение списать часть долгов по бюджетным кредитам российским регионам.

https://www.vzsar.ru/news/2024/07/20/gosdolg-saratovskoy-oblasti-vyros-do-6059-mlrd.html

Закон Саратовской области от 2 декабря 2020 года N 148-ЗСО Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Саратовской области (с изменениями на 3 июля 2024 года) (в ред. Законов Саратовской области от 01.02.2022 N 8-ЗСО, от 03.07.2024 N 80-ЗСО)

Принят Саратовской областной Думой 26 ноября 2020 года.

Статья 1. Предмет правового регулирования настоящего Закона

Настоящий Закон регулирует отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Саратовской области на защищаемых объектах.

Положения настоящего Закона не распространяются на действия граждан, должностных и юридических лиц, связанные с:

1) предотвращением и пресечением правонарушений, проведением спасательных, аварийно-восстановительных, коммунальных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения;

2) проведением религиозных мероприятий, а также культурно-массовых, спортивных и других массовых мероприятий, организованных органами государственной власти области или органами местного самоуправления;

3) действиями, за совершение которых административная ответственность установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 2. Требования по обеспечению тишины и покоя граждан

На территории области запрещается нарушение тишины и покоя граждан путем совершения действий, указанных в статье 4 настоящего Закона:

1) с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, с 21 часа 00 минут до 8 часов 00 минут ежедневно на защищаемых объектах, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 3 настоящего Закона;

(в ред. Закона Саратовской области от 03.07.2024 N 80-ЗСО)

2) с 21 часа 00 минут до 9 часов 00 минут с понедельника по четверг, с 23 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в пятницу, субботу, воскресенье и установленные в соответствии с федеральным законодательством, законодательством области нерабочие праздничные дни – на защищаемых объектах, указанных в пунктах 4, 5 статьи 3 настоящего Закона.

Статья 3. Защищаемые объекты, на которых обеспечиваются тишина и покой граждан

К защищаемым объектам, на которых обеспечиваются тишина и покой граждан, относятся:

1) жилые помещения и помещения общего пользования в многоквартирных домах, жилые дома, жилые помещения и помещения общего пользования в общежитиях;

2) придомовые территории, в том числе внутридворовые проезды, детские, спортивные, игровые площадки, расположенные в жилых зонах, определяемых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2.1) помещения, предназначенные для предоставления гостиничных услуг, услуг по временному размещению и обеспечению временного проживания, помещения организаций с круглосуточным режимом пребывания граждан (организации социального обслуживания, осуществляющие стационарное социальное обслуживание, медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь в стационарных условиях, объекты санаторно-курортного лечения);

(п. 2.1 введен Законом Саратовской области от 01.02.2022 N 8-ЗСО)

3) территории садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ;

4) территории объектов торговли, общественного питания, стоянок автомобильного транспорта, расположенные в общественно-деловых зонах, определяемых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

5) территории, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также иные территории, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом, расположенные в зонах рекреационного назначения, определяемых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Статья 4. Действия, нарушающие тишину и покой граждан

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся:

1) использование на повышенной громкости аудио-, теле-, видео- и иной звуковоспроизводящей, звукоусиливающей аппаратуры, в том числе установленной на транспортных средствах, в помещениях, в которых реализуются услуги в сфере торговли и общественного питания, досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

2) применение пиротехнических средств (за исключением периодов с 22 часов 00 минут 31 декабря до 3 часов 00 минут 1 января, с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут 9 Мая), повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

3) проведение переустройства, перепланировки, ремонтных работ в жилом помещении в многоквартирном доме или ремонтных работ в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, не принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (кроме случаев, когда указанные работы осуществляются в течение полутора лет со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию), повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

Статья 5. Ответственность за нарушение тишины и покоя граждан

Совершение гражданами, должностными лицами, юридическими лицами предусмотренных настоящим Законом действий, нарушающих тишину и покой граждан, влечет административную ответственность в соответствии с Законом Саратовской области от 29 июля 2009 года N 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

Статья 6. Порядок вступления в силу настоящего Закона

Настоящий Закон вступает в силу через десять дней после дня его официального опубликования.

Губернатор Саратовской области В.В. Радаев, г. Саратов, 2 декабря 2020 года

Лада Мокроусова: выгнать нельзя оставить

Мы основывались и основываемся на объективных данных, на фактах, даже на взглядах экспертов со стороны. Например, еще весной текущего года мы сообщали, что глава Саратова Лада Мокроусова продолжила падение в федеральном рейтинге: если ранее она была на 67-м месте, то теперь опустилась на 69-е. Таким образом, Мокроусова оказалась в 20-ке аутсайдеров «Национального рейтинга».

Конечно, это была реальная оценка с федерального уровня результатов ее деятельности, а если точнее, отсутствия эффективной работы.

Время показать иные результаты у Лады Михайловны было. Она им не воспользовалась.

О стиле работы г-жи Мокроусовой «Ригель» писал неоднократно, например, в публикации о ее некомпетентности, когда Лада Михайловна объезжая вдоль и поперек перерытый Саратов «не увидела на объекте Т-плюс ни одного рабочего в разгар дня». И что делает мэр?

Она собралась писать сто десятое письмо в надзорные органы, на что мы разумно заметили – а быть может, стоило бы просто взять и позвонить руководству Т- Плюс, прямо с места «репортажа», и выяснить причины простоя, зачем сразу же бежать в надзорные органы с обращением?

И таких примеров десятки, сотни. Не одни мы говорим, что у мэра много инструментов, которыми она может пользоваться, чтобы навести в городе порядок. Но Лада Мокроусова раз за разом показывает и публично заявляет в своем тг-канале, что не умеет работать.

И вот, событие, похожее на финальный аккорд. Мы уже сообщали, что в другом телеграм-канале, серьезном, а именно Вячеслава Володина, была подвергнута жесточайшей критике работа администрации Саратова. Там было написано про то, что знает и видит, и испытывает на собственной шкуре каждый саратовец: «Кругом горы неубранного мусора, грязи, пыли, отсутствует полив. Это касается, в том числе и новых общественных территорий. Так, на недавно построенной и отремонтированной набережной не поддерживается на должном уровне благоустройство, трава пожухла, лестница разрушилась, после дождей размывает землю».

Так что мы повтоим еще раз: многочисленные прежние публикации «Ригеля» были направлены на то, чтобы помочь Ладе Михайловне, но голос наш оказался гласом вопиющего в пустыне.

Нам кажется, что карьера Лады Михайловны прямиком движется в пропасть, и хорошо, если не через следствие.

«Никто не отменял статью в Уголовном кодексе 293 «Халатность». Поэтому наводите жестко порядок. Уйдут – туда дорога. Работать будут – будем поддерживать. Это разговор, если хотите, последний – дальше никаких увещеваний не будет», – сказал Вячеслав Володин.

Возможно, это последняя, действительно, публичная встряска для саратовской градоначальницы. И будет странно, если она не возымеет должного эффекта.

…А знак препинания, пропущенный нами в заголовке, надо полагать, поставят уже в ближайшее время…

https://salt.news/politika/laa-mokrousova-vygnat-nelzya-ostavit/

После скандала с распределением грантов подала в отставку глава саратовского отделения Союза журналистов

Председатель саратовского регионального отделения Союза журналистов России Лидия Златогорская объявила о досрочном сложении полномочий. Заявление «вечного» председателя было рассмотрено на заседании правления. Планово полномочия 75-летнего председателя истекают в феврале 2026 года, но теперь в октябре состоится внеочередная конференция.

«Мое решение о досрочном сложении полномочий обосновано тем, что я более 21 года нахожусь на ответственном посту. Наше отделение добивалось заметных результатов, по освоению проектной культуры было в авангарде, как в области, так и среди других отделений СЖР. Но сейчас назрела необходимость смены руководства и освоения новых подходов в деятельности общественной организации, мне же по возрасту и по состоянию здоровья трудно работать в полную силу», – привели в саратовском отделении цитату из заявления Златогорской.

В учетом этого было решено созвать внеочередную конференцию 3 октября 2024 года. На нее должны прибыть делегаты от местных отделений СЖР. Они рассмотрят вопросы избрания председателя, руководящих органов организации, внесение изменений в устав регионального отделения.

Саратовское реготделение СЖР во главе со Златогорской несколько лет подряд выступало в качестве операторов конкурса по распределению бюджетных грантов для СМИ. В этом году выяснилось, что сотрудники местного СЖР допустили нарушения при приёме документов от одного из участников – ООО «Рекламное агентство «Саратов 24».

Лидия Златогорская, а вслед за ней и представитель ООО – Илья Леонтьев – поспешили заявить, что никаких нарушений якобы допущено не было, а произошедшее было названо «досадной ошибкой» и «накладкой».

Однако вскоре выяснилось, что такие заявления были сделаны Златогорской и Леонтьевым, судя по всему, с целью скрыть нарушения при распределении бюджетных средств. В данном случае речь идёт о 12 миллионах рублей. После поступившего в прокуратуру обращения Златогорской пришлось признать, что нарушения всё же были и были они серьёзными.

По итогам прокурорской проверки оказалось, что все деньги надо вернуть. К тому же распределение денег через СЖР вообще не должно было быть, так как это полномочия министерства информации и массовых коммуникаций. Перед объявлении об оставке Златогорской губернатор Роман Бусаргин подписал постановление, утвердив новый порядок распределения грантов.

https://nversia.ru/news/posle-skandala-s-raspredeleniem-grantov-podala-v-otstavku-glava-saratovskogo-otdeleniya-soyuza-zhurnalistov/

Толстой Л. Н. «Сила правительства держится на невежестве народа»

Толстой Л. Н. – Калмыковой А. М., 31 августа 1896 г.

Многоуважаемая Александра Михайловна.

Очень рад был бы вместе с вами и вашими товарищами Девелем и Рубакиным – деятельность которых знаю и ценю – отстаивать права комитета грамотности и воевать против врагов народного просвещения; но не вижу никаких средств противодействия на том поприще, на котором вы работаете.

Я утешаю себя только тем, что занят, не переставая, этой же самой борьбой с теми же врагами просвещения, хотя и на другом поприще.

По тому частному вопросу, который занимает вас, я думаю, что, вместо уничтоженного комитета грамотности, надо бы устроить множество других обществ грамотности, с теми же задачами и независимо от правительства, не спрашивая у него никаких цензурных разрешений и предоставляя ему, если оно захочет, преследовать эти общества грамотности, карать за них, ссылать и т.п. Если оно будет это делать, то только придаст этим особенное значение хорошим книгам и библиотекам и усилит движение к просвещению.

Мне кажется, что теперь особенно важно делать доброе спокойно и упорно, не только не спрашиваясь правительства, но сознательно избегая его участия. Сила правительства держится на невежестве народа, и оно знает это и потому всегда будет бороться против просвещения. Пора нам понять это. Давать же правительству возможность, распространяя мрак, делать вид, что оно занято просвещением народа, как это делают всякого рода мнимо-просветительные учреждения, контролируемые им, – школы, гимназии, университеты, академии, всякого рода комитеты и съезды, – бывает чрезвычайно вредно. Добро – добро, и просвещение – просвещение только тогда, когда оно совсем добро и совсем просвещение, а не применительно к циркулярам Делянова и Дурново. Главное же, мне всегда жалко, что такие драгоценные, бескорыстные, самоотверженные силы тратятся так непроизводительно. Иногда мне просто смешно смотреть на то, как люди, хорошие, умные, тратят свои силы на то, чтобы бороться с правительством на почве тех законов, которые пишет по своему произволу это самое правительство.

Дело, мне кажется, в следующем:

Есть люди, к которым мы принадлежим, которые знают, что наше правительство очень дурно, и борются с ним. Со времен Радищева и Декабристов способов борьбы употреблялось два: один способ – Стеньки Разина, Пугачева, Декабристов, революционеров 60-х годов, деятелей 1-го марта и других; другой – тот, который проповедуется и применяется вами – способ «постепеновцев», – состоящий в том, чтобы бороться на законной почве, без насилия, отвоевывая понемногу себе права. Оба способа, не переставая, употребляются вот уже более полустолетия на моей памяти, и положение становится всё хуже и хуже; если положение и улучшается, то происходит это не благодаря той или другой из этих деятельностей, а несмотря на вред этих деятельностей (по другим причинам, о которых я скажу после), и та сила, против которой борются, становится всё могущественнее, сильнее и наглее. Последние проблески самоуправления: земство, суд, ваши комитеты и др. – всё упраздняется, как «бессмысленные мечтания».

Теперь, когда прошло столько времени, что тщетно употребляются оба эти средства, можно, кажется, ясно видеть, что ни то, ни другое средство не годится и почему. Мне, по крайней мере, который всегда питал отвращение к нашему правительству, но никогда не прибегал ни к тому, ни к другому способу борьбы с ним, недостатки этих обоих средств очевидны.

Первое средство не годится, во-первых, потому, что если бы даже и удалось изменение существующего порядка посредством насилия, то ничто бы не ручалось за то, что установившийся новый порядок был бы прочен и что враги этого нового порядка не восторжествовали бы при удачных условиях и при помощи того же насилия, как это много раз бывало во Франции и везде, где бывали революции. И потому новый, установленный насилием порядок вещей должен был бы непрестанно быть поддерживаемым тем же насилием, т. е. беззаконием, и, вследствие этого, неизбежно и очень скоро испортился бы так же, как и тот, который он заменил. При неудаче же, как это всегда было у нас, все насилия революционные, от Пугачева до 1-го марта, только усиливали тот порядок вещей, против которого они боролись, переводя в лагерь консерваторов и ретроградов всё огромное количество нерешительных, стоявших посредине и не принадлежавших ни к тому, ни к другому лагерю людей. И потому думаю, что, руководствуясь и опытом и рассуждением, смело можно сказать, что средство это, кроме того, что безнравственно, – неразумно и недействительно.

Еще менее действительно и разумно, по моему мнению, второе средство. Оно недействительно и неразумно, потому что правительство, имея в своих руках всю власть (войско, администрацию, церковь, школы, полицию) и составляя само те так называемые законы, на почве которых либералы хотят бороться с ним, – правительство, зная очень хорошо, что именно ему опасно, никогда не допустит людей, подчиняющихся ему и действующих под его руководством, делать какие бы то ни было дела, подрывающие его власть. Так, например, хоть бы в данном случае, правительство, как у нас (да и везде), держащееся на невежестве народа, никогда не позволит истинно просвещать его. Оно разрешает всякого рода мнимо-просветительные учреждения, контролируемые им – школы, гимназии, университеты, академии, всякого рода комитеты и съезды и подцензурные издания до тех пор, пока эти учреждения и издания служат его целям, т. е. одуряют народ, или, по крайней мере, не мешают одурению его; но при всякой попытке этих учреждений или изданий пошатнуть то, на чем зиждется власть правительства, т. е. невежество народа, правительство преспокойно, не отдавая никому отчета, почему оно поступает так, а не иначе, произносит свое «veto», преобразовывает, закрывает заведения или учреждения и запрещает издания. И потому, как это ясно и по рассуждению и по опыту, такое мнимое, постепенное завоевание прав есть самообман, очень выгодный правительству и поэтому даже поощряемый им.

Но мало того, что эта деятельность неразумна и недействительна, она и вредна. Вредна этого рода деятельность, во-первых, потому, что просвещенные, добрые и честные люди, вступая в ряды правительства, придают ему нравственный авторитет, который оно не имело бы без них. Если бы всё правительство состояло бы из одних только тех грубых насильников, корыстолюбцев и льстецов, которые составляют его ядро, оно не могло бы держаться. Только участие в делах правительства просвещенных и честных людей дает правительству тот нравственный престиж, который оно имеет. В этом – один вред деятельности либералов, участвующих или входящих в сделки с правительством. Во-вторых, вредна такая деятельность потому, что для возможности ее проявления эти самые просвещенные, честные люди, допуская компромиссы, приучаются понемногу к мысли о том, что для доброй цели можно немножко отступать от правды в словах и делах. Можно, например, не признавая существующую религию, исполнять ее обряды, можно присягать, можно подавать ложные, противные человеческому достоинству адресы, если это нужно для успеха дела, можно поступать в военную службу, можно участвовать в земстве, не имеющем никаких прав, можно служить учителем, профессором, преподавая не то, что сам считаешь нужным, а то, что предписано правительством, даже – земским начальником, подчиняясь противным совести требованиям и распоряжениям правительства, можно издавать газеты и журналы, умалчивая о том, что нужно сказать, и печатая то, что велено. Делая же эти компромиссы, пределов которых никак нельзя предвидеть, просвещенные и честные люди, которые одни могли бы составлять какую-нибудь преграду правительству в его посягательстве на свободу людей, незаметно отступая всё дальше и дальше от требований своей совести, не успеют оглянуться, как уже попадают в положенье полной зависимости от правительства: получают от него жалованье, награды и, продолжая воображать, что они проводят либеральные идеи, становятся покорными слугами и поддерживателями того самого строя, против которого они выступили.

Правда, есть еще и лучшие, искренние люди этого лагеря, которые не поддаются на заманивания правительства и остаются свободными от подкупа, жалованья и положения. Эти люди, большей частью, запутавшись в тех сетях, которыми их опутывает правительство, бьются в этих сетях, как вы теперь с своими комитетами, топчась на одном месте, или, раздражившись, переходят в лагерь революционеров, или стреляются, или спиваются, или, отчаявшись, бросают всё и, что чаще всего, удаляются в литературу, где, подчиняясь требованиям цензуры, высказывают только то, что позволено, и, этим самым умолчанием о самом важном внося самые превратные и желательные для правительства мысли в публику, продолжают воображать, что они своим писанием, дающим им средства к существованию, служат обществу.

Так что и рассуждение и опыт показывают мне, что оба средства борьбы против правительства, употреблявшиеся до сих пор и теперь употребляемые, не только не действительны, но оба содействуют усилению власти и произвола правительства.

Что же делать? Очевидно, не то, что в продолжение семидесяти лет оказалось бесплодным и только достигало обратных результатов. Что же делать? А то самое, что делают те, благодаря деятельности которых совершалось всё то движение вперед к добру и к свету, которое совершилось и совершается с тех пор, как стоит мир. Вот это-то и надо делать. Что же это такое?

А простое, спокойное, правдивое исполнение того, что считаешь хорошим и должным, совершенно независимо от правительства, от того, что это нравится или не нравится ему. Или другими словами: отстаивание своих прав, не как члена комитета грамотности, или гласного, или землевладельца, или купца, или даже члена парламента, а отстаивание своих прав разумного и свободного человека, и отстаивание их не так, как отстаиваются права земств и комитетов, с уступками и компромиссами, а без всяких уступок и компромиссов, как и не может иначе отстаиваться нравственное и человеческое достоинство.

Для того чтобы успешно защищать крепость, нужно сжечь все дома предместья и оставить только то, что твердо и что мы ни за что не намерены сдать. Точно так же и здесь: надо сначала уступить всё то, что мы можем сдать, и оставить только то, что не сдается. Только тогда, утвердившись на этом несдаваемом, мы можем завоевать и всё то, что нам нужно. Правда, права члена парламента, или хоть земства, или комитета, – больше, чем права простого человека, и, пользуясь этими правами, кажется, что можно сделать очень многое; но горе в том, что для приобретения прав земства, парламента, комитета, надо отказаться от части своих прав, как человека. А отказавшись хотя от части прав, как человека, нет уже никакой точки опоры, и нельзя ни завоевать, ни удержать никакого настоящего права. Для того чтобы вытаскивать других из тины, надо самому стоять на твердом, а если для удобства вытаскивания самому сойти в тину, то и других не вытащишь и сам завязнешь. Очень может быть хорошо и полезно провести в парламенте восьмичасовый день, или в комитете либеральную программу школьных библиотек; но если для этого нужно члену парламента публично, поднимая руку, лгать, произнося присягу, лгать, выражая словами уважение тому, чего он не уважает; или, для нас, для проведения самых либеральных программ, служить молебны, присягать, надевать мундиры, писать лживые и льстивые бумаги и говорить такие же речи и т.п., то, делая все эти вещи, мы теряем, отказываясь от своего человеческого достоинства, гораздо больше, чем выигрываем, и, стремясь к достижению одной определенной цели (большей частью цель эта и не достигается), лишаем себя возможности достигнуть других, самых важных целей. Ведь сдерживать правительство и противодействовать ему могут только люди, в которых есть нечто, чего они ни за что, ни при каких условиях не уступят. Для того чтобы иметь силу противодействовать, надо иметь точку опоры. И правительство очень хорошо знает это и заботится, главное, о том, чтобы вытравить из людей то, что не уступает – человеческое достоинство. Когда же оно вытравлено из них, правительство спокойно делает то, что ему нужно, зная, что оно не встретит уже настоящего противодействия. Человек, который согласился публично присягать, произнося недостойные и лживые слова присяги, или покорно в мундире дожидаться несколько часов приема министра, или записавшись в охрану на коронации, или для приличия исполнивши обряд говения и т.п., уже не страшен правительству.

Александр II говорил, что либералы не страшны ему, потому что он знает, что всех их можно купить не деньгами, так почестями.

Ведь люди, участвующие в правительстве или работающие под его руководством, делая вид, что они борются, могут обманывать себя и своих единомышленников; но те, кто с ними борются, несомненно знают по противодействию, которое они оказывают, что они не тянут, а делают только вид. И это знает наше правительство по отношению либералов и постоянно делает испытания, насколько действительно есть настоящее противодействие, и, удостоверившись в достаточном для своих целей отсутствии его, делает свои дела с полной уверенностью, что с этими людьми всё можно.

Правительство Александра III знало это очень хорошо и, зная это, спокойно уничтожило всё то, чем так гордились либералы, воображая себе, что они всё это сделали: изменило, ограничило суд присяжных; уничтожило мировой суд; уничтожило университетские права; изменило всю систему преподавания в гимназиях; возобновило кадетские корпуса; даже казенную продажу вина; установило земских начальников; узаконило розги; уничтожило почти земство; дало бесконтрольную власть губернаторам; поощряло экзекуции; усилило административные ссылки и заключения в тюрьмах и казни политических; ввело новые гонения за веру; довело одурение народа дикими суевериями православия до последней степени; узаконило убийство на дуэлях; установило беззаконие в виде охраны с смертной казнью, как нормальный порядок вещей; и в проведении всех этих мер не встречало никакого противодействия, кроме протеста одной почтенной женщины, смело высказавшей правительству то, что она считала правдой. Либералы же говорили потихоньку между собою, что им всё это не нравится, но продолжали участвовать и в судах, и в земствах, и в университетах, и на службе, и в печати. В печати они намекали на то, на что позволено было намекать, молчали о том, о чем было велено молчать; но печатали всё то, что велено было печатать. Так что всякий читатель, получая либеральную газету и журнал, не будучи посвящен в то, что говорилось потихоньку в редакциях, читал изложение без комментарий и осуждений самых жестоких и неразумных мер, подобострастные и льстивые адресы, обращенные к виновникам этих мер, и часто даже восхваления их. Так вся печальная деятельность правительства Александра III, разрушившая всё то доброе, что стало входить в жизнь при Александре II, и пытавшаяся вернуть Россию к варварству времен начала нынешнего столетия, – вся эта постыдная деятельность виселиц, розг, гонений, одурения народа, – сделалась предметом безумного, печатавшегося во всех либеральных газетах и журналах восхваления Александра III и возведения его в великого человека, в образцы человеческого достоинства. То же продолжается и при новом царствовании. Вступившего на место прежнего царя молодого человека, не имеющего никакого понятия о жизни, уверили те люди, которые стоят у власти и которым это выгодно, что для управления ста миллионами надо делать то самое, что делал его отец, т. е. надо ни у кого не спрашивать, что нужно делать, а делать только то, что взбредет в голову или что посоветует первый из приближенных льстецов. И, вообразив себе, что неограниченное самодержавие есть священное начало жизни русского народа, молодой человек этот начинает свое царствование тем, что вместо того, чтобы просить представителей русского народа помочь ему советами в управлении, в котором он, воспитанный в гвардейских полках, ничего не понимает и не может понимать, он дерзко, неприлично кричит на явившихся к нему с поздравлениями представителей русского народа, называя робко выраженное некоторыми из них желание доводить до сведения власти о своих нуждах, «бессмысленными мечтаниями». И что же? Русское общество возмутилось, просвещенные и честные люди – либералы – высказали свое негодование и отвращение, по крайней мере воздержались от восхваления такого правительства и от участия в нем и поощрения его? Нисколько. С этого времени начинается особенно напряженное взапуски восхваление и отца и подражающего ему сына, и не слышится ни одного протестующего голоса, и залы зимнего дворца заваливаются подлыми, льстивыми адресами и подносимыми иконами. Устраивается ужасающая по своей нелепости, безумной трате денег, коронация; происходят от презрения к народу и наглости властителей страшные бедствия погибели тысячей людей, на которые устроители ее смотрят, как на маленькое омрачение торжеств, которые не должны от этого прерываться; устраивается никому, кроме тех, кто устроили ее, ненужная выставка, на которую тратятся миллионы; с неслыханной прежде наглостью выдумываются в канцелярии Синода новые, самые глупые средства одурения народа, – мощи человека, про которого никто ничего никогда не знал; усиливаются строгости цензуры, продолжается положение охраны, т. е. узаконенное беззаконие, и положение становится всё хуже и хуже.

А я думаю, что всего этого не было бы, если бы те просвещенные и честные люди, которые теперь заняты либеральной деятельностью на почве законности в земствах, комитетах, подцензурной литературе и т. п., направляли бы свою энергию не на то, чтобы в формах, учрежденных самим правительством, как-нибудь обмануть его и заставить действовать себе на вред и погибель, а только на то, чтобы, ни в коем случае не участвуя в правительстве и ни в каких делах, связанных с ним, отстаивать свои личные права человека. «Вам угодно учредить, вместо мировых судей, земских начальников с розгами, – это ваше дело; но мы не пойдем ни судиться к вашим земским начальникам, ни сами не будем поступать в эту должность; вам угодно сделать суд присяжных одною формальностью, – это ваше дело, но мы не пойдем в судьи, ни в адвокаты, ни в присяжные; вам угодно под видом охраны установить бесправие, – это ваше дело, но мы не будем участвовать в ней и будем прямо называть охрану беззаконием и смертные казни без суда – убийством; вам угодно устроить классические гимназии с военными упражнениями и законом божиим или кадетские корпуса, – ваше дело, но мы не будем в них учителями, не будем посылать в них наших детей, а будем воспитывать их так, как считаем хорошим; вам угодно свести на нет земство, – мы не будем участвовать в нем;16 вы запрещаете печатать то, что вам не нравится, – вы можете ловить, сжигать, наказывать типографщиков, но говорить и писать вы не можете нам помешать, и мы будем делать это; вы велите присягать на верность царю, – мы не будем делать этого, потому что это глупость, ложь и подлость; вы велите служить в военной службе, – мы не будем делать этого, потому что считаем массовое убийство таким же противным совести поступком, как и убийство одиночное, а, главное, обещание убивать, кого прикажет начальник, – самым подлым поступком, который может сделать человек; вы исповедуете религию, отставшую на тысячу лет от века, с Иверской, мощами и коронациями, – это ваше дело, но идолопоклонство и изуверство мы не только не признаем религиею, но называем изуверством и идолопоклонством и стараемся избавить от него людей».

И что может правительство против такой деятельности? Можно сослать, посадить в тюрьму человека за то, что он готовит бомбу или даже печатает прокламацию к рабочим, и можно передать комитет грамотности из одного министерства в другое, или закрыть парламент; но что может сделать правительство с человеком, который не хочет публично лгать, поднимая руку, или не хочет детей отдавать в заведение, которое он считает дурным, или не хочет учиться убивать людей, или не хочет участвовать в идолопоклонстве, или не хочет участвовать в коронациях, встречах и адресах, или говорит и пишет то, что думает и чувствует? Преследуя человека, правительство делает из такого человека возбуждающего общее сочувствие мученика и подрывает те основы, на которых оно само держится, так как, поступая так, оно вместо того, чтобы охранять человеческие права людей, само нарушает их.

И стоит только всем тем просвещенным и честным людям, силы которых гибнут теперь во вред себе и делу на революционной, социалистической и либеральной деятельности, начать поступать так, и тотчас же составилось бы ядро честных, просвещенных и независимых людей, и к ядру этому примкнула бы вся, всегда колеблющаяся масса средних людей и явилась бы та единственная сила, которая покоряет правительства, – общественное мнение, требующее свободы слова, свободы совести, справедливости и человечности. А как скоро составилось бы такое общественное мнение, так не только нельзя бы было закрывать комитет грамотности, но сами собой уничтожились бы все те бесчеловечные учреждения охраны, тайной полиции, цензуры, Шлиссельбурга, Синода, с которыми борются теперь революционеры и либералы.

Так что для борьбы с правительством пробованы были два средства, – оба неудачные, и остается теперь испытать третье, которое еще не пробовано и которое, по моему мнению, не может не быть успешно. Средство это, коротко выраженное, состоит в том, чтобы всем просвещенным и честным людям стараться быть как можно лучше, и даже лучше не во всех отношениях, а только в одном, именно соблюсти одну из своих элементарных добродетелей – быть честным, не лгать, а поступать и говорить так, чтобы мотивы, по которым поступаешь, были понятны любящему тебя твоему семилетнему сыну; поступать так, чтобы сын этот не сказал: «а зачем же ты, папаша, говорил тогда то, а теперь делаешь или говоришь совсем другое? » Средство это кажется очень слабым, а между тем я убежден, что только одно это средство двигало человечество с тех пор, как оно существует.

Убежден же я в этом потому, что то, что требуется совестью – высшим предчувствием доступной человеку истины, – есть всегда и во всех отношениях самая нужная и самая плодотворная деятельность. Только человек, живущий сообразно своей совести, может иметь благое влияние на людей. Деятельность же, сообразная с совестью лучших людей общества, есть всегда та самая деятельность, которая требуется для блага человечества в данное время.

Простите, что так много написал вам, может быть, совершенно ненужного вам; но мне давно хотелось высказаться по этому вопросу. Я начал даже большую статью об этом, но едва ли успею до смерти кончить, и потому хотелось бы хоть кое-как высказаться. Простите, если в чем ошибся.

Дружески жму вам руку.

Лев Толстой

31 августа 1896 года

Раскрыта трудная правда о распаде СССР: Ельцин не был предателем. Суверенизация РСФСР активно поддерживалась самим народом

Александр ЦИПКО, доктор философии

Конспирология ставит крест на декоммунизации России, начатой во время перестройки. Русская душа не выдержала страшной правды о громадной человеческой цене достижений советской власти и особенно сталинского социализма. Сегодня историки утверждают, что СССР погиб не из-за пустоты красивых идеалов коммунизма, как когда-то говорил Владимир Путин, не из-за того, что утопия воплощалась в жизнь при помощи беспрецедентного насилия, а просто из-за предательства последних руководителей СССР, и прежде всего Юрия Андропова и Михаила Горбачева.

Те, дескать, были масонами и «воплощали в жизнь проект ЦРУ по разрушению СССР». И сегодня у нас вместо декоммунизации происходит сакрализация, невиданное даже в советское время возвеличивание Сталина как величайшего государственного деятеля, который создал образец русского великодержавия.

Такого в истории еще не было. Более половины населения молится и поклоняется государственному деятелю, единственному в истории Европы руководителю страны, который спускал вниз, местным властям, квоты на истребление собственного населения.

Конечно, существует много объективных причин, из-за которых декоммунизация в России стала невозможна. Наверное, всему виной страх перед ужасной правдой о зверствах советской власти. Правдой о расстрелах православных священников, расстрелах крестьян - «мешочников», о сталинской насильственной коллективизации, голодоморе, расстреле Сталиным 80 % высшего командного состава перед войной с Гитлером...

Но я думаю, что больше всего пугает нынешнюю элиту – всех тех, кто обещает нам создать «Россию, которая не Запад», – правда о катастрофе 1991 года. Эту правду трудно скрыть, ибо она происходила в городах, на улицах. Речь идет о поддержке населением идеи суверенизации РСФСР, выхода из состава СССР.

Как оказалось, на пути отказа от декоммунизации стоит правда 1991 года, правда, которая собрана в музее Бориса Ельцина в Екатеринбурге. «Аннулирование» этого музея для определенной категории историков имеет принципиальное значение. Не будет музея, и тогда скрывается та страшная правда, что распад СССР – трагедия 1991 года – это суверенный выбор русского народа. Скрывается правда о том, что вообще идея суверенитета России была сформулирована писателями-почвенниками и, кстати, еще в 1988 году на съезде писателей РСФСР была продекларирована как заявление съезда.

Кстати, интересный факт. Это было в конце ноября 1988 года. Как раз в это время я работал помощником Александра Николаевича Яковлева. Он меня вызвал и дал стенограмму съезда писателей РСФСР, сказав: «Прочти, и ты поймешь, с чего начнется распад СССР». И, оказывается, на самом деле «агент ЦРУ» Александр Яковлев был категорическим противником идеи суверенитета РСФСР, противостоял и Ельцину, и демократической России до августовских событий 1991 года. После августа 1991-го Ельцин стал единоличным лидером уже посткоммунистической России.

Я могу привести множество примеров, показывающих, что все нынешние историки, занимающиеся конспирологией и связывающие все события послесталинской истории с «проектом ЦРУ», на самом деле не имеют ни малейшего представления о том, что происходило в стране после Сталина и что неуклонно вело к распаду СССР. Вся эта конспирология направлена на то, чтобы скрыть тот факт, что русские отдали свой ХХ век, отдали миллионы своих жизней во имя воплощения в жизнь коммунистической утопии.

Но у меня больше всего тревогу вызывает инициатива собирания подписей с требованием закрыть музей Бориса Ельцина в Екатеринбурге. Я в свое время также был категорическим противником распада СССР, выступал против суверенизации РСФСР и без Яковлева понимал, что идея суверенитета приведет к гибели исторической России. Но при этом Борис Николаевич Ельцин по-человечески хорошо ко мне относился, он даже предложил мне в декабре 1992 года стать министром по делам национальностей. Но я чувствовал, что рано или поздно это кончится кровью, и уже в октябре 1993 года мои предчувствия оправдались.

Но сегодня надо видеть правду. А она говорит о том, что Борис Николаевич, который действительно с марта 1991 года, после встречи с руководством забастовки шахтеров в Кемерове, принял решение активно поддерживать идею суверенитета РСФСР, выполнял глубинные требования русского народа. И за Беловежскими соглашениями стояла глубинная потребность русских избавиться от империи, где они никогда не были метрополией и где жили, по крайней мере во времена СССР, хуже всех других народов.

Нынешние патриоты забыли то, что было слышно везде, особенно в 1991 году: «Хватит кормить Кавказ, Среднюю Азию, хватит кормить Украину, надо отдать все природные запасы России самому ее народу». Идея суверенитета РСФСР, идея превращения России в самостоятельное государство, идея убийства империи принадлежала русскому народу СССР, который устал от своей бедности. Надо знать, что рано или поздно логика холодильника обретает верх над всеми патриотическими и национальными чувствами, и тогда происходит самое страшное: русский народ сам убивает свое государство.

Лично для меня, когда я посетил Ельцин-центр, было более важно не то, что там экспонируют, а то, чего там нет. В музее ничего не говорится о том, что русский народ, и прежде всего москвичи, не поддержал ГКЧП, что желание руководителей ГКЧП (а я их всех лично знал), русских патриотов, спасти страну от распада не было поддержано русским народом. Не могу не сказать, что тогдашний министр финансов СССР Сергей Павлов куда лучше понимал и необходимость экономических реформ, и сложность их проведения, чем команда Гайдара, которая их потом и проводила.

Вторая правда, о которой не говорит музей, но которая связана с Борисом Ельциным, состоит в том, что никто не стал протестовать против Беловежских соглашений. И самое страшное, что почти все генералы, в том числе и министр обороны СССР Шапошников, которые присягали на верность Советскому Союзу, спокойно перешли на сторону Ельцина и стали генералами РСФСР. Кстати, многие из них, как Грачев, благодаря этому сделали блестящую карьеру.

Сакрализация Сталина достигла апогея: почему россияне восхищаются убийцей. И последнее, что важно знать, когда мы обвиняем Бориса Ельцина в предательстве и измене. После поражения ГКЧП, после блестящей победы Ельцина практически уже не было политической силы, которая могла бы противостоять распаду СССР. Зато идея распада страны активно поддерживалась созданной тогда, в конце 80-х – начале 90-х, «Демократической Россией».

В чем была особенность этой партии? Ее руководителями были политики, как мой знакомый по работе в ЦК ВЛКСМ Юрий Афанасьев, которые считали, что им не жаль старой России. И эта политическая сила, которая была заинтересована в распаде СССР, действительно активно сотрудничала с Демократической партией США.

И опять тут важны детали. В самих США (я знаю о чем говорю, ибо тогда целый месяц прожил под Вашингтоном в доме помощника Буша-старшего Шона Бёрнса) демократы были сторонниками распада СССР, и они, кстати, организовали визит Ельцина в Соединенные Штаты. Это не был государственный визит – это был визит, организованный именно Демократической партией США, ибо в то время Буш-старший был категорически против распада СССР и активно поддерживал Горбачева. Меня и пригласили тогда в США для того, чтобы с моей помощью (зная, что я, перестав работать в ЦК КПСС, сохранил связи с Генеральным секретарем) создать проект помощи Горбачеву. И все сегодняшние разговоры о том, что англосаксы – исторические враги России, трудно согласуются с тем, что делал Буш-старший в 1991 году. Ведь он за месяц до ГКЧП приехал в Киев и уговаривал руководителей УССР не выходить из СССР.

И вот если мы учтем, что идея суверенитета РСФСР активно поддерживалась русским народом, что она была сформулирована русскими писателями-почвенниками, что эта идея активно поддерживалась «Демократической Россией», то увидим, что за Беловежскими соглашениями стоит отнюдь не предательство Бориса Ельцина, а выражение им воли не только русского народа, но и практически всей политической элиты. В команде Горбачева только трое – Георгий Шахназаров, Андрей Грачев и я – активно сопротивлялись идее суверенизации РСФСР.

И если вернуться к правде о причинах распада СССР, то станет понятно, что все сегодняшние рассуждения о возможности создания какой-то особой русской цивилизации – это сказки и вымысел. Неужели не видно, что вся эта конспирология о предательстве и работе на ЦРУ всех последних руководителей СССР – это чистая "палата № 6". И наши новоявленные историки не понимают, что, зачисляя в агенты ЦРУ и Юрия Андропова, и Михаила Горбачева, и Бориса Ельцина, они тем самым занимаются самоуничтожением русского достоинства. Ведь трудно уважать страну, в которой ее руководители готовы каждую минуту стать предателями и работать на врага… Поэтому не надо трогать музей Бориса Ельцина. Дело не в этой сложной, противоречивой личности. В конце концов, надо понимать, что легитимность нынешнего строя коренится в августовской революции 1991 года...

Газета «Московский комсомолец», 10 июня 2024 года

Между местью и забвением: концепция переходного правосудия для России

Настоящий материал (информация) произведён, распространён иностранным агентом Автономная некоммерческая организация «Институт права и публичной политики» либо касается деятельности иностранного агента Автономная некоммерческая организация «Институт права и публичной политики»

Н.А. БОБРИНСКИЙ, С.М. ДМИТРИЕВСКИЙ

Безнаказанность преступлений стала в России обыденностью. О ней регулярно сообщают средства массовой информации и правозащитные организации. Сотни таких случаев были рассмотрены в международных механизмах защиты прав человека, прежде всего в Европейском Суде по правам человека. Эту проблему признают и представители властей.

Окончание. Начало см. в № 9 (838) от 22.10.2021

3.4. Внесудебные механизмы установления фактов и возмещения вреда

Создавать внесудебные комиссии по установлению фактов в качестве самостоятельных органов власти нецелесообразно: это противоречит вре́менному характеру задач, стоящих перед ними, а также общественному (небюрократическому) принципу их формирования. Однако комиссиям в любом случае понадобится организационная опора. Кроме того, для выполнения их задач необходимы властные полномочия. Поэтому видятся два возможных решения: возложить обязанности по поддержке работы комиссий на вновь созданный для целей переходного правосудия орган розыска и следствия (Служба по борьбе с безнаказанностью) либо, если такого специального органа переходного правосудия не будет, создать в действующем органе исполнительной власти (например, в Министерстве юстиции РФ) подразделение по организационному обеспечению комиссий, а доказательства собирать через направление поручений соответствующим розыскным подразделениям МВД России.

Комиссии по расследованию узурпации власти, по возмещению вреда потерпевшим от пыток, по возмещению вреда жертвам вооружённых конфликтов на Северном Кавказе, по проверке негласных ОРМ и следственных действий

Тип органа: Особые коллегиальные общественные органы, наделённые публичными полномочиями. Структура: Комиссия, при ней (в рамках «якорного» органа исполнительной власти – Министерства юстиции или Службы по борьбе с безнаказанностью и защите потерпевших) административный аппарат с отделами документирования, защиты потерпевших и свидетелей и судебным отделом. В составе Службы по борьбе с безнаказанностью (в случае её создания) либо Главного управления МВД по государственной преступности – отдел по координации розыска по поручениям комиссий. Компетенция: Установление обстоятельств правонарушений или причинения вреда в форме составления заключений по отдельным случаям, обобщающих докладов и ведения баз данных, назначение индивидуальных и координация коллективных восстановительных мер (за исключением комиссии по расследованию узурпации власти). Подробнее об этом см. выше в параграфах 1.1–1.4 главы 8. Полномочия: Заслушивание свидетелей, направление поручений о проведении ОРМ. Состав: Комиссии формируются легитимными политическими органами (например, Государственной Думой) из числа обладающих высокой профессиональной репутацией представителей общественных структур, занимавшихся мониторингом нарушений прав человека в соответствующих областях. Особенности отдельных комиссий: Комиссии по расследованию узурпации власти создаются на двух уровнях – общенациональном и межрегиональном. На комиссии возлагаются полномочия по сбору, анализу и обобщению заявлений от участников преступлений против избирательных прав граждан в рамках амнистии для них. Кроме того, комиссии по расследованию узурпации власти обращаются в суд с заявлениями о реабилитации потерпевших от антиконституционных репрессий, с административными исковыми заявлениями об отмене результатов выборов, проводят люстрацию и применяют люстрационные запреты. Комиссия по проверке негласных следственных действий и ОРМ координирует создание общей базы данных о лицах, подвергнутых скрытой слежке.

Институт народной памяти

Тип органа: Государственное научное учреждение. Задачи: См. выше в параграфе 1.5 главы 8. Полномочия: Рассекречивание архивов советских спецслужб, организация доступа к ним, проведение научных исследований, люстрация и назначение люстрационных запретов.

4. Гибридный суд: аргументы за и против

Суть проблемы, которая привела нас к идее суда ad hoc, состоит в следующем. Значительное число лиц, ответственных за грубые нарушения фундаментальных прав человека, совершили как преступления по российскому законодательству, так и преступления по международному праву (военные преступления, преступления против человечности, преступление агрессии). Особенно это обстоятельство касается высокопоставленных подозреваемых, занимавших высшие должности в государственной и военной иерархии. Эти международные преступления, как представляется, исключительно или в подавляющем своём большинстве связаны с вооружёнными конфликтами: на Севером Кавказе (Чечня и сопредельные регионы), в Грузии, на Украине (включая эпизод аннексии Крыма). В связи с этим, на первый взгляд, вполне логичным выглядело бы предложение передать преследование по крайней мере главных подозреваемых в международных преступлениях лиц какому-либо международному судебному механизму (такому, как Международный уголовный суд), оставив российской судебной системе рассмотрение уголовных дел о преступлениях по внутреннему праву – незаконном присвоении и удержании власти, коррупции, пытках и тому подобном.

Однако здесь возникают две группы препятствий. Первая группа препятствий связана с ограниченной юрисдикцией Международного уголовного суда. Временная юрисдикция Суда ограничена 1 июля 2002 года. Преступления, совершённые до этой даты, Судом рассматриваться не могут. Между тем большая часть широкомасштабных и систематических преступлений в Чечне была совершена ранее – имеются в виду эпизоды массовой резни гражданского населения, бомбардировки гражданских объектов (включая использование неизбирательного оружия в густонаселённых районах), создание сети незаконных мест содержания под стражей, массовые «зачистки» (когда объектом нападения становились не отдельные гражданские лица, а гражданское население в целом либо его большие половозрастные группы), действия «эскадронов смерти» и другие. Сюда же можно отнести и загадочные взрывы жилых домов в Москве и Волгодонске, расследование которых имеет огромное значение как для установления причин Второй чеченской войны, так и для понимания генезиса российского авторитарного режима в целом. Кроме того, Международный уголовный суд не компетентен в отношении уголовных дел об актах агрессии, совершённых до 17 июля 2018 года, что исключает возможность расследовать в этом ключе присоединение Крыма и действия российских должностных лиц и вообще российских граждан на территории юго-восточной Украины.

Эти препятствия, если оставаться в строгих рамках концепции международного судебного органа, можно устранить путём учреждения резолюцией Совета безопасности ООН на основании статьи 29 и главы VII Устава ООН специального международного трибунала – как это было сделано для бывшей Югославии и Руанды. Международные трибуналы этого типа могут ретроактивно рассматривать все международные преступления, которые были криминализованы в международном обычном праве на момент их совершения, включая преступление агрессии.

Этот шаг, однако, не устраняет вторую группу препятствий, связанных с тем, что одни и те же подозреваемые из числа представителей высших эшелонов российской власти были, как представляется, вовлечены как в совершение международных преступлений, так и в совершение преступлений по российскому праву. Более того, некоторые важнейшие преступления имеют как международно-правовой, так и национально-правовой аспекты. Безусловно, что взрывы домов в Москве и Волгодонске, кем бы они ни были организованы, связаны с контекстом вооружённого конфликта: они были использованы федеральной стороной конфликта как casus belli, в любом случае способствовали эскалации конфликта, его расширению на территорию Чечни. Таким образом, их можно (и нужно) рассматривать как военное преступление в виде терроризирования гражданского населения, а также (учитывая масштаб жертв и повторение одной и той же модели преступного поведения во всех терактах) – как преступление против человечности в виде терроризма. Однако, если будет доказано, что к планированию, организации этих терактов или попустительству им причастны российские спецслужбы, то эти теракты могут рассматриваться как часть преступного плана по захвату власти – то есть как преступление по национальному праву.

В этих условиях неприемлема ситуация, в которой одна и та же группа обвиняемых «первого уровня» предстанет сразу перед двумя судами – международным и национальным.

В качестве оптимального выхода из обеих дилемм и представляется создание гибридного, национально-международного суда, по примеру Специального суда по Сьерра-Леоне, Чрезвычайных палат в судах Камбоджи по рассмотрению преступлений, совершённых в период существования Демократической Кампучии, института Международных судей в Автономном крае Косово и Группы Окружного суда Дили с исключительной юрисдикцией по серьёзным уголовным преступлениям в Восточном Тиморе. Эти суды учреждены договором между ООН и правительствами тех стран, которые обладают территориальной юрисдикцией в отношении преступлений, отнесённых к компетенции этих судов. А самое главное – их уставы включают как преступления по международному праву, так и избранные составы преступлений по внутригосударственному закону, и состав этих судов тоже гибридный – часть судей, прокуроров и сотрудников канцелярий набирается по международному конкурсу (по аналогии с процедурой, принятой в международных уголовных трибуналах ad hoc и МУС), а часть – рекрутируется из местных кадров. Последнее обстоятельство очень важно также и для того, чтобы повысить легитимность решений такого суда в глазах граждан России.

При такой схеме к персональной компетенции Специального суда можно отнести полномочия устанавливать вину лиц, несущих наиболее существенную ответственность за преступления против универсально признанных прав и свобод человека и международного правопорядка. Такая гибкая формулировка позволила бы Прокурору Суда индивидуально отбирать наиболее важные дела – как с точки зрения положения обвиняемых в государственной иерархии, так и с точки зрения характера преступлений (их широкомасштабного и систематического характера, уровня жестокости и тому подобного). Например, ответственность за организацию и осуществление резни в посёлке Новые Алды вряд ли удастся возложить на лицо выше уровня командира 245-го мотострелкового полка и командира ОМОН города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Однако чрезвычайная жестокость содеянного (методичное убийство в течение нескольких часов не менее 46 человек, включая стариков и младенцев, изнасилования, разграбление, сожжения домов) оправдывает рассмотрение дел обвиняемых в этом и подобных преступлениях на «главном» процессе.

Сам Специальный суд может рассматриваться:

• либо как полноценный международный суд (как Специальный суд по Сьерра-Леоне), что наделяет его правом издания обязательных для всех государств – членов ООН ордеров на арест и рядом других преимуществ (например, преодоление значительной части международных иммунитетов от уголовного преследования);

• либо как часть внутригосударственной судебной системы (как в Камбодже, Косово и Восточном Тиморе), что, в числе прочих преимуществ, снимает вопрос о конституционном запрете на выдачу российских граждан (впрочем, это препятствие можно преодолеть и при первом варианте, если суд будет расположен на территории России).

Специальный суд будет рассматривать дела «главных подозреваемых» и наиболее важные дела, а дела большинства исполнителей и организаторов низшего и среднего звена, а также дела лиц, совершивших изолированные преступления и преступления небольшой тяжести, будут рассматривать суды общей юрисдикции (для чего предлагается создать в их структуре коллегии из специально подготовленных судей – см. выше параграф 3.1 настоящей главы). Специальный суд будет опираться на прецеденты, выработанные другими международными и гибридными уголовными судами и трибуналами. Коллегии по уголовным делам особой подследственности в судах общей юрисдикции также будут связаны подходами, вырабатываемыми прецедентным правом Специального суда.

Однако против модели гибридного (национально-международного) трибунала могут быть выдвинуты несколько веских доводов. Исходя из представления о комплементарной (дополняющей) роли таких судов, выбор этой модели предполагает, что Россия сама не способна организовать суд для рассмотрения дел о наиболее тяжких преступлениях, совершённых её бывшими руководителями. Но было бы несправедливо принять это предположение как данность. На первый взгляд, нет таких непреодолимых препятствий, которые помешали бы нашей стране справиться с этой задачей самостоятельно. Окончательный вывод станет возможным лишь в тот момент, когда появятся необходимые политические условия для запуска переходного правосудия. Кроме того, международные и гибридные уголовные трибуналы часто подвергаются критике за очень медленное рассмотрение дел, а также за в целом низкое доверие к их решениям и выводам о фактических обстоятельствах со стороны общества тех стран, где были совершены отнесённые к их компетенции преступления. В этой связи необходимо обратить внимание и на конституционное препятствие в виде запрета на создание чрезвычайных судов (часть 3 статьи 118 Конституции России).

5. Кадровый состав судей, связь с судебной реформой

Участие в системе переходного правосудия российских судов общей юрисдикции поднимает проблему связи предлагаемых мер с судебной реформой – по меньшей мере в силу того факта, что суды играют значительную роль в нарушении прав человека и системе безнаказанности, и известного принципа, в силу которого никто не может быть судьёй в своём деле.

Нам видится три возможных подхода к решению задачи обновления и очищения судейского корпуса. Первый подход – увеличение численности судей (прежде всего, начиная с уровня судов субъектов РФ и выше) и привлечение на вакантные должности новых лиц, не связанных с аппаратами судов и правоохранительными структурами. По такому принципу предлагается комплектовать вновь создаваемые коллегии по уголовным делам особой подследственности. Второй подход – люстрация судейского корпуса, исключение из него лиц, участвовавших в антиконституционных репрессиях и иных нарушениях прав человека. Третий подход – уголовное преследование судей, совершивших преступления против правосудия.

Эти подходы не взаимоисключающие, они могут использоваться в сочетании. С точки зрения интересов восстановления справедливости преимущество должно быть отдано криминальной юстиции. По этим причинам в перечне предлагаемых мер мы ограничились приостановлением полномочий судей на время, необходимое для отмены принятых ими антиконституционных репрессивных судебных актов и принятия решения о предъявлении им обвинений.

Однако возможности уголовного правосудия ограничены, поэтому введение самостоятельной люстрации судей также может быть признано целесообразным. Как представляется на первый взгляд, против такого решения – если оно преследует правомерную цель (например, восстановление доверия к суду) – нет неопровержимых юридических аргументов. Для целей люстрации может быть использован существующий институт дисциплинарной ответственности судей. Кроме того, стоит отметить, что закрытие в 2014 году Высшего Арбитражного Суда и переучреждение Верховного Суда России сопровождалось фактической люстрацией судей этих судов: для перехода в «новый» Верховный Суд судьи «старых» высших судов должны были на общих основаниях подать заявление в Специальную квалификационную коллегию по отбору кандидатов на должности судей Верховного Суда РФ и переназначались на должность только в случае положительного решения этой коллегии и комиссии при Президенте РФ по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов.

Оценка целесообразности названных подходов к обновлению судейского корпуса и разработка конкретных решений выходят за пределы настоящей работы.

6. Подследственность и подсудность органов переходного правосудия

Особое внимание при проектировании органов переходного правосудия, участвующих в уголовном судопроизводстве, нужно уделить их компетенции. Определённость в этом вопросе необходима в первую очередь для того, чтобы экстраординарные правовые инструменты (описанные в параграфах 3.1–3.4 главы 8) не оказались в руках тех, для кого они не предназначены, – общих органов уголовного розыска, следствия и прокуратуры и «обычных» судей по уголовным делам. Такое разграничение станет дополнительной гарантией от злоупотреблений этими инструментами со стороны недобросовестных либо просто не подготовленных к решению задач переходного правосудия должностных лиц.

В действующем Уголовно-процессуальном РФ (статья 151) распределение уголовных дел между различными ведомствами, уполномоченными вести их расследование, проводится по двум критериям – предметному (составы преступлений) и персональному (лица, которые совершили или в отношении которых были совершены преступления). Для органов переходного правосудия, будь то Прокурор Специального суда, Служба по борьбе с безнаказанностью или Главное управление СК России по расследованию безнаказанных преступлений, необходимо ввести два особых критерия подследственности – совершение преступления не позднее определённой даты в прошлом («при прежнем режиме») и возможность применения к преступлению с истекшими сроками давности нормы о ретроактивном приостановлении их течения. Значение второго критерия заключается в том, что лишь органы переходного правосудия могут расследовать уголовные дела о преступлениях, по которым хотя и истекли сроки давности, имеются основания для их восстановления (см. параграф 3.1 главы 8).

Предметная и персональная подследственность органов переходного правосудия зависит, в конечном счёте, от их предназначения – будет ли их компетенция узко ретроспективной (расследование преступлений «прежнего режима») или же широкой, охватывающей определённые категории преступлений независимо от их связи с политикой безнаказанности и времени их совершения. В первом случае целесообразно дать следственным органам переходного правосудия самим выбирать, какие совершённые до дня Х преступления расследовать. Для этого необходимо предоставить им право вести предварительное следствие по тем преступлениям, которые они сами выявили (подобная норма уже закреплена в части 5 статьи 151 УПК РФ), а также принимать к своему производству уголовные дела, возбуждённые следователями других органов. При этом полностью исключать какие-либо составы преступлений из компетенции последних и передавать их следственным органам переходного правосудия нет необходимости. Следователи СК России (или его институционального преемника, который может появиться в ходе реформы правоохранительной системы) по-прежнему будут расследовать преступления против жизни или должностные преступления, за исключением тех, которые обнаружат или примут к своему производству их коллеги из переходных следственных органов.

Альтернатива этому узкому подходу заключается в создании полноценного, не связанного временными ограничениями ведомства для расследования должностных преступлений. Это решение, строго говоря, выходит за пределы предмета переходного правосудия и поэтому подробно здесь не анализируется.

Подсудность уголовных дел специальным коллегиям по уголовным делам судов субъектов РФ, в свою очередь, определяется их подследственностью органам переходного правосудия: коллегии рассматривают те уголовные дела, предварительное расследование которых осуществлялось следователями органов переходного правосудия. Необходимо признать, что такая конструкция подсудности содержит в себе определённый элемент произвола, поскольку переходные следственные органы, как указано выше, должны сами выбирать, какие преступления им расследовать. Представляется, тем не менее, что такая дискреция не противоречит конституционным принципам (в том числе, части 1 статьи 47 Конституции России: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом»).

Заключение

Работа над этим докладом продолжалась, со значительными перерывами, почти четыре года – с начала 2016 по конец 2019 года. В настоящее время политические условия для преодоления системной безнаказанности преступлений отсутствуют так же, как и в то время, когда доклад был задуман. В январе 2020 года Президент РФ объявил о намерении внести изменения в Конституцию России, что можно расценивать как продолжение линии на противоправное – и до настоящего времени безнаказанное – удержание государственной власти.

Тем не менее мы завершаем этот доклад с мыслью о будущем. Оно не предопределено и поэтому может открыть возможности для осуществления целей, которые вдохновляли нас в этой работе, – преодоление порождённой безнаказанностью общественной неправды, восстановление справедливости и утверждение уважения к праву. Опыт других стран показывает, что такое «окно», как правило, открывается внезапно, и, когда это происходит, действовать нужно быстро. После всего пережитого нашей страной было бы в высшей степени досадно, если бы общество встретило этот момент совсем не подготовленным. Отдавая себе отчёт в том, что наши интеллектуальные возможности едва ли сопоставимы с масштабом поставленной задачи, а воздействие этого доклада на общественное сознание ограничено и его заведомой (в современных политических условиях) маргинальностью, и специально-юридическим жанром, и довольно значительным объёмом, мы тем не менее посчитали своим долгом внести посильный вклад в подготовку той работы, время для которой рано или поздно должно наступить.

В условиях системной безнаказанности преступлений решение человека о том, совершать ли такое преступление или нет, зависит прежде всего от его морального выбора. Тем не менее хотелось бы надеяться, что те читатели этого доклада, которые сами вовлечены в дозволенную властями противоправную деятельность, получат в нём небесполезную пищу для размышлений о потенциальных последствиях своих поступков и задумаются над тем, стоит ли брать на себя дополнительный риск.

На многие практические вопросы переходного правосудия ответов в докладе нет. В реальной жизни переходное правосудие, имеющее дело с событиями прошлого, неотделимо от институциональных реформ, направленных в будущее. Например, люстрация судей и сотрудников правоохранительных органов имеет лишь ограниченный смысл вне общего преобразования суда, полиции и спецслужб. Гарантии защиты прав лиц, подвергнутых негласной слежке, не могут быть только ретроспективными, потому что полностью отказаться от слежки не может позволить себе даже демократическое правовое государство. То же касается правил и практики назначения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и еще нескольких правовых институтов, востребованных переходным правосудием. Тем не менее мы решили ограничить предмет этой работы делами прошлого, чтобы сосредоточиться на тех специальных правовых проблемах, которые возникают в связи с ними. Одна из не вошедших в доклад тем, которую нам самим хотелось бы раскрыть в первую очередь, касается способов комплектования и подготовки кадров органов переходного правосудия. Открытым остаётся и конкретное содержание работы этих органов – какие обвинения и кому следует предъявлять, как выстраивать работу по возврату в государственную собственность имущества, которое было отчуждено преступным путём. Эти подробности можно будет оценить лишь в конкретной общественно-политической ситуации, в которой будет разворачиваться программа переходного правосудия.

Доклад обходит молчанием, пожалуй, крупнейшее (по количеству вовлечённых лиц и масштабам последствий) системное правонарушение постсоветской истории – незаконное присоединение к Российской Федерации полуострова Крым. Не ставя под сомнение выводы о неправомерности этого акта, содержащиеся в резолюции Генеральной ассамблеи ООН 68/262, мы тем не менее решили не включать в доклад рекомендации о восстановительных мерах. Это правонарушение не может быть исправлено иначе как на международном уровне, путём переговоров между правительствами России и Украины. По этой причине принятый нами метод «идеальной модели», исключающий политические и прочие привходящие обстоятельства (которые неизбежно будут влиять на содержание этих переговоров и позиции их участников), к урегулированию статуса Крыма заведомо неприменим.

Нам хотелось бы, чтобы, несмотря на нынешнюю тревожную политическую обстановку, доклад стал поводом для дискуссии как в профессиональном, так и в более широком гражданском ключе. Результатом таких дискуссий могло бы стать распространение лежащих в основе переходного правосудия идей в профессиональной юридической среде, уточнение и, возможно, отбраковка некоторых его положений, популяризация цивилизованных методов преодоления безнаказанности преступлений и опровержение ложных стереотипов, существующих в этой области (например, восприятие люстрации как панацеи против всех злодеяний прежнего режима).

Завершить эту работу мы хотим словами надежды на лучшее будущее России, в котором народ нашей страны найдёт в себе силы восстановить справедливость после десятилетий безнаказанности, раскрыть и принять правду о трудном прошлом и воздать должное пострадавшим.

Список сокращений

АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ.

ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья и четвёртая).

ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ.

ЕКПЧ, Европейская Конвенция – Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

ЕСПЧ, Европейский Суд – Европейский Суд по правам человека.

Закон о реабилитации 1991 года – Закон Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий».

Женевские конвенции (при совместном упоминании) – Конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях, Конвенция об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооружённых сил на море, Женевская конвенция об обращении с военнопленными, Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны, от 12 августа 1949 года.

КАС РФ – Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 года № 21-ФЗ.

КоАП РФ – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ.

МККК – Международный Комитет Красного Креста.

МТБЮ – Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии.

МПГПП – Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года.

МУС – Международный уголовный суд.

НАТО – Организация Североатлантического договора.

ОБСЕ – Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе.

ООН – Организация Объединённых Наций.

ПАСЕ – Парламентская Ассамблея Совета Европы.

Резолюция 60/147 – Резолюция Генеральной ассамблеи ООН 60/147 от 16 декабря 2005 года «Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьёзных нарушений международного гуманитарного права».

Римский статут – Римский Статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 года.

Руководство Совета Европы по искоренению безнаказанности – Руководство Комитета Министров Совета Европы по искоренению безнаказанности серьёзных нарушений прав человека

Свод принципов борьбы с безнаказанностью – Обновлённый свод принципов защиты и поощрения прав человека путём борьбы с безнаказанностью.

СК РФ – Следственный комитет Российской Федерации.

УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ.

УПК РФ – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ.

https://trjustice.ilpp.ru/introduction.html (Материалы, размещенные на сайте Института trjustice.ilpp.ru распространяются некоммерческой организацией, включенной в реестр организаций, предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях»)