Почему в воде нового саратовского пляжа могли найти кишечную палочку?

Более распространённых способа попадания вируса в воду четыре. Один из них – канализационный коллектор, расположенный чуть выше «Пляжа покорителей Волги».

В пятницу, 4 августа, саратовские сетевые СМИ сообщили сенсацию: на новом саратовском пляже («Пляже покорителей Волги») в воде выявили кишечную палочку, о чём сообщило Управление Роспотребнадзора по Саратовской области.

Напомним, как была обнаружена пресловутая кишечная палочка.

Из пресс-релиза Роспотребнадзора мы можем узнать хронологию событий. Пляж находится в ведении муниципального автономного учреждения культуры (МАУК) «Дирекция парков и скверов города Саратова». Дирекция МАУК регулярно делает заборы проб воды. Во время одного из таких заборов в августе результат производственного контроля воды оказался не соответствующим «гигиеническим показателям по содержанию в воде общих колиморфных бактерий (ОКБ)». О чём незамедлительно было проинформировано руководство саратовского управления Роспотребнадзора.

Стремясь не допустить развития острых инфекционных заболеваний среди населения города, 3 августа 2023 года главный санитарный врач по г. Саратову направляет предписание Администрации г. Саратов о необходимости информирования населения и т.д. и т.п. Мэрия принимает решение о переводе работы пляжа в режим солярия, развешивает на пляже аншлаги (объявления) о запрете купания и… Собственно, и всё.

Поведение граждан оказалось вполне предсказуемым. В жару, когда температура в тени поднимается до +32…+35С, быть благоразумным оказывается тяжело. Поэтому купаются многие. Есть и сознательные граждане, которые и сами не купаются, и другим не дают. Подслушанный диалог маленького мальчика и его родителей выглядел примерно так:

– Папа, а мы будем сегодня купаться?

– Нет, сынок, сегодня купаться никому нельзя.

– Мам, а детям можно?

– Детям тоже нельзя!

– А почему?

– Потому что в воде кишечная палочка!

– Папа, а что такое кишечная палочка?

– Это, сынок, такая зараза. Если её подхватишь, будешь болеть: много пукать и какать. А потом с пуками и каками у тебя из головы мозг вытечет и ты когда вырастишь, будешь глупым. Ты хочешь быть глупым?

– Нет, не хочу. Тогда пошли домой!

«Дирекция парков и скверов города Саратова» 3 августа 2023 года первой забила тревогу, обнаружив в пробах воды на городском пляже повышенное содержание общих колиморфных бактерий (ОКБ).

Странно то, что неделей ранее всё тот же Роспотребнадзор сообщал об итогах проверки 38 областных пляжей, турбаз, санаториев и домов отдыха. Там были взяты пробы на исследования воды и песка на предмет микробиологических, санитарно-химческих и паразитологических показателей. На всех объектах всё оказалось в норме. В том числе – и на новом саратовском пляже, о чём «Ригель» ранее сообщал. Что же, теперь Роспотребнадзору надо заново проверять остальные 37 ранее исследованных объектов?

Но как кишечная палочка могла оказаться в воде «Пляжа покорителей Волги»?

Стоит напомнить, что пресловутая палочка – это бактерия, которая живёт в организме человека и животных. Большинство её штаммов безвредны: многие из них обитают в пищеварительном тракте совершенно здоровых людей и животных. Однако некоторые типы способны вызвать пищевые отравления. И в этом случае опасность кишечной палочки для организма человека велика – вплоть до случаев летального исхода.

Особенно активно кишечная палочка размножается в воде в тёплое время года – как раз в разгар пляжного сезона. Воду с кишечной палочкой не только опасно пить, не желательно в ней даже купаться. Потому что бактерия чаще всего попадает в желудочно-кишечный тракт именно во время купания в открытых водоёмах – при случайном заглатывании воды.

В воде, где купаются люди, кишечная палочка попадает чаще всего несколькими способами.

Первый способ – когда водоём используется для водопоя и купания крупного рогатого скота (КРС). Но для «Пляжа покорителей Волги» этот вариант явно не подходит – КРС на водопой на пляж не гоняют.

Второй вариант, наиболее распространённый в городских условиях, – кишечная палочка может попасть в воду в результате загрязнения не только животными, но и другими людьми, вместе с их фекалиями. Возможен такой вариант, что кто-то, купаясь на «Пляже покорителей Волги», справил нужду прямо в воду? Да, такое не исключено.

С точки зрения «Ригеля», наиболее вероятными вариантами попадания кишечной палочки в воды нового городского пляжа являются два последних.

Третий вариант: заражение воды в результате сброса бытовых стоков, пищевых отходов, ливневых стоков. Состояние ливнёвой канализации в Саратове таково, что даже при дождях не очень большой интенсивности она зачастую не справляется с объёмами дождевых потоков. И тогда эти потоки по городским улицам прямиком низвергаются в Волгу. А «Пляж покорителей Волги» находится как раз в таком месте, где берег Волги имеет достаточно высокий уклон, при каждом ливне вода по ведущим к реке улицам стекает бурными потоками. И эти потоки вполне могут захватить с собой по дороге не только кишечную палочку.

Присмотревшись внимательно к расположению пляжа на карте (схему см. ниже), мы без труда увидим, что водная часть пляжа представляет собой своего рода искусственный залив, ограниченный выше и ниже по течению Волги двумя специально сооружёнными молами (волнорезами). Эти конструкции не дают течению Волги смывать с береговой зоны пляжный песок и образуют своего рода защиту для купающихся.

Но это же является и минусом нового пляжа: вода в пляжной бухте не то, чтобы застойная, но, скажем так, в ней нет того течения, которое присутствует в Волге, берега которой не ограничены теми или иными препятствиями. Если в воде у берега пляжа будет присутствовать та или иная бактерия, надо полагать, пройдёт некоторое время, пока в результате естественного движения воды она оттуда, так сказать, уплывёт. А этого времени вполне будет достаточно для массового заражения купающихся.

Наконец, четвёртый вариант: едва ли не самый распространённый способ попадания кишечной палочки в воду – результат сброса фекальных стоков из системы городской канализации. И этот вариант для «Пляжа покорителей Волги», к сожалению, чуть ли не самый вероятный.

Дело в том, что несколькими сотнями метров выше расположения бухты пляжа находится один из центральных стоков городской канализационной системы. Когда сток был открытый, он представлял собой не трубу, как об этом сегодня говорит кое-кто, а самый настоящий бетонированный коллектор, проходивший по дну Белоглинского оврага. Овраг с коллектором выходил к берегу Волги рядом с двумя зданиями общежитий Саратовского юридического института (ныне – Саратовской государственной юридической академии).

Когда 4 июля 2021 года пляж в торжественной обстановке был открыт для публики, тут же стали раздаваться голоса на ту тему, что саратовцам предложили купаться в том, что стекает в Волгу из канализации чуть выше по течению. Администрация города тогда на подобного рода гнусные вопросы и отвратительные намёки отвечала, что «перед открытием пляжа систему с выходом подземного коллектора перестроили, поверхностные воды уходят ниже по течению, а волнорезы не дают Волге прибить в зону пляжа мусор, водоросли и т.д.». Причём, сточные воды по трубам выносило чуть ли не на середину Волги, и в акваторию пляжа они, дескать, попадать никак не могли.

Само собой, новый пляж получил перед открытием все необходимые разрешительные документы. Надо полагать, в пакете этих документов было и разрешение от саратовского управления Роспотребнадзора.

То есть коллектор спрятали вглубь, сделали выброс стоков из него не наружным, а подводным. Вынос стоков осуществляется вроде как на середину Волги. И, конечно же, всё сделали грамотно, профессионально, без спешки и штурмовщины. Ведь речь шла об устройстве пляжа, о здоровье людей, правильно?

Хотя обустраивать пляж в нескольких сотнях метрах ниже канализационного коллектора – это, как бы сказать… Не совсем разумно. Вот почему в этом ключе обнаружение кишечной палочки на новом городском пляже не удивляет. Совсем не удивляет! Не удивительно будет и то, если при таком развитии событий «Пляж покорителей Волги» переименуют в «Пляж покорителей палочки». А почему бы и нет?

…А люди на новом городском пляже Саратове продолжают купаться!

https://salt.news/proishestviya/pochemu-v-vode-novogo-saratovskogo-plyazha-mogli-najti-kishechnuyu-palochku/

За первую половину 2023 года численность населения Саратовской области сократилась почти на 9 тысяч человек

Управление по делам ЗАГС правительства Саратовской области обнародовало данные о государственной регистрации актов гражданского состояния в регионе за первое полугодие 2023 года. Из этой статистики обратим внимание на два показателя, являющиеся своего рода срезом состояния общества в определённых аспектах. Это – статистика о заключении/расторжении браков и данные о рождении/смерти жителей Саратовской области.

Начнём с дел семейных

Если посмотреть на данные июня 2023 года, то статистика получается скорее положительная. За июнь в области было заключено 1 486 брачных союзов, расторгнуто 938. Однако итоговая статистика за полгода с точки зрения крепости семейных уз выглядит не так оптимистично: за 6 месяцев 2023 года в области было заключено 5 135 браков, расторгнуто 5 089.

Примерно такое же соотношение мы видим и по итогам 6 месяцев 2022 года. Тогда за полгода браки заключили 4 885 пар, расторгли – 4 719.

Иными словами, сколько браков заключается, примерно столько же и расторгается.

Ещё более удручающей выглядит официальная статистика демографического характера. В июне 2023 года в области в общей сложности было выдано 1 262 свидетельств о рождении и в два раза больше свидетельств о смерти – 2 627.

Соотношения такого же порядка мы видим и в сводных данных за I полугодие 2023 года: родилось 7 683 человека, умерло 16 389. За аналогичный период прошлого года соотношение рождений и смертей также неутешительно: 8 136 против 18 565.

Депопуляция населения Саратовской области, увы, уже не тенденция, а факт. При этом, данные за полгода и даже год подчас не столь наглядны, как совокупные показатели за несколько лет. Можно вспомнить демографический рейтинг регионов России, обнародованный РИА «Новости» в апреле 2020 года.

Будучи составленным по данным Росстата, этот рейтинг ранжировал субъекты РФ по данным демографической статистики сразу за три года – с 2017-го по 2019-й. Причём, тогда в отрицательную статистику включалось не только превышение смертности над числом рождений, но и убыль населения того или иного региона в результате миграции населения. И тогда Саратовская область среди всех 85 субъектов России заняла первое место по убыли населения: за 2017-2019 годы население региона сократилось на 57 100 человек.

Изменение численности населения Саратовской области в 1897-2023 годах (таблица: интернет-энциклопедия «Википедия»)

Если верить интернет-энциклопедии «Википедия», тенденция к снижению численности коренного населения Саратовской области стартовала в 1997 году и с тех пор идёт почти безостановочно уже 26-й год подряд (за исключением 2021 года, когда население области дало плюс в 20 с небольшим тысяч человек).

https://salt.news/obshhestvo/za-pervuyu-polovinu-2023-goda-chislennost-naseleniya-saratovskoj-oblasti-sokratilas-pochti-na-9-tysyach-chelovek/

В начале сентября в Саратовской области ожидается увеличение некоторых видов штрафов и введение новых

16 августа депутаты комитета по государственному строительству и местному самоуправлению Саратовской областной думы вернулись к обсуждению законопроекта о повышении штрафов для безбилетников и введению других наказаний в сфере благоустройства. Инициаторами принятия поправок в региональный закон об административных правонарушениях выступили депутаты Саратовской городской думы.

Городские депутаты вышли с законодательной инициативой еще в апреле 2023 года. Законопроект уже рассматривался в областной думе, но окончательно так и не был принят. За прошедшее время законопроект был доработан, министерством экономического развития была проведена оценка регулирующегося воздействия.

Сегодня перед депутатами на профильном комитете выступил председатель городской думы Сергей Овсянников. Городские депутаты решили повысить размер административного штрафа за безбилетный проезд на городском автомобильном и электрическом транспорте со 100 до 500 рублей, за провоз пассажира без билета с 500 до 1000 рублей. Овсянников заявил, что штрафы для безбилетников не повышались с 2009 года.

Кроме того, предлагается изменить размеры административных штрафов за правонарушения, совершенные впервые:

– за вывешивание, расклеивание или размещение объявлений на муниципальных объектах: установить административные штрафы для граждан в размере 3 тысяч рублей (сейчас от 2 до 5 тысяч рублей), для должностных лиц в размере от 15 до 30 тысяч рублей (сейчас от 10 до 15 тысяч), на юридических лиц в размере от 50 до 60 тысяч рублей (сейчас от 40 до 50 тысяч рублей);

– за невыполнение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований по своевременной очистке крыш отдельно стоящих нежилых зданий от снега, наледи и сосулек: установить административные штрафы для граждан в размере от 3 до 5 тысяч рублей (сейчас от 2 до 5 тысяч рублей), для должностных лиц в размере от 15 до 30 рублей (сейчас от 10 до 30 тысяч рублей), на юридических лиц в размере от 60 до 100 тысяч рублей (сейчас от 50 до 100 тысяч рублей);

– за невыполнение собственником здания, сооружения требований муниципальных нормативных правовых актов по удалению размещаемых объявлений, листовок, надписей, иных информационных материалов: установить административные штрафы для граждан в размере от 3 до 5 тысяч рублей (сейчас от 2 до 5 тысяч рублей), для должностных лиц в размере от 15 до 30 тысяч рублей (сейчас от 10 до 15 рублей), на юридических лиц в размере от 50 до 60 тысяч рублей (сейчас от 40 до 50 тысяч рублей).

Законодательно предложено установить два новых вида штрафов. Предполагается новая статья за отсутствие или разрушение крышек люков смотровых и дождеприемных колодцев (за исключением расположенных на проезжей части автомобильных дорог). Гражданам грозят штрафы от 3 до 5 тысяч рублей, должностным лицам от 15 до 20 тысяч, юридическим – от 45 до 50 тысяч. Повторное нарушение сильней ударит по карману. Для должностных лиц штрафы вырастут до 30-50 тысяч рублей, для юрлиц – от 100 до 200 тысяч. Также депутаты одобрили новые штрафы за плохое содержание мест накопления твердых коммунальных отходов. Гражданам грозят штрафы от 2 до 4 тысяч, должностным лицам от 10 до 15 тысяч, юридическим лицам – от 40 до 50 тысяч. При повторном нарушении в течение года – от 4 до 5 тысяч, от 15 до 30 тысяч и от 50 до 100 тысяч рублей соответственно.

Министр экономического развития Андрей Разборов рассказал, как прошла процедура оценки регулирующего воздействия. Чиновники разослали материалы более чем 1,5 тысячи адресатам, были получены 16 положительных отзывов, 5 предложений (4 из них в итоге были отклонены).

Депутат Александр Анидалов (КПРФ) рассказал, что он проверял работу общественного транспорта и за время депутатского рейда ни разу не видел, как водители автобусов выдают билеты пассажирам. По мнению коммуниста, механизмы воздействия на перевозчиков уже есть, но просто чиновники очень мало штрафуют перевозчиков за нарушения. Поэтому они продолжают не выдавать билеты пассажирам. Овсянников заверил, что рейды проводятся, но признал, что такая проблема остается.

«Для неотвратимости наказания вы не сделали ничего. Как не проверяли, так и не проверяете», – заявил Анидалов. Он также заявил, что качество подвижного состава за прошедшие годы не изменилось, но зато тарифы на проезд повысились в разы. А теперь ещё и решили повысить штрафы.

В итоге члены комитета одобрили законопроект и вынесли его для окончательного принятия на заседании Саратовской областной думы. Если он будет принят на следующей неделе, то вступит в силу уже в начале сентября 2023 года.

https://nversia.ru/news/v-nachale-sentyabrya-v-saratovskoy-oblasti-ozhidaetsya-uvelichenie-nekotoryh-vidov-shtrafov-i-vvedenie-novyh/

АО «РНГ» провело экологическую акцию в Якутии

Мероприятие прошло в рамках соглашения о сотрудничестве между компанией и Мирнинским районным обществом охотников и рыболовов.

Представители обеих организаций совместно очистили от бытовых отходов часть береговой зоны реки Вилюй и прилегающей к ней территории. По итогам акции АО «РНГ» вывезло собственным транспортом 10 м3 мусора на полигон ТБО.

Событие включено в перечень мероприятий Всероссийской экологической акции по очистке от мусора берегов водных объектов «Вода России».

Роман Бусаргин в 1,5 раза увеличил оклады медикам, педагогам и культработникам

Соответствующее постановление было опубликовано 2 августа на официальном портале правовой информации региона.

В последний раз подобное постановление было выпущено 27 мая 2016 года, в него и были внесены изменения. После 2016 года его корректировали четырежды и все в 2022-м: в августе, октябре, ноябре и декабре прошлого года. В 2023 году это первое изменение в постановление об окладах.

Согласно последним правкам, оклады главврачам начинаются от 29 193 и доходят до 49 094 рублей, медсестрам – от 25 067 до 33 870 рублей. По сравнению с декабрьскими правками оклады медикам были увеличены ровно в полтора раза. Ранее оклады у главврачей составляли от 19 462 до 32 729 рублей, а у медсестер – от 16 711 до 22 580.

Кроме того, в документах прописаны оклады глав структурных и административно-хозяйственных подразделений, водителей, рабочих, провизоров, среднего и младшего медперсонала, педагогических работников и сотрудников культурных госучреждений. Все ставки увеличены примерно в 1,5 раза. Более подробно посмотреть оклады по профессиям в казенных и бюджетных учреждениях можно ниже на скриншотах постановления правительства региона.

https://salt.news/obshhestvo/roman-busargin-v-15-raza-uvelichil-oklady-medikam-pedagogam-i-kultrabotnikam/

Городское самоуправление и мы

Сергей ПЕРЕПЕЧЕНОВ

Лет 10 назад написал эту заметку, актуальность которой сохранялась и тогда, когда местное самоуправление в Саратове «развивалось становясь аж три пятилетки», и теперь, когда МСУ уже под 30-ть лет...

Политологи и политики, участвующие в проходящих в российских городах и весях избирательных кампаниях, констатируют исключительную пассивность избирателей. Именно выборы являются своеобразным индикатором, определяющим состояние общества, а также катализатором, поскольку предвыборная деятельность кандидатов в депутаты, лидеров политических партий и органов власти, провоцируют жителей территорий (округов, муниципальных образований, областей) к проявлению даже не столько политической активности, сколько социальной, бытовой.

В последний месяц перед выборами, когда, сменяя друг друга в наши дворы, в микрорайоны приходят команды агитаторов и их лидеров, у жителей появляется редчайшая возможность собраться и поднять те вопросы, которые глядя соседям по дому, улице, кварталу можно только вот здесь, на предвыборной встрече. Этому можно возразить: мол, в многоквартирных домах руководство ТСЖ и управляющих компаний ежегодно проводит общие собрания, которые и решают большинство вопросов. Но, во-первых, собрания собственников МКД проводятся далеко не ежегодно, далеко не во всех домах, не говоря уж о частном секторе. Во-вторых, эти собрания так и не становятся полноценными элементами городского самоуправления, хотя бы по той причине, что их игнорируют депутаты и те политики, кто депутатами себя видят в будущем и избирательный электорат они собой не пополняют.

Жители, они же избиратели, верить власти перестали. Перестали верить всей «вертикали», на всех уровнях, и чем ниже, тем больше. На мой взгляд, во многом из-за полной утраты «обратной связи», а проще из-за того, что система представительной власти таковой давно перестала быть. Ещё проще – депутатам и нах становятся не нужными все эти избиратели с их проблемами, нуждами и чаяниями уже на второй день после выборов. Это ещё при советской власти в Саратове почти на всех территориях существовали, как элементы системы общественных отношений, домовые и уличные комитеты, а число депутатов – полноправных представителей власти (людей реально влияющих на бюджетную политику, реально участвующих в программах развития города и его территорий) было от 70 до 100 в каждом районе города, 200 – в Городском совете и столько же представляли Саратов в областном совете народных депутатов. Фактически, в каждом квартале избирался депутат районного совета, который вместе со своими помощниками, да с активистами домовых советов, да в работе депутатской группы из нескольких районных, городских и областных депутатов) в любом микрорайоне города представлял собой реальную политическую силу, работающую для людей, на их нужды и интересы.

За последнее двадцатилетие система общественных отношений в нашем городе, как и всюду, претерпела существенные изменения, не оставляя избирателям никаких надежд ни на главную, ни на эпизодическую, и даже «не в массовке» роль не только в избирательных процессах, но и в жизни микрорайонов, города, страны. Число депутатов сократилось в разы, при этом на районном уровне представительные органы были напрочь ликвидированы, комитеты территориального общественного самоуправления, призванные заменить собой в новой системе общественных отношений домовые и уличные советы, так и не состоялись, а то и были просто уничтожены. Один депутат теперь избирается на территории города с числом жителей почти в 30 тысяч (?!) – это в городскую думу. В областную – уже за сотню тысяч. В такой системе избиратели, жители, претендующие на полноправное конституционное участие в городском самоуправлении становятся чуждым элементом. Вместо этого чуждого элемента, т.е. нас, и изобретаются разного рода «общественные палаты» с назначенными «опщественниками» и «уполномоченные обудсмены»… Им, а также мировым и районным судьям, районным и городскому прокурору, в службы МВД и другие далёкие и близкие структуры, включая Роспотребнадзор, мэру «МО Город Саратов», главам районов – мы можем жаловаться! Мы можем жаловаться и выше: в областные и федеральные министерства, Генеральному прокурору, Президенту! В «разные стороны» тоже можем жаловаться: начальнику управляющей компании, в Страсбургский суд, в ООН…

Степень доверия ко всем этим органам и службам находится в прямой связи с результативностью их работы, и есть предположение, что она неимоверно низка. Только в сфере ЖКХ число жалоб, как и выявленных нарушений, ежегодно исчисляется десятками тысяч на регион. Если этот показатель снижается, то только из-за того, что у большинства людей иссякает всякое желание жаловаться. Всё бестолку – нужно менять саму систему, а не выявлять в ней несметное количество всё растущих недостатков, влиять на которые люди – жители, избиратели, потребители – могут только жалуясь на чиновников. А число оных только в Саратове сопоставимо с численностью двух с половиной дивизий времён ВОВ, укомплектованных исключительно офицерским и старшим офицерским составом с хорошим довольствием, в элитных квартирах и перспективами на несопоставимые с остальными людьми пенсиями.

В центральной части Кировского района, где я живу, как и на других территориях города, и как для каждого саратовского избирателя, есть депутат Городской думы и депутат Областной думы. Они представляют наши интересы на уровне городского самоуправления и государственной власти субъекта Федерации. И только они! Говорят, что это мы их выбрали – чушь какая! В 1996 году в моём округе в депутаты Городского представительного органа выбрали начальника училища МВД, генерала… Говорят, выбрали его единогласно даже обитали СИЗО – «мента-то поганого»?! Вы верите? Этого депутата в течение полутора сроков его нахождения в думе никто не видел, даже его коллеги депутаты, а те, кто видели, уверяют, что он хоть и Енерал, но алкаш законченный. А как с доверием-то 30 тысяч избирателей – кто-то задумывается? А до этого депутата был ещё один, которого за три месяца до выборов назначили главой Кировской администрации. Букреев некто, откуда взялся, никто не знал ни тогда, ни после… Так вот его тоже, как нам сказали, выбрали мы. И то совсем уж собрался было представлять наши интересы, но его осадили – что-то недопоняли в законодательстве наши «избранники» и избиркомовцы 5 из 6-ти глав районной исполнительной власти тогда «были избраны» ещё и в депутаты – мало им власти! А мы-то ни сном, ни духом… Или вот, в таком «их местном самоуправлении» только мы и идиоты?

Потом в моём округе был ещё один депутат, потом оказавшийся ЛДПРовцем и уехавший в столицу, но вот уже в начале «нулевых» пришёл он – «наш депутат», один из лидеров партии власти, личный друг основателя партии, землевладелец и застройщик, «весь в белом» г-н Березовский. Уже даже не вспомнишь сколько раз он избирался в Городскую думу по нашему округу – 3 или 4-е… Нам опять же говорят, что мы его и выбираем… Нет, ему мы тоже можем жаловаться и кто-то из избирателей, наверное, жаловался на беспрецедентный случай, когда Глава района, тоже один из лидеров партии власти, тоже «весь в белом» г-н Сундеев создал для своей жены управляющую компанию «Жилкомплекс», которой «по просьбам жителей», лишив их права выбора формы управления, передал тысячу многоквартирных жилых домов (!?) Как водится, жаловались.

В областной думе, мне запомнились депутаты Мальцев и Писной, представлявшие в разные годы наш округ. Их я знал лично с 90-х по работе в Территориальном совете общественного самоуправления «Центр» и других общественных структурах. Тогда многие вопросы наш совет, а с ним и жители, вместе с этими депутатами решали или хотя бы пытались решить. Теперь же уже второй созыв Областной думы наш округ представляет ещё один, самый главный саратовский застройщик, выдвиженец той же партии и тоже «весь в кипельно белом» г-н Курихин. Говорят, что мы, избиратели Кировского района, и его тоже избрали. Не знаю… Но думаю, что жаловаться ему я тоже могу, как и остальные десятки тысяч избирателей. Но не хочется как-то, потому что, уж так случается, что чем больше «они в белом», тем больше мы «в полосатом, а то и чёрном». Гоголь вспоминается, только наоборот – у классика чиновники призывают «полюбить их чёрненькими», а в нашей нынешней жизни в любви к себе-ангелам, они вовсе не нуждаются.

Так вот, одной из трагических проблем последних месяцев стали поджоги в центре Саратова. Они были и прежде, краеведы насчитали уже 3-4 волны поджогов, пронёсшихся по нашему городу с 90-х. Сгорело несколько десятков домов на территориях, представляющих коммерческий интерес и несколько жителей. С началом нынешнего лета пожары пришли и в наш микрорайон. Несколько семей жителей лишились основного, а то и единственного своего имущества – жилья. Жители соседних, а также других аварийных и ветхих домов центра города откровенно боятся жить здесь. Это жителям Дебальцево и других обстреливаемых на войне поселений, жителям приморских и алтайских сёл, подвергшихся разрушениям в природных катастрофах сострадают люди, проявляет озабоченность и помогает государство… Саратовские погорельцы могут только жаловаться! Нет, к ним приходят представители полиции, МЧС, администрации… Жители жалуются им, и «в разные стороны», и «выше»… Вплоть до Президента Путина. А тому просто некогда – нужно несанкционированные сало жарить и персики компостировать.

А вот депутаты-представители могли бы как-то посочувствовать, объединить людей, а потом и создать условия для их широкого гражданского участия в городском самоуправлении и при решении самых разных вопросов. Глядишь мы, избиратели, и почувствовали бы себя сопричастными, начали активность свою демонстрировать, какие-то инициативы продвигать. Вот я смотрю на этот «горящий квартал», что напротив ТЮЗа. Кто только в нем не завладел дворовой землёй, на которой жили, как минимум два столетия несколько поколений горожан? Только не они, несмотря на положения Жилищного Кодекса РФ, по которым придомовая земля закреплена в долевой собственности за жителями. Но нет их в участниках своеобразного «Закрытого акционерного общества» – некие москвичи есть «за красивые глаза», скупившие нашу землю у тех чиновников и депутатов, которым мы можем жаловаться – есть. Застройщики есть. И те же бюрократы, которые всегда найдут для себя и своих детишек формы прибыльного участия в любом столпотворении, которые сами и устраивают. Только жители – нет никто!

А кстати, почему бы не создать открытое, на доверии Акционерное общество (я не про форму, а про участие). У жителей даже аварийного и ветхого жилья – дома и постройки во дворах, как недвижимость, имеют вполне конкретную стоимость, а земля под ними так и немалую. В реализации некоего проекта застройки этого квартала, да и других территорий, жители могли бы стать инвесторами, делая определённые вложения. Средства программ на отселение аварийного жилья – тоже должны учитываться в этом инвестпроекте и быть одним из источником «от жителей» – ведь это им выдаются средства на улучшение условий жизни. Самое простое вовлечение жителей в процессы проектирования городских территорий – это уже большое дело. В 1999-2000-м годах, когда по инициативе ныне покойного А. Конобеева разрабатывался Проект реконструкции квартала «против ТЮЗа», роль жителей в нём была обозначена и они знали о своей судьбе и могли влиять на неё в ходе проектирования и при реализации проекта (если бы он состоялся). Знали жители о своей судьбе и судьбе территории квартала и в конце 80-х годов, когда напротив нового ТЮЗа предполагалось создание рекреационной зоны с парком, лавочками, фонтанами, автостоянками… Сейчас жители не информированы о планах «города» и о своей роли в них – и это главная беда.

Для начала продвижения подобных инициатив, наверное, жители должны бы быть объединены в некую ассоциацию собственников аварийных и ветхих домов, другие формы и структуры гражданского участия. Но кто им в этом поможет? Наверное, должны бы депутаты! И если не нынешние, которым можно только жаловаться, то те, что придут за ними. А придут они, как мне кажется, обязательно.

Пока же крайне немного избирателей найдётся из тех, кто знал бы фамилии своих депутатов.

Олег Комаров: «На ливневки Саратову нужен 1 млрд рублей, но в бюджете его нет»

Подготовил Антон КРУГЛОВ

Недавно сильные ливни вновь превратились для Саратова в стихийное бедствие. Кадры с плавающими машинами заполонили соцсети. Ситуацию прокомментировал глава регионального отделения «Партии Дела», доктор экономических наук Олег Комаров.

«В Саратове одна из муниципальных программ посвящена ливневкам. Она рассчитана на 2021-24-й годы. Сегодня позади уже половина 2023-го года, и мы видим, что программа не работает. Возьмем Ленинский район, 3-ю Дачную. Уже 30 лет говорят о том, что нужны ливневки вдоль двух аллей, а также вдоль улицы Лунной, которая отсекала бы потоки воды, несущиеся вниз к площади. Но программа есть, а проблема не решается.

Основная причина, которую чиновники обычно озвучивают в таких случаях в конце года, – отсутствие денег. И здесь мы вновь говорим о межбюджетных отношениях. В 2022 году город собрал за счет налогов и других сборов порядка 132 миллиардов рублей, а годовой бюджет города, в том числе на реализацию разных проектов, всего 26-27 миллиардов!

А сколько же денег требуется Саратову для реализации 14 ведомственных и 13 муниципальных программ? В свое время мы насчитали, что нужно порядка 38 миллиардов. Теперь, с присоединением Гагаринского района необходимо не менее 50 миллиардов.

Для решения вопроса с ливневками городу хватит 1 миллиарда рублей, но эти деньги не выделяются. Да, есть примеры несогласованных действий чиновников с монополистами – при дорожных работах могут заасфальтировать люки, ливневки, потом другие службы их вскрывают.

Есть вопросы и к МУПП «Водосток», которое собирает с населения и предпринимателей около 150 миллионов рублей на малопонятные мне нужды, но не контролирует вопросы качества дорожных и прочих ремонтных работ. И все же основная проблема затопления Саратова – отсутствие денег в бюджете», – отметил Олег Комаров в интервью ютуб-каналу «Русский расклад ТВ».

https://reporter64.ru/content/view/oleg-komarov-na-livnevki-saratovu-nuzhen-1-mlrd-rublej-no-v-byudzhete-ego-net, 12 июля 2023 года

Лихачей будут штрафовать за шумную езду ночью

Депутаты Госдумы рассмотрели поправки в Кодекс об административных правонарушений. Речь идет о наказании любителей громких ночных поездок.

Если эти новшества будут приняты еще в двух чтениях и одобрены соответствующими инстанциями, то, возможно, ночного мотоциклетного и автомобильного грохота в городах станет меньше. Субъекты РФ будут наделены правом вводить штрафы за нарушение покоя граждан в ночное время для водителей автомобилей и мотоциклов. На данные правонарушения будет распространяться упрощенный порядок привлечения к ответственности.

Столичные жители, например, треть своих обращений в Роспотребнадзор связывают с излишним громким шумом в городе. В Саратове такой статистики еще нет, однако, любителей поездить по городу среди ночи с громкой музыкой из открытых окон или с ревущим мотором – тоже достаточно. Конечно, стритрейсеры, байкеры и просто любители пошуметь каждый летний сезон раздражают всех горожан ревом своих двигателей, поэтому закон должен быть федеральный с местными «включениями». Например, размер штрафов будет определяться регионами самостоятельно в зависимости от категории транспортного средства и мощности его двигателя. Штрафы планируют брать в диапазоне от 5 тыс. до 30 тысяч рублей. Законом предусмотрена и возможность задержания транспортного средства с демонтированными или модифицированными глушителями. Фиксировать нарушения предлагается автоматически, то есть, с помощью шумомеров, совмещенных с фото- или видеокамерами. Это, конечно, единственный способ, поскольку трудно представить ночных автоинспекторах, ловящих громыхающие мотоциклы и автомобили.

Интересный момент касается «прогрессивной системы штрафов». Так, если мощность двигателя легковых машин превышает 200 л.с., мототранспортных средств – свыше 50 л.с., а грузовых автомобилей – более 250 л.с., то к штрафу в 5 тыс. руб. будут прибавляться 250 руб. за каждые 10 л.с. свыше обозначенных. Предлагается и десятикратное увеличение штрафа за преднамеренное нарушение тишины водителями. Правительство РФ с рядом замечаний уже одобрило данный законопроект, указав на необходимость утвердить типы шумомеров.

https://salt.news/obshhestvo/lihachej-budut-shtrafovat-za-shumnuyu-ezdu-nochyu/

«Зачем современной России оправдание сталинизма»

Александр ЦИПКО, доктор философских наук

Не верьте мифу о том, что, если бы не развенчание культа личности, СССР существовал до сих пор. Честно говоря, трудно найти рациональное объяснение начавшейся в последнее время всенародной реабилитации Сталина, найти объяснение стремлению забыть о его преступлениях, о его репрессиях, забыть о его садизме. Творится что-то неладное с современным русским человеком.

Что заставляет его забыть о совершенных Сталиным преступлениях против народа уже спустя 70 лет после его смерти? Ведь на самом деле нет ни одного свидетельства того, что Сталин любил русский народ, заботился о нем. Факты говорят о прямо противоположном. Даже Ленин, Троцкий и Дзержинский, которые отнюдь не были русофилами (для их марксистского сознания вообще не существовало понятие «нация»), все-таки сделали все возможное, чтобы сберечь цвет русской интеллигенции.

Ленин и Троцкий собрали несколько десятков выдающихся представителей русской интеллигенции, посадили их в 1922 году на так называемый «философский пароход» и отправили их доживать свою жизнь на Западе, в странах капитализма. А Сталин, в отличие от Ленина и Троцкого, став хозяином страны, очень скоро нашел причины, чтобы отправить на тот свет всех выдающихся представителей русской науки, которые остались в СССР.

Сталин убил Чаянова, Устрялова, Кондратьева, Николая Вавилова и еще не менее десятка выдающихся представителей русской культуры. Для Сталина не существовало понятия «цвет русской нации». Но наш народ почему-то забыл, не хочет знать, что именно по приказу Сталина были взорваны десятки тысяч православных храмов и монастырей, убиты тысячи православных священников. Принуждая крестьян СССР к жизни при социализме, Сталин морил их голодом, просто убивал. Даже историки, которые делают все возможное для реабилитации Сталина, признают, что в 1932–1933 годы, после изъятия у крестьян крупного и мелкого рогатого скота, изъятия урожая 1932 года, умерло 5 миллионов крестьян. Но тем не менее все эти страшные и очевидные для нормального человека преступления Сталина против в том числе и русского народа многими не принимаются во внимание, даже не осознаются.

И важно видеть, что развязанная кампания о сакрализации Сталина ведет одновременно и к осуждению Перестройки Горбачева, обвинению его в предательстве, в том, что он якобы за деньги развалил СССР. Да, правда состоит в том, что перестройка Горбачева, политика гласности, политика исторической правды привела не к демократизации СССР, а к его распаду. Советский Союз, который был создан при помощи насилия и крови, во время своего распада тоже породил много крови, и в этом страшная правда русской истории ХХ века.

Но, на мой взгляд, во всей этой теории заговора в том, что якобы и Михаил Горбачев, и его жена Раиса, и архитектор перестройки Александр Яковлев по поручению Запада разваливали СССР, есть множество откровенно абсурдных суждений, которые просто основаны на лжи.

Приведу только один пример, близкий мне лично. Некоторые модные ныне историки утверждают, что я написал свои статьи «Истоки сталинизма», опубликованные в журнале «Наука и жизнь» в 1988–1989 годы, по заданию Яковлева. А тот, в свою очередь, получил указание с помощью моих статей превратить перестройку в антикоммунистическую революцию.

Но правда состоит в том, что Яковлев не имел никакого отношения к моему решению написать эти статьи, в которых я спорил с нашими шестидесятниками, модными тогда публицистами – Николаем Шмелевым, Отто Лацисом и другими — по поводу истоков сталинского террора. Я просто обращал их внимание на то, о чем они забыли: что Сталин не извращал, как они говорили, идеалы Ленина, а следовал элементарному марксистскому учению о революции. Я просто напомнил им о словах Карла Маркса, что «весь французский терроризм был не чем иным, как плебейским способом разделаться с врагами буржуазии».

С формальной точки зрения эти мои статьи даже были не антикоммунистическими, а прокоммунистическими, ведь я не отрицал марксизм как государственную идеологию СССР, я просто призывал своих коллег-публицистов к осознанию подлинной сущности марксизма, к осознанию подлинных истоков сталинского террора 30-х.

Да, эти статьи положили начало превращению перестройки в антикоммунистическую революцию. Все дело в том, что советский человек уже тогда, в середине 80-х годов, не мог принять в свою душу марксизм как идеологию революционного террора. Но это говорит только о том, что уже тогда, к началу перестройки, подлинного марксизма и коммунизма в душе русского человека не было.

И здесь важны факты. Я как работник ЦК КПСС не согласовывал ни с кем свое решение написать эти статьи. Летом 1988 года, когда я начал работать над ними, я вообще не имел никакого отношения к Яковлеву, моим шефом был руководитель отдела социалистических стран В.А. Медведев. Но мою идею поддержала Рада Хрущева, дочь Никиты Сергеевича Хрущева, которая тогда исполняла обязанности главного редактора журнала «Наука и жизнь». И что поразительно, цензор, который тогда еще был в каждом советском СМИ, сначала категорически отказывался выпустить в свет мои статьи об истоках сталинского террора. Но когда Рада Хрущева ему сказала, что моим начальником является не Александр Яковлев, а Вадим Медведев, он переменил свою позицию и про себя решил, что указания написать эти статьи Ципко получил от руководителя партии.

Эта статья вызвала широкий интерес в силу того, что я в ней сказал то, что было в душе всей советской интеллигенции. Не соответствуют правде утверждения тех, кто обвиняет Горбачева, Яковлева в «предательстве», что якобы тогда, в 1988–1989 годы, подавляющая часть населения СССР верила в коммунизм, жила идеалами коммунизма. Никто бы не проявлял интереса к моим статьям, если бы они не соответствовали настроениям людей. В том-то и дело, что не хотят знать сегодня историки, которые занимаются реабилитацией Сталина и которые считают, что Хрущев и Горбачев развалили страну, что на самом деле до перестройки были сформулированы все те идеи, которые легли потом в основу политики гласности. Все дело в том, что тогда уже для подавляющей части населения было ясно, что за идеалами коммунизма стоит всего лишь мечта, а на самом деле – утопия, которая никогда не осуществится в реальной жизни.

Хрущевская «оттепель» в художественной литературе и даже публицистике на самом деле продолжалась до Перестройки Горбачева. В чем была хитрость Хрущева? В том, что он создал условия для духовного развития советского общества при сохранении основных скреп созданного Сталиным социализма. Хрущев не отказался ни от руководящей роли КПСС, ни от «железного занавеса», ни от системы КГБ и преследования за антисоветизм. Но одновременно он дал свободу литературе, и у нас в конце концов появилось советское почвенничество, авторы которого критиковали коллективизацию и репрессии Сталина.

Александр Солженицын в беседе со мной как-то в сердцах сказал: «Где справедливость? Валентин Распутин за свое «Прощание с Матерой» получил Ленинскую премию, а меня за «Матренин двор» выслали из СССР». Почему Горбачев стал для Восточной Европы национальным героем. Сталинский социализм в чистом виде как неототалитаризм, как подавление свободы мысли машиной страха, страха оказаться в ГУЛАГе, как любая чрезвычайщина не мог быть вечным.

Все эти нынешние разговоры о том, что если бы не Хрущев, то сталинский социализм существовал до сих пор, на мой взгляд, являются откровенным бредом. Как я помню, даже при Сталине одесситы на старых довоенных приемниках умудрялись по вечерам слушать «Голос Америки». А меня сегодня пытаются убедить, что якобы до моих статей «Об истоках сталинизма» весь народ верил в счастливое коммунистическое будущее. Прочтите рассекреченную стенограмму заседания Президиума ЦК КПСС в феврале 1956 года перед началом ХХ съезда КПСС. И вы обнаружите, что неправдой является утверждение наших нынешних защитников Сталина, что якобы Хрущев не согласовывал с руководством КПСС саму возможность прочтения на съезде доклада о культе личности Сталина. На самом деле, как свидетельствует стенограмма этих заседаний, все идеи этого доклада Хрущева активно обсуждались членами Президиума ЦК КПСС в феврале 1956 года накануне ХХ съезда КПСС. Желание отделить «сталинизм» от «ленинизма» было присуще всем членам Президиума ЦК и даже соратникам Сталина Кагановичу и Ворошилову. Все члены Президиума ЦК, разве что кроме Молотова, использовали понятие «террор» при обсуждении событий конца 30-х.

О чем все это говорит? О том, что не соответствует действительности мнение некоторых наших нынешних историков левого толка, что если бы не хрущевский доклад о личности Сталина, то СССР просуществовал бы до сих пор. Даже если бы вместо Хрущева пришел бы к власти в 1953 году кто-нибудь другой из окружения Сталина, то все равно правда о сталинском терроре, об ужасах конца 30-х все равно бы прорвалась и стала бы достоянием страны.

Газета «Московский комсомолец», 14 марта 2023 года

Между местью и забвением: концепция переходного правосудия для России

Настоящий материал (информация) произведён, распространён иностранным агентом Автономная некоммерческая организация «Институт права и публичной политики» либо касается деятельности иностранного агента Автономная некоммерческая организация «Институт права и публичной политики»

Н.А. БОБРИНСКИЙ, С.М. ДМИТРИЕВСКИЙ

Безнаказанность преступлений стала в России обыденностью. О ней регулярно сообщают средства массовой информации и правозащитные организации. Сотни таких случаев были рассмотрены в международных механизмах защиты прав человека, прежде всего в Европейском Суде по правам человека. Эту проблему признают и представители властей.

Продолжение. Начало см. в № 9 (838) от 22.10.2021

4.3. Реституция

В Законе о реабилитации намечены различные реституционные меры, направленные на восстановление репрессированных в том положении, в котором они находились до применения мер принуждения.

Во-первых, они восстанавливаются в утраченных в связи с репрессиями социально-политических и гражданских правах, а также в воинских и специальных званиях. Кроме того, им возвращаются государственные награды. Во-вторых, реабилитированные получают право вернуться для проживания в те местности и населённые пункты, где они проживали до применения к ним репрессий. Правда, эта мера после отмены большинства существовавших в СССР ограничений на свободу передвижения и выбора места жительства утратила практическое значение. В-третьих, согласно закону, восстанавливаются в гражданстве Российской Федерации все жители Российской Федерации, лишённые гражданства без их свободного волеизъявления. На практике этим положением могли воспользоваться лишь те, кто проживал на территории РСФСР «непосредственно перед выездом на постоянное жительство за пределы бывшего СССР». При обращении за российским паспортом им необходимо было представить «документ, подтверждающий постоянное проживание на территории России непосредственно перед выездом за пределы бывшего СССР, заверенную копию свидетельства о рождении на территории России». Восстановление российского гражданства на таких условиях явно не было рассчитано на людей, утративших его после эмиграции из России в ходе гражданской войны 1917–1922 годов, и на советских перемещённых лиц, отказавшихся от репатриации по политическим соображениям. В частности, не был аннулирован декрет Всероссийского центрального исполнительного комитета (далее – ВЦИК) и Совета народных комиссаров (далее – СНК) РСФСР от 15 декабря 1921 года «О лишении права гражданства некоторых категорий лиц, находящихся за границей». Лишь отдельным представителям этих волн политической эмиграции гражданство было предоставлено указами Президента РФ.

В-четвёртых, реабилитированным лицам возвращается их имущество, конфискованное, изъятое и вышедшее иным путём из их владения в связи с репрессиями. В случае смерти реабилитированного лица возврат имущества, возмещение его стоимости или выплата денежных компенсаций производится детям, супруге (супругу) либо родителям умершего. При этом возврату не подлежит:

• имущество, национализированное (муниципализированное) либо подлежавшее национализации (муниципализации) в соответствии с законодательством, действовавшим на момент выхода его из владения реабилитированного. Таким образом, как правило, не возвращается недвижимость в городах. Возврат немуниципализированных жилых домов допускается, но производится лишь при соблюдении ряда дополнительных условий;
• имущество, уничтоженное в период Гражданской и Великой Отечественной войн, а также в результате стихийных бедствий;
• земля, плодово-ягодные насаждения, неубранные посевы;
• имущество, изъятое из гражданского оборота (в частности, музейные фонды).

По нашему мнению, национализация недвижимости, предприятий, банковских вкладов, культурных ценностей также относится к числу политических репрессий в соответствии с их определением в Законе о реабилитации. Однако результаты применения этих мер принуждения Законом о реабилитации были фактически подтверждены.

На практике можно добиваться возврата движимых вещей, не включённых в музейные фонды и не ограниченных в обороте иным образом, а также

построек в сельской местности (например, изъятых при раскулачивании или утраченных вследствие депортации).

Если возврат имущества не возможен, выплачивается возмещение его стоимости или компенсация (в случае, если стоимость утраченного нельзя оценить). Размеры возмещения стоимости и компенсации ограничены 4 000 рублей за всё имущество, исключая жилые дома, и 10 000 рублей за всё имущество, включая жилые дома.

4.4. Компенсации и льготы

Законом о реабилитации предусмотрена единовременная денежная компенсация за лишение свободы, а также меры социальной поддержки (см. статьи 15-16).

Размер компенсации определяется исходя из продолжительности лишения свободы. В первоначальной редакции Закона она составляла 180 рублей за месяц заключения, но не более 25 000 рублей. В дальнейшем компенсация рассчитывалась исходя из минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ) – три четверти МРОТ за месяц и не более ста МРОТ в целом. В настоящее время в законе снова указаны твёрдые суммы, но более чем скромного размера – 75 рублей за месяц лишения свободы или пребывания в психиатрических лечебных заведениях, но не более 10 000 рублей.

Изначально в Законе о реабилитации (см. статью 16) был установлен перечень неденежных льгот, причитающихся реабилитированным. Это, во-первых, право на первоочередное получение жилья в случае его утраты в связи с репрессиями. Во-вторых, различные льготы для инвалидов и пенсионеров, ранее подвергшихся по политическим мотивам лишению свободы, ссылке или высылке.

С 2005 года обеспечение реабилитированных жильём и социальной поддержкой отнесено к компетенции субъектов РФ. Они самостоятельно определяют объём поддержки и порядок её оказания.

В декабре 2019 года Конституционный Суд признал неконституционной статью 13 Закона о реабилитации в силу неопределённости порядка реализации права возвращающихся жертв политических репрессий на обеспечение жилыми помещениями.

Одна из целей Закона о реабилитации, указанная в его преамбуле, – это «обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального ущерба» от политических репрессий. В условиях экономического краха 1991 года оговорка о «посильном» уровне компенсации была уместной. Однако она оставалась неизменной и в годы бурного экономического роста первого десятилетия XXI века, когда государству было вполне по силам возместить материальный ущерб в объёмах, существенно бóльших, чем было предусмотрено в законе. Спустя 28 лет после принятия Закона о реабилитации Конституционный Суд указал на обязанность государства стремиться к «возможно более полному возмещению такого вреда на основе максимально возможного использования имеющихся средств и финансово-экономического потенциала».

4.5. Моральное удовлетворение (сатисфакция)

Как сказано выше, реабилитация по своему содержанию является, помимо прочего, индивидуальной мерой морального удовлетворения (сатисфакции) потерпевших от политических репрессий. Этот результат достигается через официальное признание того, что репрессии были применены необоснованно и что подвергнутый им человек невиновен. Оформляется такое признание выдачей справки о реабилитации. Этим усилия государства в данном вопросе и ограничиваются. Вопреки положению части первой статьи 18 Закона о реабилитации официальное опубликование списков реабилитированных не производится, а увековечением их памяти занимаются в основном общественные объединения и частные лица.

Коллективная сатисфакция предоставлена жертвам политических репрессий в форме официального признания политических репрессий в советской России и их осуждения в преамбуле Закона о реабилитации: «За годы Советской власти миллионы людей стали жертвами произвола тоталитарного государства, подверглись репрессиям за политические и религиозные убеждения, по социальным, национальным и иным признакам. Осуждая многолетний террор и массовые преследования своего народа как несовместимые с идеей права и справедливости, Федеральное Собрание Российской Федерации выражает глубокое сочувствие жертвам необоснованных репрессий, их родным и близким, заявляет о неуклонном стремлении добиваться реальных гарантий обеспечения законности и прав человека».

Помимо общего признания и осуждения политических репрессий в этом законе, российские власти официально осуждали отдельные случаи или виды репрессий. Часть этих документов перечислена выше. К ним можно отнести и заявление Государственной Думы от 2 апреля 2008 года «Памяти жертв голода 30-х годов на территории СССР», в котором названы причины этой трагедии, признана связь между голодом и насильственной коллективизацией и осуждён «режим, пренебрегший жизнью людей ради достижения экономических и политических целей». Следует также отметить заявление Государственной Думы от 26 ноября 2010 года «О Катынской трагедии и ее жертвах». В нём расстрел польских военнопленных назван «преступлением», совершённым «по прямому указанию Сталина и других советских руководителей».

С определённой точки зрения, актом коллективной сатисфакции стал и процесс в Конституционном Суде по делу КПСС. Тогда Президент России представил в суд документы и другие доказательства преступлений, совершённых коммунистической партией. Это действие можно рассматривать как официальное признание преступлений партии со стороны главы государства. Однако в тексте самого постановления Конституционного Суда они упоминаются лишь одной строкой, а материалы этого судебного процесса официально публиковались только один раз в середине 90-х годов.

К числу мер коллективной сатисфакции следует отнести и создание музеев и экспозиций, посвящённых политическим репрессиям, а также создание памятников жертвам политических репрессий.

5. Иные области противоправной деятельности коммунистического режима

Политические репрессии – это единственная категория преступлений коммунистического режима, подвергшаяся в постсоветской России последовательной, хотя и односторонней, правовой проработке. При всей её широте, эта категория далека от того, чтобы охватить все безнаказанные противоправные практики советской эпохи.

Описание советской системной преступности нуждается в самостоятельном исследовании. Далее мы попробуем показать, как с точки зрения современного российского права оценивается коммунистический режим в целом, и назовём те области советской системной преступности, которые, по нашему мнению, нуждались в переходном правосудии, но, в отличие от политических репрессий, его так и не получили.

5.1. Октябрьская революция и коммунистический режим в России

Октябрьский переворот и последовавший за ним разгон Учредительного собрания были преступлениями по законам Российского государства, а именно бунтом против верховной власти, наказуемым на основании статьи 100 Уголовного уложения 1903 года в редакции постановления Временного правительства от 4 августа 1917 года. Эти преступления остались безнаказанными. Очевидно, что их участники давно умерли и к моменту падения коммунистического режима не могли быть привлечены к уголовной ответственности. Потерпевшим от этих преступлений был весь народ России, лишённый из-за них возможности установить через Учредительное собрание «образ правления и новые основные законы Государства Российского». Из этого следует, что средство исправления причинённого большевистским переворотом вреда заключалось в новом учреждении российской государственности на демократических началах. В качестве такого исправления следует рассматривать принятие Конституции России на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года. Поэтому, по нашему мнению, вопрос о юридических последствиях самого октябрьского переворота на территории Российской Федерации был в этот момент закрыт.

Этого нельзя сказать о правовой оценке коммунистического режима в целом. От его характеристики зависит по меньшей мере три вопроса, которые сохранили своё юридическое значение и после восстановления демократической государственности. Во-первых, было ли удержание власти в стране коммунистической партией правонарушением, и если да, какова ответственность за него и кто должен её нести? Во-вторых, какова юридическая сила нормативно-правовых актов, которыми были оформлены организованные советской властью политические репрессии, репрессивные экономические меры и иные грубые нарушения прав человека? В-третьих, имели ли граждане России право на сопротивление советской власти?

Постановка вопроса о юридической ответственности КПСС неразрывно связана с попыткой государственного переворота в Советском Союзе в августе 1991 года. За провалом августовского путча последовал ряд актов высших государственных органов СССР и России, направленных против коммунистической партии. 23 августа 1991 года Президент России приостановил деятельность органов и организаций Коммунистической партии РСФСР, поручил МВД и прокуратуре провести расследование фактов её антиконституционной деятельности. Два дня спустя всё имущество КПСС и Коммунистической партии РСФСР на территории России и за границей было объявлено государственной собственностью РСФСР. 29 августа Верховный Совет СССР приостановил деятельность КПСС на всей территории и поручил прокуратуре провести расследование участия органов КПСС в попытке насильственного изменения конституционного строя. Против участников Государственного комитета по чрезвычайному положению было возбуждено уголовное дело по обвинению в измене родине в форме заговора с целью захвата власти (статья 64 УК РСФСР).

Указом Президента РСФСР от 6 ноября 1991 года политические обвинения в адрес коммунистической партии были распространены на её деятельность в целом, которая «носила явно антинародный, антиконституционный характер, была прямо связана с разжиганием среди народов страны религиозной, социальной и национальной розни, посягательством на основополагающие, признанные всем международным сообществом права и свободы человека и гражданина». В качестве превентивной меры против новых попыток «антинародного переворота» деятельность КПСС, КП РСФСР на территории России была прекращена, а их организационные структуры распущены. Одновременно Президент России запретил преследование граждан за факт принадлежности к коммунистической партии. Этот запрет ознаменовал отказ российского государственного руководства от люстрации функционеров и членов партии.

Перспектива поражения в правах по признаку партийной принадлежности снова возникла в связи с делом КПСС – оспариванием в Конституционном Суде вышеперечисленных указов Президента РСФСР и проверкой конституционности самой КПСС. Признание компартии, её целей и деятельности антиконституционными открывало возможность для введения гарантий неповторения совершённых ею правонарушений. Подобной гарантией мог стать запрет на создание партий и общественных объединений с наименованиями, идентичными тем, которые когда-либо носила КПСС, либо объединений, признающих свою историческую, юридическую, организационную преемственность с КПСС (КП РСФСР), либо пропагандирующих идеологию и практику советского коммунизма. Во всяком случае, такая точка зрения была выражена в особом мнении судьи А. Л. Кононова, бывшего докладчиком по данному делу и, по его недавнему признанию, подготовившего проект постановления суда. В последний момент большинством его коллег проект был отвергнут, а производство по вопросу о конституционности КПСС прекращено в связи с её фактическим распадом. Суд ограничился признанием конституционности основных положений указов Президента России о приостановлении деятельности и роспуске КПСС и КП РСФСР на том основании, что их руководящие структуры, вопреки конституциям СССР и РСФСР, осуществляли государственно-правовые функции.

Характеризуя политический строй Советского Союза, Конституционный Суд признал, что «в стране в течение длительного времени господствовал режим неограниченной, опирающейся на насилие власти узкой группы коммунистических функционеров, объединённых в политбюро ЦК КПСС во главе с генеральным секретарем ЦК КПСС». Однако эта яркая фраза не послужила поводом к возбуждению новых уголовных дел в отношении бывших членов политбюро. Это неудивительно, ведь советское законодательство, хотя и предусматривало ответственность за самовольное присвоение власти должностного лица (статья 194 УК РСФСР 1960 года, преступление небольшой тяжести), но до февраля 1990 года прямо уполномочивало КПСС определять линию внутренней и внешней политики СССР (статья 6 Конституции СССР 1977 года), что позволяло партийным структурам законно руководить государством.

Оценка власти КПСС как узурпаторской и недемократической могла бы создать основание для признания советского законодательства изначально ничтожным. Практический смысл аннулирование советских законов имело лишь в той мере, в которой они оформляли те репрессивные акты коммунистического режима, последствия которых были устранимы и после его падения. Осуждение власти КПСС могло быть использовано и для обоснования пересмотра репрессивных мер против вооружённого сопротивления коммунистическому режиму, будь то участники Белого движения или крестьяне, боровшиеся против коллективизации и раскулачивания. Их реабилитация была бы равносильна признанию за ними права на восстание против советской власти.

Однако ответа на эти вопросы, связанные с узурпаторской сущностью коммунистического режима, российские законы не дают.

Идея аннулирования советских законов по признаку их противоречия Конституции России практического развития не получила. В частности, Конституционный Суд неоднократно отказывал в принятии к рассмотрению жалоб на неконституционность применения судами Декрета ВЦИК от 20 августа 1918 года «Об отмене права частной собственности на недвижимость в городах», ссылаясь на неподведомственность ему этого вопроса. Заявители обосновывали свои жалобы противоречием этого декрета статье 35 Конституции РФ, гарантирующей право частной собственности. Суд в ответ на этот довод указывал, что восстановление прав частных собственников на национализированное имущество составляет прерогативу законодателя.

Что касается права на сопротивление советской власти, универсального признания оно также не получило. Ряду репрессированных видных участников антибольшевистского сопротивления было отказано в реабилитации. Единственными «дозволенными» впоследствии способами сопротивления советской власти оказались «антисоветская агитация» и побег из места заключения.

5.2. Преступления, совершённые в контексте вооружённых конфликтов

Систематический анализ связанных с вооружёнными конфликтами преступлений, совершённых советским государственным руководством и военнослужащими, отсутствует. Признаки агрессии со стороны Советского Союза имелись во многих вооружённых конфликтах с его участием: в войне против Польши в сентябре 1939 года, в советско-финской войне 1939-1940 годов, в аннексии Прибалтийских стран в 1940 году, в подавлении Венгерской революции 1956 года и Пражской весны в Чехословакии в 1968 году. В качестве агрессивной политики СССР можно рассматривать и войну в Афганистане 1979-1989 годов.

Отдельные деяния, достигающие уровня военных преступлений по международному праву, по-видимому, расследовались ещё советскими органами военной юстиции, а виновные в них лица привлекались к уголовной ответственности. Такая практика существовала, в частности, во время советской военной операции в Афганистане. В 1989 году военнослужащие, совершившие преступления в Афганистане, были освобождены от уголовной ответственности, что положило конец их дальнейшему уголовному преследованию.

Единственный известный случай российского расследования военных преступлений советского периода – это Катынское дело, о котором уже говорилось в связи с политическими репрессиями. Старший военный прокурор Главной военной прокуратуры РФ Анатолий Яблоков в постановлении о прекращении уголовного дела от 13 июля 1994 года признал И. В. Сталина и приближённых к нему членов Политбюро ЦК ВКП (б) В. М. Молотова, К. Е. Ворошилова, М. И. Калинина, Л. М. Кагановича, А. И. Микояна и Л. П. Берию, а также руководителей НКВД/НКГБ/МГБ СССР и исполнителей расстрелов на местах виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» и «в» статьи 6 Устава Международного военного трибунала в Нюрнберге (преступления против мира, человечества, военные преступления), и в геноциде польских граждан. Однако это постановление было отменено, и в дальнейшем «действия ряда конкретных высокопоставленных должностных лиц СССР [были] квалифицированы по пункту «б» статьи 193-17 УК РСФСР (1926 года)». Как следует из заявления представителя РФ в Европейском Суде по правам человека, с точки зрения российского правительства, в международном праве по состоянию на 1940 год отсутствовали основания для квалификации «Катынских событий» как военных преступлений или преступлений против человечности. Европейский Суд по правам человека подтвердил отсутствие у России обязательств по расследованию убийств польских военнопленных на основании Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку данные преступления произошли за десять лет до принятия самой конвенции.

Каких-либо специальных мер по возмещению ущерба потерпевшим от нарушений международного гуманитарного права в ходе вооружённых конфликтов с участием СССР российское законодательство не содержит. Пожалуй, в качестве единственного в своём роде акта моральной сатисфакции потерпевшим от военных преступлений можно назвать заявление Государственной Думы 2010 года «О Катынской трагедии и её жертвах», в котором признана ответственность «Сталина и других советских руководителей» за расстрел, и выражено «глубокое сочувствие всем жертвам необоснованных репрессий, их родным и близким». Примечательно, что в сделанном годом ранее заявлении верхней палаты парламента «В связи с 30-й годовщиной ввода ограниченного контингента советских войск в Афганистан» слов сожаления о жертвах войны в Афганистане нет, сказано лишь о «невосполнимых потерях среди советских и афганских граждан».

5.3. Экономические репрессии

Как уже было сказано, содержание и практика применения Закона о реабилитации не позволяют отнести к политическим репрессиям меры экономического принуждения, систематически применявшиеся советской властью в различные периоды её существования. В их числе можно назвать, в хронологическом порядке, национализацию земли, предприятий, банковских вкладов, недвижимости в городах, карательное налогообложение, коллективизацию, принудительный бесплатный (недооплаченный) труд в колхозах и совхозах и иные меры принуждения. Эти инициативы советского правительства можно обобщённо назвать экономическими репрессиями – экономическими по содержанию, в то время как мотив их применения также можно считать политическим (прежде всего, подавление классов, враждебных «пролетарской диктатуре»).

Специальных механизмов возмещения вреда, причинённого экономическими репрессиями, в России нет. Напротив, применительно к экспроприированной недвижимости в российском законодательстве постепенно утвердился прямой отказ от её возврата или возмещения её стоимости. Как уже было отмечено, ещё в 1991 году в положениях Закона о реабилитации относительно возврата имущества, выбывшего из владения в связи с политическими репрессиями, было специально предусмотрено изъятие для земли и другого имущества, национализированного (муниципализированного) в соответствии с советским законодательством. В принятом в 2001 году Земельном кодексе РФ отказ от реституции прав на землю был закреплён окончательно (пункт 3 статьи 25).

С определённой долей условности в качестве меры возмещения вреда, причинённого национализацией и коллективизацией земли, можно рассматривать запущенную в 1991 году приватизацию сельскохозяйственных угодий. Право на земельный пай (его, теоретически, можно было выделить в натуре) получили члены колхозов и работники совхозов. Среди них были и наследники крестьян, у которых земля была экспроприирована в 1917-1918 годах и (или) впоследствии изъята в ходе коллективизации.

Отметим, что несмотря на законодательные запреты реституции прав на недвижимость, возможность её проведения сохраняется в той мере, в которой ранее национализированные земельные участки и постройки по-прежнему находятся в государственной или муниципальной собственности.

5.4. Политически мотивированная оперативная разработка

Оперативную разработку в отношении лиц, которых коммунистическое руководство считало политически неблагонадёжными, можно рассматривать в качестве одного из видов политических репрессий, поскольку она приводила к произвольному вторжению в частную жизнь людей. Однако на практике к тем, за кем органы госбезопасности «лишь» следили, Закон о реабилитации не применяется.

Главное средство исправления последствий политически мотивированного вмешательства в частную жизнь – это предоставление доступа к материалам оперативной разработки. Помимо защиты прав пострадавших от слежки раскрытие этих архивных материалов позволило бы восстановить доброе имя тех людей, которых подозревали в доносительстве, возможно безосновательно.

Общественная дискуссия о доступе к архивам КГБ и люстрации началась сразу после поражения августовского путча 1991 года. Вышедший победителем из политического кризиса президент России Борис Ельцин попытался ликвидировать две главные опоры советского коммунистического режима – партию и спецслужбы. С этой целью новым руководителем КГБ был назначен не связанный с органами госбезопасности человек – Вадим Бакатин. Кроме того, было создано несколько парламентских и ведомственных комиссий по расследованию и проверке конституционности различных аспектов деятельности комитета, а также было принято решение об изъятии у КГБ его архивов. В сложившейся обстановке получила распространение идея предать огласке имена секретных осведомителей КГБ. Бакатин, несмотря на принятую им на себя роль «ликвидатора» органов госбезопасности, это предложение отверг, заявив уже через неделю после поражения августовского путча, что «виноваты не люди, а система, которая их воспитала», и что призывы к открытию архивов могут ещё больше расколоть общество. Отдельные члены работавших в КГБ проверочных комиссий решили взять инициативу в свои руки и в начале 1992 года опубликовали фрагменты отчётов 5-го управления КГБ (идеологическая контрразведка) с агентурными именами осведомителей.

На фоне этих стихийных разоблачений было подготовлено предложение о передаче в государственные архивы личных дел бывших сотрудников органов госбезопасности (со сроком хранения 30 лет и более), дел оперативного учёта и личных дел агентуры. Однако необходимой политической поддержки эти смелые проекты не получили. Этим воспользовались противники люстрации, обеспечившие уже в марте 1992 года принятие Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации». В нём было закреплено положение о секретности сведений об организации и тактике оперативно-розыскной деятельности. Вопрос о раскрытии имён сотрудников и осведомителей КГБ был таким образом снят с политической повестки.

6. Основные пробелы постсоветского переходного правосудия

Подавляющее большинство виновных даже в наиболее тяжких преступлениях коммунистического режима остались безнаказанными. Государство не провело официального публичного расследования этих преступлений, отдав эту задачу на попечение общественных организаций и частных лиц. Из числа мер возмещения вреда для жертв политических репрессий в России относительно эффективно и последовательно применяется индивидуальная сатисфакция (в виде реабилитации). Реституция и компенсации хотя и были предусмотрены, но из-за значительных изъятий (в первом случае) и ничтожных размеров (во втором) их нельзя признать действенными средствами правовой защиты. Возмещение вреда от других преступлений коммунистического режима, не отнесённых к политическим репрессиям, ограничивается отдельными актами коллективной сатисфакции. Люстрация сотрудников советских спецслужб, призванная защитить страну от повторения совершённых ими преступлений, проведена не была, их архивы до сих пор в значительной мере закрыты для общества.

https://trjustice.ilpp.ru/introduction.html (Материалы, размещенные на сайте Института trjustice.ilpp.ru распространяются некоммерческой организацией, включенной в реестр организаций, предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях»)

Продолжение следует…

О русском крестьянстве

Максим ГОРЬКИЙ

Люди, которых я привык уважать, спрашивают: что я думаю о России?

Мне очень тяжело все, что я думаю о моей стране, точнee говоря, о русском народe, о крестьянстве, большинстве его. Для меня было бы легче не отвечать на вопрос, но – я слишком много пережил и знаю для того, чтоб иметь право на молчание. Однако прошу понять, что я никого не осуждаю, не оправдываю, – я просто рассказываю, в какие формы сложилась масса моих впечатлений. Мнение не есть осуждениe, и если мои мнения окажутся ошибочными, – это меня не огорчит.

В сущности своей всякий народ – стихия анархическая; народ хочет как можно больше есть и возможно меньше работать, хочет иметь все права и не иметь никаких обязанностей. Атмосфера бесправия, в которой издревле привык жить народ, убеждает его в законности бесправия, в зоологической естественности анархизма. Это особенно плотно приложимо к массе русского крестьянства, испытавшего болee грубый и длительный гнет рабства, чем другие народы Европы. Русский крестьянин сотни лет мечтает о каком-то государстве без права влияния на волю личности, на свободу ее действий, – о государстве без власти над человеком. В несбыточной надежде достичь равенства всех при неограниченной свободe каждого народ русский пытался организовать такое государство в форме казачества, Запорожской Сечи.

Еще до сего дня в темной душе русского сектанта не умерло представление о каком-то сказочном «Опоньском царстве», оно существует гдe-то «на краю земли», и в нем люди живут безмятежно, не зная «антихристовой суеты», города, мучительно истязуемого судорогами творчества культуры. В русском крестьянине как бы еще не изжит инстинкт кочевника, он смотрит на труд пахаря как на проклятие Божье и болеет «охотой к перемене мест». У него почти отсутствует – во всяком случае, очень слабо развито – боевое желание укрепиться на избранной точкe и влиять на окружающую среду в своих интересах, если же он решается на это – его ждет тяжелая и бесплодная борьба. Тех, кто пытается внести в жизнь деревни нечто от себя, новое – деревня встречает недоверием, враждой и быстро выжимает или выбрасывает из своей среды. Но чаще случается так, что новаторы, столкнувшись с неодолимым консерватизмом деревни, сами уходят из нее. Идти есть куда – всюду развернулась пустынная плоскость и соблазнительно манит вдаль.

Талантливый русский историк Костомаров говорит: «Оппозиция против государства существовала в народе, но, по причине слишком большого географического пространства, она выражалась бегством, удалением от тягостей, которые налагало государство на народ, а не деятельным противодействием, не борьбой». Со времени, к которому относится сказанное, население русской равнины увеличилось, «географическое пространство» сузилось, но – психология осталась и выражается в курьезном совете-пословице: «От дела – не бегай, а дела – не делай».

Человек Запада еще в раннем детстве, только что встав на задние лапы, видит всюду вокруг себя монументальные результаты труда его предков. От каналов Голландии до туннелей Итальянской Ривьеры и виноградников Везувия, от великой работы Англии и до мощных Силезских фабрик – вся земля Европы тесно покрыта грандиозными воплощениями организованной воли людей, – воли, которая поставила себе гордую цель: подчинить стихийные силы природы разумным интересам человека. Земля – в руках человека, и человек действительно владыка ее. Это впечатление всасывается ребенком Запада и воспитывает в нем сознание ценности человека, уважение к его труду и чувство своей личной значительности как наследника чудес, труда и творчества предков.

Такие мысли, такие чувства и оценки не могут возникнуть в душе русского крестьянина. Безграничная плоскость, на которой тесно сгрудились деревянные, крытые соломой деревни, имеет ядовитое свойство опустошать человека, высасывать его желания. Выйдет крестьянин за пределы деревни, посмотрит в пустоту вокруг него, и через некоторое время чувствует, что эта пустота влилась в душу ему. Нигде вокруг не видно прочных следов труда и творчества. Усадьбы помещиков? Но их мало, и в них живут враги. Города? Но они – далеко и не многим культурно значительнее деревни. Вокруг – бескрайняя равнина, а в центре ее – ничтожный, маленький человечек, брошенный на эту скучную землю для каторжного труда. И человек насыщается чувством безразличия, убивающим способность думать, помнить пережитое, вырабатывать из опыта своего идеи! Историк русской культуры, характеризуя крестьянство, сказал о нем: «Множество суеверий и никаких идей».

Это печальное суждение подтверждается всем русским фольклором.

Спора нет – прекрасно летом «живое злато пышных нив», но осенью пред пахарем снова ободранная голая земля и снова она требует каторжного труда. Потом наступает суровая, шестимесячная зима, земля одета ослепительно белым саваном, сердито и грозно воют вьюги, и человек задыхается от безделья и тоски в тесной, грязной избе. Из всего, что он делает, на земле остается только солома и крытая соломой изба – ее три раза в жизни каждого поколения истребляют пожары.

Технически примитивный труд деревни неимоверно тяжел, крестьянство называет его «страда» от глагола «страдать». Тяжесть труда, в связи с ничтожеством его результатов, углубляет в крестьянине инстинкт собственности, делая его почти не поддающимся влиянию учений, которые объясняют все грехи людей силой именно этого инстинкта.

Труд горожанина разнообразен, прочен и долговечен. Из бесформенных глыб мертвой руды он создает машины и аппараты изумительной сложности, одухотворенные его разумом, живые. Он уже подчинил своим высоким целям силы природы, и они служат ему, как джинны восточных сказок царю Соломону. Он создал вокруг себя атмосферу разума – «вторую природу», он всюду видит свою энергию воплощенной в разнообразии механизмов, вещей, в тысячах книг, картин, и всюду запечатлены величавые муки его духа, его мечты и надежды, любовь и ненависть, его сомнения и верования, его трепетная душа, в которой неугасимо говорит жажда новых форм, идей, деяний и мучительное стремление вскрыть тайны природы, найти смысл бытия.

Будучи порабощен властью государства, он остается внутренне свободен, – именно силой этой свободы духа он разрушает изжитые формы жизни и создает новые. Человек деяния, он создал для себя жизнь мучительно напряженную, порочную, но – прекрасную своей полнотой. Он возбудитель всех социальных болезней, извращений плоти и духа, творец лжи и социального лицемерия, но – это он создал микроскоп самокритики, который позволяет ему со страшной ясностью видеть все свои пороки и преступления, все вольные и невольные ошибки свои, малейшие движения своего всегда и навеки неудовлетворенного духа.

Великий грешник перед ближним и, может быть, еще больший перед самим собою, он – великомученик своих стремлений, которые, искажая, разрушая его, родят все новые и новые муки и радости бытия. Дух его, как проклятый Агасфер, идет в безграничье будущего, куда-то к сердцу космоса или в холодную пустоту вселенной, которую он – может быть – заполнит эманацией своей психофизической энергии, создав – со временем – нечто не доступное представлениям разума сегодня.

Инстинкту важны только утилитарные результаты развития культуры духа, только то, что увеличивает внешнее, материальное благополучие жизни, хотя бы это была явная и унизительная ложь.

Для интеллекта процесс творчества важен сам по себе; интеллект глуп, как солнце, он работает бескорыстно.

Был в России некто Иван Болотников, человек оригинальной судьбы: ребенком он попал в плен к татарам во время одного из их набегов на окраинные города Московского царства, юношей был продан в рабство туркам, – работал на турецких галерах, его выкупили из рабства венецианцы, и, прожив некоторое время в аристократической Республике Дожей, он возвратился в Россию.

Это было в 1606 году; московские бояре только что затравили талантливого царя Бориса Годунова и убили умного смельчака, загадочного юношу, который, приняв имя Дмитрия, сына Ивана Грозного, занял Московский престол и, пытаясь перебороть азиатские нравы московитян, говорил в лицо им:

«Вы считаете себя самым праведным народом в Мире, а вы – развратны, злобны, мало любите ближнего и не расположены делать добро».

Его убили, был выбран в цари хитрый, двоедушный Шуйский, князь Василий, явился второй самозванец, тоже выдававший себя за сына Грозного, и вот в России началась кровавая трагедия политического распада, известная в истории под именем Смуты. Иван Болотников пристал ко второму самозванцу, получил от него право команды небольшим отрядом сторонников самозванца и пошел с ними на Москву, проповедуя холопам и крестьянам:

«Бейте бояр, берите их жен и все достояние их. Бейте торговых и богатых людей, делите между собой их имущество».

Эта соблазнительная программа примитивного коммунизма привлекла к Болотникову десятки тысяч холопов, крестьян и бродяг, они неоднократно били войска царя Василия, вооруженные и организованные лучше их; они осадили Москву и с великим трудом были отброшены от нее войском бояр и торговых людей. В конце концов этот первый мощный бунт крестьян был залит потоками крови, Болотникова взяли в плен, выкололи ему глаза и утопили его.

Имя Болотникова не сохранилось в памяти крестьянства, его жизнь и деятельность не оставила по себе ни песен, ни легенд. И вообще в устном творчестве русского крестьянства нет ни слова о десятилетней эпохе – 1602–1603 гг. – кровавой смуты, о которой историк говорит как о «школе своевольства, безначалия, политического неразумия, двоедушия, обмана, легкомыслия и мелкого эгоизма, не способного оценить общих нужд». Но все это не оставило никаких следов ни в быте, ни в памяти русского крестьянства.

В легендах Италии сохранилась память о фра Дольчино, чехи помнят Яна Жижку, так же как крестьяне Германии Томаса Мюнцера, Флориана Гейера, а французы – героев и мучеников Жакерии и англичане имя Уота Тейлора, – обо всех этих людях в народе остались песни, легенды, рассказы. Русское крестьянство не знает своих героев, вождей, фанатиков любви, справедливости, мести.

Через 50 лет после Болотникова донской казак Степан Разин поднял крестьянство почти всего Поволжья и двинулся с ним на Москву, возбужденный той же идеей политического и экономического равенства. Почти три года его шайки грабили и резали бояр и купцов, он выдерживал правильные сражения с войсками царя Алексея Романова, его бунт грозил поднять всю деревенскую Русь. Его разбили, потом четвертовали. В народной памяти о нем осталось две-три песни, но чисто народное происхождение их сомнительно, смысл же был не понятен крестьянству уже в начале XIX века.

Не менее мощным и широким по размаху был бунт, поднятый при Екатерине Великой уральским казаком Пугачевым, – «эта последняя попытка борьбы казачества с режимом государства», как определил этот бунт историк С. Ф. Платонов. О Пугачеве тоже не осталось ярких воспоминаний в крестьянстве, как и о всех других, менее значительных, политических достижениях русского народа.

О них можно сказать буквально то же, что сказано историком о грозной эпохе Смуты:

«Все эти восстания ничего не изменили, ничего не внесли нового в

механизм государства, в строй понятий, в нравы и стремления...»

К этому суждению уместно прибавить вывод одного иностранца, внимательно наблюдавшего русский народ. «У этого народа нет исторической памяти. Он не знает свое прошлое и даже как будто не хочет знать его». Великий князь Сергей Романов рассказал мне, что в 1913 году, когда праздновалось трехсотлетие династии Романовых и царь Николай был в Костроме, – Николай Михайлович – тоже великий князь, талантливый автор целого ряда солидных исторических трудов, – сказал царю, указывая на многотысячную толпу крестьян:

«А ведь они совершенно такие же, какими были в XVII веке, выбирая на царство Михаила, такие же; это – плохо, как ты думаешь?»

Царь промолчал. Говорят, он всегда молчал в ответ на серьезные вопросы. Это – своего рода мудрость, если не является хитростью или – не вызвано страхом.

Жестокость – вот что всю жизнь изумляло и мучило меня. В чем, где корни человеческой жестокости? Я много думал над этим и – ничего не понял, не понимаю.

Давно когда-то я прочитал книгу под зловещим заглавием: «Прогресс как эволюция жестокости».

Автор, искусно подобрав факты, доказывал, что с развитием прогресса люди все более сладострастно мучают друг друга и физически, и духовно. Я читал эту книгу с гневом, не верил ей и скоро забыл ее парадоксы.

Но теперь, после ужасающего безумия европейской войны и кровавых событий революции, – теперь эти едкие парадоксы все чаще вспоминаются мне. Но – я должен заметить, что в русской жестокости эволюции, кажется, нет, формы ее как будто не изменяются.

Летописец начала XVII века рассказывает, что в его время так мучили: «насыпали в рот пороху и зажигали его, а иным набивали порох снизу, женщинам прорезывали груди и, продев в раны веревки, вешали на этих веревках».

В 18-м и 19-м годах то же самое делали на Дону и на Урале: вставив человеку – снизу – динамитный патрон, взрывали его.

Я думаю, что русскому народу исключительно – так же исключительно, как англичанину чувство юмора – свойственно чувство особенной жестокости, хладнокровной и как бы испытывающей пределы человеческого терпения к боли, как бы изучающей цепкость, стойкость жизни.

В русской жестокости чувствуется дьявольская изощренность, в ней есть нечто тонкое, изысканное. Это свойство едва ли можно объяснить словами «психоз», «садизм», словами, которые, в сущности, и вообще ничего не объясняют. Наследие алкоголизма? Не думаю, чтоб русский народ был отравлен ядом алкоголя более других народов Европы, хотя допустимо, что при плохом питании русского крестьянства яд алкоголя действует на психику сильнее в России, чем в других странах, где питание народа обильнее и разнообразнее.

Можно допустить, что на развитие затейливой жестокости влияло чтение житий святых великомучеников, – любимое чтение грамотеев в глухих деревнях.

Если б факты жестокости являлись выражением извращенной психологии единиц – о них можно было не говорить, в этом случае они материал психиатра, а не бытописателя. Но я имею в виду только коллективные забавы муками человека.

В Сибири крестьяне, выкопав ямы, опускали туда – вниз головой – пленных красноармейцев, оставляя ноги их – до колен – на поверхности земли; потом они постепенно засыпали яму землею, следя по судорогам ног, кто из мучимых окажется выносливее, живучее, кто задохнется позднее других.

Забайкальские казаки учили рубке молодежь свою на пленных.

В Тамбовской губернии коммунистов пригвождали железнодорожными костылями в левую руку и в левую ногу к деревьям на высоте метра над землею и наблюдали, как эти – нарочито неправильно распятые люди – мучаются.

Вскрыв пленному живот, вынимали тонкую кишку и, прибив ее гвоздем к дереву или столбу телеграфа, гоняли человека ударами вокруг дерева, глядя, как из раны выматывается кишка. Раздев пленного офицера донага, сдирали с плеч его куски кожи, в форме погон, а на место звездочек вбивали гвозди; сдирали кожу по линиям портупей и лампасов – эта операция называлась «одеть по форме». Она, несомненно, требовала немало времени и большого искусства.

Творилось еще много подобных гадостей, отвращение не позволяет увеличивать количество описаний этих кровавых забав.

Кто более жесток: белые или красные? Вероятно – одинаково, ведь и те, и другие – русские. Впрочем, на вопрос о степенях жестокости весьма определенно отвечает история: наиболее жесток – наиболее активный...

Думаю, что нигде не бьют женщин так безжалостно и страшно, как в русской деревне, и, вероятно, ни в одной стране нет таких вот пословиц-советов:

«Бей жену обухом, припади да понюхай – дышит? – морочит, еще хочет». «Жена дважды мила бывает: когда в дом ведут, да когда в могилу несут». «На бабу да на скотину суда нет». «Чем больше бабу бьешь, тем щи вкуснее».

Сотни таких афоризмов, – в них заключена веками нажитая мудрость народа, – обращаются в деревне, эти советы слышат, на них воспитываются дети.

Детей бьют тоже очень усердно. Желая ознакомиться с характером преступности населения губерний Московского округа, я просмотрел «Отчеты Московской судебной палаты» за десять лет – 1900–1910 гг. – и был подавлен количеством истязаний детей, а также и других форм преступлений против малолетних. Вообще в России очень любят бить, все равно – кого. «Народная мудрость» считает битого человека весьма ценным: «За битого двух небитых дают, да и то не берут».

Есть даже поговорки, которые считают драку необходимым условием полноты жизни. «Эх, жить весело, да – бить некого». Я спрашивал активных участников гражданской войны: не чувствуют ли они некоторой неловкости, убивая друг друга?

Нет, не чувствуют.

«У него – ружье, у меня – ружье, значит – мы равные; ничего, побьем друг друга – земля освободится».

Однажды я получил на этот вопрос ответ крайне оригинальный, мне дал его солдат европейской войны, ныне он командует значительным отрядом Красной армии.

– Внутренняя война – это ничего! А вот междоусобная, против чужих, – трудное дело для души. Я вам, товарищ, прямо скажу: русского бить легче. Народу у нас много, хозяйство у нас плохое; ну, сожгут деревню, – чего она стоит! Она и сама сгорела бы в свой срок. И вообще, это наше внутреннее дело, вроде маневров, для науки, так сказать. А вот когда я в начале той войны попал в Пруссию – Боже, до чего жалко было мне тамошний народ, деревни ихние, города и вообще хозяйство! Какое величественное хозяйство разоряли мы по неизвестной причине. Тошнота!.. Когда меня ранили, так я почти рад был, – до того тяжело смотреть на безобразие жизни. Потом – попал я на Кавказ к Юденичу, там турки и другие черномазые личности. Беднейший народ, добряки, улыбаются, знаете, – неизвестно почему. Его бьют, а он улыбается. Тоже – жалко, ведь и у них, у каждого есть свое занятие, своя привязка к жизни...

Это говорил человек, по-своему гуманный, он хорошо относится к своим солдатам, они, видимо, уважают и даже любят его, и он любит свое военное дело. Я попробовал рассказать ему кое-что о России, о ее значении в мире, – он слушал меня задумчиво, покуривая папиросу, потом глаза у него стали скучные, вздохнув, он сказал:

– Да, конечно, держава была специальная, даже вовсе необыкновенная, ну а теперь, по-моему, окончательно впала в негодяйство!

Мне кажется, что война создала немало людей, подобных ему, и что начальники бесчисленных и бессмысленных банд – люди этой психологии.

Говоря о жестокости, трудно забыть о характере еврейских погромов в России. Тот факт, что погромы евреев разрешались имевшими власть злыми идиотами, – никого и ничего не оправдывает. Разрешая бить и грабить евреев, идиоты не внушали сотням погромщиков: отрезайте еврейкам груди, бейте их детей, вбивайте гвозди в черепа евреев, – все эти кровавые мерзости надо рассматривать как «проявление личной инициативы масс».

Но где же – наконец – тот добродушный, вдумчивый русский крестьянин, неутомимый искатель правды и справедливости, о котором так убедительно и красиво рассказывала миру русская литература XIX века?

В юности моей я усиленно искал такого человека по деревням России и – не нашел его. Я встретил там сурового реалиста и хитреца, который, когда это выгодно ему, прекрасно умеет показать себя простаком. По природе своей он не глуп и сам хорошо знает это. Он создал множество печальных песен, грубых и жестоких сказок, создал тысячи пословиц, в которых воплощен опыт его тяжелой жизни. Он знает, что «мужик не глуп, да – мир дурак» и что «мир силен, как вода, да глуп, как свинья».

Он говорит: «Не бойся чертей, бойся людей». «Бей своих – чужие бояться будут».

О правде он не очень высокого мнения: «Правдой сыт не будешь». «Что в том, что ложь, коли сыто живешь». «Правдивый, как дурак, так же вреден».

Чувствуя себя человеком, способным на всякий труд, он говорит: «Бей русского, – часы сделает». А бить надо потому, что «каждый день есть не лень, а работать неохота».

Таких и подобных афоризмов у него тысячи, он ловко умеет пользоваться ими, с детства он слышит их и с детства убеждается, как много заключено в них резкой правды и печали, как много насмешки над собою и озлобления против людей. Люди – особенно люди города – очень мешают ему жить, он считает их лишними на земле, буквально удобренной потом и кровью его, на земле, которую он мистически любит, непоколебимо верит и чувствует, что с этой землей он крепко спаян плотью своей, что она его кровная собственность, разбойнически отнятая у него. Он задолго раньше лорда Байрона знал, что «пот крестьянина стоит усадьбы помещика». Литература народолюбцев служила целям политической агитации и поэтому идеализировала мужика. Но уже в конце ХIХ столетия отношение литературы к деревне и крестьянину начало решительно изменяться, стало менее жалостливое и более правдивое. Начало новому взгляду на крестьянство положил Антон Чехов рассказами «В овраге» и «Мужики».

В первых годах ХХ столетия являются рассказы лучшего из современных русских художников слова, Ивана Бунина; его «Ночной разговор» и другая, превосходная по красоте языка и суровой правдивости повесть «Деревня» утвердили новое, критическое отношение к русскому крестьянству.

О Бунине в России говорят, что «он, как дворянин, относится к мужику пристрастно и даже враждебно». Разумеется, это неверно – Бунин прекрасный художник и только. Но в русской литературе текущего века есть более резкие и печальные свидетельства о жуткой деревенской темноте – это «Юность», поверьте, написанная талантливым крестьянином Орловской губернии Иваном Волиным, это рассказы московского крестьянина Семена Подъячева, а также рассказы сибирского крестьянина Всеволода Иванова, молодого писателя исключительной яркости и силы.

Этих людей едва ли можно заподозрить в предвзятом и враждебном отношении к среде, родной им по плоти и крови, – к среде, связь с которой ими еще не порвана. Им более, чем кому-либо иному, известна и понятна жизнь крестьянства – горе и грубые радости деревни, слепота разума и жестокость чувства.

1922 год

Окончание следует…

Глава Мариуполя принял участие в благоустройстве города

Совместно с депутатами городского совета от фракции партии «Единая Россия» и Сергеем Ладочкиным, председателем совета директоров Ассоциации социально-ориентированных некоммерческих организаций по развитию и реализации социально-значимых программ, глава Мариуполя Олег Моргун принял участие в озеленении будущего сквера имени Героя России Эдуарда Дьяконова.

На территории знакового места по проспекту Ленина было высажено 20 молодых сосен и 30 кустарников. В общей сложности сотрудники городской и районных администраций совместно с работниками коммунальных предприятий высадили 70 сосен и свыше 250 кустарников.

На днях МУП АГМ «Зеленстрой» доставил в Мариуполь больше 3,5 тыс. саженцев деревьев и кустарников. Алексей Олейник, руководитель и совладелец питомника «Мармыжи» в Курской области, безвозмездно передал городу новые зеленые насаждения. В озеленении Мариуполя также принимают участие партнеры из Московской и Ленинградской областей.

Работы по благоустройству городских территорий и высадке подаренных саженцев будут продолжены и на следующей неделе.

https://t.me/morgun_ov/3690

При поддержке АО «РНГ» выпускники ГИТИСа поставят спектакль в Якутске

Проект реализуется в рамках сотрудничества между Российским институтом театрального искусства (ГИТИС) и Министерством культуры и духовного развития Якутии благодаря финансовой помощи компании.

Выпускницы ГИТИСа Евгения Тикиджи-Хамбурьян и Василиса Кутузова помогут студентам Арктического государственного института культуры и искусств поставить дипломный спектакль «Жалость». Старшекурсники совместно с преподавателями сыграют в постановке основные роли.

Премьера назначена на 5-6 ноября и пройдет в учебном театре института. Посетить ее смогут все желающие. В дальнейшем планируется, что постановка войдет в основной репертуар театра.

Также благодаря поддержке АО «РНГ» педагоги и студенты Арктического государственного института культуры и искусств смогут в ближайшее время пройти стажировки у ведущих мастеров ГИТИСа.

В прошлом году преподаватели ведущего театрального вуза страны приезжали в Якутск, где провели курсы повышения квалификации для работников культурных учреждений региона. Более 100 человек смогли пройти профессиональное обучение, не выезжая за пределы Якутии.