Официальный сайт
|
|
Бродячих собак на улицах быть не должно, а метод ОСВВ (отлов – стерилизация – вакцинация – возврат) не работает, считают ряд экспертов, опрошенных «Ветеринарией и жизнью». Даже стерилизованные животные представляют для людей угрозу – они сбиваются в стаи, могут напасть, к тому же становятся источником опасных болезней. За 2021 год за медицинской помощью обратились более 333 тыс. россиян с укусами и царапинами, полученными от животных, следует из данных Роспотребнадзора.
О проблеме бездомных собак заговорили в стране на всех уровнях власти после трагедии в Забайкалье, где в январе стая псов напала на семилетнюю девочку, история закончилась печально. После этого случая председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин поручил подготовить изменения в действующее законодательство. Такое же поручение прозвучало от председателя Госдумы Вячеслава Володина.
По закону об ответственном обращении с животными (№ 498-ФЗ) владельцам нельзя выбрасывать кошек и собак на улицу, в регионах должны строить приюты, где надо содержать пожизненно агрессивных животных до наступления естественной смерти. Эвтаназия разрешена только для особей, страдающих от неизлечимой болезни или травмы. В отношении большинства бездомных собак действует метод ОСВВ – то есть животное отлавливают, стерилизуют, вакцинируют (в основном от бешенства) и отпускают обратно на улицу.
В отношении владельцев, которые выбрасывают на улицу животных, санкций в действующем Кодексе РФ об административных правонарушениях нет. И выброшенные собаки пополняют стаи бродячих животных. Кроме того, есть проблема самовыгула, когда хозяйские псы без присмотра бегают по улицам.
Приютов в регионах строится мало. По данным Минприроды, в России существует 501 приют для безнадзорных животных, а надо еще 785.
И наконец, метод ОСВВ не может решить проблему безнадзорных животных.
«Абсолютно точно программа ОСВВ эту проблему не решает, тем более, если она нерадиво исполняется чиновниками, когда собаки из приютов попадают на улицу, не пройдя стерилизацию, а потом являются источником пополнения популяции. Нужно исходить из принципа, что собак на улицах никаких – ни злобных, ни добрых – быть не должно», – такую точку зрения высказал депутат Госдумы Николай Валуев на заседании рабочей группы, которая занимается разработкой изменения законодательства для решения проблемы безнадзорных животных.
Николай Валуев пояснил, что собаки, которые прошли через систему ОСВВ и попали на улицу, не подлежат повторному вылову. Значит, их нельзя ревакцинировать от того же бешенства. А действие вакцины длится около года. «Мы заложили бомбу, когда эти же собаки после укусов, например, лисы или другого дикого животного могут заразиться бешенством и заразить окружающих. Собачья популяция растет в геометрической прогрессии, и абсолютно точно, что регионы ни организационно, ни финансово с этой проблемой справиться не могут, – сказал Николай Валуев. – Рабочей группе надо отработать, сколько будет стоить государству то, чтобы у нас на улицах не было никаких самовыгульных, никаких безнадзорных животных».
«Представьте, что животное отловили, поместили в приют, где за ним ухаживают, кормят, потом его стерилизуют и отпускают во внешнюю среду. То есть сначала кормили, поили несколько недель, а потом выкинули обратно на улицу, где животное снова оголодало», – поделился своим мнением с «ВиЖ» начальник Управления ветеринарии Амурской области Сергей Самохвалов. Он также отметил, что стерилизация не лишает животное агрессивности. С этим согласны в Департаменте ветеринарии Республики Саха (Якутия). Руководитель департамента Петр Петров отметил: практика последних двух лет показала, что в Якутске резко увеличилось количество бездомных животных.
К тому же собаки становятся переносчиками опасных болезней, добавил кандидат биологических наук Андрей Путин, доцент кафедры безопасности жизнедеятельности, медицины катастроф Омского государственного медицинского университета. «Известно более тридцати инфекционных, вирусных, паразитарных заболеваний собак и кошек, которые представляют реальную угрозу для здоровья человека, особенно для маленьких детей», – сказал ученый. В числе таких болезней кроме бешенства он назвал туберкулез, токсоплазмоз, хламидиоз, лишай, а также гельминтозы.
Следственный комитет РФ сообщил, что в регионах против чиновников, которые должны заниматься бездомными животными, заводят уголовные дела. Так, в Краснодаре возбудили уголовное дело по факту халатности должностных лиц МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства». В столице Кубани сообщали о неоднократных случаях нападения собак на людей. Подобные дела возбудили в ряде других территорий страны.
В Госдуму поступило около 30 тыс. предложений – от предоставления дополнительных полномочий властям субъектов по определению судьбы бродячих собак до усыпления агрессивных особей.
В регионах стали принимать местные нормативные акты для решения проблемы. Например, в Бурятии запретили после отлова возвращать в среду обитания больших и опасных собак.
В Амурской области планируют создать специальную комиссию из ветврачей и кинологов для определения агрессивности животных. «Если определено, что животное агрессивное, его не будут выпускать во внешнюю среду», – рассказал Сергей Самохвалов. А в Якутии уже приостановили выпуск бездомных животных на улицу, сообщили в Департаменте ветеринарии Республики Саха (Якутия).
По мнению экспертов, справиться с проблемой поможет строительство новых приютов для животных. Чтобы помочь регионам финансово решить этот вопрос, в Госдуму внесли законопроект о возведении приютов с использованием механизма государственно-частного партнерства. Это даст возможность по упрощенной схеме выделять муниципальную землю и подключать коммуникации при строительстве.
Кроме того, стали выделять больше денег на бездомных животных. Например, в Приамурье финансирование на отлов увеличили почти в 5 раз – с 15 до 74 млн рублей.
«По большому счету стратегий всего две: воздействовать на животных или на людей, – отметил Андрей Путин. – Нужна административная, а в случае наступления тяжких последствий, то и уголовная ответственность для хозяев животных. Например, в случаях оставления животных на произвол судьбы или безответственного выгула собак, особенно крупных, охранных и бойцовских пород».
По мнению президента Российской кинологической федерации (РКФ) Владимира Голубева, обязательная регистрация животных повысит уровень персональной ответственности владельцев, ведь многие бездомные животные когда-то были домашними.
«Обязательная регистрация позволит создать единую базу учета всех животных, станет ясно их общее количество. Регистрация поможет повысить уровень персональной ответственности: безнаказанно избавиться от животного не получится. Если у питомца есть маркировка, по ней можно найти хозяина и наказать, если он попытается от него избавиться», – считает Владимир Голубев.
Также, по его мнению, естественный регулятор численности бездомных собак – доступность пищевых ресурсов и пригодных для проживания территорий. «Например, в центре Москвы бродячих собак практически не встретишь, поскольку там негде жить и кормиться. Если отлов проводить выборочно, на улицах останется много фертильных сук, численность бездомных собак восстановится быстро, однако их не может стать больше. Популяция восстановится до тех пределов, которые позволяют территория и наличие пищевого ресурса. Если изымать быстро и одномоментно более 80% бездомных собак, а затем продолжать отлавливать, не будет роста бродячих собак. Поэтому так важно не обустраивать будки, не подкармливать бездомных собак, ведь таким образом мы вынуждаем их затем защищать территорию, которую они считают своей», – пояснил глава РКФ.
Кроме того, надо ликвидировать доступ к пищевым ресурсам и местам размножения бездомных собак, добавляет Андрей Путин. К таким местам относятся подвалы, теплотрассы, куда надо закрывать доступ бездомным животным. «За 7 лет одна собака и ее потомство способны произвести на свет около 67 тыс. щенков. Представьте, что будет твориться на улицах, если не взяться за решение проблемы сейчас», – резюмировал ученый.
Ирина Донник, вице-президент Российской академии наук, академик РАН, доктор биологических наук:
«Проблема сокращения численности бездомных животных требует комплексного решения. Метод ОСВВ на сегодняшнем этапе (в течение 2–3 лет) может применяться достаточно эффективно для сокращения численности животных, изменения возрастной структуры стай, снижения их миграции.
Однако эта методика должна соблюдаться в отношении не менее чем 50–60% особей и проводиться квалифицированными специалистами только гуманными способами.
Проведение остальных мероприятий, таких как регистрация и чипирование животных, строительство новых приютов и помощь существующим, широкая просветительская работа, в том числе по необходимости стерилизации кошек и собак, позволит сократить масштабы проблемы при соблюдении максимально гуманных методик и снизить остроту вопроса.
Также однозначно поддерживаем мнение ученых и специалистов о запрете массовой эвтаназии отловленных животных, особенно негуманными методами. Проведение массовой эвтаназии в настоящее время не может быть эффективным, поскольку профессионалов, у которых имеется лицензия на использование наркотических средств для усыпления животных, крайне мало.
Уничтожение нескольких сотен тысяч бездомных животных по всей стране приведет к крайне негативному социальному эффекту и будет враждебно встречено большей частью населения, не только зоозащитниками.
Также следует отметить, что такое резкое сокращение популяции бездомных животных будет иметь очень кратковременный эффект – максимум 1-2 года. После этого численность бездомных животных снова резко возрастет за счет молодых и, как правило, наиболее агрессивных особей, так как это закон природы».
https://vetandlife.ru/sobytiya/chto-delat-s-bezdomnymi-sobakami-v-rossii/ Александр СМИРНОВ, кинолог
Традиционно считается, что кастрация помогает снизить вероятность агрессии у кобелей. К сожалению, это не так. Неужели после кастрации кобель становится более агрессивным? Абсурд! Долгое время я был уверен, что кастрацию можно рекомендовать как одно из средств, пусть и не самое лучшее, но действительно способное помочь при коррекции агрессивного поведения.
Сомневаться в своих убеждениях всегда очень неприятно. Мне казалось забавным стечением обстоятельств, что почти все кобели, когда-либо пытавшиеся по ходу работы меня укусить, некоторое время назад были кастрированы. Несомненно, это просто случайность: по мнению большинства ведущих специалистов, после операции можно ожидать снижения агрессивности.
Считается, что чем раньше проводится кастрация, тем меньше вероятность возникновения проблем, связанных с агрессией. В теории это кажется верным, поскольку уровень тестостерона напрямую влияет на степень агрессивности животного, и, убрав источник этого гормона из организма, можно снизить и вероятность проявления агрессии. Однако на практике все выглядит совсем иначе.
Как показывают исследования, кастрация чаще всего не дает ожидаемого эффекта.
Оказывается, за последние несколько десятков лет ученые собрали немало данных о том, что кастрация и стерилизация могут приводить не к снижению, а к усилению агрессии. Недавно мне попалась на глаза статья, где рассказывалось об очередном широкомасштабном исследовании в этой области, проведенном пару лет назад командой ученых из Сиднейского университета и подтвердившем самые худшие ожидания.
Не секрет, что во многих странах широко распространена практика превентивной кастрации кобелей, направленная в первую очередь на снижение популяции бродячих собак. Как полагают сторонники этого подхода, поголовная кастрация позволит снизить нагрузку на переполненные приюты и не допустить усыпления бесчисленного количества животных.
Наряду с этим многие ветеринары настойчиво рекомендуют кастрацию как эффективное средство коррекции при первых признаках агрессии, в первую очередь по отношению к членам семьи. Проводя упомянутое исследование, ученые ставили целью выяснить, дает ли кастрация нужный эффект и имеет ли в этом контексте значение возраст, в котором была кастрирована собака.
Они собрали данные о поведении 9938 собак, сосредоточив внимание на взаимосвязи кастрации и изменений в поведении кобелей. Массив изученной информации содержал отчеты о 6546 кастрированных кобелях и 3392 собаках, не подвергнутых этой операции.
Для сбора информации был использован опросник C-BARQ (Canine Behavioral Assessment and Research Questionnaire). Это анкета из 100 вопросов, разработанная в начале 2000-х годов Джеймсом Серпеллом из Университета Пенсильвании. Преимущество этого инструмента в том, что он является одним из немногих валидизированных, то есть достоверных, опросников, позволяющих максимально точно оценить широкий спектр поведения собаки.
В 2006 году опросник C-BARQ был выложен в свободный доступ на сайте Университета. Сейчас найти в Интернет информацию, касающуюся его использования и интерпретации результатов, не составляет труда. Более того, любой владелец собаки может зайти на сайт опросника и заполнить анкету, пополнив таким образом растущую базу данных и внеся свой вклад в изучение поведения собак.
Исследователи исключили из выборки все анкеты, касающиеся собак, кастрированных специально с целью коррекции поведения. Изучались только те случаи, когда собаку кастрировали по рекомендации заводчика или сотрудников приюта, с целью контроля рождаемости, для профилактики или коррекции проблем со здоровьем.
Не принимались анкеты собак, кастрированных для исправления или предотвращения проблем поведения, по рекомендации ветеринара и по неизвестным причинам. Поскольку данные относились к собакам, которые были прооперированы в возрасте от нескольких месяцев до десяти лет, исследователи могли в полной сере оценить эффект ранней и поздней кастрации.
Нет веских оснований ждать положительных изменений в поведении собаки после кастрации.
Анализ данных полностью подтвердил выводы ряда предыдущих исследований в том, что касается ожидаемого эффекта: вопреки распространенному мнению, кастрация не оказала на поведение кобелей положительного влияния. Более того, поведение многих кастрированных кобелей стало гораздо хуже, чем до операции.
Из 100 оцененных моделей поведения 40 показали статистически значимые различия между кастрированными и некастрированными кобелями, из которых только четыре указывали на положительный результат кастрации.
Кастрированные кобели реже оставляли следы мочи в помещении, меньше выли, когда их оставляли одних, с большей готовностью реагировали на команду «Ко мне» и имели тенденцию лучше апортировать. На этом позитивные эффекты кастрации заканчивались, а остальные 36 моделей поведения демонстрировали заметное ухудшение.
Самым большим разочарованием оказались не оправдавшиеся ожидания об уменьшении агрессивности кобелей после кастрации. По сообщениям владельцев, кастрированные кобели проявляли агрессию горадо чаще некастрированных!
Объектами агрессии чаще всего становились работники службы доставки, бегуны, велосипедисты и люди на роликовых коньках. Если такое поведение собак еще более-менее понятно, то отношение к обычным прохожим вызывает гораздо большую тревогу: агрессию могли вызвать любые незнакомые люди, причем не только приходящие в дом, но и просто идущие мимо или приближающиеся на улице к владельцу или членам его семьи.
Не остались без внимания и животные: после кастрации кобели начинали агрессивно реагировать на проходящих сук и с куда большим рвением стремились выгнать кошек или белок со своей территории. Кроме того, исследователи обнаружили, что чем раньше проводилась кастрация, тем серьезнее были последствия.
Усиление агрессии стало не единственным сюрпризом. По данным проведенного исследования, у кастрированных собак нередко возникали проблемы, связанные со страхами. Кастрированные кобели гораздо чаще пугались громких звуков, неизвестных ситуаций, активных детей, и, конечно, лая, рычания или просто приближения незнакомой собаки.
Тревожное поведение возникало у кастрированных кобелей при встрече со странными или незнакомыми объектами, с раздувающимися на ветру флагами и тому подобными предметами, при осмотре у ветеринара и при стрижке когтей. И опять же, чем моложе была собака в момент кастрации, тем сильнее проявлялись эти связанные со страхом эффекты.
У кастрированных кобелей гораздо чаще возникали и другие проблемы: поедание своих или чужих фекалий, попытки изваляться в падали, воровство еды, настойчивый лай при возбуждении и различного рода обсессивно-компульсивные расстройства, такие, как навязчивое вылизывание лап.
Другими словами, результаты этого исследования подтвердили нецелесообразность применения кастрации как средства коррекции поведения. Кастрация кобелей приводит к усилению агрессии, появлению необоснованных страхов, росту тревожности, а также чрезмерной возбудимости и множеству других нежелательных форм поведения. Существенное значение имеет возраст, когда была проведена операция: ранняя кастрация оказывает гораздо более сильное негативное влияние на поведение собаки.
Ученые, проводившие исследование, отмечают парадоксальность сложившейся ситуации в социальном контексте. Очевидно, что требование поголовной кастрации собак, содержащихся в приютах, подкрепляется необходимостью снижения популяции бездомных животных, а значит и количества собак, ежегодно усыпляемых во многих развитых странах службами отлова.
Но, как известно, приюты наводнены собаками, которые попали туда по причине своего нежелательного поведения, и не в последнюю очередь из-за проявлений агрессии. Таким образом, поголовная кастрация, снижая численность бездомных животных, одновременно увеличивает вероятность появления у кобелей девиантного поведения, которое может стать причиной возврата собаки обратно в приют и последующего усыпления.
Для тех, кто сомневается в корректности выводов, я указал в тексте ссылки как на указанное исследование, так и на опросник, использовавшийся для получения информации. У меня нет причин не доверять результатам: они выложены в открытом доступе и любая цифра при необходимости может быть проверена и подкреплена исходными данными.
http://kinologsmirnov.ru/index.php/blog/health/item/neute
Губернатор Роман Бусаргин, выступая на коллегии минсельхоза РФ в Москве, заявил, что финансирование по федеральной программе развития сельских территорий в Саратовской области в 2023 году выросло вдвое, до 345 млн. рублей.
Он поблагодарил за эти деньги министра Дмитрия Патрушева. Об этом в минувшую пятницу сообщила пресс-служба правительства региона.
На эти деньги в текущем году планируется реализовать 18 проектов по благоустройству, в селах будут построены многофункциональный центр (МФЦ) и станция очистки воды, а также отремонтированы и построены дороги. Получается, примерно по 19 с лишним миллионов рублей на проект. Однако вызывает вопрос, почему МФЦ будет строиться за счет федеральной программы, так как для такого развития деньги должны выделяться в рамках областного бюджета субъекта федерации. Кроме того, Бусаргин не уточнил список сельских территорий, где будут реализованы эти 18 проектов.
Согласно федеральной программе «Комплексное развитие сельских территорий», которая планировалась на 11 лет (2020-2030-е годы), к началу следующего десятилетия современной инфраструктурой в сельских территориях должно было быть обеспечено около 45% всего их населения, чтобы в общей численности страны сохранить не менее 25% человек в селах. Для этого на всю Россию должно было быть выделено 1 трлн 633 млрд 994 млн 32,8 тыс. рублей или по 148,5 млрд рублей в год.
Однако правительство России потуже затянуло пояса и выделило в 2022-2024 годы всего 130 млрд на три года или по 43,3 млрд рублей в год. Саратовская область получила из этих денег, если верить информации Романа Бусаргина, около 520 млн рублей в 2022-2023 годы из 86,6 млрд или всего 0,6% выделенного на развитие сельских территорий бюджета. Это при том, что Саратовская область дала в прошлом году 7,6% урожая подсолнечника и 4,4% урожая всех зерновых в стране.
Кроме того, наш регион является едва ли не самым вымирающим по населению регионом страны, а сельская его часть сокращается еще быстрее городской. За что Бусаргин поблагодарил министра – нам не ясно. Потому что львиная доля федеральных средств утекла либо в другие регионы, либо на другие цели. Бусаргин также в своей речи напомнил, что в Саратовской области действует собственная региональная программа по развитию сельских территорий. На нее из областного бюджета, по словам губернатора, выделено 514 млн рублей, на которые реализовали 638 проектов.
Мы посмотрели эту программу на сайте минсельхоза региона. Она была запланирована на 2020-2025 годы, задолго до того, как Бусаргин стал губернатором или вице-губернатором. Программу утверждал бывший тогда вице-губернатором Александр Стрелюхин (сейчас депутат Госдумы от нашего региона). Согласно ей, в 2020-м должны были выделить 331,2 млн рублей, в 2021-м – 381,3 млн и в 2022-м – 208,8 млн. Таким образом, вместо запланированных 920 млн региональное правительство урезало программу почти вдвое – до 514 млн. Так что реальные заботы о сохранении сельского населения при переходе от слов к делу сокращаются в два-три раза, если судить по количеству выделяемых из федерального и областных бюджетов денег.
Выступая на коллегии минсельхоза РФ, Роман Бусаргин также упомянул о комплексной застройке сельских территорий, приведя в пример село Натальино, находящееся в 200 км от Саратова. По его словам, благодаря федеральной поддержке тут строятся сети водоотведения, газовые трубы и остальные коммуникации, включая дороги. Все это якобы дало результат: численность населения села увеличилась с 1700 до 5500 за последние несколько лет.
Только Роман Бусаргин немного покривил фактами, как и по остальным пунктам его хвалебной речи. Село Натальино, как и город Балаково, действительно находятся примерно в 200 км от Саратова (в 185 км, если быть точным). Однако он забыл упомянуть, что Натальино – пригород Балакова, находящийся в километре-двух от выезда из 200-тысячного города. Считать это сельской территорией – как минимум странно.
Кроме того, увеличение населения этого «села» произошло в 2013 году, после присоединения к Натальинскому муниципальному образованию упраздненные ранее Головановское, Матвеевское, Новониколаевское, Новониколевское и Подсосенское МО. После расширения население Натальинского МО действительно выросло с 1,66 тыс. до 7,1 тыс. человек. Однако с 2013 по 2022 года оно же сократилось с 7,1 до 5,5 тысячи человек или на 29% (–1,6 тыс.). Сократилось также, как и население Балаковского района (с 220 до 203 тыс.) и Саратовской области (с 2,7 млн до 2,4 млн), – все в трендах нашего региона.
https://salt.news/obshhestvo/roman-busargin-rasskazal-o-roste-naseleniya-sela-kotoroe-umenshilos-pochti-na-30/ Сергей ПЕРЕПЕЧЁНОВ
Созданный в заводоуправлении и цехах Саратовского станкостроительного завода в самом начале нынешнего века рынок «Универсальный», пользуется у горожан большим успехом. Тысячи покупателей ежедневно приходят и приезжают из ближних и дальних микрорайонов областного центра на Рахова и Московскую за продуктами, одеждой и другими товарами. На рынке более 400 магазинов, лотков и прилавков…
Моя семья на 80% продуктами и прочим затаривается именно здесь. Не реже 2-3 раз в неделю и я, инвалид-«сердечник», иду сюда с рюкзачком, а то и с тележкой… Но всегда своё время провождения рассчитываю так, чтобы в помещениях рынка пробыть не более получаса, а потом выбежать во двор, где есть единственная лавочка, в основном для продавщиц рынка – куряк. Подышать! В коридорах бывших производственных цехов – и вдоль Рахова и по Московской, духота смертная в любое время года! Висящие под потолком вентиляционные системы ни на приток, ни на вытяжку не работают. Спрашиваю продавцов, которым приходится в таких условиях работать ежедневно по многу часов, отвечают, что вентиляторы не включаются никогда! Другое положение в больших залах мясного и рыбного отделов, там «жить можно»…
Стоит ли говорить, что на огромном рынке весьма затруднительно где-то пристроится пожилым людям чтобы разложить товары по сумкам, просто присесть и отдохнуть. На многочисленных «выходах» с рынка практически нет пандусов для покупателей с тележками (кроме одного)…
Я начал с того, что этот рынок популярен среди горожан, но создаётся впечатление, что его услугами не пользуются ни депутаты, ни разночинцы администраций и служб типа «Ростех» или «Роспотреб» «надзоров»! Руководителям рынка тоже видно плевать на здоровье продавцов и покупателей – лишь бы выручка обеспечивала их безбедное существование…
Господа, ну, повернитесь к людям лицами! Сергей ПЕРЕПЕЧЁНОВ
27 лет существования местного самоуправления в Саратове. Накануне выборов кандидаты в депутаты выскакиваю откуда-то как черти из табакерки…
Округ по выборам городского депутата должен становится территорией, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление. Округов 35 на город Саратов, в каждом порядка 24 тысяч жителей. Если в округе с участием депутата и его помощников создан Общественный совет, то довольно несложно создать и информационный банк о территории, проводить инвентаризацию объектов, включая деревья, зонирование (учёт неиспользуемых или плохо используемых земель и имущества.
Этот информбанк в форме сайта, группы в интернет-сети с планом-картой округа, историческими сведениями и прочим является общественным достоянием и обеспечивает преемственность при смене депутата, обеспечивает заинтересованность в гражданском участии жителей. Такой подход служит и самым верным критерием оценки работы депутата, его помощников и всей системе городского самоуправления!
Беда, что это не нужно самим депутатам, ни одному из них во всех созывах городской думы за 27 лет её существования! Реально, ни один не хочет работать со своими избирателями на благо территории избрания, т.е. быть открытым в своих намерениях и делах, создавать условия для становления гражданского общества и МСУ. Ни одного примера заинтересованности в избирателях... Создаётся впечатление, что депутат Гордумы это дополнительная структура, кому люди могут только пожаловаться. Об ответственности депутата за организацию местного (городского) самоуправления и речи нет...
Откуда же в нашем городе должны появляться ответственные политики, лидеры, подвижники и где приобретать гражданственность обыватели? Они и не появляются...
Из 115 выданных на сегодняшний день разрешений на строительство в регионе не обеспечены социальной инфраструктурой 85 разрешений. То есть – львиная доля.
И как молчали одно время о проблеме обманутых дольщиков, а потом захлебнулись в скандалах и судах на эту тему, так молчали и об этой проблеме.
Но, в последние дни особенно, взволновала граждан (если судить по острым постам в соцсетях) и данная тема. Подлило масла в огонь известие, что губернатор Роман Бусаргин потребовал в суде запретить строительство домов без социальных объектов, о чем всем сообщил депутат ГД РФ Николай Панков в своем телеграмм-канале.
На самом деле, только навскидку можно назвать два, относительно недавно возведенных, микрорайона Саратова – Иволгино и Лопатина гора, где наставили десятки многоэтажек (в том же Иволгино – особо убогих) при отсутствии необходимых объектов соцкультбыта.
Разве что сетевые магазины открыли, да и то не сразу – на Лопатиной горе, при большом количестве новых многоэтажек, открытия простейшего «Магнита» ждали чуть ли не 6 лет, людям за продуктами и товарами приходилось ездить далеко в город.
Государственных мужей беспокоит в данном вопросе, что, как завил Николай Панков, «зачастую строить школы, детсады и поликлиники приходится за государственный счет». Поэтому Роман Бусаргин, наконец, решился через суд остановить строительство жилых домов, если около них нет детсадов, школ и поликлиник.
Граждан же, жителей Саратовской области (и не только) беспокоят несколько иные вопросы. Справедливо полагая, что при выдаче разрешений на строительство микрорайонов без инфраструктуры, соответствующие чиновники могли получать соответствующую мзду, люди спрашивают сегодня – а кто из кабинетов власти за это наказан?
Куда же идут наши налоги?
Люди опасаются, и не без оснований, что, «вытащат голову – увязнет хвост». Опасаются, что, если заставить застройщиков строить в новых микрорайонах детсады и поликлиники, они прибавят эти свои затраты к стоимости квартир.
Почему за «социалку», в таком случае, должны заплатить люди-покупатели квартир, и заплатить по уже возросшим ценам? Почему бы не платить бюджету из собираемых с граждан налогов?
Не стоит, конечно, валить всю вину на строителей. Денег нигде не хватает, хотя содержание регионального и муниципального чиновничьего аппарата в цене растет.
Видимо, теперь этому аппарату стоит напрячь свои креативные возможности и сделать так, чтобы застройщики жилья, которых даже на местном уровне могут заставить обеспечить строительство школ и детсадов, не закладывали их стоимость в цену квадратного метра. Это вопрос политической воли и изыскания резервов.
https://salt.news/obshhestvo/saratovskaya-oblast-otkazyvaetsya-stroit-mikrorajony-bez-infrastruktury/
Сегодня России стоит перестать распылять миллиарды, сосредоточив все ресурсы на возрождении отечественной индустрии, развитии собственного бизнеса, считает глава саратовского отделения «Партии Дела» Олег Комаров.
«В любой сложной ситуации главное – сосредоточиться, чтобы эффективно решить проблему. Главное – не оказаться в отстающих, не быть аутсайдером. Этот принцип касается как отдельного человека, так и целого государства. Не случайно в наше время всё чаще стали вспоминать фразу одного царского вельможи к сведению иностранных правительств: «Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается».
Актуально, не правда ли? Но возникает вопрос – а насколько серьезно мы, наша экономика, сосредотачиваемся сегодня перед лицом небывалого исторического, геополитического вызова? Некоторые, поступающие из информационного пространства сведения, наводят на грустные размышления, хотя, на первый взгляд кажется, что это, вроде бы, мелочь.
Вот пишут, что, дескать, еще в марте Россия в лице МЧС передала Киргизии 40 пожарных машин. То есть для тех чиновников, кто инициировал данную передачу, было неясно, что у нас вскоре начнется сезон, когда будет в собственной стране пожар на пожаре, что мы сегодня и наблюдаем? У нас что – наступил, наконец, такой избыток техники, что с массовыми возгораниями мы справляемся «на ура» и соседям делать щедрые подарки – не проблема?
А дальше становится известно, что в скором времени в той же Киргизии нашими чиновниками планируется «строительство 9 школ общей стоимостью 500 млн долларов». И даже цитируют радостные прогнозы киргизского премьер-министра Жапарова: «Ближайшие 10 лет у нас будет демографический взрыв».
К сожалению, сегодня бывает нелегко отличить правду от фейка, особенно в интернете, но если всё это правда, то у многих россиян может возникнуть закономерный вопрос: а что – мы уже все российские школы оборудовали хотя бы теплыми туалетами, обеспечили современными лабораториями? Разве это не распыление денег российского бизнеса, наших налогов, вместо того чтобы сосредотачивать средства для победы в противостоянии с оппонентами?
Да, мы готовы радоваться за казахских, армянских, туркменских и тех же киргизских детей, готовы помогать им… но только после того, как большая часть наших, российских детей заживет в радости и достатке, когда наши детсады и школы будут отремонтированы, построены в достаточном количестве и обеспечены всем необходимым. Но ведь этого нет!
Если верить недавним данным Министерства образования и науки РФ, на нынешний день в 1348 городских и 5680 сельских школах отсутствует канализация, в 1232 городских и 5208 сельских школах нет водопровода, а в 1224 городских и 4919 сельских школах нет центрального отопления. А сколько детских учреждений ждут срочного капитального ремонта?
Откуда такая странная доброта к соседям, что мы отдаем туда сотни миллионов, если не миллиарды, в валюте? И это на фоне тяжелых проблем в собственной экономике, где бюджетная дыра ширится месяц от месяца. Особенно диковато выглядит подобного рода щедрость на фоне того, что российскому бизнесу и налогоплательщику предлагается всё туже затягивать пояса.
Вот читаю в СМИ, что некая «ассоциация бизнес-патриотизма» предложила установить шестидневную рабочую неделю в РФ. Мол, эта мера «укрепит экономику в условиях санкций». При этом любители решать проблемы государственной экономики за счет бизнеса и простых работяг не приводят никаких экономических расчетов. Например, повысится ли при шестидневке производительность труда? Как сильно вырастет финансовая нагрузка на работодателей в связи с увеличением рабочего времени? И выдержит ли ее малый и средний бизнес, и без того с трудом выживающий в нынешних условиях?
Между тем, разумные эксперты предлагают вводить в будущем не шестидневную, а, наоборот, четырехдневную рабочую неделю – именно потому, что выпавший 5-й день компенсируется возросшей производительностью труда. Вряд ли мы сможем обеспечить увеличение зарплаты из-за роста количества рабочего времени, но ожидаемого при этом падения производительности. Ведь даже не сильно подкованным в экономике людям ясно, что увеличение времени работы не равно увеличению прибыли компании.
Поэтому, я думаю, экономическим властям страны сегодня было бы правильнее и актуальнее думать не о сомнительных бюрократических играх с Кодексом законов о труде и даже не об инвестициях в соседей. Необходимо сосредоточиться на мерах по реальному росту производства в РФ (новой индустриализации), по изменению налоговой и всей финансовой политики, показавшей свою малую эффективность.
Иначе чем мы будем замещать, например, рухнувшие поступления от продажи энергоносителей, которые только за истекшее с начала года время снизились более чем на 52% (год к году)? К счастью, у нас имеются перспективы не просто для удержания позиций, но и для сосредоточения ресурсов и сил, для роста. Ведь даже явно недружественный к нам Европейский банк реконструкции и развития уменьшил в этом мае прогноз падения российской экономики в два раза на 2023-й год – до 1,5%. А на 2024-й оставил падение на уровне 1%, хотя многие западные скептики пророчили обвал.
Вопрос лишь в том, насколько мы сможем перестроить экономические отношения внутри страны так, чтобы действовать по известному принципу «своя рубашка ближе к телу». То есть, чтобы перестать распылять миллиарды, сосредоточив наши тающие ресурсы на важные патриотические цели возрождения отечественной индустрии, развития собственного бизнеса. Мы не можем себе позволить в современных условиях быть аутсайдерами, иначе нас сомнут».
https://reporter64.ru/content/view/oleg-komarov-ne-okazatsya-v-autsajderah
70 лет назад, в марте 1953 года, советское правительство объявило самую массовую амнистию в истории СССР и новой России: на свободу вышли 1,2 (по другим данным – 1,3) миллиона осужденных. Согласно замыслу главы МВД Лаврентия Берии, освобождали тех зэков, которые не должны были угрожать обществу. Однако как только бывшие осужденные стали выходить на свободу, по всей стране поползли слухи об их новых преступлениях – поджогах, изнасилованиях и убийствах. При этом самого Берию обвиняли в том, что посредством амнистии он решил посеять смуту в стране.
К началу 1950-х годов XX века стало очевидно, что в уголовно-исполнительной системе СССР назрел кризис. Согласно данным статистики, в 1947-1953 годах число заключенных в стране выросло на 800 тысяч и достигло более чем 2,5 миллиона человек – фактически в местах лишения свободы находился каждый 74-й житель страны.
Это стало следствием ужесточения в послевоенные годы и без того суровых законов. К примеру, за самовольную смену места работы без уведомления руководства предприятия работнику грозили четыре месяца лишения свободы, а систематические опоздания на работу наказывались полутора годами лагерей.
Брак на производстве также считался уголовным преступлением, которое грозило инженерам и руководству заводов сроками в 5-8 лет. При этом за хищение социалистической собственности зачастую приговаривали к расстрелу. Вот только правосудие не видело разницы между мелкими и крупными хищениями – вердикт был один.
К 1 января 1953 года в системе ГУЛАГ (Главное управление лагерей) находились более 1,2 миллиона расхитителей социалистической собственности. Они были осуждены согласно Постановлению Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР от 7 августа 1932 года «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности».
Его также часто называли «Законом о трех колосках» – за несколько подобранных на скошенном колхозном поле колосков пшеницы приговаривали к расстрелу, а при наличии смягчающих обстоятельств осуждали на срок не менее десяти лет.
Именно это постановление ввело четкое разграничение наказаний за кражу личного имущества и за кражу социалистической собственности.
К примеру, вор, укравший табурет из квартиры, получал полгода исправительных работ. Но если точно такой же табурет похищали из советского учреждения или правления колхоза – за это наказывали как минимум десятью годами лишения свободы с конфискацией всего имущества. Но куда чаще приговором был расстрел. В постановлении отдельно оговаривалось, что осужденные по нему не имеют права на амнистию ни при каких обстоятельствах.
Помимо расхитителей в советских лагерях также сидели порядка 30 тысяч несовершеннолетних, которые отбывали свои сроки в основном за хулиганство и мелкие кражи.
При этом у заключенных не было шанса освободиться раньше – вплоть до смерти Сталина действовал послевоенный запрет на досрочное освобождение.
С другой стороны, в 1947 году в СССР отменили смертную казнь – ее частично вернули лишь в 1950 году, причем за особо тяжкие преступления против государства (шпионаж и диверсии). Даже убийцы-рецидивисты тогда не могли быть приговорены к «высшей мере социальной защиты».
А еще с 1947 года во всех зонах страны с подачи государства начались «сучьи войны» – криминальные авторитеты, которые в годы Великой Отечественной войны пошли на фронт и тем самым нарушили «воровской закон», запрещающий сотрудничество с властью, сошлись в смертельном противостоянии с теми, кто остался верен «понятиям» до конца.
В итоге в исправительных учреждениях выросло число убийств и других тяжких преступлений. Порой с насилием за лагерными заборами боролись радикально: известен случай, когда в Джидинлаге (Бурят-Монгольская АССР) семерых самых отъявленных рецидивистов показательно расстреляли перед другими зэками.
Но число осужденных продолжало расти – и руководству исправительных учреждений становилось все сложнее контролировать там обстановку.
Год от года число лагерных бунтов и нападений на надзирателей росло, и с этим нужно было что-то делать.
Смуте за колючей проволокой также активно способствовали бандеровцы и «лесные братья» (участники прибалтийских националистических формирований): они сбивались в лагерях в отряды, пытались управлять массами осужденных и представляли особую опасность для администраций.
При этом надо понимать, что система ГУЛАГ была тесно вписана в плановую советскую экономику. Заключенные в условиях нехватки рабочей силы после войны активно использовались на самых важных, но тяжелых работах. По статистике, именно ГУЛАГ в 1952 году освоил более 12 миллионов рублей – девять процентов от всех капитальных вложений СССР.
А в некоторых отраслях экономики роль заключенных была в разы выше: в частности, они добывали 33 процента никеля, 70 процентов олова и 100 процентов золота. Предприятия ГУЛАГа на-гора выдавали значительную долю угля и марганца. Осужденные в то время также прокладывали более половины всех автомобильных и железных дорог в стране.
А планы на пятую пятилетку предусматривали еще больший рост рабочей нагрузки на МВД. И именно на этом фоне руководство страны решило провести крупнейшую амнистию в истории Советского Союза.
Однако основной предпосылкой к массовой амнистии стала смерть Иосифа Сталина. Он скончался 5 марта 1953 года – и 9 марта был похоронен в Мавзолее на Красной площади в Москве. А уже 13 марта на заседании Политбюро Лаврентий Берия предложил объединить под своим руководством Министерство внутренних дел (МВД) и Министерство государственной безопасности (МГБ), создав единое ведомство (до декабря 1945 года Берия был наркомом внутренних дел, а затем курировал весь силовой блок как член Политбюро).
Предложение было принято: 15 марта Лаврентий Берия возглавил новое МВД. А уже 26 марта 1953-го на стол главы правительства СССР Георгия Маленкова легла пояснительная записка под грифом «совершенно секретно» – в ней говорилось о необходимости проведения самой масштабной амнистии в истории Советского Союза. По мнению Берии, среди всех заключенных настоящую опасность для общества и политического строя представляли не более 200 тысяч человек.
Содержание большого количества заключенных в лагерях, тюрьмах и колониях, среди которых имеется значительная часть осужденных за преступления, не представляющие серьезной опасности для общества, в том числе женщин, подростков, престарелых и больных людей, не вызывается государственной необходимостью.
О причинах такой поспешности много спорят. Одни историки утверждают, что это был исключительно популистский шаг – якобы после смерти Сталина Берия рвался к власти и таким образом пытался снискать популярность и народную любовь.
Другие, соглашаясь с тем, что основным мотивом Берии была борьба за влияние и власть, считают, что амнистия стала частью давно задуманного им плана: понимая, что рабский труд менее эффективен, Берия стремился к глобальным экономическим переменам (и даже перестройке), а первым шагом к ним должна была стать свобода. Как бы то ни было, но амнистия получила одобрение ЦК КПСС – 27 марта указ о ней был подписан Председателем Президиума Верховного Совета СССР Климом Ворошиловым. Проведение амнистии поручалось новому министру МВД.
К слову, опыт проведения амнистий у Берии уже был – в 1938 году, возглавив НКВД, он инициировал пересмотр многих сфабрикованных во время «ежовских чисток» уголовных дел, освободив около 300 тысяч репрессированных.
Амнистия была очень масштабной. Всего предполагалось освободить более миллиона заключенных. Ни до, ни после 1953 года история СССР не знала примеров, когда свободу получило так много людей
Куда менее известно, что одновременно с амнистией Лаврентий Берия предложил передать ГУЛАГ из системы МВД в Минюст – и это также было сделано. Таким образом МВД полностью снимало с себя ответственность за осужденных, передав этот вопрос по примеру многих западных стран в ведение юристов.
Впрочем, ненадолго – уже в январе 1954 года ГУЛАГ вновь формально вернут в МВД. В Минюст уголовно-исполнительная система перейдет лишь в 1998 году.
В ряды амнистированных попали несколько категорий осужденных – в первую очередь те, чьи сроки не превышали пяти лет. Также советская власть решила освободить беременных женщин, матерей с детьми младше десяти лет, заключенных, которым на момент совершения преступления не исполнилось 18 лет, мужчин старше 55 лет и женщин старше 50 лет, а также зэков с неизлечимыми заболеваниями.
Параллельно амнистировать решили всех тех, кто был осужден за воинские, должностные и хозяйственные преступления (вне зависимости от срока), и 400 тысяч следственно-арестованных по амнистированным статьям УК – их уголовное преследование было прекращено. Кроме того, руководство страны поддержало предложение Берии о смягчении наказаний за ряд преступлений.
Признается необходимым пересмотреть уголовное законодательство, имея в виду заменить уголовную ответственность за некоторые хозяйственные, должностные, бытовые и другие менее опасные преступления мерами административного и дисциплинарного порядка, а также смягчить уголовную ответственность за отдельные преступления
Проект указа о смягчении уголовной ответственности от 28 апреля 1953 года предусматривал повышение возраста наступления уголовной ответственности с 12 до 16 лет, снижение максимального срока лишения свободы с 25 до 15 лет, освобождение от уголовной ответственности членов семей «изменников Родины» в случае, если они не знали о преступных планах родственников, а также погашение судимостей для всех категорий заключенных по окончании их сроков.
Впрочем, несмотря на то что проект указа подписали председатель Верховного суда РСФСР, главы ряда комитетов Верховного Совета СССР, а также прокурор РСФСР, в итоге документ так и не был принят.
Амнистия, которая изначально была названа «ворошиловской», не распространялась на матерых уголовников – в том числе убийц, насильников и разбойников – приговоренных более чем к пяти годам лишения свободы. Однако вводивший ее указ сокращал сроки таких заключенных наполовину.
Кроме того, в 1953-1954 годах Верховный суд массово пересматривал дела осужденных по «Закону о трех колосках» (формально амнистия на них не распространялась) и снижал сроки наказаний до фактически отбытых.
А вот политических осужденных со сроками 8-10 лет – к примеру, тех, кто сел за антисоветские анекдоты, – амнистия никак не затрагивала. Они были осуждены по одной из двух «расстрельных» статей УК РСФСР – 58-й («Контрреволюционная деятельность»).
Второй такой статьей – менее известной – была 59-я («Преступления против порядка управления»), которая считалась бандитской. Среди всего населения ГУЛАГа в 1953 году по этим двум статьям сидело меньше всего людей – около 440 тысяч политических и около 220 тысяч бандитских. Но амнистировать их советская власть не спешила.
Вызывают по одному: «В связи с тем, что ваше преступление особо опасное, вы не подлежите этой амнистии». Мы сидели в культурно-воспитательной части и плакали.
К слову, Харитонову все-таки повезло: в связи с тем, что подписавший его обвинительное заключение сотрудник МВД был признан врагом народа, дело Вячеслава пересмотрели, его сочли невиновным.
Но большинство политических продолжили отбывать сроки, при этом далеко не все из них были готовы мириться с такой участью. В итоге летом 1953 года в Норильске и Воркуте прошли массовые волнения заключенных, при подавлении которых были убиты десятки человек.
Несмотря на то что амнистия проходила поэтапно, освобождали заключенных большими партиями. Каждому перед выходом на волю выдавался паспорт, справка об освобождении, билет до дома и немного денег на питание. Однако часть лагерей находились в труднодоступных местах – поэтому быстро встал вопрос, как именно бывшие зэки будут добираться до дома.
В итоге освобожденных свозили на узловые железнодорожные станции, где они могли ждать поезда неделями. При этом постоянно нарушались инструкции – к примеру, в один вагон сажали мужчин и женщин. Такая халатность приводила к трагедиям.
Была стопроцентная гарантия, что никто из женщин-заключенных живой не доедет. Их насиловали группами и потом выбрасывали из вагонов. Это было массовое явление.
На станциях начался разгул криминала: когда выданные при освобождении наличные закончились, уголовники быстро взялись за старое. Опасная ситуация сложилась и в Улан-Удэ, через который шли поезда из главных лагерных регионов – Магадана и Колымы.
К второй половине июля 1953 года в столице Бурят-Монгольской АССР осело немало бывших осужденных, которые нападали на прохожих, а также совершали налеты на кафе и магазины. По свидетельствам местных жителей, в Улан-Удэ резко возросло число убийств и изнасилований.
Вчерашние заключенные нахлынули на город разом, как саранча, ошалев от внезапной воли, без денег. Началась дикая волна преступлений: хулиганство, кражи, насилия, бесконечные ограбления магазинов.
В итоге после суточной «осады» город зачистили переброшенные туда военные из Читы и соседних регионов. Похожий случай, но в меньших масштабах, тем же летом произошел под Казанью – там группа бывших осужденных, покинувшая грузовой поезд, оккупировала небольшой поселок.
Останавливать беспредел уголовников пришлось курсантам местного военного училища, которые получили приказ открывать огонь при малейшем сопротивлении. Курсанты взяли поселок в кольцо и постепенно обезвредили бандитов, при этом понеся потери в своих рядах.
Впрочем, у тех экс-заключенных, которые все же добирались домой, дела также шли не лучшим образом. В селах было проще освобожденные там могли устроиться в колхозы или совхозы, где всегда требовались работники.
А вот в городах возникали проблемы: достаточное количество рабочих мест для бывших зэков было далеко не везде. Кроме того, в то время на многие работы просто не брали лиц, имеющих судимости, – этот вопрос Берия решить не успел.
По этой причине многим бывшим зэкам приходилось по полгода сидеть без работы, и пока одни перебивались случайными заработками, другие возвращались к преступному ремеслу. Число краж и грабежей в советских городах росло, что пугало население – хотя изначально общество положительно встретило новости о большой амнистии.
Среди граждан СССР освобождение заключенных вызвало очень большой интерес, ведь это был первый признак того, что в обществе наступили перемены.
Но пару месяцев спустя после начала амнистии ситуация изменилась.
По стране пошли слухи о беспределе и жестоких преступлениях уголовников, которые в некоторых населенных пунктах якобы даже брали власть в свои руки. В адрес руководства страны полетели сотни писем с требованием остановить разгул криминала. Одно из таких анонимных коллективных писем, которое легло на стол Клима Ворошилова, пришло из города Молотова (до 1940-го и после 1957-го – Пермь). Местные жители жаловались, что после возвращения из лагерей шести тысяч заключенных в городе воцарился криминальный хаос.
Ученики десятого класса одной из школ Молотова изнасиловали девушку и привязали ее на кладбище к кресту, она получила повреждение и отморожение и вскоре скончалась. Имеется много и таких случаев, когда людей просто убивают или калечат без всяких видимых к этому причин.
Руководству города Молотова был тут же спущен приказ – отчитаться о том, достоверна ли информация из письма. Как оказалось, почти все в нем было выдумкой. А из всех бывших заключенных, которые вернулись в Молотов, новые преступления совершили лишь 11 человек.
Подобные проверки, кроме Молотова, шли в Ярославле, Магадане, Свердловске, Тюмени, Баку и многих других городах, откуда шли письма про небывалый разгул криминала. Когда число анонимок стало угрожающим, советское руководство потребовало отчет от главы МВД Сергея Круглова.
Проверки показали, что большинство этих слухов и анонимных писем не подтвердилось и оказалось вымыслом. В личных беседах с авторами писем выяснено, что большинство из них конкретными фактами о совершенных преступлениях не располагало.
Советское общество столь остро отреагировало на амнистию 1953 года, что она даже нашла свое отражение в массовой культуре: вызванному ею разгулу преступности был посвящен фильм «Холодное лето пятьдесят третьего...» c Анатолием Папановым и Валерием Приемыховым в главных ролях.
Согласно данным МВД, число убийств, грабежей и изнасилований в стране после амнистии действительно выросло – однако наибольший рост показали куда менее тяжкие карманные кражи.
Но почему вообще бывшие советские уголовники, получившие свободу, решили вернуться на преступный путь? Некоторые специалисты связывают это с тем, что лагерная среда сама по себе способствовала криминализации людей, которые порой попадали туда за самые незначительные проступки.
Мы знаем, что после пяти лет отсидки в наших условиях в организме происходят необратимые изменения. И выходит человек на свободу неисправимым преступником. Исключений практически не бывает.
Еще одной причиной того, почему «большая» амнистия пошла не по плану, историки называют освобождение матерых и опасных рецидивистов с маленькими сроками. Они получали меньше пяти лет просто потому, что следователям не всегда удавалось собрать против них серьезные доказательства, – и они оказывались за решеткой по более легким статьям, а затем выходили по амнистии.
Ошибкой можно было считать и освобождение бывалых уголовников старше 55 лет: проведя большую часть жизни в преступном мире, они не спешили отходить от дел и на воле быстро брались за старое.
Между тем после смерти Сталина в руководстве СССР развернулась борьба за власть. Страх и недовольство масштабной амнистией, растущие среди советских граждан, Никита Хрущев, Клим Ворошилов и Георгий Маленков успешно использовали в своих политических интригах против Лаврентия Берии.
Последние двое, казалось, забыли, что сами имели непосредственное отношение к указу об амнистии: оппоненты бывшего наркома принялись доказывать, что именно из-за Берии на воле оказались опасные преступники. Критики Берии делали упор на то, что он якобы специально хотел освободить рецидивистов, тем самым дестабилизировать обстановку в стране, а затем наладить ее и усилить свои политические позиции.
Речь шла о том, чтобы выпустить не рецидивистов, а невинных жертв режима. Но Берия тут при чем? МВД, как и предполагалось, освобождало лишь те категории заключенных, которые фигурировали в решениях правительства и минюста. Зачем же, спрашивается, было амнистировать тех, кто был осужден за тяжкие преступления?
Как бы то ни было, политическое противостояние в советском руководстве закончилось полным поражением Лаврентия Берии. 26 июня 1953 года Никита Хрущев на заседании Президиума ЦК КПСС обвинил его в ревизионизме, отклонении от линии партии и в шпионаже в пользу Великобритании.
Группа генералов во главе с маршалом Георгием Жуковым прямо в зале заседаний арестовала министра МВД, и в тот же день военными были взяты под стражу его ближайшие товарищи. В прессе их называли «бандой Берии».
Лаврентий Палыч Берия вышел из доверия, а товарищ Маленков надавал ему пинков.
По официальной версии, приговор Лаврентию Берии и его подельникам был вынесен 24 декабря 1953 года и в тот же день приведен в исполнение. Но многие историки считают, что Берия был убит при задержании – все документы уголовного дела и суда существуют только в копиях. Причем среди них нет ни фотокопий, ни снимков, ни кинозаписей с Берией после 26 июня.
Специальное судебное присутствие Верховного суда СССР постановило: приговорить Берию Л. П., Меркулова В. Н., Деканозова В. Г., Кобулова Б. З., Гоглидзе С. А., Мешика П. Я., Влодзимирского Л. Е. к высшей мере уголовного наказания – расстрелу, с конфискацией лично им принадлежащего имущества, с лишением воинских званий и наград.
К моменту, когда Лаврентия Берию заключили под стражу, в Советском Союзе было освобождено около одного миллиона осужденных. По официальным данным, за 1953 год население ГУЛАГа сократилось на 46,4 процента. Всего же по окончании амнистии свободу обрели, по разным данным, от 1,2 до 1,3 миллиона человек – около 50 процентов всех заключенных в стране.
А в марте 1954 года была обнародована официальная статистика – из нее следовало, что за год с начала амнистии в места лишения свободы вернулись 84 тысячи преступников, около семи процентов от числа всех амнистированных. Остальные освобожденные так и остались на воле.
https://lenta.ru/articles/2023/03/30/amnistia/
Всего за 10 лет (1930-1940) американцы создали в СССР химическую, авиационную, электротехническую, нефтяную, горнодобывающую, угольную, металлургическую и другую промышленность, крупнейшие в Европе заводы для производства автомобилей, тракторов, авиационных двигателей и другой продукции.
Например, знаменитый Сталинградский тракторный завод был целиком построен в США, размонтирован, на 100 судах перевезён – и собран в СССР. «Днепрогэс» построила американская фирма Cooper Engineering Company (и германская компания Siemens). На этом заводе создали первые танки.
Горьковский автозавод (ГАЗ) был построен американской компанией Austin.
Теперешний АЗЛК построен по проекту Форда. Знаменитая Магнитка – точная копия металлургического комбината в г. Гэри, штат Индиана.
Фирма Albert Kahn Inc спроектировала и построила 500 советских предприятий!
Альберт Кан – индустриальный архитектор Детройта. Причина обращения именно к Кану заключалась в том, что, спроектировав все заводы Форда, он отработал высокопроизводительную технологию проектирования промышленных предприятий. В США его фирма штатом в 400 человек рабочие чертежи готовила за неделю, корпуса промышленных предприятий возводила за пять месяцев. Кан смог практически доказать, что способен сделать то же самое и в СССР: проект СТЗ был выполнен в рекордно короткие сроки; строительные конструкции для него были изготовлены в США, перевезены в СССР и смонтированы в течение шести месяцев.
Именно фирма Albert Kahn Inc создала в СССР школу передового индустриального зодчества.
Вместе с заводами создавались города для рабочих. Эрнст Май – немецкий архитектор участвовал в разработке архитектурных проектов около 20 советских городов!
За 10 лет американцы построили в СССР около 1.500 заводов и фабрик!
В СССР приехало около 200 тысяч американских инженеров и техников, которые руководили почти миллионной армией заключенных ГУЛАГа – плюс немногие оставшиеся в России дореволюционные кадры.
Американские профессора подготовили на рабфаках триста тысяч квалифицированных специалистов – то есть все кадры для Советской промышленности на долгие годы вперед!
Таким образом, материальную базу социализма построили капиталисты США плюс дешёвый труд зеков.
https://dzen.ru/media/igor_funt/vsego-za-10-let-19301940-amerikancy-sozdali-v-sssr-himicheskuiu-aviacionnuiu-6363e7ccd987344a3f0da5b6, 3 ноября 2022 года Олег БУДНИЦКИЙ
Масштабы военной и экономической помощи союзников СССР не всегда были очевидны современникам.
С интервалом в один год человечество, во всяком случае европейцы и североамериканцы, отмечают юбилеи двух великих войн: 100-летие начала Первой мировой и 70-летие окончания Второй. В России не слишком принято сопоставлять эти две войны: одна закончилась бесславно, а ее побочным продуктом стала русская революция, приведшая к крушению империи и установлению в конечном счете большевистского режима, другая завершилась победой и привела к превращению Советского Союза в сверхдержаву. Между тем кое-какие проблемы, решавшиеся в ходе войн Россией императорской и Россией советской (как бы она официально ни называлась), были сходными, и анализ того, каким образом они решались, позволяет до некоторой степени понять, почему в одном случае дело закончилось катастрофой, а в другом – триумфом. Правда, оплаченным чрезвычайно высокой ценой.
Остановлюсь на одном, но весьма показательном аспекте – заграничном снабжении армии и промышленности, прежде всего военной.
Вскоре после начала мировой войны (еще никто не знал, что она первая) выяснилось, что императорская Россия к войне не готова. Тем более она была не готова к столь затяжной войне. Страна была вынуждена прибегнуть к массированным закупкам за рубежом. Армия нуждалась во всем – в винтовках, патронах, снарядах; военная промышленность – в качественной стали, цветных металлах, химикатах, современных станках. Не хватало средств связи, транспортная система не выдерживала колоссально возросшего объема перевозок. К примеру, в конце 1916 года не хватало 5000 паровозов и 30 000 вагонов.
Для получения валюты, а затем для обеспечения внешних займов и поддержания курса рубля (а также фунта стерлингов, в котором кредитовалась Россия) пришлось прибегнуть к продаже золота, позднее к депонированию его в Английском банке. Американский финансовый рынок после денонсирования Русско-американского торгового договора в 1911 году был для России практически закрыт вплоть до апреля 1917 года. В результате за годы войны внешний долг России вырос приблизительно на 8 млрд золотых рублей ($4 млрд), в то время как на момент начала войны он составлял около 5 млрд рублей.
Но дело было не только в деньгах: британская промышленность не справлялась с выполнением заказов для своей армии и армий союзников. Российские заказы (через британских посредников) все в большей степени размещаются на американском рынке, что только усугубляло проблему доставки заказанных и уже оплаченных грузов. Тоннажа на доставку просто не хватало на всех. На момент большевистского переворота в США находилось около 500 000 т грузов, готовых к отправке в Россию, но если туда и поступивших, то уже в период Гражданской войны для нужд белых армий.
Во время Второй мировой войны Советский Союз нуждался в заграничных поставках не в меньшей степени, чем императорская Россия.
Потребности, с одной стороны, существенно изменились: стрелковое оружие и артиллерийские орудия занимали сравнительно небольшое место в общем объеме поставок, советская промышленность оказалась вполне способной обеспечить Красную Армию качественной артиллерией, однако же по многим позициям перечень готовой продукции и материалов, запрашиваемых у союзников, производит эффект дежа-вю: взрывчатые вещества, средства связи, автомобили, локомотивы, рельсы, металлы, химикаты, металлорежущие станки, проволока, обувь и многое другое, что заставляет усомниться во многих декларировавшихся советской властью достижениях индустриализации. Новостью по сравнению с императорской Россией явилась потребность СССР в импорте продовольствия: сказались результаты оккупации противником хлебопроизводящих областей и коллективизации, приведшей к резкому падению производства сельхозпродукции.
При этом проблема заграничного снабжения была решена в период Второй мировой войны с гораздо большей эффективностью.
Во-первых, уже к началу ноября 1941 года был урегулирован вопрос финансирования заграничных поставок: на СССР был распространен закон о ленд-лизе. В общей сложности СССР получил за годы войны снабжения из Великобритании, США и Канады на общую сумму около $13 млрд, из них $11,3 млрд приходились на США. Номинально это в три с лишним раза больше, чем помощь царскому и Временному правительству. Правда, с учетом инфляции – в два с лишним раза. При этом кредит был беспроцентным, а военная техника и различные материалы, уничтоженные, утраченные или использованные во время войны, не подлежали оплате. Полностью или частично подлежало оплате имущество, оставшееся после войны и пригодное для использования в гражданских целях.
В современных ценах стоимость поставок по ленд-лизу составляет свыше $160 млрд.
Во-вторых, был решен вопрос доставки. Вероятно, самым известным в силу трагических событий, связанных с северными конвоями, является наиболее короткий маршрут, через Северную Атлантику до Мурманска и Архангельска. Однако по этому маршруту было перевезено менее четверти всех грузов (22,6%).
Наибольшее число грузов (47,1%) было перевезено по тихоокеанскому маршруту: суда грузились в портах западного побережья США и прибывали в Петропавловск-Камчатский, Магадан и Владивосток.
Вторым по объему перевозок был «персидский коридор»: грузы (23,8%) доставлялись от берегов США и Англии через Персидский залив и Иран. Напомню, что Иран был оккупирован советскими и британскими войсками. В Иране, чтобы обеспечить доставку грузов к советской границе или к иранским портам на южном берегу Каспийского моря, союзникам пришлось построить шоссейные и железные дороги. Здесь же были сооружены аэродромы, с которых советскими летчиками перегонялись самолеты в СССР, авиамастерские и автосборочные предприятия.
Кроме того, американские самолеты перегонялись в СССР своим ходом по маршруту Аляска – Чукотка – Якутия – Красноярск. Отсюда истребители доставлялись к линии фронта по железной дороге, бомбардировщики продолжали путь по воздуху.
Была решена и проблема тоннажа: в США было налажено массовое производство сухогрузов типа «Либерти» (паспортная грузоподъемность 8300 т). Для сравнения: средняя грузоподъемность судна транспортного морского флота СССР на начало 1946 года составляла 3100 т. За счет максимального упрощения и унификации судового оборудования и применения электросварки срок постройки судов был сокращен с 230 до 42 суток. Абсолютный, поистине «стахановский» рекорд продолжительности постройки «Либерти» составил 111 часов 30 минут. Учитывая ускоренную подготовку сварщиков, американцы острили, что «Либерти» варили парикмахеры. В 1943 году в среднем в день изготавливали три судна такого типа; тогда же начались их поставки СССР (около 38 судов). Всего с сентября 1941 года до конца войны было спущено на воду 2770 сухогрузов типа «Либерти». Суда были рассчитаны на пять лет эксплуатации, на практике их использовали до 1960-х годов. Изготовленный «стахановскими» темпами «Роберт Пири» был списан в 1963 году. В 1974 году в СССР еще использовалось 19 судов типа «Либерти».
Всего с июня 1941 по сентябрь 1945 года союзниками было направлено в СССР 17,5 млн т различных грузов, доставлено к месту назначения 16,6 млн т (разницу составляют потери при потоплении судов).
Вопрос о значении ленд-лиза вызывал и вызывает споры.
В СССР это был вопрос идеологический: самое передовое социалистическое государство получает помощь от капиталистов! Это не укладывалось в картину мира советского человека. Масштабы помощи союзников сначала замалчивались, а после окончания войны преуменьшались. В марте 1943 года американский посол в Москве адмирал Уильям Стэндли заявил, что «российские власти, по-видимому, хотят скрыть факт, что они получают помощь извне. Очевидно, они хотят уверить свой народ, что Красная Армия сражается в этой войне одна». Лишь после этого заявления, вызвавшего дипломатический скандал и в конечном счете отставку посла, в советских газетах появилась информация о масштабах поставок союзников.
Позиция властей коррелировала с отношением к западной помощи в обществе. 9 марта 1943 года корреспондент Би-би-си в Москве Александр Верт записал в дневнике: «После бурных пятичасовых телефонных переговоров русская цензура пропустила текст выступления Стэндли. Сотрудники отдела печати (Наркоминдела) смотрели сердито. Главный цензор Кожемяко побелел от гнева, ставя свою визу на телеграмме. Его мать умерла в Ленинграде от голода… Другой русский сказал сегодня: «Мы потеряли миллионы людей, а они хотят, чтобы мы ползали перед ними на коленях только за то, что они посылают нам тушенку. А сделал ли когда-нибудь «добренький» конгресс что-либо такое, что не отвечает его интересам? Не говорите мне, что ленд-лиз – это благотворительность».
Разница между разгневанными сотрудниками Наркоминдела и властями заключалась в том, что последние, в отличие от первых, были хорошо осведомлены о масштабах и значении помощи. В 1947 году председатель Госплана СССР Николай Вознесенский в книге «Военная экономика СССР в период Отечественной войны» сообщил, что поставки союзников составляли 4% от советского производства военного времени. Это была «лукавая цифра». И не только потому что объем поставок был преуменьшен почти в два раза. Замалчивалось ключевое значение заграничного снабжения для отдельных – причем важнейших! – видов производства военной продукции.
Поставки по ленд-лизу можно разделить на заметные невооруженным глазом и «невидимые» для широкой общественности. В памяти людей остались прежде всего поставки продовольствия (американскую тушенку иронически называли «вторым фронтом»), автомобилей, обуви, сукна, самолетов. Масштабы этих поставок были более чем внушительными.
Мясные консервы, поставленные союзниками, составили 108% от советского производства (664 600 т), сахар-песок – почти 42% (610 000 т), обуви поставили 16 млн пар. Поставки союзников практически закрыли два слабых места Красной армии – транспорт и связь. Союзники поставили 409 500 автомобилей, прежде всего грузовиков (студебеккеры), что в 1,5 раза превосходило советское производство в годы войны. Кроме того, были поставлены 1900 паровозов (советское производство – 446 штук), свыше 11 000 вагонов (в СССР произведено немногим более 1000), 622 000 т рельсов. В СССР по ленд-лизу было поставлено 35 800 радиостанций, 5899 приемников, почти миллион миль полевого телефонного кабеля (им можно было бы несколько раз обмотать Землю по экватору).
Союзники поставили 22 195 самолетов, большинство из которых превосходили по качеству советские аналоги. Прославленный советский ас, трижды Герой Советского Союза Александр Покрышкин, сбил 48 из 59 уничтоженным им немецких самолетов, летая на американском истребителе «Аэрокобра».
Не менее (а то и более важная) часть поставок относилась к «невидимой» большинству населения части.
Характерно, что по первому (Московскому) протоколу о ленд-лизе поставки военной техники должны были составить 20%, остальное – оборудование, металлы, химикаты и пр. Союзники поставили около половины взрывчатых веществ от советского производства, поставки алюминия составили, соответственно 125%. То есть более половины советских самолетов были произведены из импортного алюминия. Из США в СССР в годы войны было поставлено 38 100 металлорежущих станков, из Великобритании – 6500. В СССР в 1941-1945 гг. было произведено 115 400 металлорежущих станков, однако же поставленные по ленд-лизу существенно превосходили их по качеству. Союзники снабжали СССР высокооктановым бензином, поставили также 4 нефтеперегонных завода.
В общем, можно было бы и дальше перечислять разного рода вооружение, материалы и оборудование, но боюсь, что это превратило бы статью в некую ведомость. В оценке значения ленд-лиза для военной экономики СССР сошлюсь на мнение более чем компетентного человека – маршала Жукова. В частном разговоре, который был зафиксированы прослушкой КГБ и доложен тогдашнему первому секретарю ЦК КПСС Хрущеву, он говорил:
«Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну... У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии».
Однако же в вышедших впоследствии в советское время мемуарах «маршал победы» писал, разумеется, о пресловутых 4%.
Вынужденный союз не привел к появлению даже кратковременных иллюзий лидеров стран антигитлеровской коалиции относительно друг друга. Рузвельт писал Черчиллю 28 октября 1942 года после очередной размолвки со Сталиным: «Меня не особенно тревожат полученные нами ответы или отсутствие ответов из Москвы. Я решил, что они не пользуются даром речи для тех же целей, для каких мы им пользуемся. Я вполне убежден, что русские продержатся эту зиму и что нам следует решительно осуществлять наши планы как в смысле снабжения их, так и отправки военно-воздушных сил для участия в боевых действиях на их фронте. Я хочу, чтобы мы имели возможность сказать г-ну Сталину, что мы выполнили наши обязательства на 100%».
Впоследствии Черчилль писал, комментируя ситуацию: «Теперь, когда оглядываешься назад, создается впечатление, что поведение Советов отчасти объяснялось надеждой, что, если им удастся продержаться зиму, они смогут отказаться от любой непосредственной военной помощи со стороны Запада, которую они считали пагубной и способной умалить их престиж. Я считаю, что мы по крайней мере заслуживаем похвалы за наше терпение в условиях постоянных оскорблений со стороны правительства, которое надеялось сотрудничать с Гитлером, пока он не напал на него и чуть не уничтожил».
Сталин откровенничал по поводу союзников в разговоре с Милованом Джиласом: «Возможно, вы думаете, что как раз потому, что мы с англичанами союзники, мы забыли о том, кто они такие и кто такой Черчилль. Для них нет ничего более приятного, чем обманывать своих союзников. Во время Первой мировой войны они постоянно обманывали русских и французов. А Черчилль? Черчилль – это такого рода человек, что, если за ним не смотреть, он вытащит у тебя из кармана копейку. Да, копейку, из твоего кармана! А Рузвельт? Рузвельт не такой. Он засунет руку только за более крупными монетами».
Неудивительно, что союз распался вскоре после окончания Второй мировой войны. Не стало Гитлера – не осталось и причин для сохранения антигитлеровской коалиции.
Своеобразной – и ироничной – эпитафией славному (без кавычек!) союзу периода Второй мировой войны стало то, что среди советских судов, доставлявших военные грузы на Кубу в период Карибского кризиса, были пять сухогрузов типа «Либерти», построенных на американских верфях.
https://www.forbes.ru/mneniya-column/istoriya/288019-lend-liz-fakty-i-mify Александр ЦИПКО, доктор философии
В последнее время снова стала популярна философия антизападничества. Но надо помнить, что за ним всегда стояло желание найти оправдание нашей отсталости и какое-то садистское созерцание страданий русского человека, рассматриваемых как проявление некоей особой русской миссии.
Мне всегда казалось, что изуверство русского антизападничества нигде так откровенно не проявилось, как в философии Константина Леонтьева. Не нужен нам, русским, европейский гуманизм, желающий принести человеку счастье при жизни, учил он, ибо «самый главный враг человека – гуманность», ибо только страдание открывает человеку, дорогу к Богу. И потому, настаивал Константин Леонтьев, нет ничего более близкого душе русского человека, чем «долготерпение и смирение, охотное повиновение властям, иногда несправедливым и жестоким, как всякие земные власти».
В первой трети XX века в среде русской эмиграции развилось и окрепло евразийство – учение, рассматривающее Россию как особую цивилизацию, не восточную и не западную, но стоящую между ними. Одним из «отцов-основателей» концепции считается философ Николай Трубецкой.
Честно говоря, в его текстах я вижу куда больше садизма, оправдания насилия, чем у Леонтьева. Леонтьев все-таки как-то осторожно говорил, что, учитывая «чуждую нашей русской душе бессословность и равенство гражданских прав, нам, русским, надо по мере возможности остерегаться сходства с Западом». А сегодня Россию пытаются заставить жить идеями Николая Трубецкого, который полагал, что наследство Чингисхана куда ближе русской душе, чем романо-германская культура Запада. Константин Леонтьев был врагом европейской идеи равенства всех перед законом. Но он, в отличие от Николая Трубецкого, не идеализировал Восток. А евразийцы вслед за Николаем Трубецким нам сегодня говорят, что мы, русские, приобретем подлинный приоритет, подлинную независимость, когда будем смотреть на Россию не с Запада, а с Востока, когда «отвергнем безапелляционный авторитет европейской культуры», «идеалы европейского прогресса».
С точки зрения отцов евразийства абсолютно все «романо-германские формы жизни», то есть республиканизм, разделение властей, равенство всех перед законом, смена власти, нам, русским, не нужны, и только когда мы их отменим, то встанем на путь подлинно самостоятельного развития. Нынешние евразийцы вслед за Николаем Трубецким считают, что мы станем подлинно русскими, когда вернем себе «народную покорность воле Божьей, идеализацию царской власти, набожность и самое главное – обрядовое исповедничество».
Константин Леонтьев как враг поклонения именно индивидуалистическому Западу в какой-то мере западником оставался. Ему была близка культура западного героизма, подвижничества, аристократизма, и он особенно восторгался героикой средневекового рыцарства. Красоту Европы Константин Леонтьев видел в красоте эпохи Возрождения. А евразийцы призывают нас искать примеры подлинной человечности в морали Чингисхана, который считал, что предателей «надо не только презирать, но и беспощадно уничтожать».
Евразиец Лев Гумилев в своей книге «От Руси к России» обращал внимание и в какой-то степени оправдывал то, что Чингисхан убивал не только предателя, но и его родственников, и даже его детей, ибо считал, что ген предательства передается по наследству. И, читая Льва Гумилева, я почувствовал, что вольно или невольно антизападничество как мировоззрение, ведет к обесцениванию человеческой жизни, к примирению с насилием, примирению с традиционной жестокостью Востока. Евразийцы как-то теряют возможность объективного отношения к тому, что они называют туранскими нравами и туранской культурой, и у них получается, что у татар времен империи Чингисхана было даже больше морали и человечности, чем у государей Европы той поры. Обратите внимание, что не было на самом деле более жестокого воина, чем Тимур. И тем не менее Лев Гумилев писал: «Разумеется, порядки и поступки Тимура можно осуждать. Но он вряд ли мог поступать иначе, не строя из голов убитых пирамиды».
Я согласен с тем, что вождь нашего евразийства Александр Дугин не играет, как считают на Западе, какую-то серьезную роль в формировании идеологии современной России. Но надо видеть, что антизападничество, восприятие европейского гуманизма с его ценностями свободы и ценностями человеческой жизни как врага русскости, вольно или невольно ведет к дегуманизации России, к омертвлению русской души, вольно или невольно лишает нас основ человечности.
Совсем не случайно именно в эпоху увлечения евразийством, в эпоху поклонения русского человека Востоку, у нас ширится оправдание преступлений Сталина, оправдание Большого террора, и совсем не случайно у нас Горбачев со своим гуманизмом, со своим глубинным отрицанием всего того, что стояло за сталинизмом, становится врагом русского народа.
Надо в конце концов понять, что надежда на будущее нации, ее инстинкт к самосохранению, культура ее души сохраняются до тех пор, пока сохраняется наша русская культура, которая проповедовала русскую гуманность и ценность человеческой жизни. Надо понимать, что духовное здоровье нации зависит от уважения к общечеловеческой морали, которую, кстати, пытался реабилитировать Горбачев своей перестройкой.
Мы всё потеряем, если будем смотреть на Россию с Востока. Для китайцев характерно какое-то спокойное, равнодушное восприятие своей собственной смерти. Но даже у китайцев нет того, что проповедует евразийство, а именно созерцание политики и политической жизни глазами Тимура и Чингисхана.
Только человек, потерявший совесть и разум, может настаивать на том, что спасение России – в отвержении «безапелляционного авторитета европейской культуры», в отвержении «идеалов европейского прогресса», в отвержении «ценностей просвещения и гуманизма», в отвержении «европейской веры в прогресс», в отвержении «ценности свободы, ценности человеческой личности и человеческой жизни».
И что евразийцы предлагают вместо ценности человеческой личности и собственного достоинства? Отрицание всего того, что лежит в основе гуманизма всей европейской, в том числе и русской культуры, а именно «осознание себя как части известной иерархической системы», осознание себя как части национальной «идиократии». Вместо жажды самореализации личности и личного успеха, с этой точки зрения, подлинная русскость есть «покорность воле Божьей», возвращение к «русскому обрядовому исповедничеству, где общение с Богом происходит не с помощью мысли, а с помощью всего образа жизни».
И обратите внимание: если в нулевые нашей государственной идеологией стал просвещенный патриотизм, либеральный консерватизм веховцев Ивана Ильина, если тогда возрождение российской государственности связывалось с возращением, как говорил Путин, на путь европейской цивилизации, то сейчас мы можем отдать свою душу болезненному антизападничеству наших нынешних евразийцев.
Но самое трагичное, что ныне наши евразийцы забыли или не знают, что Николай Трубецкой, который все это придумал в начале 20-х, уже через несколько лет сам назвал всю эту публицистику евразийства насилием над разумом. В своих многочисленных письмах он признавался, что для него евразийство было игрой ума, что как-то по-другому он не мог показать, что, с одной стороны, он не с белыми, не с красными, не со славянофилами, но в то же время он верен России. Трубецкой писал своему другу Сувчинскому 10 марта 1928 года: «На самом деле весь этот «евразийский кошмар» это тяжкий крест для меня, и я хочу бросить его, уйти от него, забыть про него, и это было бы для меня великим счастьем».
Действительно, было что-то изначально ложное, абсурдное в идеологии евразийства, порожденной фантазиями Николая Трубецкого. С одной стороны, он призывал к примирению с жестокостью Чингисхана, призывал к примирению с жертвами, которые заплатил русский человек за свою обрядовую религиозность. Но, с другой стороны, Николай Трубецкой как личность был олицетворением жесткой противоположности идеалам евразийства. Он был во всем, и прежде всего как ученый, последователем европейскости. И совсем не случайно он осознал, что сосуществование одновременно двух откровенно противоположных ролей является чем-то противоестественным, калечащим душу.
Давным-давно, в июне 1967 года, я, будучи на преддипломной практике в Пражском университете, жил по приглашению ученика и друга Николая Трубецкого, известного слависта Леонтия Копецкого у него на квартире, и Леонтий Васильевич рассказывал мне, что его учитель и друг Николай Трубецкой до конца жизни сожалел, что он отдал так много сил этой безумной игре публицистики так называемого «евразийства».
И неужели мы должны жертвовать своим будущим во имя воплощения в жизнь этих идей? Неужели нам, русским, недостаточен ХХ век, который мы отдали безумию марксистского коммунизма?
https://www.mk.ru/politics/2022/09/15/uvlechenie-antizapadnicheskimi-idemi-stalo-opasnym-putem-dlya-rossii.html Георгий ФИЛИН
Как известно, «мятеж не может кончиться удачей, в противном случае его зовут иначе». Однако мятеж мятежу рознь. Одних бунтарей казнят, других сажают в тюрьмы, а третьих милуют. Со всеми – по-разному. Но последствия у мятежей возникают всегда. По сути, Корнилов шёл не свергать режим Керенского и Временное правительство, а «добиваться справедливости» – ввести логичное, казалось бы, военное положение и прекратить «разгуляево».
Идёт война, но фронт где-то далеко, как будто в иной реальности. В столице – нежаркое лето, работают рестораны, народ отдыхает, все расслаблены. И тут как гром среди ясного неба новость – военный мятеж! Полки выступили на Москву и Питер, а ведёт их народный герой. Нет, не тот, о ком вы подумали, речь о событиях более чем 100-летней давности. Тогдашний верховный главнокомандующий Лавр Корнилов потребовал прекратить расслабляться, сконцентрировать силы и ресурсы на победе, а заодно передушить поднимающих голову внутренних врагов, нестабильную интеллигенцию, жадных выжиг и чиновных ворюг. Мятежников поддержала одна из около¬властных «башен» – губернатор Петрограда Борис Савинков.
По сути, Корнилов шёл не свергать режим Керенского и Временное правительство, а «добиваться справедливости» – ввести логичное, казалось бы, военное положение и прекратить «разгуляево».
1917: Бунт генерала помог большевикам. Пока колонны Корнилова шли на столицы, с генералом пытались келейно договориться и кадеты Милюкова, и октябристы Рябушинского, и даже социал-демократы Троцкого. На стороне главковерха однозначно выступили казачество и воинские части Юга России, но армия в целом хранила нейтралитет. Идёте – ну и идите себе.
Лавр Корнилов не был ни монархистом, ни республиканцем, он вообще чурался политики. Он лишь опасался проигрыша в войне, который, как он считал, устраивал «слабую власть». Керенский лавировал между правыми и социалистами, а Корнилов считал такое лавирование слабостью. Короче говоря, мятежники дошли почти до самого Питера. Местное население и силовики сопротивления по пути следования Корнилову не оказали.
Тем временем Савинков смог договориться с Керенским о переделе власти и вступил в переговоры с Корниловым, стремясь убедить того остановиться. И это ему (и нескольким военным) удалось! Выступление военных провалилось. Пошли слухи о готовящемся аресте Корнилова, но ни генерала, ни его ближайших сподвижников не арестовывают. А генералитет не считает корниловский мятеж изменой. «Это не измена Родине, не мятеж, – убеждал глава генштаба генерал Алексеев. – Корнилов не покушался на государственный строй. Он лишь стремился привести во власть честных людей, деятельных и энергичных». «Могут расстрелять Корнилова, – размышлял генерал Романовский, – но корниловщина не погибнет, так как корниловщина – любовь к Родине, желание спасти Россию».
Мятеж, таким образом, «рассосался» как бы сам собой. Но его неявные итоги стали для России поистине судьбоносными. В начале октября Лев Троцкий формирует военно-революционный комитет при Петросовете, что стало фактическим началом Великой Октябрьской социалистической революции. Большевики, воспользовавшись мятежом, формируют боевое крыло и вооружают сторонников – практически на законных основаниях. На вопросы сомневающихся отвечают: а вдруг кто-то устроит новый мятеж? А мы – без оружия! Это оружие впоследствии и сыграло решающую роль.
1921: Балтийские матросы свернули советскую власть. Балтийских матросов Лев Троцкий именовал «красой и гордостью русской революции». Они и были её главным символом. Матрос Железняк со своим сакраментальным «караул устал», одним махом свернувший на несколько десятилетий российский парламентаризм, крейсер «Аврора» со своим холостым залпом по Зимнему дворцу во время октябрьского восстания – весь революционный символизм крутился вокруг Балтфлота. А тут вдруг – Кронштадтский мятеж и требование передать власть «советам, а не партиям».
Диктатура большевиков, приведшая к военному коммунизму, продразвёрстке и голоду, революционным матросам пришлась не по вкусу. Примечательно, что мятеж тут же поддержали эмигранты, рассчитывая, по-видимому, воспользоваться его плодами. Матросы захватили Кронштадт. Большинство из них происходили из крестьян, а именно крестьянству в ту пору пришлось особенно лихо. Продразвёрстка и принудительное изъятие запасов зерна привели к массовому голоду на деревне. Только в январе-феврале 1921 года в России было подавлено 118 крестьянских бунтов. К лозунгам «Долой реквизиции!» и «Долой продотряды!» добавился «Долой коммунистов и евреев!». А затем ещё один – «За советы без коммунистов!».
Вразумлять бунтарей Троцкий отрядил председателя ВЦИК Михаила Калинина. Но его чуть было не побили. Координировал действия мятежников бывший царский генерал Александр Козловский. На подавление восстания были подняты глава Реввоенсовета Троцкий и главком Сергей Каменев. «На земле» укротить бунтарей доверили командующему 7-й армией Михаилу Тухачевскому. Штаб мятежников бомбили самолёты (25 штук!). Казалось бы, крикуны, какой смысл их расстреливать, ведь они, по сути, не представляли ни малейшей угрозы?! Тем не менее тысяча матросов в ходе двух волн штурма Кронштадта были убиты (Тухачевский потерял более пяти сотен бойцов). Генерал Козловский с 8 тыс. матросов перешёл финскую границу.
А теперь об итогах мятежа. Совнарком объявил о переходе от военного коммунизма к НЭПу. По сути, коммунистическая страна вернулась в «буржуазное прошлое» с частной собственностью. Сталин писал: «Разве не понадобились такие факты, как Кронштадт, чтобы мы поняли, что жить дальше в условиях военного коммунизма невозможно?!»
Но главным итогом мятежа стало сворачивание власти Советов. Власти народа, завоёванной революцией и избираемой широкими массами, противопоставили власть чиновников-назначенцев. Таким образом, советская власть, по сути, убила на льду Кронштадта саму себя.
1949: Ленинградские управленцы предвосхитили реформы. Ленинградские управленцы Андрей Жданов, Николай Вознесенский и Алексей Кузнецов в принципе не были и не могли быть мятежниками – это были советские служащие, плоть от плоти сталинские руководители, не помышлявшие о смене строя или военном путче. Их целью были экономические реформы – чего «мятежники», к слову, и не скрывали, открыто критикуя на партсобраниях главенствующую линию партии, направленную на подавление частной инициативы.
Как знать, может, и не было бы никакого «ленинградского дела», если бы не скончался друг Сталина Жданов. И тогда сталинское окружение (во главе с группой Георгия Маленкова) расправилось с ленинградцами, выставив их «путчистами». Вознесенский и в самом деле намеревался расширить рамки социалистической экономики за счёт кооперации. За основу ленинградцы принимали «польскую модель» с частными ресторанами, парикмахерскими и магазинами. Кстати, отчасти предложения Вознесенского реализовали при Брежневе, даже раньше, чем началась перестройка. Пример – производство автомобилей «Старт» на Северодонецком и Луганском авторемонтных заводах. Это – вторая половина 60-х годов.
Таким образом, дело расстрелянных с подачи Маленкова ленинградских передовиков-управленцев дало всходы спустя каких-то 15 лет. А в Перестройку продолжилось.
P.S. Были в нашей стране и другие мятежи, достаточно вспомнить ГКЧП 1991 года, попытку военного путча генерала Льва Рохлина в 1998 году и приготовления к «перехвату власти» генерала Владислава Ачалова и ведомого им «офицерского собрания» в конце нулевых годов. У каждого из этих мятежей имелись отложенные последствия – распад СССР, смена власти и политического курса в России. В истории всегда так – даже если последствия сразу не проявляются, они неизбежно дают о себе знать чуть позже.
Газета «Наша версия», 2 июля 2023 года Н.А. БОБРИНСКИЙ, С.М. ДМИТРИЕВСКИЙ
Безнаказанность преступлений стала в России обыденностью. О ней регулярно сообщают средства массовой информации и правозащитные организации. Сотни таких случаев были рассмотрены в международных механизмах защиты прав человека, прежде всего в Европейском Суде по правам человека. Эту проблему признают и представители властей.
Продолжение. Начало см. в № 9 (838) от 22.10.2021
В отличие от предыдущих глав, описываемые в этой главе правонарушения выделены не по контекстуальному, а по хронологическому признаку. Такая методическая особенность связана с тем, что для исправления последствий по меньшей мере одной категории «антизаконных действий тоталитарного режима» (политических репрессий) в постсоветской России были приняты и на протяжении уже почти трёх десятилетий действуют (более или менее успешно) комплексные правовые меры. По этой причине проявления системной безнаказанности преступлений коммунистического режима будут рассмотрены не через линии поведения, а через пробелы в существующих правовых институтах, созданных для её преодоления.
Не будет преувеличением утверждать, что политика репрессий против собственного народа была присуща советской власти на протяжении всего её существования, за исключением, возможно, нескольких последних лет. В принятом 18 октября 1991 года Законе РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» (далее – Закон о реабилитации) дано общее определение политических репрессий. Ими считаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признаваемых социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам. Такие меры принуждения применялись по решениям судов и других органов, наделённых судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти, должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделёнными административными полномочиями.
То обстоятельство, что политические репрессии проводились по воле советского правительства, казалось бы, исключает саму возможность их противоречия советским законам, и тем более исключает уголовную ответственность за их совершение. Однако в действительности их отношение к писаному праву в различные периоды коммунистического господства и в зависимости от содержания репрессивных мер не было одинаковым. По критерию соответствия советскому законодательству политические репрессии можно условно разделить на:
Вопрос об обоснованности репрессивных мер в этой классификации не учитывается.
Примером репрессий первой категории служит приговор суда по уголовному делу об антисоветской агитации и пропаганде на основании статьи 70 Уголовного кодекса РСФСР 1960 года, второй категории – репрессии, применённые незаконными внесудебными органами, третьей – убийства, совершавшиеся сотрудниками органов госбезопасности без какого-либо юридического оформления.
В последнем случае нарушение советского законодательства очевидно. Поскольку даже подобного рода политические репрессии применяли представители власти, их действия следует по общему правилу квалифицировать как превышение полномочий (в приведённом примере – превышение полномочий, соединённое с умышленным убийством). Однако исполнители даже вполне произвольных актов политического насилия, в случае их привлечения к уголовной ответственности, могли бы ссылаться на отсутствие у них законной возможности уклониться от исполнения приказа без риска самим подвергнуться уголовному преследованию.
Во втором случае противоправность репрессий может следовать из противоречия ведомственных нормативных актов, на основании которых действовали внесудебные органы, советской конституции и законам. Однако исполнители репрессий и в этом случае могут ссылаться на то, что соответствующие ведомственные акты не считались незаконными в момент их применения и были для них безусловно обязательными, а в случае их неисполнения им самим угрожало наказание.
Эти доводы, однако, не снимают ответственности с тех советских руководителей, которые отдавали незаконные приказы или принимали нормативные акты, обосновывающие незаконные репрессии. Они могли бы быть признаны виновными в преступлениях независимо от ответственности их фактических исполнителей.
Если же речь идёт о политических репрессиях, предусмотренных непосредственно в законе, необходимый признак преступления – противоправный характер деяния – отсутствует. В приведённом примере обоснованное уголовное преследование и осуждение за антисоветскую агитацию и пропаганду (статья 70 УК РСФСР 1960 года) по советскому законодательству не может считаться преступлением следователя, прокурора или судьи.
Помимо превышения полномочий, советское законодательство предусматривало уголовную ответственность и за принятые в пределах полномочий акты репрессивного характера в случае их заведомой необоснованности – злоупотребление властью, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, вынесение заведомо неправосудного приговора, заведомо незаконный арест, задержание, принуждение к даче показаний (статьи 170, 176, 177-178 УК РСФСР 1960 года, статьи 112, 114-115, 193-17 УК РСФСР 1926 года).
Многие эпизоды советских политических репрессий могут быть квалифицированы как преступления против человечности или военные преступления по международному праву. Деяния, образующие преступления против человечности, считаются таковыми независимо от того, являлись ли они нарушением внутреннего права.
Некоторые организаторы политических репрессий были подвергнуты уголовному наказанию ещё при жизни Сталина. В марте 1938 года за участие в «заговоре право-троцкистского блока» на третьем московском процессе был осуждён и через несколько дней расстрелян бывший народный комиссар внутренних дел СССР, один из организаторов ГУЛАГа Генрих Ягода. Два года спустя казнили его преемника Николая Ежова, возглавлявшего НКВД во время Большого террора. В ходе чисток карательных органов были подвергнуты наказаниям другие их руководители и рядовые сотрудники. Результатом борьбы за власть после смерти Сталина стало осуждение бывшего министра внутренних дел Лаврентия Берии и ряда его подчинённых в органах государственной безопасности. Всего в рамках связанной с именем Никиты Хрущёва политики «разоблачения культа личности Сталина» были репрессированы 62 бывших «чекиста».
Трудно рассматривать эти уголовные процессы в качестве актов справедливого возмездия. За исключением суда над Г. Ягодой, дела опальных чекистов рассматривались в закрытых судебных процессах. Судили их, как правило, не за убийства или превышение власти, а за различные контрреволюционные преступления.
Вторая попытка расследования политических репрессий как уголовных преступлений относится к периоду перестройки. С 1988 года органы следствия стали возбуждать уголовные дела в связи с политическими репрессиями сталинской эпохи, преимущественно по факту обнаружения захоронений их жертв. К моменту возбуждения уголовных дел со времени массовых внесудебных казней прошло 45 и более лет. Основные организаторы сталинских репрессий к этому моменту уже умерли (прожившие дольше остальных членов Политбюро Центрального Комитета ВКП(б)-КПСС сталинского периода Вячеслав Молотов и Георгий Маленков скончались в 1986 и 1988 годах соответственно, Лазарь Каганович дожил до лета 1991 года). Тем не менее некоторые рядовые участники репрессий на тот момент ещё оставались в живых и допрашивались в качестве свидетелей. Однако о предъявлении кому-либо обвинений и о передаче уголовных дел в суды не сообщалось. Как правило, органы следствия прекращали уголовные дела в связи со смертью виновных. Например, расследование расстрела демонстрации рабочих в Новочеркасске было прекращено в 1994 году, а широко известное уголовное дело о расстреле польских военнопленных в Катыни – в 2004 году. Впоследствии сошла на нет и практика возбуждения уголовных дел в связи с обнаружением захоронений жертв массовых казней.
Таким образом, включённое в Закон о реабилитации (часть вторая статьи 18) декларативное положение об уголовном преследовании участников политических репрессий осталось лишь благопожеланием.
Судебная оценка политических репрессий в постсоветской России ограничилась переквалификацией действий участвовавших в них сотрудников ОГПУ-НКВД-МГБ, репрессированных ещё в 30-е–50-е годы ХХ века. С принятием Закона о реабилитации у их родственников появилась возможность добиваться пересмотра вынесенных по их делам приговоров на равных с «обычными» жертвами политических репрессий. Таким руководителям органов госбезопасности, как Генрих Ягода, Николай Ежов, Виктор Абакумов, Лаврентий Берия, и ряду других ответственных работников этих органов в реабилитации было отказано. На этот случай в законе была предусмотрена судебная проверка обоснованности такого решения. Отказы в реабилитации всех названных лиц были признаны правомерными, однако, как следует из отдельных опубликованных судебных решений по этим делам, квалификация деяний осуждённых была изменена на злоупотребление властью (либо превышение власти), повлекшее за собой тяжкие последствия, при особо отягчающих обстоятельствах, по пункту «б» статьи 193-17 УК РСФСР 1926 года. В частности, Абакумов был посмертно признан Верховным Судом РФ виновным в том, что он и подчинённые ему ответственные должностные лица Министерства госбезопасности «в течение длительного времени систематически злоупотребляли властью, что выразилось в фальсификации уголовных дел и применении незаконных мер физического воздействия при производстве предварительного следствия» и привело к особо тяжким последствиям, в том числе «привлечению к ответственности многих невиновных граждан».
Институт посмертного изменения приговоров, которыми были осуждены (зачастую к смертной казни) попавшие в опалу деятели советских карательных органов – это, по сути, компромисс между необходимостью их реабилитации (в силу безосновательности выдвинутых против них обвинений в контрреволюционных преступлениях) и моральной невозможностью отрицать их вину за тяжкие злоупотребления властью в ходе репрессий.
Объясняя отказ от уголовного преследования за политические репрессии, российские официальные лица ссылались на то, что для него отсутствуют юридические основания. Так, в ответ на жалобу в Европейский Суд по правам человека, поданную родственниками убитых в 1940 году польских военнопленных на ненадлежащее расследование обстоятельств их гибели, российское правительство заявило, что расследование «Катынского» уголовного дела «осуществлялось в нарушение уголовно-процессуальных требований, по политическим причинам, как жест доброй воли в адрес польских властей», поскольку срок давности уголовного преследования за это преступление составлял десять лет, и, кроме того, причастные к расстрелу офицеры НКВД СССР умерли до начала расследования.
Действительно, предельный срок давности согласно Уголовному кодексу РСФСР 1960 года – десять лет, при совершении преступления, наказуемого строже, чем пятью годами лишения свободы (пункт 4 части 1 статьи 48). Поэтому ещё в советское время государство утратило возможность уголовного преследования за бóльшую часть сопровождавших политические репрессии преступлений.
Единственное исключение из действовавших в советское время правил о сроках давности привлечения к уголовной ответственности, – преступления, за которые предусмотрена смертная казнь. Согласно части 4 статьи 48 УК РСФСР 1960 года, вопрос о применении сроков давности к таким преступлениям решается судом (аналогичное положение было включено в Уголовный кодекс РФ). Из числа связанных с политическими репрессиями преступлений к этой категории относится только убийство при отягчающих обстоятельствах. Можно ли считать убийством казнь, например, по приговору незаконного внесудебного органа – тройки НКВД? Если исходить из принятых в советское время правил квалификации должностных преступлений, превышение полномочий, сопряжённое с убийством, должно квалифицироваться по совокупности преступлений. Например, подобным образом была оценена внесудебная расправа над жителями села Хайбах, проведённая советскими войсками в ходе депортации чеченского народа в 1944 году, при возбуждении в 1990 году уголовного дела «по факту обнаружения массового захоронения людей со следами насильственной смерти». Прокурор, проведя осмотр места происшествия и опросив его очевидца, установил достаточные признаки преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 136 и пунктом «б» статьи 193-17 УК РСФСР 1926 года, то есть убийства и злоупотребления властью либо превышения власти, совершённых при особо отягчающих обстоятельствах лицом начальствующего состава Красной армии (или приравненных к ней органов госбезопасности). Таким образом, к преступным политическим репрессиям в виде лишения жизни сроки давности, при определённых условиях, всё же не применяются.
Как уже говорилось, расследование советских политических репрессий в России не привело к судебным процессам. Уголовные дела, возбуждённые в связи с обнаружением на рубеже 80–90-х годов массовых захоронений репрессированных граждан, были прекращены на стадии предварительного следствия. При прекращении уголовного дела по причине смерти лиц, совершивших преступления, следователь должен был назвать этих людей и описать совершённые ими преступные деяния. Таким способом государство могло официально установить обстоятельства политических репрессий даже после смерти их участников. Однако ни советское, ни российское законодательство не предусматривало официального опубликования постановлений о прекращении уголовного дела. В результате установленные в ходе следствия по уголовным делам о политических репрессиях факты не стали достоянием гласности и зачастую до сих пор служат предметом для споров. Постановление о прекращении уголовного дела о массовых убийствах польских офицеров в Катынском лесу и в посёлке Медное было вообще засекречено.
Специальный механизм расследования политических репрессий вне уголовного процесса в Законе о реабилитации предусмотрен не был. В рамках реабилитации проводится проверка дел лиц, подлежащих реабилитации. Однако предмет этой проверки ограничен лишь фактами применения государством мер принуждения и наличием оснований для реабилитации. Иные обстоятельства политических репрессий (лица, причастные к применению мер принуждения, распределение ролей между ними, цели, мотивы и юридическая квалификация их действий и тому подобное) в ходе реабилитации не выясняются.
Таким образом, официальное расследование политических репрессий в России до сих пор не проведено, а их научное исследование государство хотя и не запрещает, но и не поддерживает. Поиском мест захоронений репрессированных власти также не занимаются. Эта задача отдана на попечение «организаций и граждан» (см. статью 18.1 Закона о реабилитации).
Доступ к архивным документам, которые касаются политических репрессий, регулируется Федеральным законом от 22 октября 2004 года «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее – Закон об архивном деле) и Законом РФ от 21 июля 1993 года «О государственной тайне» (далее – Закон о государственной тайне). Основным препятствием для изучения таких документов служит наличие в них сведений, составляющих личную и семейную тайну гражданина, а также государственную тайну. Согласно Закону об архивном деле, доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, которые создают угрозу для его безопасности, ограничивается на срок в 75 лет со дня создания таких документов.
Указом Президента РФ от 23 июня 1992 года было решено рассекретить законодательные акты, решения правительственных, партийных органов и ведомственные акты, служившие основанием для применения массовых репрессий и посягательств на права человека. Однако указ был исполнен лишь частично. В ходе передачи архивов КГБ СССР на хранение в государственные архивы туда поступили архивно-следственные дела, касающиеся реабилитированных или подпадающих под действие Закона о реабилитации жертв политических репрессий, а также фильтрационно-проверочные дела на советских граждан, бывших в плену или угнанных в Германию. Прочие виды документов, связанных с репрессивной деятельностью органов государственной безопасности, остались в ведомственных архивах их правопреемников.
Согласно части четвёртой статьи 13 Закона о государственной тайне, срок сохранения сведений в государственной тайне не должен превышать тридцати лет. После того как в 2012 году Конституционный Суд РФ в своём определении указал, что этот срок подлежит применению и к документам, засекреченным до вступления закона в силу, срок секретности широкого круга документов, связанных с политическими репрессиями, был продлён на основании оговорки, допускающей такое продление «в исключительных случаях». Теперь любые созданные с 1917 по 1991 год документы, содержащие информацию о разведывательной, контрразведывательной, оперативно-розыскной деятельности, о негласных осведомителях органов ВЧК – КГБ СССР, о сотрудниках этих органов, принимавших участие в спецоперациях, остаются государственной тайной до 2044 года.
Возмещение вреда стало основным предметом Закона о реабилитации и подзаконных актов, принятых на его основании. В них предусмотрены следующие меры, которые можно отнести к репарациям в значении, предусмотренном в документах ООН о переходном правосудии:
Здесь необходимо отметить, что значение юридического термина «реабилитация» в российском и международном контекстах не одинаково. В Резолюции 60/147 (пункт 21) и других документах ООН о правосудии переходного периода под реабилитацией понимается одна из форм возмещения вреда, причинённого жертвам грубых нарушений прав человека, включающая оказание им «медицинской и психологической помощи, а также юридических и социальных услуг». В то же время в советском и российском законодательстве реабилитация имеет иное содержание: «во-первых, восстановление доброго имени, репутации неправильно обвинённого или опороченного лица, во-вторых, восстановление в прежних правах путём отмены решения о виновности данного лица и о применении к нему конкретных юридических санкций». С точки зрения международной терминологии, реабилитация в последнем значении относится, во-первых, к сатисфакции, а во-вторых, к реституции – двум другим формам репараций.
Репарации, предусмотренные Законом о реабилитации, распространяются на две категории лиц:
По российскому Закону о реабилитации права получают лишь те жертвы политических репрессий, кто подвергся им на территории РСФСР. Кроме того, закон распространяется на иностранных граждан, репрессированных по решению судов СССР и внесудебных органов за пределами СССР по обвинению в деяниях против граждан и интересов СССР.
Основной критерий признания репрессий политическими – политический мотив их применения. Некоторые характерные формы политических репрессий перечислены в самом Законе о реабилитации (см. статью 3). Кроме того, пять составов преступлений признаны политическими репрессиями независимо от наличия фактических оснований для привлечения к уголовной ответственности (см. статью 5). В отношении отдельных ситуаций массовых репрессий – таких как подавление крестьянских восстаний 1918-1922 годов и Кронштадтского восстания 1921 года, депортации народов во время Второй мировой войны, репрессии против репатриированных советских военнопленных, репрессии против священнослужителей и верующих, расстрел демонстрации в Новочеркасске – были приняты специальные правовые акты, указывающие на незаконность этих актов насилия и необходимость реабилитации пострадавших. Из-за того, что в Законе о реабилитации не упомянуты применявшиеся в ходе коллективизации меры принуждения, не связанные с ограничением свободы (в частности, изъятие недвижимости, скота, инвентаря), практика реабилитации жертв раскулачивания остаётся неустойчивой.
Критерий политического мотива репрессий оставляет органам прокуратуры и внутренних дел значительное пространство для усмотрения по вопросу о том, кого признавать жертвами политических репрессий, а кому в этом признании отказывать. На практике в первую очередь реабилитировали тех, чьи дела подлежали пересмотру в силу закона (по статьям 3 и 5 Закона о реабилитации).
Кроме того, в законе предусмотрены преступления, совершение которых исключает реабилитацию (см. статью 4). При этом не имеет значения, кем – судом или внесудебным органом – и за какое деяние была изначально применена репрессия.
Среди исключений выделяется организация «бандформирований, совершавших убийства, грабежи и другие насильственные действия», а также личное участие в совершении этих деяний в составе бандформирований. Под него подпадает любое организованное вооружённое сопротивление коммунистическому режиму.
Определение политических репрессий в Законе о реабилитации имеет открытый характер и включает в себя «иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам». Однако в действительности практика реабилитации граждан, поражённых в правах по политическим мотивам без лишения жизни или свободы и не в связи с депортацией, распространения не получила.
Реабилитация означает признание применённой к человеку меры принуждения политически мотивированной, а также незаконной либо необоснованной. Решение о реабилитации принимает прокуратура или органы внутренних дел.
В знак восстановления доброго имени жертве политических репрессий выдаётся справка о реабилитации. Кроме того, в законе предусмотрено опубликование списков реабилитированных с указанием основных биографических данных и обвинений, по которым они реабилитированы. Однако государство такие списки официально не публикует, этим занимаются общественные объединения и частные лица.
В общей сложности за период действия Закона о реабилитации (по данным на 2015 год) реабилитированы более 3,5 миллионов человек, более 250 тысяч детей репрессированных признаны пострадавшими от политических репрессий.
https://trjustice.ilpp.ru/introduction.html (Материалы, размещенные на сайте Института trjustice.ilpp.ru распространяются некоммерческой организацией, включенной в реестр организаций, предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях»)
О действующем законодательстве
Что происходит на самом деле
В эффективности метода ОСВВ сомневаются и ветспециалисты
Что делается для решения проблемы
Предложения экспертов
Мнение
Кастрация кобелей приводит к усилению агрессии и возникновению страхов
Что говорит наука?
Неоправданные ожидания
Роман Бусаргин рассказал о росте населения села, которое уменьшилось почти на 30%
Когда всё вроде бы для людей, а по существу издевательство!
Кто-то из горожан знает своего депутата гордумы?
Саратовская область отказывается строить микрорайоны без инфраструктуры
Олег Комаров: «Не оказаться в аутсайдерах»
«Страну захлестнула волна убийств»
Как 70 лет назад самая массовая амнистия в истории СССР обернулась разгулом криминала
Назревший вопрос
Свобода под грифом «секретно»
Курс на смягчение
«Мы сидели и плакали»
«Зэки хлынули, как саранча»
«Людей калечили и убивали»
Страх и ненависть в СССР
Бой бульдогов под ковром
Кто построил социализм в СССР
Ленд-лиз: факты и мифы
Увлечение антизападническими идеми стало опасным путем для России
Россия мятежная. Чему нас учит история, а чему никак не научит
Между местью и забвением: концепция переходного правосудия для России
Настоящий материал (информация) произведён, распространён иностранным агентом Автономная некоммерческая организация «Институт права и публичной политики» либо касается деятельности иностранного агента Автономная некоммерческая организация «Институт права и публичной политики»
Глава 6. Безнаказанные преступления тоталитарного коммунистического режима
1. Политические репрессии как уголовные преступления
2. Практика уголовного преследования участников политических репрессий
3. Установление фактов о политических репрессиях
4. Возмещение вреда, причинённого политическими репрессиями
4.1. Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда
4.2. Реабилитация