Официальный сайт
|
|
Государственная дума России приняла в первом чтении законопроект, позволяющий региональным властям усыплять бездомных животных. Об этом говорится на сайте нижней палаты парламента.
Согласно документу, регионы смогут сами определять перечень и порядок организации «мероприятий» по обращению с бездомными животными «с учетом географической, климатической, социально-экономической и иной специфики региона». Это произошло на фоне учащающихся призывов от региональных властей снова разрешить отстрел бездомных собак.
«Безусловно, такие решения должны быть приняты с учетом позиции граждан, проживающих в регионе, в том числе – через своих представителей в органах законодательной власти субъекта», – говорится в пояснительной записке к документу.
Соавтор поправок, депутат от ЯНАО Дмитрий Кобылкин, пообещал, что предложения общественников и региональных будут проработаны ко второму чтению.
Сейчас в России действует закон «Об ответственном обращении с животными», который прямо запрещает жестокое обращение – за это грозит до пяти лет лишения свободы. Усыплять животных можно только в случае неизлечимых болезней, которые приносят им боль и страдания. В остальных случаях собак отлавливают, стерилизуют и выпускают на прежнее место обитания – это тоже прописано в нормативных актах России. Второй легальный способ обращения с бездомными животными – пожизненное содержание в приютах за счет бюджета.
Критики такой системы заявляют о ее неэффективности и дороговизне – региональным бюджетам не хватает денег на строительство приютов и реализацию системы ОСВВ. Более радикальные жители России – так называемые «догхантеры» – устраивают отстрелы бездомных животных или травлю собак инониазиадом, который прячут в собачьих лакомствах и оставляют в парках и на улицах.
«Радио Свобода» (признано в России иноагентом), 17 мая 2023 года Сергей ФИЛИПЕНКО
В Саратовской области чиновников, коммунальщиков, ответственных за отлов и содержание бродячих собак, а также владельцев приютов будут штрафовать за нарушения при обращении с животными без владельцев. Законопроект о введении штрафов за более чем десяток различных нарушений внес в областную думу прокурор Саратовской области Сергей Филипенко.
В прокуратуре провели анализ деятельности по отлову собак и выяснили, что должностными лицами и организациями зачастую фактически игнорируются установленные требования. Например, в Хвалынске и Балтайском районе подрядчик уклонялся от исполнения возложенных обязанностей по отлову безнадзорных животных. А анализ обращений граждан в органы прокуратуры, больницы и публикаций в СМИ показали, что муниципальные власти Саратова, Петровска, Ртищево, Екатериновского, Краснокутского, Новобурасского, Самойловского, Духовницкого, Советского и Вольского районов неэффективно выполняли полномочия. Контроль за тем, как подрядчики отлавливали собак, отсутствовал, а цифры явно не соответствовали фактическому количеству животных без владельцев.
«По материалам проверки прокуратуры Кировского района Саратова по факту халатных действий должностных лиц администрации по организации отлова животных без владельцев 6 марта 2023 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 293 УК РФ. Аналогичные материалы в 2022 году в орган предварительного расследования направлены прокуратурой Энгельса, Ленинского района Саратова, по которым возбуждены уголовные дела», – напомнили прокуроры о многочисленных делах о халатности, которые пока так и не доведены до логического конца. Всего таких дел расследуется восемь.
Случаи нападения животных на граждан происходят еженедельно. Среди пострадавших много детей.
В связи с этим прокурор предлагает штрафовать виновным должностных лиц на 5-10 тысяч рублей, юридических лиц – на 10-20 тысяч рублей. При повторном в течение года нарушении штрафы вырастут до 15-20 тысяч для должностных лиц, 25-40 – для юридических.
В закон «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» предлагается добавить новую статью 9.3. Нарушение порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев». Ниже приводим содержание новой статьи с перечнем правонарушений, за которые теперь будут наказывать.
Нарушение исполнителями мероприятий по отлову животных без владельцев, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, оказывающими в рамках государственного (муниципального) контракта услуги по отлову и содержанию животных без владельцев на территории Саратовской области, установленного нормативным правовым актом Правительства Саратовской области порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Саратовской области, если эти действия (бездействие) не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации или состава уголовно наказуемого деяния, а именно:
Нарушение органами местного самоуправления установленного нормативным правовым актом Правительства Саратовской области срока и порядка передачи обращений граждан и сообщений об отлове животных без владельцев исполнителям мероприятий по отлову животных без владельцев, а также нарушение органами местного самоуправления порядка утверждения графика отлова животных на территории городских округов и муниципальных районов, установленного нормативным правовым актом правительства Саратовской области, наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти тысяч рублей.
Нарушение владельцами приютов для животных и (или) уполномоченными ими лицами требований порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Саратовской области, установленных нормативным правовым актом Правительства Саратовской области, если эти действия (бездействие) не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации или состава уголовно наказуемого деяния, а именно:
https://nversia.ru/news/napadeniya-sobak-prokuror-saratovskoy-oblasti-predlozhil-vvesti-shtrafy-do-40-tysyach-rubley-pochti-za-dva-desyatka-narusheniy/, 17 мая 2023 года
В моем советском детстве собачниками называли людей, которые занимались отловом и уничтожением собак. Возможно, они скоро вернутся в российские в российские регионы.
Сейчас слово «собачник» воспринимается однозначно – владелец собаки. У нас, например, в поселке почти каждый собачник. У кого алабай, у кого – мопс. Все они люди законопослушные – никакого самовыгула не допускают, собаки, даже мопсы, всегда гуляют на поводке. Кроме того – социально ответственные: своими силами организовали на пустыре (в городских документах пустырь, правда, числится парком) площадку для выгула, установили там снаряды для тренировки своих питомцев.
Но в моем далеком детстве слово «собачник» имело совсем другое значение. Так звали людей, которые занимались отловом и уничтожением собак. Якобы бесхозных. Но тут такое дело – в старом одно- двухэтажном Саратове практически в каждом дворе были собаки. Жили они в будках, сколоченных самими жильцами, были любимцами детворы, но – ту уж ничего не попишешь – по своим собачьим делам бегали на улицу. И там могли стать добычей собачников. Те ездили на полуторках – были такие небольшие грузовички; в кузове была установлена будка, в которую собачники и помещали своих жертв. Я еще пацаном видел такие машины с будками, откуда раздавался жалобный вой пойманных животных. До сих пор помню. Ловили их с помощью длинной палки с проволочной петлей на конце. По рассказам, собачники отвозили собак в некий лагерь, откуда еще можно было за небольшие деньги выкупить свою собаку, если обнаружишь ее, конечно. Из остальных собак, опять же по рассказам, делали мыло. Понятно, тогда почти все животные были одной породы – дворняги, жили же все небогато. Да и не было тогда моды заводить дорогих породистых собак.
У нас из двора, помню, пропал всеобщий любимец Тобик – большая рыжая дворняга, любил он пробежаться по улицам, никого не трогая, конечно, и, наверное, тоже попался собачникам.
К чему эти детские воспоминания? По той причине, что возникли опасения, что история может повториться.
Госдума одобрила в первом чтении поправки к законопроекту «Об ответственном обращении с животными». Теперь каждый регион может установить в своем местном законе норму, согласно которой будет разрешено усыплять бездомных животных, у которых после отлова не нашлось хозяев. Сейчас региональные власти обязаны осуществлять программу ОСВВ – отлов, стерилизация, вакцинация, возврат.
Правда, сами депутаты не согласны с такой трактовкой, тем более, что закон написан достаточно неконкретно. Парламентарий Владимир Бурматов известен как думский защитник животных. В свое время по его инициативе запретили закладывать окна полуподвалов многоэтажных домов, чтобы там могли прятаться кошки. Но сейчас он на стороне законопроекта и удивлен реакцией СМИ и зоозащитников. Он говорит: «СМИ утверждают, что Дума собирается открыть охоту на собак, а депутаты собираются разрешить отстрел животных… Ощущение, что пишут про какой-то другой законопроект, потому что в тексте разбираемого нами сегодня проекта закона нет ни слова «убийство», «отстрел», «эвтаназия», «умерщвление». Закон вообще про другое. Он про полномочия субъектов РФ по защите граждан от нападения безнадзорных животных и по защите безнадзорных животных от жестокого с ними обращения».
Но вот странное дело – представители власти или не договорились между собой, или Бурматов лукавит. Потому что Сергей Иванов, бывший глава администрации президента, сейчас курирующий природоохранную деятельность, утверждает обратное: «Такие [бродячие – ред.] собаки должны гуманно умертвляться, если мы хотим, чтобы не было бездомных собак, которые бродили по улицам и регулярно убивали людей»
Зато зоозащитники однозначно трактуют поправки в закон как право на убийство. Председатель «Альянса защитников животных» Юрий Корецких заявил: «Да, данный законопроект – он крайне опасный, потому что действительно развяжет руки главам регионов, и они смогут принимать законы местные и региональные, которые не только позволят не помещать животных в приют, но и в принципе убивать их как при отлове или даже в пунктах временного содержания. Никаких положительных сторон у этого законопроекта нет»
Глупо было бы делать вид, что проблемы не существует. Сотни, если не тысячи людей пострадали от нападений бродячих собак. В Якутске в 2021 году погибла женщина, этой весной в Оренбурге стая собак загрызла восьмилетнего мальчика. В Саратове зафиксированы десятки случаев нападения собак на людей, прежде всего – на детей.
Альтернатива массовому умерщвлению собак есть – это организация приютов для бродячих животных. Но в региональных бюджетах для этого очень мало средств. А те, что есть, у нас в области расходуются по меньшей мере странно. Известный саратовский телеграм-канал так описывает ситуацию:
«Управление ветеринарии Саратовской области разыграло грант на приюты для животных. Всего 6 миллионов рублей из нашего нищего бюджета.
Выиграло пять организаций-приютов для животных. Среди которых одна «близкая к телу». По слухам, АНО «Зооцентр», получившая щедрые 1,5 миллиона, принадлежит родственникам экс-губернатора Валерия Радаева.
Две организации – «Ковчег» (Петровск) и «Беспризорное счастье» (Пугачев) напоминают однодневки для отмыва – обе созданы незадолго до объявления гранта. О наличии у них реальных приютов ничего не известно.
Три из пяти победителей получили по полтора миллиона. Это как раз однодневки и родственники. Два старейших саратовских приюта – «Верность – Саратов» и приют Людмилы Бочкаревой получили то, что осталась от дележа основного пирога – 700 тысяч и 845».
На самом деле у местных властей есть два пути решения. Первый – оставить все как есть – это было бы по-саратовски. Второй – изменить областной закон и внести туда норму о возможности усыпления бродячих собак. Это вызовет удовлетворение одной части общества и резкое неприятие другой части. А у нас, как известно, любят тишину и спокойствие. В общем, сейчас непонятно, что решат саратовские начальники, но решать все равно придется, пусть в такой ситуации, где для кого-то ты в любом случае станешь врагом.
https://fn-volga.ru/news/view/id/205896, 17 мая 2023 года Тимофей БУТЕНКО
В Саратове, после страшной трагедии с падением ветки здорового дерева на посетителей парка, прошла волна показательной опиловки в различных частях города. Однако наблюдатели сомневаются в том, что такой подход властей действительно может обезопасить жителей от подобных ЧП. Ведь работа с зелёными насаждениями должна быть системной. Пока же не наблюдается даже диалога между городскими властями и арендаторами природной территории, на которой 9 мая случилось несчастье, унёсшее две жизни.
Напомним, специалист, который изучал 200-летний дуб сразу после ЧП, пришёл к выводу, что показаний для его вырубки или проведения защитных мероприятий до отлома ветки не имелось. Таким образом, трагедия в горпарке показала, что даже у здоровых деревьев есть предел – возраст, после которого они превращаются в бомбу замедленного действия.
Когда, где и на кого в следующий раз может рухнуть дерево или его ветка – предугадать практически невозможно. Если не заниматься инвентаризацией и не прислушиваться к выводам специалистов.
Так, практически сразу после нашумевшего ЧП, аналогичный случай произошёл в Балаково. Там 12 мая на пенсионерку упала ветка тополя. Пострадавшую с открытой черепно-мозговой травмой в крайне тяжёлом состоянии госпитализировали в клиническую больницу. Она некоторое время находилась в коме, но вскоре умерла.
А в минувшую субботу, 27 мая, огромная ветка дерева обрушилась прямо в центре Саратова. На тротуар рухнула часть дерева, растущего возле забора на территории муниципального сада «Липки». Ветвь оборвала провода и свалилась на пешеходную дорожку и припаркованные возле городского сада автомобили. Чудом обошлось без жертв – ЧП случилось ночью.
Очередное крушение части дерева, теперь уже на территории муниципального парка, попало на видео. На записи, которая позже появилась в соцсетях, запечатлён момент падения гигантской ветки и, частично, последствия происшествия.
Так, оборванная проводка потянула за собой плафон с арт-объекта – старинного электрического столба, установленного возле «Липок» на пешеходной зоне рядом с трамваем «Семён». Плафон упал под ноги шокированным прохожим.
Как ни странно, об этом инциденте практически никто и нигде не сообщал. Только лишь правительственное издание «Регион 64», да и то – максимально «сухо». «Судя по траектории падения, дерево могло повредить припаркованные у «Липок» автомобили», – отметили журналисты.
Корреспондент ИА «Версия-Саратов» посетил место ЧП в «Липках» и обнаружил, что дерево, часть которого обвалилась на пешеходную зону, выглядит не вполне здоровым. Конечно, не являясь профессионалом в этой области, нельзя делать заявления об опасности или безопасности тех или иных деревьев. Тем не менее, на территории муниципального парка это – не единственный подозрительный экземпляр.
В пресс-службе администрации Саратова по факту обрушения ветки в «Липках» нашему изданию сообщили следующее: «В осенне-весенний период сотрудниками комиссии по контролю за сохранением и созданием зелёных насаждений, совместно с представителями общественности производился осмотр деревьев на указанном участке. По данному дереву было выдано разрешение на санитарную обрезку, которая была произведена.
Ветка дерева обломилась в результате усиленного шквалистого ветра. Вопрос о рассмотрении удаления дерева будет направлен в комиссию по контролю за сохранением и созданием зеленых насаждений», – конец цитаты.
То есть, ещё осенью прошлого года чиновники организовали проверку этого самого дерева и даже произвели его санитарную обрезку. Но в итоге порыв ветра привёл к обрушению огромной ветки на пешеходную зону, что могло закончиться очередной страшной трагедией.
И теперь чиновники говорят, мол, ничего экстраординарного не произошло. А «вопрос о рассмотрении удаления дерева будет направлен» в профильную комиссию. Будет направлен. Не уже направлен, а только будет. К слову, комментарий мы получили 30 мая, спустя три дня после ЧП.
С такой расторопностью едва ли удастся избежать повтора происшествий, связанных с нависающими над городом потенциальными убийцами. Впрочем, то, что вопрос собираются вынести на обсуждение так называемой зелёной комиссии – ещё ни о чём не говорит. Как оказалось, здесь также могут возникать проблемы.
Как стало известно ИА «Версия-Саратов», 10 мая в мэрии состоялось экстренное заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации МО «Город Саратов». Там озвучили довольно тревожную информацию, касающуюся работы «зелёной комиссии».
Так, представитель городского парка рассказала присутствующим о том, что на рассмотрение этой комиссии осенью прошлого года были представлены восемь деревьев, по которым федеральное учреждение – ФБУ «Рослесозащита» – выдало заключение о необходимости сноса. Специалисты провели томографическое обследование в горпарке и пришли к выводу, что эти деревья – аварийные.
И вот, имея на руках заключения экспертов об аварийности, члены «зелёной комиссии» проголосовали за снос лишь… двух из восьми деревьев! Надо понимать, что собственником зелёных насаждений здесь является администрация Саратова, а сам парк – это особо охраняемая природная территория регионального значения. Так что самостоятельно, без одобрения этой комиссии, арендаторы парка не могут тут не только ничего снести, но и даже обрезать.
Тогда же, в ходе заседания в мэрии, выяснилось, что аналогичная ситуация складывается и по другим городским территориям. Например, в тех же «Липках».
У этого муниципального сада как таковой нет администрации. Обслуживанием территории занимается МАУК «Дирекция парков и скверов города Саратова». Так вот, по нашим данным, сотрудник учреждения, выслушав представителя горпарка, высказался о состоянии деревьев в «Липках».
– Такая же ситуация. Там такие же старые деревья. И, когда выходим на обследование, как бы общественники говорят, что нельзя там ни опиловкой заниматься, ни сносом. Такой резонансный момент. Поэтому про «Липки» тоже надо не забывать. Есть деревья, которые надо под снос, но… – начал было выступающий, но был прерван, поскольку собравшиеся решили, что речь стоит вести только о горпарке, а муниципальный сад «подождёт» своей очереди.
И вот – очередь «Липок» настала. Спустя 17 дней. К счастью, без жертв. Но, тем не менее.
Почему власти Саратова не уделяют должного внимания деревьям в городе? Даже после трагедии. Даже после того, как их же сотрудники озвучивают проблему в ходе заседания профильной комиссии!
Такое ощущение, что чиновники просто не хотят выполнять свою работу. Или боятся брать на себя ответственность за непопулярные с точки зрения определённых экологов-активистов решения. Словно бы им проще одобрить снос здоровых деревьев в месте реализации очередного грандиозного пеше-велосипедного проекта, нежели предотвратить потенциальное ЧП там, где стоит красивое, но объективно дряхлое дерево. Авось не упадёт, так?
Увы, падают. Отламываются, обрушаются, убивают.
Интересно, что в 2020 году природоохранная прокуратура пыталась принудить на тот момент мэра Саратова Михаила Исаева провести глобальную инвентаризацию деревьев в областном центре. Дело даже дошло до суда.
Волжский районный суд тогда удовлетворил иск прокурора, а вот апелляция и кассация встали на сторону администрации, позволив чиновникам не проводить учёт и обследование деревьев.
Тогда, правда, у надзорного органа были несколько иные мотивы. Прокуроры требовали провести инвентаризацию, чтобы уберечь от вырубки здоровые деревья. Теперь же, по мнению наблюдателей, самое время повторить попытку, только уже с целью защитить жителей города от нездоровых насаждений.
Судя по всему, без прокурорского реагирования тут действительно мало что поменяется.
Мы продолжим следить за развитием событий.
https://nversia.ru/news/navisshaya-ugroza-obrushenie-vetki-v-lipkah-moglo-privesti-k-ocherednoy-tragedii-no-vlasti-saratova-slovno-ne-zhelayut-videt-problemu-staryh-derevev-v-gorode/, 31 мая 2023 года 12 мая от имени нашей редакции в Администрацию Ленинского района за подписью главного редактора было направлено обращение следующего содержания:
Уважаемый Дмитрий Владимирович! Обращаю Ваше внимание на сильно наклонившееся дерево на тротуаре напротив дома 5а по ул. Саперной. Полагаю, что оно представляет угрозу для проходящих здесь граждан. Прошу принять экстренные меры. Фото прилагается.
С уважением,главный редактор газеты «Богатей»Свешников Александр Георгиевич gazetabogatey@yandex.ru тел.: 8-903-383-74-68 www.bogatej.ru
23 мая был получен ответ, в котором сказано, что вопрос будет рассмотрен на заседании комиссии.
Ждем результата. По материалам ИА «РИГЕЛЬ»
На бульваре К.Л. Мюфке, что расположен в Кировском районе Саратова, в начале пешеходной зоны, с наступлением теплого времени года развертывается овощной мини-рынок. Это единственное место в округе, если не считать сетевых магазинов, где можно купить относительно свежие овощи и фрукты.
Торговля – незаконная. Мало того, она организована на так называемой пешеходной зоне. Организаторов торговли по-доброму разгоняют, хотя могли бы и штрафовать. Зеленщицы собирают свой товар и на некоторое время исчезают, чтобы потом вернуться. Эту картину можно наблюдать в течение последних, как минимум трех лет.
Что мешает подойти к решению этой проблемы цивилизованным путем. Например, взять и построить в начале бульвара овощной мини-рынок, чтобы торговцы могли продавать овощи и фрукты на законных основаниях, а жители этого района иметь возможность покупать дары полей и огородов.
Ничего, кроме тупой бюрократии и тупого, ориентированного на все, что угодно, кроме человека, законодательства. Типа, пешеходная зона! На ней нельзя создавать торговые точки. Почему? Нельзя! Таков закон! Кто его написал – инопланетяне? Нет – люди! А поменять его нельзя? Нельзя! Процедура долгая, обременительная и заниматься ею некому, да и желания нет.
На самом деле, нет желания устроить нашу жизнь по-человечески.
Но это еще полбеды. Беда в том, что городские власти Саратова – не обучены умению создавать комфортную городскую среду и зарабатывать деньги для городской казны.
Комфортная среда – это среда удобная для жителей. Удобная не только в смысле досуга, но и во всех иных смыслах. Например, в шаговой доступности – кафешка под зонтами, овощной мини-рынок, пекарня, выпекающая хрустящие булки, лавка с мороженым, павильон минеральных вод, пункты проката и т.д.
А можно еще и достопримечательность создать. Например, сделать небольшое кафе, где всегда идет дождь. Это фонтан такой. Стоят столы и стулья под навесом, а по навесу идет дождь. Ты сидишь за столиком, за дождевой завесой…
Фантазии! Конечно, ведь нынешние муниципальные чиновники призваны распределять, а не зарабатывать. Разогнать торговцев, а не создавать для них места торговли, а заодно и рабочие места, а заодно и налоги в городскую казну.
Идеальный бульвар Мюфке! Никакой инфраструктуры!
В Саратове примеров того, как что-то с помощью бульдозеров, снесли, разогнали, поломали, запретили, разрушили, изъяли – пруд пруди, а вот примеров того, чтобы что-то разрешили, построили, создали, придумали – по пальцам сосчитать. И пока такая политика в городе будет продолжаться из него будут уезжать молодые и активные. Его казна будет пустеть, доходы падать, рабочие места сокращаться, а комфортная среда будет где-то на бумаге, в тупом отчете недалекого чиновника. Ведь что такое комфортная среда – пешеходная зона? Это место, где можно ходить не строем. А что вам еще надо?
https://salt.news/obshhestvo/chto-meshaet-nam-zhit-po-chelovecheski/, 16 мая 2023 года
Минздрав заявляет о том, что сейчас в медицинских учебных заведениях региона по целевым направлениям учатся более 1,6 тысячи человек: 1113 студентов и 336 ординаторов в вузах, а также 162 студента в медицинских колледжах. Только в этом году планируется трудоустроить по целевым договорам 325 выпускников: 179 окончат ординатуру, 156 – специалитет.
Удастся ли такими темпами закрыть потребность в медиках? Не факт: хоть число целевиков и превышает количество вакансий, но вряд ли все они трудоустроятся в те организации, которые выдавали им направления на учебу. Несмотря на ужесточенные недавно правила целевого направления на учебу и штрафы за нарушения этих правил, а также разноообразные «подъемные» и прочие меры поддержки молодых медиков. Как обычно, этому помешает множество внешних обстоятельств. Кто-то уйдет в армию, кто-то в отпуск по беременности и родам, а затем по уходу за ребенком. Кто-то просто нарушит порядок обучения и трудоустройства, а кто-то не доучится до диплома.
Наконец, надо принимать во внимание возраст работающих медиков. В начале мая этого года РИА «Новости» со ссылкой на ежегодный отчет минздрава РФ сообщило, что в системе здравоохранения России доля работников старше 55 лет составляет 28% среди врачей и 21% среди средних медицинских работников. В ближайшее время многие из них уйдут на пенсию, и появятся новые пустующие вакансии.
https://salt.news/obshhestvo/v-saratovskoj-oblasti-ne-hvataet-1109-medikov/, 24 мая 2023 года Пресс-служба Администрации МО «Город Саратов»
«Вопрос загруженности поликлиник в Саратове стоит уже давно. А на момент вспышек заболеваемости огромная нагрузка ложится именно на медицинскую сферу. Обязанность каждого врача – верно поставить диагноз пациенту, назначить эффективное лечение. Для этого нужно достаточное количество времени на проведение осмотра. К сожалению, ввиду загруженности медучреждений, у врача имеется ограниченное количество времени на прием пациента. Кроме того, наша поликлиника вынуждена арендовать помещения для некоторых отделений, которые располагаются на первых этажах жилых зданий. В арендованных помещениях не было ремонта много десятков лет, несмотря на регулярную оплату аренды. Не хватает площадей для того, чтобы пролицензировать дополнительные медицинские услуги.
Наша поликлиника имеет 8 отделений, 3 из которых находятся в аренде.
Оплата больших сумм за аренду данных помещений отрицательно сказывается на материальной базе учреждения.
Я очень благодарна за то, что в настоящее время поднимается давно имеющееся проблема переполненности социальных учреждений на уровень ее решения в правовой плоскости. Приняв законопроект, запрещающий строительство жилых домов без оснащения социальной инфраструктурой, гражданам не придется ждать месяц, чтобы попасть к необходимому специалисту на прием и получить квалифицированную помощь. Я абсолютно поддерживаю данный законопроект и, надеюсь, что он будет принят в скором времени», – высказалась Елена Вьюгина. Подготовил АНТОН КРУГЛОВ
24 мая депутаты Саратовской областной в двух чтениях одобрили законопроект о запрете на возведение жилых массивов без соответствующей инфраструктуры.
Как информирует пресс-служба регионального парламента, отныне застройщикам придется учитывать существующие градостроительные нормы и обеспечивать новые микрорайоны школами, детскими садами, поликлиниками.
Сегодня же губернатор Роман Бусаргин распорядился приостановить строительство домов, рядом с которым не предусмотрена необходимая инфраструктура. Соответствующее поручение глава региона дал главе регионального Минстроя Сергею Соколову. Министр должен издать правовой акт на основе данных, которые ему представят главы Саратова, Энгельсского и Балаковского районов.
Предполагается, что материалы о том, насколько законным является возведение того или иного дома без соцобъектов, будет разбирать судебная инстанция.
Ранее Бусаргин дал поручение ответственным чиновников провести ревизию всех строящихся домов на предмет соответствия их градостроительным требованиям.
https://reporter64.ru/content/view/saratovskaya-oblduma-prinyala-zakon-o-zaprete-stroitelstva-domov-bez-socobektov, 24 мая 2023 года
Глава саратовского регионального отделения «ПАРТИЯ ДЕЛА», доктор экономических наук Олег Комаров – о том, как чиновникам удается богатеть на фоне все большего обеднения населения, в том числе пенсионеров.
«На фоне грандиозных мировых событий нашего времени трудно рассуждать на привычные экономические и социальные темы, вроде вопиющего неравенства при распределении национального благосостояния. Однако, как говорится, «… а обед должен быть по расписанию!» Поэтому в борьбе с очередным экономическим кризисом мы никак не обойдем тему зарплат и доходов, тему опасного имущественного и финансового расслоения российского общества.
Ничуть не собираясь даже намекать на социальную рознь, я все же считаю необходимым обсуждать серьезные социальные болячки, искать рецепты оздоровления. Ведь известно, чем кончаются скрываемые, загоняемые внутрь болезни…
Еще год назад, по подсчетам экспертов, в России официальные зарплаты 10% самых высокооплачиваемых работников составляли в среднем 166-170 тысяч рублей. И это в 13,5 раза превышало заработки 10% низкооплачиваемых специалистов (около 12,5 тыс. руб.). Это крайне опасное, по мировым стандартам, расслоение общества.
Конечно, мы понимаем, что есть разница между «белой» и «серой» экономикой, как есть разница в доходах, однако, будем оперировать все же данными официальных источников. Среди работающих россиян 33,5% всех «зарплатных» денег страны получают самые высокооплачиваемые 10% работников. И только 2,5% средств совокупного фонда оплаты труда достается 10% самых низкооплачиваемых работников РФ.
Еще в годы до пандемии, до нынешней, обостренной до предела конфронтации с Западом, в России насчитывалось более 20 миллионов граждан, живущих за чертой бедности. Мало сомнений в том, что в нынешние времена санкций и изоляций эта цифра, увы, будет только расти. Как будет расти и доля низкооплачиваемых россиян, со всеми вытекающими из этого социальными и экономическими проблемами для страны. Кто, здесь, как говорится, виноват и что делать?
Я не буду опять же вдаваться в длинные рассуждения на тему несправедливого устройства нашего общества, расцвета коррупции – об этом было говорено многократно мной и как депутатом, и как партийным лидером Саратовского отделения «ПАРТИИ ДЕЛА». Отмечу лишь важный нюанс проблемы – почему, по моим наблюдениям, одна семья в России беднеет, а другая чрезмерно богатеет. Думается, что личный, воспитанный семьей и школой подход человека к деньгам – важная составляющая его успеха или неуспеха в жизни.
Состоятельный, богатый человек научился за счет своего опыта смекалки, образования, наконец, заставлять деньги работать - он использует их как инструмент обогащения. Такой человек или семья не тратят все свои доходы полностью, не рассовывают их под подушку и по стеклянным банкам. Умный состоятельный человек вкладывает деньги туда, где сможет получить прибыль и приумножить свой капитал. Так что в этом смысле человек – сам кузнец, по большей мере, своего счастья, образования и развития, ума и навыков. В этом смысле богатство одних, честно заработанное, оправданно, как и бедность других.
Но всё это верно, если говорить о молодых трудоспособных работниках или работниках среднего возраста. Если не искать более сложные объяснения, мотивы, причинно-следственные связи, да и речь я веду сейчас не совсем об этом. Куда печальнее обстоят дела с пенсионерами, теми, кто создавал колоссальные общественные богатства СССР и России, и кто вынужден сегодня, как правило, скромно существовать на небольшую пенсию.
При том, что «акулы капитализма», хоть и изрядно пощипанные нынешним кризисом и конфискацией яхт, далеко не всегда эффективно на благо страны и общества используют доставшееся им огромное, бывшее общественным, богатство.
Недавно по Саратовской области, в местных СМИ широко разошелся материал, подготовленный аналитиками проекта «Если быть точным». Они опросили людей в 85 регионах РФ и изучили данные Росстата. И что же мы видим? Оказывается, хуже всего чувствует себя в финансово экономическом смысле старшее поколение в Саратове и Оренбурге. И даже на Камчатке, как выяснилось, местным пенсионерам живется получше, чем в наших, менее суровых местах.
У нас, согласно исследованиям, бедными ощущает себя больше всего пожилых людей (до 40%). Да, на скромную, невысокого качества еду денег им хватает. А вот оплачивать неоправданно и постоянно растущие в Саратове тарифы ЖКХ (при, заметим, отвратительном качестве услуг!), покупать одежду уже затруднительно.
Из опрошенных социологами саратовских пенсионеров 39,8% оценивают свое положение как бедность. А вот если смотреть в среднем по России, объективно бедными считают себя 18% пожилых граждан. К тому же наша Саратовская область занимает второе место среди регионов по наименьшей доле работающих пенсионеров (10,7%), уступив только Адыгее (9,6%).
И вот, как я думаю, стоит задать вопрос: а не потому ли в одном месте убывает, что в другом месте – прибывает? Или, говоря точнее, – не потому ли саратовские пенсионеры беднеют, что богатеют местные чиновники всех рангов? Ведь средства бюджета хоть и расписаны по разным статьям (теми же чиновниками!), но ограничены одной «кубышкой». И чиновники с депутатами для себя черпать из нее не стесняются. Достаточно вспомнить, как подняли саратовские бюрократы себе зарплаты прошлой осенью сразу после голосования на выборах.
И ладно бы это оправдывалось успехами в работе. Но их же нет! Экономика региона в стагнации и рецессии, безработица растет, малый бизнес в загоне, крупные предприятия разорены. А взять ЖКХ и благоустройство, дороги и водоснабжение Саратова? Здесь без прокуратуры и слез народных не разберешься…
Зато недавно прояснилось, сколько денег уходит на содержание мэра Саратова Михаила Исаева. В 2021-м году на этого малоэффективного чиновника было израсходовано почти 5,4 миллиона бюджетных рублей. И это только средства, направляемые на заработную плату главы муниципальных чиновников. В реальности «наш дорогой мэр» влетает городу в копеечку, особенно за счет «качества» управления. Здесь достаточно привести свежий пример с саратовской Набережной. Это лицо города так «отреставрировали» в прошлом году на сотни миллионов рублей, что по весне оно «поплыло и посыпалось», как и все местные дороги.
Но это не смущает коллег Исаева из местной власти, которые платят ему теперь чуть ли не вдвое больше, учитывая, что в 2020 году на содержание главы Саратова уходило 3,24 миллиона рублей. При этом городской бюджет-2021 исполнен только на 94,7% к бюджетным назначениям года. А по неналоговым доходам было снижение на 5,6%.
То есть, проще говоря, фискалить они научились, а вот создавать прибыль путем умной коммерции, развития предпринимательства в городе – этого как не было, так и нет. Зато функционирование гордумы обходится Саратову в год более 126 млн рублей, а мэрии и районных администраций – 643,1 млн рублей. То есть почти миллиард из нищенского бюджета (в 24-25 млрд руб) уходит на бесполезных, а то и вредных для города чиновников.
Ведь это их неумением, их «старанием» муниципальный долг города вырос с начала года на сумму 897,6 млн рублей и по состоянию на 1 января 2022 года составил 7 млрд 650 млн рублей. И вот за это безобразие, за эти непрофессионализм и некомпетентность они повышают себе официальные (не говоря уж о неофициальных или коррупционных), доходы. Зато потом сокрушенно разводят ручками, жалея бедных пенсионеров, на поддержку которых денег у них не находится, и вся надежда только на федеральные индексации.
Вот такое богатство «чиновной местной элиты» на фоне нищеты пенсионеров, безработных граждан, на фоне разорения социальной сферы, коммуналки и бизнеса я считаю неправомерным, незаконным и неэтичным. Ему не место в нашей стране, в нашем регионе, особенно на фоне нарастающих трудностей».
https://reporter64.ru/content/view/oleg-komarov-i-snova-o-bednosti-i-bogatstve, 17 апреля 2022 года Материал подготовил КОНСТАНТИН ХАЛИН
Администрации Саратова во главе с Ладой Мокроусовой придется принять меры к прекращению сброса неочищенных канализационных стоков в Волгу в районе поселка Увек. Соответствующее решение принято по иску местной межрайонной природоохранной прокуратуры.
Как сообщает надзорное ведомство, сточные воды от жилых домов на Увеке «изливаются на землю и по рельефу местности стекают в Волгоградское водохранилище». Чтобы заставить чиновников реагировать, прокурорам пришлось обратиться в суд.
Напомним, еще год назад на данную проблему реагировало управление Росприроднадзора: «В ходе обследования установлено, что северо-восточнее здания № 108 «В» по улице Увекская на поверхность земли выходят канализационные сточные воды со специфичным запахом и цветом. Далее канализационные сточные воды растекаются по рельефу местности и уходят в сторону Волгоградского водохранилища (река Волга), с последующим попаданием в указанный водный объект в координатах 51.425990 45.972373.
Специалисты отобрали пробы канализационных сточных вод. Согласно протоколу испытаний от 20 января, в отобранной пробе воды установлены превышения норм ПДК для водоема рыбохозяйственного значения».
Тогда было установлено, что «канализационные сточные воды со специфическим запахом и цветом растекаются по рельефу местности и стекают в сторону Волгоградского водохранилища (река Волга), с последующим попаданием в воду».
В июле ведомство направило в адрес мэрии Саратова (тогда ее возглавлял Михаил Исаев, ныне спикер облдумы) предостережение о недопустимости нарушения природоохранного законодательства, однако, как показала практика, принятые меры оказались неэффективными.
https://www.vzsar.ru/news/2023/05/16/syd-obyazal-meriu-saratova-likvidirovat-sbros-fekaliy-v-volgy.html, 16 мая 2023 года Н.А. БОБРИНСКИЙ, С.М. ДМИТРИЕВСКИЙ
Безнаказанность преступлений стала в России обыденностью. О ней регулярно сообщают средства массовой информации и правозащитные организации. Сотни таких случаев были рассмотрены в международных механизмах защиты прав человека, прежде всего в Европейском Суде по правам человека. Эту проблему признают и представители властей.
Продолжение. Начало см. в № 9 (838) от 22.10.2021
В главах 2-4 были описаны основные, наиболее очевидные группы нарушений, которые в первую очередь нуждаются в исправлении средствами переходного правосудия. Разумеется, список серьёзных нарушений закона, оставшихся без надлежащего правового реагирования, ими не исчерпывается.
При подготовке доклада авторы составили достаточно широкий перечень таких правонарушений, систематизированных по контекстам их совершения. Ввиду ограниченного объёма доклада у нас нет возможности подробно рассматривать каждый из них. Мы ограничимся здесь перечнем подобных правонарушений и последующим кратким комментарием относительно возможности и целесообразности включения их в число объектов переходного правосудия.
1. Нарушение права на жизнь, пытки и иное бесчеловечное обращение:
1.1. Насилие в закрытых учреждениях (системах) и ненадлежащее реагирование на такое насилие.
1.1.1. Применение представителями власти насилия в контексте деятельности по поддержанию общественного порядка и расследованию преступлений с целью получения показаний.
1.1.2. Применение представителями власти насилия в отношении лиц, находящихся в местах лишения свободы, а также организация или подстрекательство других заключённых к применению такого насилия.
1.1.3. Применение сотрудниками медицинских учреждений насилия в отношении пациентов (в первую очередь – в психоневрологических интернатах).
1.1.4. Применение насилия в системе учреждений для детей, оставшихся без попечения родителей, сотрудниками учреждения, а также организация и подстрекательство к применению такого насилия со стороны других детей, находящихся в учреждении.
1.1.5. Применение насилия в контексте прохождения военной службы.
1.2. Ненадлежащее обращение в закрытых системах, не связанное с применением насилия, и недостаточность мер для исправления ситуации.
1.2.1. Бесчеловечное обращение, не связанное с применением насилия, в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН): ненадлежащие условия содержания в следственных изоляторах (далее – СИЗО), исправительных колониях и тюрьмах, ненадлежащие условия транспортировки заключённых, неоказание надлежащей медицинской помощи в местах заключения.
1.2.2. Ненадлежащее обращение с пациентами закрытых медицинских учреждений.
1.2.3. Ненадлежащее обращение в контексте прохождения военной службы.
1.3. Ненадлежащее реагирование на применение насилия со стороны частных лиц вне закрытых учреждений/систем.
1.3.1. Ненадлежащее реагирование на домашнее насилие и сексуальное насилие в отношении женщин.
1.3.2. Ненадлежащее реагирование на насильственные преступления на почве расизма и ксенофобии.
2. Неправомерные ограничения права на свободу собраний, не связанные с преследованием политических оппонентов:
2.1. Ограничение права на свободу собрания по вопросам экологии, градостроительства, землепользования и иным важным для местного населения или представителей профессиональной группы вопросам.
2.2. Применение насилия, необоснованные задержания и привлечение к ответственности активистов экологических и градозащитных групп (движений).
2.3. Запреты проведения массовых мероприятий представителям ЛГБТ-сообщества.
3. Неправомерное ограничение свободы объединений:
3.1. Комплекс законодательных и административных мер по вмешательству в деятельность неправительственных организаций и групп гражданского общества, в том числе законодательство об иностранных агентах и нежелательных организациях.
4. Преступления в отношении правозащитников, юристов и журналистов в связи с их профессиональной деятельностью:
4.1. Организация и подстрекательство к преступлениям против правозащитников, юристов и журналистов, а также членов их семей, их собственности и собственности их организаций в связи с их профессиональной деятельностью.
4.2. Ненадлежащее реагирование на указанные преступления.
5. Дискриминационные практики и отсутствие надлежащего реагирования на дискриминацию со стороны частных лиц:
5.1. Ненадлежащее реагирование на нарушения трудовых прав мигрантов, представителей этнических меньшинств и людей с инвалидностью.
5.2. Дискриминация по признаку принадлежности к религии с использованием законодательства об экстремизме.
5.3. Дискриминация людей с инвалидностью и представителей этнических меньшинств в сфере образования и ненадлежащее реагирование на случаи такой дискриминации.
6. Нарушение экологических и культурных прав, повлекшее невосполнимый вред:
6.1. Уничтожение и (или) причинение невосполнимого вреда памятникам природы, ценным охраняемым природным территориям, в том числе вследствие необоснованного отказа (по коррупционным или иным мотивам) государственного органа предоставить таким объектам или территориям охраняемый статус.
6.2. Уничтожение и (или) невосполнимое повреждение объектов культурного наследия народов России, включая архитектурные ансамбли, охранные зоны, достопримечательные места, историко-градостроительные комплексы исторических населённых мест, в том числе вследствие необоснованного отказа (по коррупционным или иным мотивам) государственного органа предоставить таким объектам или территориям охраняемый статус.
6.3. Ненадлежащее правовое реагирование на нарушения, перечисленные в пунктах 6.1 и 6.2 со стороны правоохранительных и надзорных органов.
7. Неправовые законы в области усыновления – запрет на усыновление гражданами США.
8. Фундаментальные нарушения права на справедливое уголовное судопроизводство, не связанные с насилием (включая нарушения права на защиту и фабрикацию уголовных дел).
На первый взгляд, все перечисленные выше нарушения могут рассматриваться в качестве достаточно серьёзных, а сохранение их в безнаказанности широко распространено либо носит даже системный характер (нарушение, указанное в пункте 2.3, вообще является частью официально провозглашённой политики государства; то же самое, с некоторыми оговорками, можно сказать и о пункте 3.1). Таким образом, формальных препятствий для отнесения их к предмету переходного правосудия, в соответствии с избранными нами критериями, не имеется.
Нужно, правда, оговориться, что некоторые обозначенные здесь линии поведения следует рассматривать не изолированно, а отнести к уже описанным в предыдущих главах контекстам. Так, неправомерное ограничение свободы объединений, включая принятие и исполнение законодательства об иностранных агентах и нежелательных организациях (пункт 3), может рассматриваться как мера, реализованная в контексте стратегии незаконного удержания власти. Несомненно, что правящий в России режим воспринимает любую независимую от него общественную деятельность, в особенности правозащитную, как враждебную и инспирированную извне недружественными силами. Ни риторика главы государства («шакалящие у посольств»), ни публичные заявления других представителей власти, не говоря уже об официальной пропаганде, не оставляют в этом никакого сомнения. Поэтому поправки осени 2012 года в законы «О некоммерческих организациях» и «Об общественных объединениях», предусматривающие выделение дискриминируемой категории некоммерческих организаций, которые описываются как «организации, выполняющие функции иностранного агента», а также принятый в 2015 году закон о нежелательных организациях вполне вписываются в общую стратегию властей, напуганных протестами 2011-2012 годов, заключающуюся в усилении давления на институты гражданского общества, стигматизации их в образе врага и раздувании пропагандистской истерии. Сюда же следует отнести и преступления против правозащитников, юристов и журналистов (пункт 4). Эти нападения, по сути, преследуют те же цели, что и законодательное ограничение деятельности институтов гражданского общества, и вряд ли вообще могут рассматриваться вне политического контекста (см. параграфы 2.2 и 2.6 главы 2 настоящего доклада). К тому же контекстуальному блоку «политических правонарушений» может быть отнесён и запрет на усыновление российских сирот гражданами США и некоторых других стран (пункт 7), который совершенно официально был принят в качестве ответа на американский «акт Магнитского», предусматривающий персональные санкции для нарушителей прав человека в России. К нему примыкают законодательные поправки, связанные с преследованием граждан за «пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений». Оба этих закона были рассчитаны, прежде всего, на создание пропагандистского эффекта, в рамках которого правящий режим объявлялся блюстителем нравственности, а его оппоненты стигматизировались в качестве защитников «сексуальных извращений» и зарубежных «усыновителей-убийц». Репрессивные меры, применяемые к нарушителям этих законов, были рассмотрены нами в параграфе 2.6 главы 2. Что касается остальных нарушений, то, если отталкиваться от их серьёзности и распространённости, наибольшее внимание привлекают три подгруппы. Во-первых, это пытки и другие формы жестокого обращения, применяемые сотрудниками правоохранительных органов в контексте деятельности по поддержанию общественного порядка и в ходе расследования преступлений (пункт 1.1.1). Во-вторых, это комплекс нарушений, связанных с функционированием пенитенциарной системы. Данные нарушения колеблются в широком спектре от дурных условий содержания, достигающих порога жестокого обращения, до пыток, убийств и систематического использования де-факто рабского труда заключённых (пункт 1.1.2). В-третьих, это основанная на насилии система подавления личности в Вооружённых силах, в просторечии «дедовщина», известная также под эвфемизмом «неуставные взаимоотношения» (пункт 1.1.5). Данная система также включает в себя пытки, убийства и различные виды жестокого обращения.
О широких масштабах распространения пыток, совершаемых в контексте правоохранительной деятельности, дают представление как социологические исследования, так и данные правозащитных организаций. Подобную категорию пыток можно смело назвать одной из фундаментальных проблем российской действительности, бичом отечественной правоприменительной практики. По данным социологов, почти каждый десятый взрослый россиянин хотя бы раз испытал на себе пытки. В «классических» случаях пытки применяются с целью понуждения подозреваемого к даче нужных следствию показаний против себя или третьих лиц (иногда для правоохранителей заведомо ложных), однако широко распространены и другие сценарии: пытки при задержании, пытки в отношении административно задержанных, пытки в медицинских вытрезвителях и другие. Зачастую насилие не мотивировано какими-то рациональными соображениями и служит для сотрудника правоохранительных органов формой удовлетворения его нездоровых наклонностей к доминированию и жестокости. Нельзя сказать, чтобы государство вообще ничего не предпринимало для борьбы с пытками. В последние годы существование проблемы нехотя признаётся властями как на национальном, так и на международном уровне. Однако в целом безнаказанность пыток остаётся правилом, а случаи привлечения за них должностных лиц к уголовной ответственности – счастливым исключением, за которым обычно стоит либо громкий скандал общероссийского масштаба, либо кропотливая и многолетняя деятельность нескольких специализированных правозащитных организаций, работающих по методике «общественного расследования». Об уровне безнаказанности пыток можно судить по следующим показателям: Нижегородское общественное объединение «Комитет против пыток» (далее – КПП) на своём сайте разместило список «установленных фактов пыток» – всего 201 – и список лиц, осуждённых за пытки, – в нём 145 человек. Из сопоставления двух списков следует, что обвинительные приговоры в отношении хотя бы одного виновного вынесены лишь по 56 установленным фактам из 201. Иными словами, 72% подтверждённых КПП (на основании высоких стандартов доказывания, принятых в этой организации) случаев пыток остаются безнаказанными.
Таким образом, пытки в России практически всегда сопровождаются двойным нарушением, обусловленным неэффективным расследованием жалоб на их применение. Одним из знаковых документов, констатирующих проблему неэффективности расследования жалоб на пытки, стало постановление по делу Михеев против России. За последние годы число решений ЕСПЧ по российским делам, касающихся ненадлежащего расследования пыток, существенно возросло. В лучшем случае данное нарушение статьи 3 Европейской Конвенции проявляется в пассивности следственных органов, которые не предпринимают необходимых действий для проверки жалоб или проводят такие действия с существенной задержкой. В худшем случае происходит прямой саботаж расследования – следователи отказываются допрашивать свидетелей, на которых потерпевшие прямо указывают как на очевидцев преступления, не желают приобщать к материалам дел документы, изобличающие должностных лиц, оказывают давление на жертв и свидетелей, иными способами стараются оградить предполагаемых преступников от установленной законом уголовной ответственности. В случае, когда одни должностные лица выгораживают других, в ход идут самые нелепые объяснения, казалось бы, неоспоримых фактов. Ситуация усугубляется ещё и тем, что подобный саботаж обычно не влечёт за собой каких-либо неблагоприятных последствий для недобросовестного следователя, даже если его процессуальные решения признаются незаконными и отменяются вышестоящим начальством или судом. Напротив, практика показывает, что именно такие сотрудники часто поощряются быстрым продвижением по службе и премиальными выплатами.
Даже при привлечении сотрудников правоохранительных органов к уголовной ответственности за пытки примерно в половине случаев их приговаривают к лишению свободы условно, что зачастую воспринимается как несоразмерно мягкое наказание за это тяжкое преступление.
Об уровне безнаказанности пыток свидетельствует то, что Комитет министров Совета Европы не нашёл оснований для завершения надзора за исполнением ни одного (!) из 364 случаев нарушений Россией процедурных обязательств по расследованию пыток и бесчеловечного обращения, установленных Европейским Судом по правам человека.
Сказанное позволяет утверждать, что практика применения пыток в контексте правоохранительной деятельности, равно как и практика безнаказанности за это преступление, являются не суммой отдельных досадных эксцессов, но системной проблемой российской правоохранительной и правоприменительной практики.
То же самое можно сказать и о нарушениях, сопряжённых с деятельностью пенитенциарной системы. При этом неправительственное расследование таких нарушений специализированными правозащитными организациями дополнительно осложнено. Если случаи дурных условий содержания, достигающих порога жестокого и бесчеловечного обращения, подтверждены в огромном количестве решений ЕСПЧ, то даже надлежащая проверка жалоб на пытки, поступающих из мест заключения, оказывается для общественных организаций и независимых юристов крайне затруднённой ввиду абсолютного контроля администрации пенитенциарных учреждений (которая и обвиняется в незаконном насилии) над судьбами лишённых свободы лиц. Для того, чтобы заставить жалобщиков отказаться от своих показаний, у сотрудников мест лишения свободы имеется масса возможностей, одна из которых – угроза сексуального насилия – универсальный инструмент устрашения, почти всегда безотказно работающий в условиях российской тюремной субкультуры. Наиболее вопиющие случаи нарушения фундаментальных прав в местах лишения свободы касаются системных преступлений, а именно систематического использования насилия, для того чтобы сломить волю заключённых, а также систематического использования рабского труда в интересах администрации. Реакция государства на эти нарушения та же, что и в случае пыток, применяемых в процессе правоохранительной деятельности, и заключается лишь в том, чтобы принимать во внимание лишь отдельные, изолированные факты привлечения к уголовной ответственности по скандальным эпизодам. Вместе с тем происходит это на фоне систематического отказа органов следствия проводить эффективное расследование подавляющего большинства таких нарушений.
Что касается ситуации в Вооружённых силах, то дедовщина является распространённым явлением, с которым имели несчастье познакомиться многие россияне мужского пола, проходившие военную службу по призыву. Серьёзность этого «обычая» может колебаться (в зависимости от конкретной воинской части и временного периода) от достаточно «невинных» физических наказаний, как, например, лишение сна, принуждение к избыточному труду, избыточным физическим упражнениям и прислуживанию другим военнослужащим, до систематического жестокого обращения, изысканных истязаний и посягательства на человеческое достоинство, а также до сексуального насилия, убийств и доведения до самоубийства. Государство в лице Министерства обороны неоднократно признавало существование этой проблемы и объявляло кампании по борьбе с неуставными отношениями, но фактически мы снова видим систематическую практику отказа проводить эффективное расследование и отдельные случаи привлечения к ответственности по «громким» эпизодам. Отличие дедовщины от пыток в контексте правоохранительной деятельности и функционирования мест содержания под стражей состоит в том, что если в последнем случае преступления дурного обращения совершаются представителями государства либо третьими лицами по подстрекательству последних (пытки одних заключённых руками других заключённых с целью получения нужных следствию показаний – так называемые «пресс-хаты»), то в случае дедовщины преступления совершаются старослужащими солдатами в отношении своих недавно призванных сослуживцев. Эти отношения внутри возрастной иерархии, в которой старшие по призыву солдаты «имеют право» и даже «обязаны» (под угрозой стигматизации) распоряжаться человеческим достоинством младших, остаются устойчивым элементом субкультуры Вооружённых сил России, доставшимся им в наследство от Советской армии. Формально и жертвы, и мучители являются представителями государства, и по прошествии времени каждый военнослужащий проходит ротацию, переходя из одной категории в другую. Таким образом, значительная часть мужского населения страны проходит через специфическую школу стигматизации, в которой готовность быть униженным и унижать других является частью обязательного для всех кодекса поведения. Высшее командование никогда формально не поддерживало эту практику. Однако имеется достаточное количество свидетельств о её поощрении по меньшей мере со стороны офицеров низшего и среднего звена, так как неформальные «законы казармы» делают поддержание внешней дисциплины и управление солдатами более простой задачей, чем в случае добросовестного следования требованиям армейских уставов.
Серьёзность положения во всех трёх контекстах незаконного насилия усугубляется ещё и тем, что в последние годы все российские правозащитные организации, занимающиеся общественным расследованием пыток, жестокого обращения и представляющие интересы жертв (включая защиту прав военнослужащих), подверглись интенсивному давлению со стороны властей.
Практика применения насилия в системе закрытых медицинских учреждений (пункты 1.1.3 и 1.1.4), хотя, возможно, и не имеет такого широкого распространения, как пытки в полиции и дедовщина, однако вызывает глубокую озабоченность нарушением фундаментальных прав и особой уязвимостью, беззащитностью жертв перед мучителями, под чьим полным контролем пострадавшие находятся в соответствии с законом.
Касательно нарушения фундаментальных гарантий на справедливое уголовное судопроизводство (имеются в виду не «политические», а «обычные» уголовные дела) какая-либо достоверная статистика по понятным причинам здесь отсутствует. Однако сообщения СМИ и отзывы адвокатского сообщества показывают, что проблема эта в России стоит очень остро, прежде всего в силу принятой в правоохранительных органах системы оценки деятельности в зависимости от степени «раскрываемости» и по причине отсутствия института независимой судебной власти.
Нарушения прав на сохранение культурного наследия и окружающей среды не носят столь очевидно бесчеловечный характер, как насильственные преступления. Однако их серьёзность проистекает из невосполнимости каждой такой потери (и, соответственно, невозможности реституции), из широкого распространения подобных преступлений в процессе хозяйственной деятельности и из долговременных отрицательных последствий для всего народа России, к которым они ведут. За последние десятилетия под прикрытием «патриотизма», который выводится на первый план официальной властью, страна лишилась огромного количества уникальных историко-градостроительных памятников (включая планировку и застройку исторических поселений). Объективная сложность борьбы с такого рода нарушениями заключается в том, что в подавляющем большинстве случаев речь идёт не об уничтожении юридически охраняемого объекта или комплекса, а о необоснованном отказе в предоставлении им такого статуса либо о незаконном лишении их этого статуса уполномоченными государственными органами. Как правило, такой отказ оформляется в процессуальном плане безупречно и проистекает из коррупционных мотивов, в том числе вследствие сращивания на региональном уровне власти и бизнеса (прежде всего, строительного). Это делает коррупцию системной, поскольку решения государственных органов принимаются в ущерб общественному интересу, но в пользу тех или иных частных лиц. Такая схема неизменно гарантирует безнаказанность. Но даже в тех случаях, когда уничтожению подвергается памятник, формально находящийся на государственной охране, то есть при наличии очевидных признаков уголовного преступления, надлежащее правовое реагирование является исключением, а безнаказанность – нормой.
Из предложенного в начале этой главы списка, пожалуй, только нарушения, относящиеся к пункту 1.2, очевидно, не требуют применения комплексных мер переходного правосудия. Проблема ненадлежащих условий содержания в закрытых учреждениях, которая, как правило, признаётся государством, нуждается не столько в правосудии, сколько в эффективных институциональных реформах, достаточном финансировании и эффективном контроле за расходованием средств. Хотя, возможно, государственная программа компенсации и реабилитации лиц, прошедших через содержания в таких условиях, и украсила бы любой план правосудия переходного периода, однако в российских реалиях его осуществление представляется совершенной утопией ввиду масштабов этого прискорбного явления.
Итак, остальные нарушения как формально, так и по существу заслуживают того, чтобы быть отнесёнными к объектам переходного правосудия. Между тем то, насколько целесообразно отнесение к таковым каждого из них, – отдельный вопрос. Переходное правосудие – это экстраординарный, достаточно специальный и весьма дорогостоящий механизм, не предназначенный для борьбы со всеми безнаказанными нарушениями закона, совершёнными во время существования прежнего политического режима. Предполагается, что исправление подобных нарушений должно происходить в рамках функционирования общей системы правосудия (что, разумеется, не отменяет необходимости её реформы). Поэтому, возможно, для более тщательного отбора понадобится введение дополнительных, факультативных критериев. Предварительно можно выделить три ограничения: нарушение либо было политически мотивировано, либо было связано с системной коррупцией, либо представляло собой часть индустриализированной системы незаконного насилия.
Нарушения, подпадающие под первые два критерия, были описаны в предыдущих главах. Индикатором существования индустриализированных систем незаконного насилия может выступать, как представляется, наличие устойчивых групп должностных лиц, объединённых первичной целью осуществления такого насилия (при этом конечные цели могут быть разные: продвижение по службе, незаконное обогащение и другие), а также повторяемость и систематический характер самих насильственных действий. В контексте проблемы пыток классическим примером такой системы может быть печально знаменитая история отдела полиции «Дальний» в Казани, где истязание подозреваемых в целях получения признательных показаний было едва ли не повседневностью. В течение долгого времени широкий круг сотрудников данного отдела по прямому указанию начальства и при его участии подвергали пыткам большое количество людей. Другой пример (из практики КПП) – систематические пытки и сексуальное насилие в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора (ПФРСИ) исправительной колонии № 14 Нижегородской области со стороны сотрудников ФСИН и со стороны других заключённых по указанию и при личном участии начальника этого учреждения в целях получения показаний. По сути, данное учреждение в течение ряда лет функционировало в качестве региональной «пресс-хаты», куда по «заказу» следователей помещали наиболее «несговорчивых» подозреваемых. Сюда же следует отнести и ситуации систематического использования рабского труда заключённых, подобные той, с которой столкнулась в колонии Надежда Толоконникова.
https://trjustice.ilpp.ru/introduction.html (Материалы, размещенные на сайте Института trjustice.ilpp.ru распространяются некоммерческой организацией, включенной в реестр организаций, предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях»)
Нападения собак. Прокурор Саратовской области предложил ввести штрафы до 40 тысяч рублей почти за два десятка нарушений
Убивать или нет? В Госдуме приняли поправки к закону, согласно которым регионы смогут сами решать: умерщвлять бродячих собак или нет
Нависшая угроза: обрушение ветки в «Липках» могло привести к очередной трагедии, но власти Саратова словно не желают видеть проблему старых деревьев в городе
Отлетевший в результате падения ветки плафон пока не вернули на место
Остатки распиленной ветви на территории «Липок»
От редакции:
Что мешает нам жить по-человечески
В Саратовской области не хватает 1109 медиков
Заведующая отделением поликлиники № 16 Елена Вьюгина: «Ввиду загруженности медучреждений, у врача имеется ограниченное количество времени на прием пациента»
Саратовская облдума приняла закон о запрете строительства домов без соцобъектов
Олег Комаров: «И снова о бедности и богатстве»
Суд обязал мэрию Саратова ликвидировать сброс фекалий в Волгу
Между местью и забвением: концепция переходного правосудия для России
Настоящий материал (информация) произведён, распространён иностранным агентом Автономная некоммерческая организация «Институт права и публичной политики» либо касается деятельности иностранного агента Автономная некоммерческая организация «Институт права и публичной политики»
Глава 5. Иные серьёзные нарушения прав человека