Официальный сайт
|
|
Елена ПЕРШАКОВА
Этот законопроект не является чем-то новым. У нас с 2012 года было принято законодательство, которое ввело понятие выполняющих функции иностранного агента к некоммерческим организациям, затем это понятие распространилось на СМИ и физических лиц. Предлагаемый законопроект можно считать закономерным продолжением.
Это видно и по тому, что в целом законопроект представляет собой компиляцию уже действующих законов, где присутствует фраза «выполняющий (-ая) функции иностранного агента». Ключевым отличием действующего законодательства и предлагаемого законопроекта является то, что в действующем законодательстве для признания «выполняющими функции иностранного агента» необходимо иностранное финансирование.
Предлагаемый законопроект такой признак делает необязательным, как и излишним, со всей очевидностью, в связи с этим признается «выполнять функции» и потому мы видим в законопроекте определения «иностранный агент» и «иностранное влияние».
«Иностранный агент» – это лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах, и осуществляющее один из следующих видов деятельности: политическая; сбор сведений о военной и военно-технической деятельности РФ; распространение сообщений и материалов для неограниченного круга лиц или участие в создании таких сообщений и материалов.
«Иностранное влияние» – это предоставление иностранным источником лицу поддержки и (или) оказание воздействия на лицо в том числе путем принуждения, убеждения и (или) иными способами.
В итоге с учетом вышеназванных определений можно сделать вывод, что в России после принятия такого закона могут признать «иностранным агентом» кого угодно и за что угодно, кроме органов государственной власти России и, условно назовем, «дочерних» к ним структур, а также религиозных организаций и политических партий.
В России, со всей очевидностью, есть кризис доверия к государству и этим законопроектом дан курс не просто на борьбу с внутренними «врагами», а на повышение доверия к государству и к его действиям, в частности. Вместе с тем, странно, что концептуально средством для преодоления кризиса доверия к государству избран, по сути, черный пиар, который, как известно, работает не на улучшение имиджа распространителя информации и, соответственно, вряд ли можно рассчитывать на значительное и долгосрочное повышение доверия таким образом к государству. Что будут делать после этого интересно?!
Законопроект таков, что можно лишь кому-то надеяться, что его не признают «иностранным агентом», но оправдается ли эта надежда бог весть. Почему? Потому что, как минимум, формулировки «и иные формы», «и иные способы» задают весьма широкие рамки для правоприменения и простор для манипулирования по отношению как к физическим, так и к юридическим лицам. Для таких норм есть пословица: «Закон – что дышло: куда повернёшь, туда и вышло». Следовательно, предсказать действие нормы и откорректировать свои действия в такой ситуации практически невозможно. В силу этого закон некачественный и в силу этого никаких гарантий никому не дает, даже тому, кто его инициировал. Перспектива защититься от правоприменения такого закона почти нереальна. И как нельзя кстати есть другая пословица, которая гласит «от тюрьмы, да от сумы не зарекайся».
В свете предлагаемого законопроекта нельзя не вспомнить, что 75 лет назад в Советском Союзе были запрещены интернациональные браки, при этом ранее заключенные браки признавались недействительными, и сделано это было под эгидой защиты советских женщин, а нарушение запрета наказывалось вплоть до тюремного заключения. Содержание предлагаемого законопроекта, на мой взгляд, немногим отличается от логики приведенного выше примера с запретом интернациональных браков. Отличие лишь в том, что общение с иностранным гражданином пока по законопроекту создает вероятность риска быть признанным «иностранным агентом», но с наличием в тексте формулировок «иными формами», «иными способами» вопрос широты внутренних убеждений и оценки конкретного правоприменителя.
Закон концептуально заточен на стигматизацию того, кого он касается и коснется. Иностранное влияние представлено в нем как факт с негативным значением, который не подлежит положительному доказыванию, сколько бы ни были человек или организация положительными по личным, профессиональным качествам и опыту в той или иной сфере. Справедливости ради нужно отметить, что есть в законопроекте исключения – деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социального обслуживания, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства, отцовства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность не относится к политической деятельности. Вместе с тем, это также не ново и не мешало раньше признавать, например, некоммерческие организации, занимающиеся помощью ВИЧ-инфицированным, выполняющими функции иностранного агента, при том, казалось бы, что не признать это профилактикой и охраной здоровья граждан, невозможно.
Иностранные финансирование, влияние и поддержка хорошими быть не могут, если посмотреть на предлагаемые к введению ограничения, связанные со статусом «иностранного агента». Фактически это, конечно, запреты.
Так, лицу, признанному «иностранным агентом», запрещается:
Часть из этих запретов были и раньше в законодательстве, часть – уже давно существуют в практике, но в случае принятия законопроекта формализуются. В частности, это касается предложения лишения финансовой государственной поддержки признанных «иностранными агентами».
Часть являются безусловными новеллами, например, запрет на ведение преподавательской, просветительской, воспитательной деятельности в отношении несовершеннолетних. Горизонт мышления понятен, но до определенного момента. Дети – человеческий капитал и «сколотить» его нужно в русле и духе, отвечающем требованиям времени и места. При этом с преподаванием и просвещением все более или менее понятно. Запрет же воспитательной деятельности в отношении несовершеннолетних оставляет открытым вопрос что под этим понимать. В первую очередь непонятно как быть с воспитанием своих несовершеннолетних детей родителями, которые признаны или будут признаны «иностранными агентами», коли уж затрагивается здесь же вопрос воспитания. Следующим, шагом будет запрет на рождение детей «иностранным агентом»? или лишение родительских прав «иностранного агента»?
Нельзя при оценке законопроекта не обратить внимание и на вопрос исключения из списка «иностранных агентов». По предлагаемому документу основаниями для исключения «иностранного агента» из реестра являются:
В предлагаемом проекте процедура исключения практически не отличается от действующей нормы закона о НКО. Практика исключения некоммерческих организаций из реестра, выполняющих функции иностранного агента, показывает, что это возможно при отказе организации от иностранного финансирования. При этом известны случаи, когда у организации отсутствовало иностранное финансирование, но деятельность не поменялась, и организацию оставляли в этом реестре по факту осуществления политической деятельности. Сложившаяся на данный момент практика показывает, что гарантией исключения из реестра «иностранных агентов» является только ликвидация.
Самым реалистичным выходом из соответствующего реестра в предлагаемой редакции законопроекта является выход, когда человек умер, а юридическое лицо ликвидировано. При этом законопроект не предусматривает автоматического исключения из реестра лиц, аффилированных с иностранными агентами, которые умерли (в случае физических лиц) или ликвидировались (в случае с юридическими лицами).
Почему это не предусмотрено? Осмелюсь предположить, что, по мнению авторов, «иностранных агентов» много быть не может, чем больше, тем лучше и именно для демонстрации масштабов «бедствия» были придуманы лица, аффилированные с иностранными агентами. Представленные в едином реестре «иностранных агентов» для простого обывателя «иностранный агент» и аффилированное с ним лицо, скорее всего, будут ассоциироваться друг с другом. Расчет, по всей видимости, на то, что называют сходством до уровня смешения. Разница между «иностранным агентом» и аффилированным с ним лицом состоит в том, как отмечено в законопроекте, что «на физических лиц, аффилированных с иностранными агентами, не распространяются требования и ограничения, установленные для иностранных агентов».
Отдельно остановлюсь на лицах, аффилированных с иностранными агентами, я не разделяю оценку законопроекта в этой части о том, что родственники признанного «иностранным агентом» человека могут оказаться в этом едином реестре. При всей абсурдности предлагаемого в законопроекте есть условие – для признания аффилированным с иностранным агентом нужно осуществлять деятельность аналогичную с той, что является основанием для признания «иностранным агентом». Я склонна считать, что подавляющая часть родственников потенциальных «иностранных агентов» предусмотренной в законопроекте деятельностью не занимаются. В противном случае в России все могло бы быть иначе. Не знаю, как бы было, но иначе.
В завершение нельзя не заметить, что предполагаемый законопроект предусматривает проведение плановых и внеплановых проверок Министерством юстиции РФ в отношении признанных «иностранных агентов» без каких-либо уточнений и исключений. Насколько мне известно, действующее законодательство не предусматривает проведение каких-либо проверок в отношении физических лиц, если это не касается совершения уголовно или административно наказуемых деяний, а также контроля за воспитанием собственных или приемных детей. Авторы законопроекта, по всей видимости, либо что-то напутали, ставя в один ряд при контроле за «иностранными агентами» физические и юридические лица, либо нас ждет в перспективе появление еще одного законопроекта «о контроле за физическими лицами» и появления правил внутреннего распорядка в России, возможно, вместо Конституции.
Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=25052022113603&oldnumber=844