"Газета "Богатей"
Официальный сайт

№ 10 (839) от 09.11.2021

Трагедия саратовской гостиницы «Россия» как символ всего, что сегодня происходит с одноименным государством

Пожар, случившийся ночью 4 ноября текущего года, когда по всему периметру загорелся верхний этаж гостиницы «Россия» (обстоятельства явно намекают на спланированный поджог здания), подвел черту многолетней вопиющей халатности городских чиновников в отношении исторического здания, ставшего игрушкой в их руках. Обо всем этом безобразии наше издание писало с 2005 года на протяжении нескольких лет. Предлагаем нашему читателю обобщающий предыдущие публикации в газете «Богатей» цикл статей нашего журналиста Юрия Чернышова, опубликованный в 2010 году.


Сколько осталось стоять «России»?


Юрий ЧЕРНЫШОВ

Речь в статье – не о стране, а о сооружении, о здании на перекрестке улиц Кирова и Горького в Саратове, – некогда гостинице «Россия». И всегда, пока оно стоит, – о памятнике архитектуры. Памятнике почти забытом. Памятнике, изнасилованном жадными до прибыли «деловыми людьми» и алчущими людишками. Памятнике, преданном всеми структурами, государственными и общественными, которые призваны эти памятники охранять и отстаивать. И потому в истории разваливающегося сегодня здания «России» отражена и история России последнего десятилетия. Страны Россия. Нашей страны. Страны тех, кто ее не разменял на бабло.

Становится жутковато, когда, отслеживая историю гостиницы «Россия», вдруг пропускаешь кавычки. Странным образом не замечается переход от сказанного о здании к тому, что сказанное в равной степени относится ко всей стране. Здание будто стало материализованным символом страны, ее государственного устройства, характеристикой ее нравственного климата и содержания ветвей власти.

...Саратовцы, как проходящие ежедневно по проспекту Кирова или улице Горького, так и большая часть тех, кто живет в районах, отдаленных от названного перекрестка, уже перестали удивляться тому, что в самом центре Саратова стоит разваливающееся, готовое в любой момент рухнуть здание.

Такой вывод следует из заключения института «Гражданпроект» о необходимости немедленного сноса здания, еще в 1998 году обследовавшего фундамент здания (его фактически нет), состояние его стен и кровли.

Более того, здание уже начало обрушаться. Пока – во внутренней, дворовой своей части. Той, что еще недавно была жилой частью. Незадолго до начавшегося обрушения жители этой части были расселены фирмой-застройщиком, которая должна бы реализовать проект реконструкции здания бывшей гостиницы «Россия». Прошел почти год после того обрушения, но дело-таки не сдвинулось с места. И дело не в фирме, а… в нашем законодательстве, создающем возможности образования юридических тупиков, способных не только превратить здание в руины, но и похоронить под ними остающихся обитателей и посетителей. Конечно, само по себе законодательство бессильно. Тупики и условия, грозящие катастрофой, создают должностные лица и органы власти, «умело» использующие законодательство. Корыстный интерес должностных лиц просматривается во многих ситуациях, связанных с гостиницей «Россия». В них, в корыстных интересах, находятся тугие узлы сегодняшней безнадежной и позорной для власти ситуации.

Трудно даже перечислить документы, посвященные этому злосчастному углу Саратовского центра. Одних только статей в газете «Богатей», начиная с 2005 года, насчитывается 11! А сколько их было до того? Моя статья по этому поводу, напечатанная почти шесть лет назад в газете «Настоящий Саратов» (сентябрь 2003 г., № 5), называлась «Россия» стояла и стоять будет. Пока не рухнет». Неужели пророчество?

Сегодня оно близко к тому, чтобы осуществится. Да и сами документы, которыми располагает редакция, подтверждают наихудшие опасения. Интересно, найдутся ли виновники тому, если такое произойдет (сплюнем через плечо), или все отмажутся?

Стоит посмотреть хотя бы на перечень доступных публикаций, в которых называются и публикуются документы, прямо или косвенно указывающие на виновников грозящей катастрофы, и которые будут фигурировать в суде, рассматривающем дело о катастрофе, если таковая произойдет (до сих пор не публиковался).

1. Юрий Чернышов. «Россия» стояла и стоять будет. Пока не рухнет». «Настоящий Саратов», № 5, сентябрь, 2003 г.

2. Александр Свешников. «Дом-убийца на проспекте». № 43 (322), 03.11.2005 г.

3. Александр Свешников. «Кто не хочет возрождения «России». № 21 (351), 8.06.2006 г.

4. Александр Свешников. «Квартирная халява от «Город-Инвеста», № 44 (374), 16.11.2006 г.

5. Ред. «Прощай, разбитая «Россия»? № 48 (378), 14.12. 2006 г.

6. Виктория Сатченко. «Фатальная любовь к «России», № 17 (397), 17.05.2007 г.

7. Евгений Правдин. «Кто захватывает и торгует «Россией», № 35 (415), 18.10.2007 г.

8. Петр Кашин. «Россия» – зона беспредела или зона передела?», № 21 (446), 05.06.2008 г.

9. Дмитрий Добролюбов. «Россия», чувствуешь ты зуд? То по тебе «хозяева» ползут», № 39 (464), 13.11.2008 г.

10. Петр Кашин, «Россия» рухнула!» № 12 (482), 02.04.2009 г.

11. Александр Свешников. «Россия» стоит. И будет стоять?», № 24 (494), 25.06.2009 г.

12. Александр Свешников. «Проблему «России» решат потребители». № 26 (496), 12.08.2009 г.

Пройдемся по итогам лет, отмеченных вниманием к «России» и комментариям к ним.

1995-2000 годы:

Это были годы начала заката «России». В 1995 году администрация Саратова отдала здание на 25 лет в долгосрочное пользование на безвозмездной основе «Город-Инвесту» с тем, чтобы эта фирма, ставшая балансодержателем комплекса зданий, содержала его в надлежащем виде. Однако условия договора пользования фирмой систематически нарушались, надлежащего содержания и ремонта не было, помещения сдавались балансодержателем в субаренду без заключения договоров и без согласования с комитетом по управлению имуществом.

До 2000 года велось много разговоров об инвесторах, но переговоры с потенциальными инвесторами так ничем и не закончились. А 25 сентября 1995 года произошел пожар, уничтоживший крышу и мансарду, и здание практически перестало существовать как эксплуатируемое.

2003-2005 годы:

«Как отмахнуться от разговоров, что «у них все схвачено»? Как, в конце концов, не укрепиться во мнении, что коммерсанты, вошедшие во власть, то есть олигархи, будь они большие или не ахти какие, оказывают пагубное воздействие на все структуры власти, в том числе и на ее судебную ветвь? Как не сказать во всеуслышание, что из-за них рухнет не только «Россия», но и Россия? Да что говорить, об этом давно сказано Гоголем: «…Уже помимо законного правления образовалось другое правление, гораздо сильнейшее всякого законного… Все будет безуспешно, пока не почувствовал из нас всяк, что он так же, как в эпоху восстания народ вооружался против врагов, так должен восстать против неправды» («Мертвые души»). Восстать против неправды призвал классик! Жаль, что мало кто сейчас читает классиков. А уж тех, кто следует их заветам, – и того меньше…». («Настоящий Саратов», № 5, 2003 г.)

16 июня 2003 года специальная комиссия комитета по ГО и ЧС администрации Саратова пришла к выводам: «В связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации… до 20 июня 2003 года прекратить эксплуатацию зданий...»

Комитет в присутствии прокурора Фрунзенского района О. Грабко обязал «Город-Инвест» (балансодержатель) на обеих стенах здания, выходящих на улицу, разместить транспаранты, предупреждающие о грозящей всем, кто находится в здании или проходит мимо него, опасности.

Итог: ФСК «Город-Инвест» продолжает собирать деньги за аренду площадей. Отселением жильцов из муниципальных помещений последние два года занимался, не будучи балансодержателем, «Авангард-Ф», согласно постановлению мэра и договору с комитетом по управлению имуществом. Жильцы, занимавшие в «России» более 2000 кв. метров жилых площадей, вместо аварийного жилья получили в разных районах города благоустроенные квартиры. («Богатей», № 43 (322), 03.11.2005 г.). И жильцы из аварийного здания застройщиком были полностью отселены.

2006 год:

«По некоторым данным, ЗАО ФСК «Город-Инвест» намерено обжаловать в Высшем арбитражном суде решение окружного арбитража, который оставил в силе решение Арбитражного суда области о выселении фирмы из здания бывшей гостиницы «Россия». История десятилетних издевательств над памятником культуры продолжается?» («Богатей», № 17 (397), 17.05.2007 г.)

2007 год:

Некто Татьяна идет в горпрокуратуру к некоему Андрею и просит внести протест по отмене постановлений, которые дают застройщику право на реконструкцию здания….. Протест попадает к другой Татьяне, и та рекомендует не отменять постановления поочередно и по пунктам, а отменить все постановления скопом. Н. Романов – глава администрации города – подписывает-отменяет. Н. Романова и «другую Татьяну» понять можно, ведь назначения на должность надо отрабатывать.

Об отмене постановлений застройщик узнает из газет. Запрашивает копию постановления и пытается обжаловать его в Арбитражном суде. …(Эта) попытка (отмены – ред.) была не первая. Уже дважды «Авангард-Ф» отстоял свои права на реконструкцию, и все решения судов были в пользу застройщика. Так что, крепкий попался орешек. Что делать? Объединяться надо? И решила прокуратура и городская администрация (надо полагать, не вся, конечно, в лице некоторых служивых) действовать слаженно и сообща для достижения поставленной перед ними общей задачи. Застройщик, конечно, опять не согласился и в суд пошел. И так каждый год. А «Россия» все стоит. Интересно, сколько еще продержится. («Богатей», № 35 (415) 18.10.2007 г.)

2008 год:

«…12 апреля 2007 года тогдашний глава администрации Саратова Николай Романов подписывает постановление № 227, согласно которому отменялись все предыдущие решения городской администрации по предоставлению застройщику прав на отселение жильцов из аварийных квартир (после того, как жители уже были полностью отселены) с последующей реконструкцией здания. Постановление настолько экономически невыгодное для города, насколько и несуразное просто с позиции логики: зачем перечеркивать юридические документы самой же горадминистрации и 6-летний труд работников фирмы, которая потратила немалые деньги на отселение жителей, а теперь должна – по «понятиям» этого постановления – уйти от вопроса реконструкции «России» и при этом не вспоминать о возмещении своих убытков». «Сегодня здание «России» все еще стоит только благодаря чуду. Нет никакой гарантии, что в любом из заведений, занимающих первый этаж, в одночасье не произойдет обрушение потолка или провал пола. И это никакие не ужастики, а, повторимся, выводы, к которым пришла еще 16 июня 2003 года специальная комиссия комитета по ГО и ЧС администрации г. Саратова. Вердикт комиссии был однозначен и требовал немедленного выполнения: «В связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации… до 20 июня 2003 г. прекратить эксплуатацию здания, ключи от помещений должны быть сданы в комитет по управлению имуществом Саратова …, отключить здание от тепло-, водо-, газо- и электроснабжения» (см. 2003 год). Но это предписание так никто и не исполнил. («Богатей», № 39 (464), 13.11.2008 г.).

2009 год:

Эпопея 2009 года завершилась такими решениями: «В настоящее время Арбитражным судом Саратовской области рассматривается дело по иску ЗАО «НПФ «Авангард-Ф» к администрации МО «Город Саратов» о возмещении убытков, причиненных в результате переселения жильцов из дома № 32 и дома № 34 по ул. им. Горького (пр. Кирова СМ., 18).

На прошедшем 14 декабря очередном заседании Саратовской городской думы большинством голосов было принято решение включить в прогнозный план приватизации на 2010 год аварийное здание бывшей гостиницы «Россия».

Если попытаться определить, насколько письма в редакцию должностных лиц приближают нас к разрешению проблемы дальнейшего нахождения в самом центре Саратова катастрофически-аварийного здания, грозящего обвалом в любую минуту, то, видимо, ответы нужно искать в тех фрагментах, которые выделены нами. Но, откровенно сказать, оптимизма они не придают. Самое близкое к нему – намерение администрации Фрунзенского района обратиться в суд в защиту прав потребителей с требованием о прекращении эксплуатации здания. (См «Богатей», № 26 (496) от 12.08.2009 г.)

Р.S. Идет второй месяц 2010 года. Редакция в прошедшем году обещала читателям отслеживать ситуацию с многострадальным зданием. Но как бы дело ни продвигалось дальше, непредвзятому читателю уже вполне ясно, кто создает Саратову репутацию «города Глупова» и « деревни Гадюкино». В первую очередь это делает продажный класс чиновников. Борьба с коррупцией, к которой неустанно призывает президент, останется пустым призывом, пока не будет выработан механизм наказания тех должностных лиц, которые своими действиями или бездействиями, волокитой загоняют животрепещущие проблемы в тупик, тем более, если в результате этих действий/бездействий ставится под угрозу жизнь граждан.

газета «Богатей», № 5 (519) от 11 февраля 2010 года


«Россия» – угроза на века?


Юрий ЧЕРНЫШОВ

Речь в статье, конечно же, не о стране. А о здании бывшей саратовской гостиницы «Россия», ставшей своеобразным символом саратовского местного самоуправления. Сегодня нередко можно слышать упования на необходимость развития самоуправления, как условия формирования гражданского общества в стране. Ссылки при этом делаются на опыт зарубежных демократий. Может, там так оно и есть. Может, даже где-то есть опыт успешного развития и отечественного самоуправлению. Но то, что перед глазами – а перед глазами саратовское самоуправление, – говорит об ином.

Самоуправление у нас не только не состоялось и не развивается, оно с каждым годом становится все более несостоятельным. И никакие нововведения его не улучшают. Ни разделение функций городского управления между главой местного самоуправления и сити-менеджером (главой администрации), ни изменение числа депутатов – ничто не меняет содержания пагубы, называемой местное самоуправление.

Вдумаемся, какую из серьезных проблем города решила городская власть (которая, собственно говоря, и реализует самоуправление) за все время своего существования? Проблему транспорта? Водопровода? Ветхого жилья? Градостроительства и транспортных развязок? Мусора, завалившего весь город? Отопления в зимний период и очистки города ото льда и снега? Правовой защиты граждан от беспредела в оплате коммунальных услуг? Проблему детских садов? Образования? Сбережения историко-культурного наследия города? Мучительно ищу хоть малейшую зацепку, хоть малейший просвет, чтобы сказать похвальное слово местному самоуправлению – нет, не находится ни малейшего повода.

Кстати, об историко-культурном наследии. Не счесть числа таким объектам, безвозвратно утерянным при попустительстве, а то и своекорыстии городской власти. Но она же, власть, становится порой и неповоротливой в отношении таких же объектов историко-культурного наследия. Столь неповоротливой, будто стремится публично расписаться в собственном бессилии, бестолковости и коррумпированности.

Образцовым примером такого объекта, памятником саратовскому самоуправлению, давно стала бывшая гостиница «Россия», расположенная в самом центре города, на углу пр. Кирова и ул. Горького.

Давно – не преувеличение. На бедственное состояние исторического здания, признанного памятником культуры, первым, возможно, обратил внимание известный саратовский архитектор Сергей Терехин в своей книге «Века и камни», изданной еще в 1990 году! Проводились обследования здания в 1987 году – жилкоммунхозпроектом, в 1988 году институтом «Саратовгражданпроект». Обе комиссии пришли к заключению, что здание находится в аварийном состоянии и к дальнейшей эксплуатации непригодно. И в 1991 году «в связи с угрозой саморазрушения здание в очередной раз было обследовано, составлен акт о его аварийности».

Первым же официальным документом, обозначившим проблему «России», дошедшим до нас, является «Экспресс-заключение о техническом состоянии здания гостиницы «Россия», сделанное в 1998 году Государственным унитарным проектным институтом «Саратовгражданпроект» по заказу департамента градостроительства и землепользования г. Саратова. Документ, подписанный главным инженером института А.А. Шестеренкиным и главным инженером проекта Е.Г. Ворониным, уже тогда констатировал:

«1. В целом ветхое здание, прослужившее уже два эксплуатационных срока, находится в аварийном состоянии.

3. В аварийном состоянии находятся все стены, все перекрытия, все лестницы, вся крыша и все системы инженерного оборудования (отопление, водопровод, канализация, электропроводка) – (здесь и далее выделено мной — Ю. Ч.)».

И в таком же духе следуют еще 4 пункта, пока не появляется резюмирующий пункт 8, прекрасный эталон документобестолковости: «8… От 4 корпусов для дальнейшей эксплуатации могут остаться только полуаварийные стены двух «уличных» корпусов здания, которые в процессе разборки перегородок, крыши, перекрытий и лестниц придут в полное аварийное состояние, т. е. превратятся в руины».

Пункт 10 заключает эту словесную эквилибристику простенько: «Из выше приведенного следует, что капитальный ремонт или реконструкция здания с сохранением старых аварийных стен экономически нецелесообразно».

И что же? Муниципальная власть приняла какие-то меры, если не к сохранению здания (чего, согласно «Экспресс-заключению», сделать уже было невозможно), так хотя бы к обеспечению безопасности людей? Отнюдь! Судя по дальнейшему документообороту, заключений об аварийности здания и необходимости его сноса и реконструкции, то есть постройке на месте гостиницы «Россия» стилизованного под «Россию» здания (один из наиболее разработанных проектов), было много.

В октябре 2000 года комиссия городской администрации, созданная распоряжением мэра Аксененко, включавшая более десяти руководителей служб области, администрации города и Фрунзенского района, среди которых был и начальник комитета по архитектурному наследию В.В. Черепанов и главный специалист Управления архстройнадзора Г.И. Кутырев, и другие статусные фигуры, решила:

1. Запретить дальнейшую эксплуатацию здания, а именно:

– жилую часть во дворе по адресу пр. Кирова 18;

– разобранную часть гостиницы «Россия» во дворе (по тому же адресу);

(Подписи В.В. Черепанова под документом нет)

А буквально через несколько дней, 1 ноября того же года, уже Научно-методический совет Управления по историко-культурному наследию министерства культуры области под председательством В.В. Черепанова, слушал-постановил:

1.1. Сохранить здание по пр. Кирова, 18.

1.2. Признать здание непригодным к эксплуатации до проведения инструментального обследования и выполнения на его основе противоаварийных мероприятий.

Но вернемся еще раз к пункту 10 «Экспресс-заключения» 1998 года: «…Капитальный ремонт или реконструкция здания с сохранением старых аварийных стен экономически нецелесообразно».

Сколько же нужно обследований и заключений, чтобы начать действовать? И как тут не задаться вопросом: а не является ли аварийное здание, уже не раз признававшееся многочисленными комиссиями аварийным настолько, что не подлежит ремонту, просто кормушкой для многочисленных комиссий, отдающихся играм в «слушали-постановили» с каким-то садистским удовольствием? И потому готовых предаваться этому занятию, не влекущему никакой ответственности, до бесконечности.

Взялась за тему и пресса. Трудно вспомнить самую первую публикацию по ситуации со зданием гостиницы. Первая моя статья на эту тему была опубликована в 2003 году в июньском выпуске газеты «Настоящий Саратов» («Разрушение «России», № 3 (2328), вторая – в выпуске сентября-октября того же года («Россия» стояла и стоять будет. Пока не рухнет», № 5 (2330). Сколько с тех пор было исписано бумаги и источено перьев, не сосчитать.

Но что же делала городская власть, кроме бесчисленных «слушали-постановили»? Как она на деле РЕШАЛА проблему на протяжении всех этих полутора десятков лет?

Вот это – самое занятное. Ее, власти, хватило на то, чтобы спохватиться: «А что, мол, делает балансодержатель, то есть организация, на которой лежит опека над зданием»? Таковой с 1990 года являлась ЗАО финансово-строительная компания «Город-Инвест». Этой организации постановлением администрации Саратова от 30 января 1997 года (№ 1–123) здание было передано в аренду на 25 лет под обязанность «последующей реконструкции в административный корпус». Однако компания «Город-Инвест» занималась, похоже, лишь тем, что сдавала в аренду помещения здания, у которого под эксплуатацию годны две стены, готовые превратиться в руины.

И почти через четыре года после передачи здания «Город-Инвесту», 26 июля 2001 года, появляется Постановление № 594 мэра города Саратова Ю.Н. Аксененко «О передаче здания по проспекту им. Кирова, 18 на баланс ЗАО НПФ «Авангард-Ф», а 28 декабря того же года – очередное Постановление (№ 1040-363) во исполнение предыдущего, первый же пункт которого постановляет изъять у ЗАО ФСК «Город-Инвест» земельный участок под гостиничным комплексом и передать его на 25 лет «Авангарду-Ф» в целях все той же «последующей реконструкции в административный комплекс». Этим же Постановлением предусматривалось «изъятие у собственников недвижимости, снос жилых домов и отселение граждан с площадки строительства в соответствии с действующим законодательством РФ». Позже, в ноябре 2003 года, было еще одно Постановление в развитие теперь этого (№ 835–14), и казалось, дело, наконец-то сдвинется с мертвой точки.

Но не тут-то было! В дело вмешалась, возникла, как из ничего (можно лишь предполагать – из чего именно), прокуратура.

Но это отдельная страница многотомной детективной истории здания бывшей гостиницы «Россия». Истории, по которой, как на модели, можно изучать методы и способы деятельности как государственных органов, так и органов местного самоуправления всей страны. Об этом – в продолжении истории.

газета «Богатей», № 7 (521) от 25 февраля 2010 года

Читать далее…


Трагедия саратовской гостиницы «Россия» как символ всего, что сегодня происходит с одноименным государством (окончание)

С первыми двумя публикациями цикла статей Юрия Чернышова, опубликованного в 2010 году, можно ознакомиться в предыдущем материале.


Кто и как «надзирал» за «Россией»


Юрий ЧЕРНЫШОВ

Отдельная страница многотомной детективной истории здания бывшей гостиницы «Россия» – это и история участия в эпопее надзорных органов. Органов самого разного рода – от служб электробезопасности, пожарных, ГО ЧС и до служб прокурорского надзора. История взаимодействия всех этих служб, – это рассказ, по которому, как на модели, можно изучать методы и способы деятельности, а равно и бездеятельности этих служб, а также органов управления, самоуправления, а вернее сказать, – самоуправства.

До чего же все эти органы любят надзирать друг за другом и грозить друг другу карами. И каждая надзорная инстанция ссылается на законы – будто у нас их множество для одного и того же случая. Но, может, так и есть? Ведь на случайно же говорим: закон, что дышло…

Когда разбираешься в документах, посвященных злосчастной гостинице «Россия», кажется, что от фантастического количества переписки можно лишиться здравого рассудка. Иногда даже мелькает мысль, а в здравом ли уме все те руководители, начальники и начальнички, которые эти бумаги сочиняют и подписывают, наверняка понимая (или уж совсем ничего не понимая?), что ровно ничего своим действием равносильным бездействию, они не изменят? Неужели формальная необходимость сочинить отписку, – это и есть «здравый ум»? И сколько же такого «здравого ума» еще надо, чтобы устроить окончательную катастрофу на ладан дышащего сооружения? Уже практически ясно, что нынешнее поколение постсоветской власти решить проблему гостиницы «Россия» не в состоянии. Она – эта власть – будет делать то, что безопасно для себя. То есть выпускать постановления, предостережения, распоряжения до тех пор, пока гостиница в силу какой-либо стихии (ею может стать проливной дождь, к примеру) не рухнет. Видно, только тогда, в силу чрезвычайных обстоятельств и неизбежности действий, властью будут наконец-то приняты реальные меры. До тех пор все распоряжения-предостережения необходимы были лишь для того, чтобы отвести вину от своей головы. Не более. И потому сейчас бюрократическая переписка представляет лишь детективно-литературный интерес. С целью понять: кто, как и с какой степенью изощренности отводит от себя удар, обязательный при неизбежном расследовании будущей катастрофы, возможно, при уголовном расследовании обстоятельств обрушения здания и возможной гибели людей.

Пропустим век XX. Его завершение напоминало бедлам в масштабе государства, простим ему, грешному. Однако для гостиницы «Россия» (уже бывшей гостиницы) бедлам только начинался. Он завершился актом обследования здания от 16 октября 2000 года комиссией Госархстройнадзора и обращением начальника этого ведомства С.И. Дрождина в Управление по ГО и ЧС с просьбой, во избежание возникновения чрезвычайной ситуации с угрозой для жизни людей, оказать содействие в прекращении дальнейшей эксплуатации аварийного здания.

Начало XXI века. Построение вертикали власти и упований на то, что законность начнет торжествовать, Россия «поднимется с колен», а проблема «России» решится. Именно так хочется воспринимать первые документы 2001 года, имеющиеся в нашем распоряжении. Управление по делам ГО и ЧС первым, как ему, видимо, и положено забило тревогу. В Обращении от 11 декабря 2001 года начальника управления по делам ГО и ЧС города Саратова полковника А.А. Матвеева к председателю комитета по управлению имуществом города Саратова А.Н. Суетову строго указано: «На основания закона РФ № 68–ФЗ от 21.12.1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»… Комиссией установлено, что здание находится в аварийном состоянии. Комиссия предлагает:

1. Немедленно прекратить дальнейшую эксплуатацию здания;

2. Произвести отселение жильцов;

3. За непринятие мер виновных привлечь к ответственности».

Как грозно все звучит: «О защите населения…», «немедленно прекратить…», «за непринятие мер», «виновных к ответственности!».

А те, к кому все это адресовано, то есть городское самоуправление в лице председателя комитета по управлению имуществом Саратова господина Суетова А.Н. тут же и вняли? Ну, хотя бы озаботилось ответственностью? Отнюдь! – как говаривал классик постсоветского управления.

Забегая вперед, скажем, что виновных в возможной техногенной катастрофе еще раз указало ГО и ЧС в ответе на запрос редактора газеты «Богатей» через восемь (!) лет – в… 2009 году! В ответе было разъяснено, что ответственность за устранение нарушений в области законодательства в отношении здания бывшей гостиницы «Россия» несет администрация г. Саратова. Которая, в силу решения Комиссии по ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 26 июня 2006 года (более ранние решения всяких комиссий, видимо, стыдно признавать, а, может, они забылось за давностью лет), должна была обязать соответствующие службы города провести работу по отключению аварийного здания от коммунальных услуг, установке защитного ограждения вокруг здания, а также решить вопрос о сносе аварийного здания.

Но вернемся в 2001 год. Шустрость, с какой принимались одно за другим решения, постановления, обращения, прямо-таки доставляет чувство глубокого удовлетворения от мысли, что могут, когда хотят. Беда в том, что хотят, похоже, не дело делать, а круговорот бумаг в управленческом болоте крутить.

18 декабря 2001 года межведомственная комиссии при администрации Фрунзенского района произвела обследование все того же, уставшего от обследований здания «России». А уже 15 января 2002 года вышло совместное распоряжение администрации города Саратова и администрации Фрунзенского района, которым утверждался акт комиссии и излагалась просьба к… Комиссии по чрезвычайным ситуациям о принятии мер по отселению жильцов из аварийного дома! Вы что-нибудь еще понимаете, читатель?

Дальше разгадывая ребус, кто к кому должен бы обращаться, вы, думаю, будете понимать ситуацию все меньше и меньше. Не берусь судить, к какому выводу придете вы, а у меня стало складываться стойкое впечатление, что все эти ответственные службы играют дурочку по взаимной договоренности между собой. Ну, судите сами, что же это получается?

Коли все руководящие службы сделали правильные заключения о том, что здание может рухнуть и придавить людей в любой момент, и отдали нужные распоряжения по предотвращению катастрофы, то, выходит, технические службы города виноваты? Тем, что были обязаны, но не отключили соответствующие коммуникации и продолжали, тем самым, эксплуатацию здания? А где же была, опять-таки, прокуратура, надзиратель наш любимый за законностью, весь этот период между 2001 и 2006 годом?

А в промежуток между этими двумя прямыми указаниями на виновников торжества бюрократического издевательства над способностью городского самоуправления к управлению своим же (по идее) городским имуществом, шумел бумажный поток во всех направлениях, кроме одного – в направлении исполнения грозных предостережений. Но все будто бы только усердно страховались и отводили от себя свою часть ответственности за возможную катастрофу. Прокуратура тоже одна из первых сделала это.

1 июля 2002 года прокуратурой на имя мэра города Саратова было внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства в связи с неприятием мер по отселению граждан из аварийного здания. Ах, как грозно! Администрация аж присела на корточки от страха! Да так, похоже, в этой позе и осталась. Потому как перед самым новым годом, 27 декабря того же 2002 года, прокурор города старший советник юстиции Е.Ф. Григорьев довел до сведения депутатов саратовской городской думы отрадные, но – увы - совершенно бесполезные сведения, а именно: «в настоящее время прокуратурой города направлено поручение прокуратуре Фрунзенского района провести соответствующую проверку, по результатам которой, при наличии оснований, решить вопрос о привлечении лиц, виновных в разрушении здания, к административной либо уголовной ответственности».

Обратим внимание: 1 июля прокуратурой внесено представление на имя мэра города, а 27 декабря она же направляет поручение Фрунзенской районной прокуратуре провести… далее см. по тексту.

И еще много будет таких, на мой взгляд, несуразных текстов. Должны же мы все-таки определить виновников того, что здание в конце концов рухнет и, дай-то Бог, чтобы катастрофа обошлась без жертв. Но сажать кого-то обязательно надо будет. И посадят, опять же, дай Бог! Продолжим поиски в следующей публикации.

газета «Богатей», № 8 (522) от 4 марта 2010 года


Прокурорские тайны «России»


Юрий ЧЕРНЫШОВ

В эпопее по решению судьбы многострадального здания бывшей гостиницы «Россия» особую роль на всех этапах играла прокуратура. Продолжает она ее играть и сейчас. И, что особенно любопытно, эта роль всегда оказывалась совершенно неэффективной. То есть прокуратура включалась в решение проблем «России» каждый раз, как только администрация города принимала то или иное решение. Не важно даже, каким было содержание того решения.

На любое решение сначала появлялись протесты с той или иной стороны, затем подключалась прокуратура и выдавала представление или давала очередное поручение, которые, как вскоре выяснялось, никем не выполняется, затем снова следовали обращения, снова прокуратура изображала активное вмешательство в установленные ею же факты нарушения того или иного законодательства и т. д.

Проследим судьбу наиболее важных моментов переписки властных структур за несколько последних лет.

Как было отмечено в предыдущей публикации («Богатей» № 8 (522) от 4 марта 2010 г.) 27 декабря 2002 года прокурор города, старший советник юстиции Е.Ф. Григорьев довел до сведения председателя комиссии по бюджетно-финансовым вопросам, экономике, использованию муниципальной собственности, местным налогам и сборам Саратовской городской думы, что: «в настоящее время прокуратурой города направлено поручение прокуратуре Фрунзенского района провести соответствующую проверку, по результатам которой, при наличии оснований, решить вопрос о привлечении лиц, виновных в разрушении здания, к административной либо уголовной ответственности». Помимо этого, сообщалось далее прокурором города, «в связи с катастрофическим состоянием здания и возможностью его обрушения, предложено незамедлительно решить вопрос и принять соответствующие меры к прекращению использования здания и выселением из него жильцов, арендаторов и собственников нежилых помещений» (орфография сохранена).

Ну и что? А то, что этим поручением дано основание для закрутки новой бюрократической карусели. На то, что уже яснее ясного прокуратуре (катастрофическое состояние, возможность обрушения и пр.), администрациями разных уровней – от Фрунзенской районной до городской – следует радостное «Ага!».

«Ага!» – отвечает Фрунзенская районная администрация за подписью главы администрации района О.В. Фадеева более чем через год – 30 января 2004 (!) года, утверждением акта межведомственной комиссии, признающим то, на что указала прокуратура.

И что? А то, что через полтора года после «Ага!», 15 мая 2006 года, прокуратура Фрунзенского района направляет Представление и. о. главы администрации – мэру Саратова – Ворсунову П.А., в котором напоминает, что комиссия по чрезвычайным ситуациям администрации г. Саратова решением еще от 16.06.2003 года № 11/20 обязала поставщиков коммунальных услуг (следует перечень) в срок до 20 июня 2003 года провести мероприятия по полному отключению комплекса зданий по пр. Кирова, 18 от питающих сетей тепло-, водо-, газо-, и электроснабжения.

И. о. прокурора Фрунзенского района города Саратова, юрист 1 класса О.И. Пименов, подписавший представление, вновь требует: «В связи с катастрофическим состоянием зданий, возможным самопроизвольным обрушением в целях предотвращения трагических последствий, обязать поставщиков коммунальных услуг (следует перечень) прекратить подачу электроэнергии, тепловой энергии в горячей воде, водоснабжения, газоснабжения в здание, расположенное по адресу пр. Кирова, 18». И не просто требует, но и грозит: «В случае неисполнения законных требований прокурора Вы можете быть привлечены к административной ответственности по ст. 17.7. КоАП РФ».

«Ага!» – в русле правил игры в межведомственные поддавки – немедленно следует ответ администрации города Саратова. Прошло чуть более месяца, а она уже 26 июня 2006 (!) года утверждает протокол за подписью вице-мэра, председателя комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и пожарной безопасности администрации города Саратова П.А. Ворсунова, аналогичный по содержанию Представлению прокуратуры. Был в том протоколе и тот самый чрезвычайно важный пункт, который, будь он реализован, наверное, поставил бы уже тогда точку в бесполезном эпистолярии.

Пункт 2 Решения администрации города Саратова № 26 от 26 июня 2006 г. гласил: «Управлению защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций города Саратова с целью недопущения чрезвычайной ситуации с аварийным зданием по пр. Кирова, 18 решить вопрос с поставщиками коммунальных услуг (ЗАО «СПГС», ОАО «ВТГК», МУПП «Саратовводоканал», ООО «СГК») в течение десяти дней прекратить подачу электроэнергии, водоснабжения, газоснабжения».

Ни это решение, ни Представление прокуратуры, ни ее угроза не выполнены и до сих пор.

Но почему же городская власть уверенно принимает решения, противоречащие законодательству? По незнанию законов? Однако разве в администрации города нет юристов, разбирающихся в законах? Наверняка есть, причем высокооплачиваемые.

И если, тем не менее, становятся возможными ляпы, на которые выносят протесты прокуратура, то возникают и ходом дела укрепляются подозрения в какой-то игре. Затеянной и продолжающейся уже много лет к вящему удовольствию всех игроков. Одни пишут распоряжения, другие их отменяют, третьи протестуют, суды бесконечно рассматривают (на середину 2008 года в судах находилось, по словам депутата О. Комарова, 7 исков), и это колесо (местного самоуправления – правосудия – прокурорского надзора – снова самоуправления) готово катиться до бесконечности. И не потому ли все это происходит, что угрозы прокуратуры в адрес администрации – пустой звук, лишь острастка?

И закономерно, что 2007 год начался с административной головоломки, напоминающей анекдот.

Постановлением от 12 апреля № 227 ненадолго присевший в кресло главы администрации города Саратова Николай Романов, «на основании протестов прокуратуры от 19 марта №№ 07-02-07/4, 07-02-07/6»…отменил сразу четыре постановления предыдущего мэра г. Саратова. В их числе: от 2 апреля 2002 года № 289 «О дальнейших мерах по использованию здания, расположенного по ул. им. Горького А.М., 32 (пр. Кирова С.М., 18)», и даже от 26 июля 2001 года № 594 «О передаче здания на пр. им. Кирова С.М., 18 на баланс ЗАО «Авангард-Ф».

Странно уже то, что протесты от 19 марта 2007 года принесены на решения 2001 года! Где же был столь бдительный надзорный орган все это время? Да как же, где был? Достаточно прочитать предыдущую переписку, чтобы увидеть, что требовал принятия всех мер для обеспечения безопасности граждан, даже пальчиком грозил. Выходит, что надзорный орган требовал принятия мер на основании незаконных решений городской администрации? Иначе говоря, либо сам не понимал незаконности принятых постановлений и решений и тем самым загонял дело в тупик, либо ведал, что творит. То есть видел незаконность или правовую слабость принимаемых администрацией решений, но закрывал глаза на это ради того, чтобы в будущем иметь возможность опротестовать все разом? Но, в таком случае, это же умышленное затягивание, мягко говоря, решения вопроса. Так или иначе, но дело благополучно загнано в тупик, и даже не вполне ясно благодаря, в том числе, действиям или бездействию прокуратуры?

На публикации и запросы газеты по этому поводу последовали пространные ответы надзорных органов. Ответ в марте 2007 года подтверждал правомерность отмены предшествующих распоряжений администрации (подпись – зам. прокурора города, юриста 1 класс А.В. Пригарова). А в октябре 2008 года начальник отдела по надзору за соблюдением законов в сфере экономики и природоохранного законодательства, младший советник юстиции А.В. Низовцев поставил очередное многоточие. Проведя «проверку обоснованности информации, изложенной в статье «Прокуратура не нашла ответов», опубликованной в газете «Богатей» № 28 от 28.08.2008 года, она, в частности, установила, что: «передача муниципального имущества (8 % площади бывшей гостиницы «Россия», которые сейчас находятся в собственности физических и юридических лиц – Ю.Ч.) указанным лицам Комитетом по управлению имуществом города Саратова осуществлена с нарушением требований законодательства о приватизации». Однако, разъясняет младший советник, «срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года… В связи с чем, обращение прокурора в суд с заявлением о признании недействительным и ничтожных сделок, вытекающих из договоров купли-продажи объектов недвижимости, указанным лицам, в настоящее время невозможно».

Вот оно, оказывается, что! Уж не для того ли понадобилась вся предшествующая переписка, чтобы дотянуть до момента, когда можно будет умыть руки в связи с истечением срока давности незаконно проведенной приватизации? И теперь можно заламывать любую цену за освобождение собственности, составляющей 8 % площади гостиницы «Россия»? Остается лишь предполагать, как распределится выручка от продажи государству незаконно купленной у него же по дешевке собственности.

Если и в этом случае прокуратура ведет речь о соблюдении законодательства по срокам давности, то почему она не использовала этот же принцип при составлении требований по отмене постановлений № 594 от 2001 года и № 289 от 2002 года, о которых шла речь выше. Что, сотрудник прокуратуры г-н Пригаров имеет возможность трактовать законодательство по своему усмотрению?

Интересно, а на эти вопросы прокуратура сегодня может ответить?

газета «Богатей», № 9 (523) от 11 марта 2021 года


Единоросы из Саратовской облдумы не умеют читать законы

Илья МАКСИМОВ

Наше издание писало, что в Саратовской облдуме 15 мая 2021 года состоялось заседание комитета по государственному строительству и местному самоуправлению, на котором был рассмотрен представленный вице-спикером Ольгой Балякиной проект поправок в закон «О статусе депутата Саратовской облдумы», предусматривающий учет изменений в федеральном законодательстве.

Речь идет о Федеральном законе от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «О противодействии коррупции», в котором, в частности, областным депутатам, запрещается «получать гонорары за публикации и выступления в качестве лица, замещающего государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, должность главы муниципального образования, муниципальную должность, замещаемую на постоянной основе (выделено нами – Ред.)».

Такая постановка вопроса (запрет для депутатов заработка на публичных выступлениях) не могла не обеспокоить депутата от КПРФ Николая Бондаренко (хотя он трудится в облдуме на непостоянной основе и зарплату не получает). Как известно, Бондаренко ведет на YouTube свой блог и на его канал на этом сервисе подписан почти миллион человек.

Н. Бондаренко: «Я так понимаю, что вы этим законом пытаетесь со мной бороться?». В ответ начальник правового отдела облдумы Андрей Новичков заметил, что речь идет о норме, прописанной в федеральном законе.

«Получается, если я получаю за ролики деньги, я коррупционер, что ли» – спросил Бондаренко.

Полностью дискуссию смотрите здесь: href="https://www.youtube.com/watch?v=EXTqqSEOFsA

29 сентября депутаты областной думы приняли Закон, который члены КПРФ по Саратовской области называют «законом Николая Бондаренко». Редакция закона подразумевает четыре вида наказания, самым суровым из которых является лишение депутата мандата. Ряд депутатов посчитали это наказание довольно суровым, мотивируя это тем, что депутат продолжает работать с округом, и лишить его депутатского значка может лишь тот, кто его избрал, то есть, народ. Но парламентское большинство осталось непреклонным и закон приняло.

Комментируя это, коммунисты сказали, что «закон писали специально под Бондаренко, чтобы убрать его из думы как единственного, кто не боится сказать правду».

Что касается федерального закона, на который ссылается начальник правового отдела облдумы Андрей Новичков (по-видимому, речь идет о Федеральном законе от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»), то в Статье 12 «Ограничения, связанные с депутатской деятельностью» говорится следующее:

2. В случае если деятельность депутата осуществляется на профессиональной постоянной основе (выделено нами – Ред.), указанный депутат (еще раз скажем, что таковым Николай Бондаренко не является – Ред.) не может заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. При этом преподавательская, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В этой истории есть еще одно обстоятельство. По сути, Бондаренко лишают права, дарованного любому гражданину Российской Федерации Конституцией: Статья 29. «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом».

Видеосюжет о «Законе Бондаренко» смотрите здесь: https://www.youtube.com/watch?v=OJgWOmGGv1s


Принятие законов Клишаса-Крашенинникова завершит процесс демонтажа российского федерализма

Владимир РЫЖКОВ, политик, историк

В конце сентября активные сенатор Клишас и депутат Госдумы Крашенинников внесли в российский парламент проект федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации». Оба автора год назад стояли во главе процесса внесения поправок в Конституцию.

Тогда в Основном законе появилась новая норма (ч. 3 ст. 132) о том, что органы местного самоуправления и органы государственной власти регионов входят в «единую систему публичной власти». А также новая норма ч. 2 ст. 80 о том, что президент страны обеспечивает «согласованное функционирование и взаимодействие органов, входящих в единую систему публичной власти».

Теперь новеллы Конституции облекают в форму законов (те же авторы недавно анонсировали аналогичный законопроект о местном самоуправлении).

Замысел авторов конституционных поправок в части организации власти в стране теперь вполне прояснился.

Введение в Конституцию единой «публичной власти» вылилось на практике в окончательное возведение «вертикали власти», чем Кремль последовательно занимается с начала 2000-х годов.

Федеральный центр (правительство и администрация президента) фактически будут назначать ключевых региональных министров. Система органов власти в регионах будет унифицирована, как и их полномочия. Возможности регионов влиять на процесс принятия федеральных законов по предметам совместного ведения будут предельно выхолощены (теперь на отзыв перед первым чтением будет лишь 15 дней, а не 30, как сейчас).

Узаконивается возможность выборов главы региона депутатами регионального парламента (то есть отказ от всенародных выборов). При этом кандидатуры будет вносить президент по предложению политических партий (три выбранных им самим кандидатуры). На всенародных выборах глав сохраняется запретительный «муниципальный фильтр». Все руководители регионов станут именоваться исключительно «глава», а также станут федеральными госслужащими. К «главе», правда, можно прибавить и местное название должности, кроме слова «президент» (последнее прямо бьет по республикам в составе России).

Губернаторы становятся чиновниками, подчиненными президенту. Президент сможет снимать их с должности «за утрату доверия» – без объяснения причин. И даже делать им выговоры и предупреждения. Отставленный в течение пяти лет не сможет занимать такую должность в любом регионе страны. При отрешении от должности президент будет назначать и. о. до появления нового главы.

Федеральная власть будет фактически назначать ключевых региональных министров (финансов, образования и здравоохранения и ряд других). Тем самым министры, распоряжающиеся формированием и исполнением бюджетов, как и львиной частью расходов, окажутся в подчинении не только главе региона, но и федеральному правительству.

Самостоятельность регионов в планировании и расходовании бюджетных средств, в проведении своей социально-экономической политики упраздняется. Власть глав регионов из политической низводится до менеджерско-исполнительской. Под строгим присмотром федерального центра и прокуратуры (полномочия последней значительно расширяются). Региональные минфины становятся подразделениями федерального Минфина.

Депутаты региональных парламентов также превратятся в госслужащих. К ним теперь можно будет применять меры дисциплинарной ответственности, включая снятие с должности и лишение мандата во внесудебном внепарламентском порядке на размытых основаниях. Борьба с «непричесанными» депутатами-оппозиционерами значительно упростится и превратится в рутинную процедуру наказания-изгнания бузотеров большинством. Не менее четверти депутатов будут избираться повсюду по партийным спискам (к примеру, в Москве сегодня все депутаты Мосгордумы избраны по одномандатным округам).

Президент получает право роспуска региональных парламентов. Регионы станут подвергаться регулярным прокурорским и не только проверкам (плановым и неплановым). На них возлагается огромный объем отчетности перед федеральным центром. Их собственные полномочия и полномочия по предметам совместного ведения предельно регулируются и унифицируются.

Все это означает завершение проекта формирования реального российского федерализма. Оставаясь номинально федерацией, страна становится унитарным и централизованным государством. Вертикаль включит в себя как органы власти регионов, так и органы местного самоуправления.

Основная власть в вертикали отводится президенту страны.

Губернаторы окончательно превращаются в политически малозначимых менеджеров, назначенных федеральным центром. Суверенитет народа регионов по формированию своих региональных властей умаляется широкими возможностями центра по федеральному вмешательству и кадровым назначениям. Губернаторы также слабеют: значительная часть их администраций будет подчинена не им, а центру.

Региональная инициатива в области экономики и социальной сферы купируется детальным регулированием в федеральных законах, национальными проектами, проверками, отчетами, предписаниями центра, в том числе в вопросах совместного ведения. В таких условиях развитие конкурирующих лучших региональных практик маловероятно. Регионы будут выстроены по одним лекалам и поставлены в один общий неброский строй. Федеральные органы власти будут иметь в провинции больше влияния и власти, чем региональные.

Все это напоминает возрожденную советскую модель властной вертикали (напомню, СССР и РСФСР также номинально были федерациями) с полным диктатом Москвы над провинциями. Только место ЦК КПСС займет администрация президента (сидящая, кстати, в том же комплексе зданий на Старой площади в Москве, что и ЦК).

Унификация, централизация, ослабление политической и экономической самостоятельности регионов плохо вяжутся с уникальным разнообразием России и задачами ее развития. Избранный курс на завершение строительства жесткой властной вертикали породит (как это уже было в СССР и Российской империи) новые системные проблемы и конфликты. Расхлебывать их придется уже следующему поколению российских руководителей (как федеральных, так и региональных).

https://novayagazeta.ru/articles/2021/11/06/verkhushkoi-poekhali, 6 ноября 2021 года


Отчего Ивановская область (как и другие регионы, в т.ч. Саратовская область – Ред.) беднеет, а Москва богатеет?

Сергей МИТРОХИН, политик

Мы пока еще в очень слабой мере отдаем себе отчет в том, какую роль в российской политике и экономике играют мифы, а говоря более простым языком – вымыслы и басни. И это очень печально, потому как при помощи мифов в нашей стране совершается множество весьма интересных вещей. Таких, например, как несправедливое перераспределение национального продукта между регионами.

Давно уже стало общим местом убеждение, что в России существует крайне немногочисленная группа регионов-доноров в количестве не более 10 штук, которые и кормят всю страну. А все остальные, дескать, являются иждивенцами (на языке экономистов – реципиентами), т.е. теми, кто от этих благодетелей кормится.

В этом расхожем представлении истина самым неслыханным образом перевернута с ног на голову. А состоит она в следующем: согласно данным Министерства экономики в 1993-м году в России было 50 доноров, в 1994-м – 41, в 1995-м – 51, а в 1996 – 71 донор. Цифры упрямо говорят о том, что Федеральный бюджет пополняется не малой горсткой, а примерно половиной российских регионов. Мы вправе задаться вопросом: откуда же «растут ноги» у мифа об их поголовной дотационности?

Ларчик открывается очень просто. Все регионы, за исключением наиболее привилегированных (заключивших с центром особые договора – Татарстана, Башкирии и Якутии) перечисляют в российский бюджет одинаковые доли собираемых на их территории федеральных налогов: подоходного, НДС, на прибыль предприятий и ряда других. Казалось бы, конституционный принцип равенства субъектов федерации почти соблюден. Но это только на первый взгляд.

На самом деле формальное равенство оборачивается чудовищной несправедливостью. Возьмем, например, два таких субъекта РФ как Москва и Ивановская область. Всем отлично известно, что доходы, которые извлекает Москва из экономической и финансовой деятельности, не могут идти ни в какое сравнение с исчезающе малыми доходами ивановского бюджета. Нужно ли объяснять, что в этих условиях 22% налога на прибыль предприятий для Москвы – это огромные деньги, на которые можно возрождать храм Христа Спасителя, а для Иваново – ничтожный мизер, на который даже нельзя заплатить зарплату бюджетникам. И может ли быть иначе в ситуации, когда миллионера и нищего обложили налогом одного размера?

Такая ситуация находит полное отражение в налоговой статистике. Из данных министерства экономики следует, что после перечисления средств в федеральный бюджет индекс налогового обеспечения одного жителя Москвы превышает аналогичный показатель по Ивановской области в 8 раз!

Однако проигрыш Ивановской области нельзя измерить только этой цифрой, – он намного глубже! Потому что, перечислив положенную часть налогов в федеральный бюджет, она переходит в разряд дотационных регионов, получающих финансовую помощь (трансферт) из того же самого федерального бюджета.

Участи дотационных регионов (реципиентов) позавидовать нельзя. Не только потому, что они бедные сами по себе, но и по той причине, что трансферты выплачиваются с большими задержками, а иногда и просто произвольно урезаются. Руководители дотационных регионов вынуждены тратить огромное количество времени и сил на обивание порогов Минфина.

Главный же парадокс заключается в том, что размеры помощи, получаемой Ивановской областью из центра, примерно совпадают с объемом федеральных налогов, собранных на территории Ивановской области. Это означает, что она является дотационной не по своей экономической природе, а в силу абсурдности межбюджетных отношений. «Равенство» субъектов федерации перед федеральным бюджетом оборачивается огромным выигрышем для богатых регионов и огромным ущербом для всех остальных. Нынешнюю систему межбюджетных отношений нельзя квалифицировать иначе как практику скрытого дотирования богатых регионов за счет средних и бедных.

Главный порок этой системы состоит в том, что отправной точкой отсчета в ней является абстрактные цифры налоговых отчислений, а не конкретный человек – гражданин России, для обслуживания которого вообще-то и формируются бюджеты всех уровней.

Если перевернуть эту нечеловеческую систему с ног на голову, то все сразу же встанет на свои места. Сделав отправной точкой жителя России, мы можем определить, что минимальный индекс его налогового обеспечения в целом по стране будет равен Х, а максимальный – 2 Х. Это означает, что в Москве на одного жителя налогов будет оставаться не в 8 раз больше, чем в Иваново, а максимум в 2 раза. (Полностью их уравнивать нельзя, иначе у Москвы не будет стимула развивать свою экономику).

Прямым следствием этого подхода будет ситуация, при которой Ивановская и еще несколько десятков депрессивных областей получат возможность оставлять у себя в своих бюджетах полностью все налоги, собираемые на их территории. Этих средств окажется достаточно для того, чтобы профинансировать по крайней мере защищенные статьи в бюджете, т. е. выплатить зарплату учителям, врачам и другим бюджетникам. Менее срочные расходы могут быть покрыты за счет финансовой помощи, ожидание которой в этом случае будет уже не столь болезненным. Более того, у многих из этих регионов появятся хоть какие-то средства на инвестиции в собственное экономическое развитие, а это уже хоть какой-то проблеск в беспросветности их современного положение.

А что же произойдет с богатыми регионами? Им, несомненно, придется поделиться. Москва, например, будет оставлять у себя не 22 % налога на прибыль, а только 10%, Ханты-Мансийский округ – 15%, а Ямало-Ненецкий 20% (цифры условные). Такая же дифференциация отчислений произойдет и по другим налогам. Будет ли это справедливо по отношению к регионам-донорам? Безусловно, да. Ведь по показателю налоговой обеспеченности на душу населения их жители нисколько не проиграют жителям других регионов.

Иными словами, при определении ставок расщепления федеральных налогов между уровнями бюджетной системы необходимо установить индивидуальные ставки налоговых отчислений, учитывающие факторы, которые накладывают специфику на доходно-расходную часть их бюджетов. При этом ставки целесообразно закреплять на 3-5 лет, что позволит заинтересовать как регионы – доноры, так и регионы – реципиенты в развитии собственной налоговой базы.

Именно таким путем можно полностью восстановить справедливость по отношению к населению большинства областей, краев и республик. В самом деле, жители этих регионов не виноваты в том, что они родились не в Москве или Нижегородской области, а в Иваново или в Мордовии. Они не виноваты в том, что за десятилетия советского периода вся страна работала на инвестиции в инфраструктуру Москвы, которая сегодня столь удачно вписалась в рыночную конъюнктуру; в том, что именно в этом городе, а не у них сосредоточено 70 % российских капиталов. И они, наконец, не виноваты в том, что на их территориях не добываются нефть и газ.

Статья 19 Конституции предусматривает, что всем гражданам России гарантируется равенство прав независимо от места жительства. К их числу, несомненно, относится право на единый минимальный жизненный стандарт, соблюдаемый на всей территории России. Резкий перепад уровня жизни в различных регионах одной страны – это приговор ее государственности и мина замедленного действия, заложенная под ее целостность.

Можно ли положить конец затянувшемуся обману? Безусловно, можно. Но лишь в том случае, если все регионы, страдающие сегодня от несправедливой системы бюджетных отношений, объединятся с целью ее скорейшего изменения. Таких регионов сегодня – большинство. Поэтому они в состоянии навязать свою волю кучке сверхдоноров, извлекающих из своих естественных и искуственно созданных преимуществ сверхренту. Если, конечно не поддадутся политическому давлению и соблазну выгадать что-либо в обдиночку. И здесь решающее слово должно быть сказано Советом Федерации.

Статья была опубликована в нескольких десятках субъектов федерации.

https://www.yabloko.ru/Publ/Articles/mitr-4.html

От редакции ИАП «Богатей-онлайн»: Наше издание не единожды обращалось к самой животрепещущей проблеме – катастрофической нехватке финансовых средств, оставляемых региону и его центру г. Саратову. Однако ни областные, ни городские депутаты не хотят ничего делать для исправления ситуации. Правда, и известные обращения (например, депутата Саратовской гордумы Олега Комарова) не дали никакого эффекта, их просто игнорируют. Это красноречиво свидетельствует, что мы уже не первый год живем в феодальном государстве, где Конституция Российской Федерации давно превратилась в половую тряпку.

Более подробно см. здесь: http://www.bogatej.ru/ostrie/saratovskie-deputaty-ot-partii-zhulikov-i-vorov-prodolzhayut-unichtozhenie-regiona.html


Преодоление сталинизма и большевизма как условие модернизации России в XXI веке

Владимир АТУПРИН

Нынешняя общественно-политическая ситуация в стране крайне опасна и чревата разрушительными социальными потрясениями. Обстановка ухудшается едва ли не с каждым днем. Поражает беспомощность и явная растерянность режима. Многолетние трескучие реляции властей о победах – якобы достигнутых либо грядущих – сменились самоуспокоительными речами и тихими запоздалыми полупризнаниями в совершенных стратегических ошибках. До поиска виновных дело ещё не дошло.

Но режим уже в превентивном порядке демонстрирует свою готовность применять при необходимости жесткие меры по отношению ко всем, кто решится на открытый социальный протест. А, как известно, самые обездоленные и смелые у нас – пенсионеры и молодежь.

И таким обещаниям приходится верить. Уж в чем-чем, а в подобных ситуациях слова, сказанные властями, пока ещё не расходились с её делами. Похоже, что в обозримом будущем грубая сила останется главным аргументом в борьбе с инакомыслием и массовыми проявлениями активного недовольства.

Реальность этой угрозы хорошо понимается в обществе. Страх, порождаемый политически мотивированными репрессиями, осуществляемыми в квазиправовой и, все чаще, в криминальной форме, начинает уже охватывать целые социальные группы и регионы.

Тревожный симптом неблагополучия – участившиеся в последнее время случаи откровенных политических убийств. К известным жертвам таких расправ – Дмитрию Холодову, Ларисе Юдиной, Юрию Щекочихину, Николаю Гиренко, Павлу Хлебникову, Анне Политковской, Фариду Бабаеву – добавилось недавнее убийство в центре Москвы адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой. Понятно, что всех этих людей убивали, чтобы замолчали не только они. Есть основания полагать, что власти смотрят сквозь пальцы на киллерские методы борьбы с инакомыслящими, а, возможно, даже и покрывают убийц.

Во всяком случае, ни одно политическое убийство так и не было раскрыто. Складывается впечатление, что этим преступлениям умышленно не дается максимальная общественная огласка. Более того, наблюдается явное стремление режима ослабить их резонанс и принизить их социальную опасность. Делается это, например, с помощью пренебрежительных оценок деловых и моральных качеств конкретных лиц, ставших жертвами политического террора, преуменьшения масштабов и значения этих событий для общества, ухода от глубокого анализа подспудных процессов, вызывающих подобные убийства.

Мы решительным образом требуем незамедлительного и эффективного расследования всех политических убийств, а также преступлений, совершенных по мотивам национальной и расовой ненависти. Мы настаиваем также на осуществлении комплекса мер по полному искоренению предпосылок подобных позорных явлений.

Такие требования выдвигались нами в течение последних 15 лет. Однако масштабы, дерзость и циничность политических преступлений только нарастают. Это указывает на то, что происходящее – далеко не случайность и не просто разгул преступности и бандитизма, связанный с коррумпированностью и профессиональной немощью властей. Явление это носит системный характер: преступления против личности и гражданина – важнейший элемент сформировавшегося в России политического режима, криминального по своей природе и способам функционирования.

Состояние общества, то, как организована и проявляет себя власть, характер принимаемых ею решений, стиль проводимой политики, недухоподъемная, прямо скажем, нравственная и политическая атмосфера, искусственно созданная в стране за последнее десятилетие, – всё это свидетельствует о том, что в России целенаправленно восстанавливаются самые худшие методы управления государством, которые знала наша история. Суть их – установка преимущественно на диктат, властный монолог, страх, полуправду о происходящем, физическое насилие, унижение человеческого достоинства, судебные и внесудебные преследования по политическим и национальным мотивам.

Следствием политики попустительства властей и прямого их потворства националистическим тенденциям стал невиданный всплеск массовой уличной ксенофобии в минувшем году. Общий итог – 122 убийства. Только за первые две недели нового года в Москве произошло 15 нападений на почве национальной нетерпимости. В результате – десять погибших и девять тяжело пострадавших.

Будучи информационным монополистом, нынешний политический режим власти в России воспроизводит себя путем медийного культивирования насилия и беспримерной правовой терпимости к многочисленным проявлениям оголтелого шовинизма.

Упорствуя в своей непогрешимости относительно избранных стратегий развития, действующий авторитарный режим в то же время систематически девальвирует любые альтернативные решения, направленные на изменения существующей системы власти. Делается всё, чтобы исключить какую-либо возможность содержательной общественно-политической дискуссии на эту тему.

Десять лет назад с помощью отечественных СМИ была запущена технология манипулирования общественным мнением, которая привела к массовому безразличию, а в ряде случаев – к злорадному и открытому одобрению практики политических убийств и участившихся националистических выходок. На телевидении царят «расчленёнка» и бесконечные шоу. Складывается такое впечатление, что это мощнейшее средство массовой информации намеренно используется для отвлечения людей от насущных общественных проблем, для «расслабления» гражданского сознания, поддержания в зрителях состояния непрерывного участия в развлекаловке и разнузданном стёбе.

Наряду с балаганизацией эфира, едва ли не открыто, под видом якобы возрождающейся склонности русских к «традиционализму», пропагандируются сталинизм и большевизм, которые преподносятся в качестве якобы действенного направления в работе по формированию в молодежи чувства патриотизма. Всему этому сопутствуют национализм и ксенофобия, набирающие в обществе всё большие обороты.

Характерная особенность нынешнего времени: законодательство и Конституция изменяются не в результате свободной и открытой борьбы конкурирующих политических сил, а путем подгонки под желаемый итог, достигаемый с помощью многоходовых политтехнологических схем, предварительно разработанных исключительно в интересах правящей группы. Практически полное отсутствие разделения властей, имитационный парламент и услужливые суды - всё это уже само по себе в принципе исключает какую-либо законность, основанную на праве.

Многие недоумевают, почему усилия российских оппозиционных партий и объединений, правозащитных и гражданских организаций, направленные на соблюдение в стране прав человека и неукоснительное исполнение властями действующих законов, столь малоэффективны и практически неощутимы в российской политической жизни. Но другого и быть не может в условиях господства фактически однопартийной системы, установления политической монополии на СМИ, отсутствия независимых легальных источников финансирования деятельности партий, независимого судопроизводства, открытых и конкурентных выборов. В перечень средств, нейтрализующих гражданскую и политическую активность, входит также искусственно насаждаемая в обществе атмосфера страха перед полицейским произволом и административным диктатом властей, которые помнится, еще совсем недавно решительно настроились на безоблачное существование чуть ли не до 30-го года.

История России уже знала такой режим. То, с чем мы сегодня имеем дело, – это модифицированная, скроенная под запросы нынешнего правящего класса, всё та же сталинская система, в которой спецслужбы и карательные органы, по-существу, являются верховной властью и конечной инстанцией. Это политический режим, в котором работники спецслужб, «парящие» над законом, полностью контролируют реальную власть в стране и осуществляют её с помощью послушных им прокуратуры, судебной системы, органов внутренних дел. Одновременно поощряется создание – иногда непосредственно по заказу властей – «неформальных» группировок для подавления всех, кто неугоден режиму. Таким образом, система бандитского капитализма, выстроенная в 90-х годах и обогащенная элементами сталинизма, «плавно» переросла в полицейский капитализм.

Оттого что она сегодня, возможно, еще не достигла прежних масштабов и выглядит иногда пародийно, суть ее не меняется. Для многих тысяч людей, которые ежедневно в условиях полного бесправия попадают под репрессивную машину, не имеет значения, что их пока не миллионы. И оттого что нынешние шпиономания и повсеместные поиски врагов имеют признаки психопатии, опасность происходящего не меньше. По «идиотским» обвинениям люди сегодня, как и в «добрые сталинские времена», получают реальные сроки.

Вот почему ещё значительная часть нашего общества сегодня охвачена социальной апатией и неверием в будущее России. В этом причина и нашей тревоги за судьбу поколения Насти Бабуровой.

Со всем этим невозможно мириться!

Мы, хорошо понимая серьезность сложившейся ситуации, осознавая свои предельно ограниченные возможности, наблюдая за участившимися проявлениями национализма, ксенофобии и откровенного фашизма, убеждены в том, что жизненно важным для будущего миллионов наших соотечественников является кардинальное и принципиальное изменение приоритетов и механизмов власти в стране.

Мы также считаем, что причина нынешнего тяжелого социально-экономического положения, сложившегося в России, – не только грубые ошибки и преступления политики девяностых и нулевых годов, но и исторические её предпосылки – сталинизм и большевизм, неосмысленные обществом по-настоящему, а значит, и не преодоленные до конца. К большевизму и сталинизму нельзя относиться просто как к факту далекой истории, который можно и допустимо, абстрагируясь от окружающих реалий, оценивать по-разному в зависимости от социального опыта и политических взглядов отдельного гражданина. Коренная особенность большевизма, как и другой тоталитарной идеологии XX века, фашизма, – это следование принципу «цель оправдывает средства». Это повседневное пренебрежение традиционной моралью и ценностью отдельной человеческой жизни. Это оправдание любого количества жертв в настоящем ради построения идеального общества в будущем (в случае с большевизмом) либо воплощения человеконенавистнических планов (в случае с фашизмом).

Сталинизм для нашей страны – всё ещё пока не далекая история, а грубая и зримая действительность. Знаменателен в связи с этим недавний громкий скандал, вызванный появлением в школьных учебниках по истории трактовки личности Сталина как «эффективного менеджера». Надо честно отдавать себе отчет, что для слишком большого числа людей во властных кабинетах признание сталинского режима преступным означало бы, что и они и их методы сегодня также преступны и неконституционны. Именно поэтому требованием дня становится принципиальное изменение нынешнего политического режима и начало построения правового государства.

Преодоление сталинизма и большевизма в России должно осуществляться столь же глубоко и ответственно, как и денацификация, проведенная после Второй мировой войны. Без этого, как показал опыт во многом неудавшихся реформ, по-большевистски проведенных в России в течение последних 17 лет, движение вперед не возможно.

Мы призываем сограждан, понимающих угрозу, нависшую над уже ближайшим будущим России, объединить свои усилия по предотвращению окончательного утверждения в стране авторитарно-бюрократического режима сталинского типа, методы управления которого соединяют власть и собственность и построены на авторитаризме, произволе и полицейщине.

1. Публично рассмотреть и дать на государственном уровне ясную и недвусмысленную правовую, политическую и нравственную оценку насильственному захвату власти, совершенному большевиками в 1917 году, характеру и природе созданного ими политического режима и его последующей деятельности. В частности,

– репрессивной политике тогдашних руководителей страны, и, прежде всего, Иосифа Сталина – генерального идеолога и верховного организатора массового террора, особенно в годы коллективизации, индустриализации и накануне Великой Отечественной войны,

– всем конкретным преступлениям (убийствам, арестам, депортациям по политическим, этническим, религиозным и другим основаниям мирного населения), совершенным государством в сталинский период.

Мы убеждены в том, что террористические деяния, происходившие в эпоху сталинизма, должны быть приравнены к преступлениям против человечности.

2. Четко и недвусмысленно определить сферу исторической преемственности нынешнего российского государства. Строго говоря, сегодняшняя Россия, является преемницей Российского государства, существовавшего до октябрьского переворота 1917 года. Российский народ не избирал на свободных выборах ни большевиков, ни Сталина. Большевики узурпировали власть, разогнали Учредительное собрание, избранное на всеобщих, прямых и равных выборах, силой подавили сопротивление и удерживали контроль над страной с помощью террора, возведенного в ранг государственной политики.

Насильственно установленная большевистская диктатура на многие десятилетия прервала естественное развитие России, увела её с общеевропейского цивилизационного пути и завела в исторические тупики. Ясно, однако, что сегодняшняя Россия не должна и не может отказываться от всего, что было создано огромным трудом российского народа за 74 года советской власти. Все достижения тех лет – результат гигантской работы истинных патриотов своей страны – России как таковой. Строителей заводов, шахт Кузбасса и Магнитки. Солдат и офицеров, победивших фашизм. Крестьян, снабжавших фронт хлебом. Рабочих тыла. Учёных и инженеров - создателей ядерного щита Родины и космических кораблей. Великих писателей, композиторов, художников, артистов, спортсменов. Все это состоялось благодаря мужеству и величию нашего народа, вынужденного существовать в условиях тоталитарной системы. И победа над фашизмом – это такой подвиг народа, который недопустимо принижать рассуждениями об эффективности всеобщего страха перед заградотрядами НКВД.

По большому счету, сегодняшняя Россия, как и другие независимые государства, возникшие на территории бывшего СССР, не несет международно-правовой, юридической и материально-финансовой ответственности за действия незаконного большевистского режима. Однако до тех пор, пока на государственном уровне не будет дана исчерпывающая оценка преступлений большевизма (красный террор, насильственная коллективизация с трагическими последствиями, массовые репрессии, Катынь, пакт Молотова-Рибентропа, аннексия прибалтийских государств и другие преступления), пока не произойдет на деле окончательный разрыв с идеологией и практикой большевистской деспотии, многие – и внутри страны, и за ее пределами – будут отождествлять нынешнюю Россию со сталинским СССР.

3. Раз и навсегда определить идентичность России как страны, являющейся неотъемлемой частью европейской цивилизации. Это означает, что она полностью привержена её ценностям в послевоенном их понимании и что она продолжает лучшие традиции великой русской и российской культуры, российского образа жизни.

4. Осуществить комплекс мер, направленных на искоренение сталинско-большевистской системы управления государством. Принять меры, гарантирующие необратимый отказ от принципа «цель оправдывает средства» и возведение в высшую ценность всей государственной политики жизнь человека и его достоинство. Не могут сохранять государственные должности чиновники любого уровня, позволяющие себе публично восхвалять Сталина. Более того, поскольку всякое осуществленное в подобной форме оправдание массовых репрессий и уничтожения миллионов безвинных людей – это, по сути, антиконституционное деяние, то за него, как за и любое преступление, должно быть предусмотрено наказание в уголовном кодексе.

Преступлением следует также считать публичное отрицание, в том числе с помощью СМИ, документально подтвержденных фактов массовых репрессий сталинского режима в отношении отдельных социальных групп и целых народов. В сегодняшней России не должно существовать организаций, являющихся или называющих себя наследниками ВКП (б) - КПСС и ЧК-ГПУ-НКВД-МГБ-КГБ. Многовековая российская государственность отнюдь не сводится к наследию этих преступных организаций, которым не должно быть места в нашей жизни.

5. Реализовать на практике широкую просветительную программу, объективно раскрывающую подлинную историю нашей страны в ХХ веке. Четкая и недвусмысленная квалификация преступлений большевистского режима должна быть включена в образовательный стандарт, которому должны соответствовать школьные учебники, рекомендованные государственными органами к использованию. Следует сделать всё, чтобы история советского террора стала не только обязательной частью школьного образования, но и объектом серьезных усилий в области народного просвещения в самом широком смысле слова. Необходимо, чтобы на государственных каналах телевидения существовали просветительные и культурные программы, посвященные этой теме. Важным направлением в такой работе должна также стать государственная поддержка издательских проектов по выпуску научной, просветительной и мемуарной литературы, посвященной эпохе террора.

6. Проводить последовательную политику очищения названий населенных пунктов, улиц и площадей от имен государственных деятелей – организаторов и активных участников террора. Топонимика не может больше оставаться зоной увековечения памяти преступников. Из общественных учреждений, в целом из культурной и общественной жизни народа должны быть постепенно удалены все большевистские и сталинистские символы.

* * *

Мы хорошо осознаём, что сегодняшние власти не реализуют даже часть этой программы и будут бороться со всеми, кто ее поддержит. Мы готовы и к тому, что значительное число наших соотечественников может посчитать неактуальным или несвоевременным то, о чем мы говорим как о самом важном.

Судя по всему, партия Путина, коммунисты, националистические и профашистские силы, – каждый по своему – прямо заинтересованы в том, чтобы никаких дискуссий на эти темы больше не было. Они называют честное отношение к подлинной истории страны «очернением», подрывающим единство народа и наносящим ущерб процессу национального возрождения.

Мы понимаем, почему это так происходит: все деятели подобного толка в своей повседневной политической практике широко используют опыт советско-сталинской системы, восстанавливают ее с учетом сегодняшних реалий и практически открыто желают быть ее наследниками, последователями и охранителями.

Кроме того, в своей воинственной демагогии эти силы опираются на тех, кто всё ещё, например, не видит связи нынешнего резкого обострения социально-экономической обстановки в стране с особенностями системы российской власти, установившейся у нас в основном за последние 10 лет, – авторитаризмом, являющимся по сути рецидивом советско-сталинской системы. Той хватило 74 года, чтобы обанкротиться. Нынешнее её издание затрещало по швам уже через десять лет. Таков удел всех политических монополий и деспотий, доведенных до абсурда. В этот раз деструктивно заявили о себе роковые, с чертами явной деградации, особенности политико-экономического устройства нынешней России. Прежде всего, это крайне убогая структура экономики, имеющая преимущественно сырьевой профиль. Практически полная изношенность производственного аппарата. Качественное отставание по многим направлениям науки и техники. Фактическая демодернизация и деиндустриализация страны. Существенная продуктовая зависимость от импортных поставок. Тотальное подчинение общественного производства и государства в целом алчным интересам коррумпированной бюрократии и крупного монополистического капитала. Отсутствие институтов и механизмов, обеспечивающих развитие страны. Однопартийная, по сути, система, подавляющая и не стимулирующая творчество, общественный энтузиазм, созидательное инакомыслие и поиск продуктивных альтернатив.

Всё это формировалось не на пустом месте, а во многом благодаря безответственной авторитарной власти, добровольно уничтожившей легальные механизмы обратной связи. И вот стоило глобальной конъюнктуре резко ухудшиться, как эта хлипкая конструкция, построенная на самомнении и насилии, самообмане и авантюризме, блефе и прожектерстве, сразу же зашаталась.

Мы глубоко убеждены, что без полного и абсолютного отказа от системы, возродившейся в форме постсоветского безответственного авторитаризма, у России нет будущего. Ее ожидают распад, потеря значительной части территорий, кровавые столкновения и уход с мировой политической арены.

Честное отношение к данной проблеме жизненно важно для всех, кому не безразлична судьба России, потому что без этого нельзя избежать повторения прошлых ошибок, невозможно взрослеть, ответственно строить свою жизнь, учиться контролировать власть, формировать современную политическую культуру, сохранять и развивать её в себе и в обществе в целом.

Важнейший урок прошедших 18 неполных лет с момента распада СССР состоит ещё и в том, что благодушное отношение общества, политических сил, каждого из нас к возрождающейся в нашем государстве сталинско-большевистской системе стало также причиной нынешних проблем, тупиков и трагедий. Истинные беды страны связаны не только с родовыми изъянами российской власти. Правящий класс и политическая элита таковы, какими мы позволяем им быть. Мы - граждане, весь народ в целом, безусловно, ответственны за то, что с нами происходило и происходит, как бы ни были мы придавлены и забиты. До тех пор, пока это не понято, не усвоено, не принято на уровне главных смыслов общественной жизни, Россия будет попадать во всё новые и новые трагические ловушки.

Считаем, что нужно громко и ясно говорить о главном именно сейчас, когда стало окончательно очевидным, что те, кто сегодня находятся у власти, в большинстве своем лишены четких нравственно-политических ориентиров, отвечающих потребностям развития личности, гражданина и общества, и что в условиях кризиса реакционность режима будет быстро нарастать.

Наиболее существенным для сегодняшней жизни и будущего России является построение в ней демократического, правового, социального государства, функционирующего в интересах всего народа, а не жирующего и безответственного меньшинства. Решение этой исторической задачи возможно лишь на основе полного и окончательного устранения системы большевизма и сталинизма во всех ее составляющих. Именно это должно стать совместной программой ответственных политических сил России.

https://www.yabloko.ru/publications/2009/04/02_0


Между местью и забвением: концепция переходного правосудия для России

Н.А. БОБРИНСКИЙ, С.М. ДМИТРИЕВСКИЙ


Продолжение. Начало см. в № 9 (838) от 22 октября 2021 г.


Глава 1. Объекты переходного правосудия: критерии отбора и подходы к описанию

  1. Критерий I: правонарушение
  2. Критерий II: системная безнаказанность
  3. Критерий III: сохранение интереса в правовом реагировании
  4. Критерий IV: запрос на правосудие
  5. Значение утверждений, содержащихся в докладе
  6. Методы описания правонарушений

1. Критерий I: правонарушение

Согласно преобладающему представлению, переходное правосудие распространяется на политически мотивированное насилие, нарушающее права человека, и на насилие в ходе вооружённых конфликтов, запрещённое нормами международного гуманитарного права. В качестве иллюстрации приведём выдержки о предметной компетенции из учредительных актов нескольких комиссий по установлению истины – типичных органов переходного правосудия.

Национальная комиссия правды и примирения. Чили, 1990 год.

«Исчезновение после ареста, казнь, пытки, повлёкшие смерть, причинённые представителями правительства или лицами, находящимися у него на службе, а также похищения и покушения на жизнь людей, совершённые частными лицами по политическим причинам».

Комиссия правды для Сальвадора, 1991 год.

«Комиссия уполномочена расследовать серьёзные акты насилия, произошедшие с 1980 года, воздействие на общество которых безотлагательно требует раскрытия правды».

Комиссия правды и примирения ЮАР, 1995 год.

«Грубые нарушения прав человека», определяемые как «убийство, похищение, пытки или грубое обращение с любым лицом», или «заговор с целью совершения, подстрекательство к или отдача распоряжения о» совершении таких действий, «которые вытекают из конфликтов прошлого… внутри Республики или за её пределами и которые были совершены на основе совета, по плану, под руководством или по приказу любого лица, действовавшего по политическому мотиву».

Комиссия по национальному примирению Ганы, 2002 год.

«Поиск и укрепление национального примирения между гражданами страны… путём установления точных, полных и исторических сведений о нарушениях прав человека, совершённых государственными институтами и лицами, занимающими государственные должности, в период власти антиконституционного правительства».

Комиссия справедливости и примирения Марокко, 2004 год.

«Оценить, исследовать, расследовать, рассматривать грубые нарушения прав человека… (включая) насильственные исчезновения, произвольные задержания, пытки, сексуальные преступления и лишение права на жизнь, совершённые в результате неограниченного и ненадлежащего использования государственной власти, а также случаи принудительной эмиграции, и сделать рекомендации в их отношении».

Комитет по выяснению инцидентов прошлого в целях установления истины и примирения. Республика Корея, 2005 год.

«Комитет должен устанавливать факты в следующих случаях:

<…>

3. Массовая незаконная виктимизация граждан с 15 августа 1945 года до периода Корейской войны.

4. Случаи смерти, ранения или исчезновения и иные серьёзные акты нарушения прав человека, включая фабрикацию судебных процессов, которые были совершены через незаконное или самым серьёзным образом несправедливое осуществление государственной власти, например, через нарушение конституционного строя, с 15 августа 1945 года до завершения правления авторитарных режимов.

5. Террористические акты, нарушения прав человека, насилие, убийства и подозрительные смерти, связанные с группами, которые отрицали легитимность Республики Корея или были враждебны ей, происходившие в период с 15 августа 1945 года до завершения правления авторитарных режимов».

В этих выдержках говорится о нарушении основных прав человека, таких как право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность, запрет пыток и жестокого обращения. Два основных источника международных стандартов в области переходного правосудия – Свод принципов борьбы с безнаказанностью и Резолюция 60/147 – также касаются серьёзных нарушений прав человека и международного гуманитарного права. Однако в некоторых странах механизмы переходного правосудия распространяются и на нарушения политических и экономических прав в результате фальсификации выборов, взяточничества, незаконной экспроприации имущества. Среди подобных механизмов можно назвать законы о реституции права собственности на недвижимость и предприятия в постсоциалистических странах Центральной и Восточной Европы, а также институты переходного правосудия Кении и Туниса. Так, кенийская Комиссия правды, справедливости и согласия (2008 год) была уполномочена устанавливать факты нарушений экономических прав со стороны государства, государственных институтов и должностных лиц, расследовать экономические преступления, включая тяжкие случаи коррупции и использования природных и государственных ресурсов, произвольное и незаконное приобретение государственной земли, злоупотребление государственными институтами в политических целях. Специализированные судебные палаты Туниса (2014 год) уполномочены рассматривать, помимо нарушений прав человека, дела о фальсификациях выборов, финансовой коррупции, нецелевом использовании бюджетных средств.

Авторы этого доклада придерживаются широкого подхода к предназначению переходного правосудия. В докладе рассматриваются случаи нарушения не только личных, но и политических и экономических прав человека, гарантированных Конституцией и международными договорами России, равно как и основ российского конституционного строя. Этот выбор объектов противоправного посягательства позволяет не ограничиваться лишь «классическими» случаями нарушения прав человека, такими как внесудебные казни или пытки, и охватить и те правонарушения, которые в системе российского уголовного права направлены против государственной власти (например, злоупотребление должностными полномочиями, получение взятки). При этом предполагается, что такие правонарушения, оставаясь безнаказанными, ущемляют также и политические или экономические права граждан, осуществляемые через государственные институты и с использованием государственных средств, и по этой причине подрывают основы конституционного строя – демократию, разделение властей, социальное государство и другие принципы, закреплённые в первой главе Конституции России.

Хотя переходное правосудие предназначено для исправления последствий наиболее серьёзных правонарушений, они не обязательно должны ограничиваться преступлениями. Во всяком случае, для определения того, нуждается ли определённое нарушение прав человека или основ конституционного строя в применении мер переходного правосудия, его предварительная оценка в качестве преступного посягательства не требуется.

2. Критерий II: системная безнаказанность

Одна из особенностей переходного правосудия состоит в том, что оно распространяется не на будущее, а на события прошлого. Эта его черта связана с проблемой безнаказанности.

Понятие безнаказанности нечасто используется в российской юридической практике и науке, однако достаточно хорошо разработано в рекомендательных документах ООН и Совета Европы. Согласно определению, предложенному в Своде принципов борьбы с безнаказанностью, безнаказанность означает юридическую или фактическую невозможность привлечения правонарушителей к ответственности (уголовной, гражданской, административной или дисциплинарной), выражающуюся в том, что в отношении данных лиц не производятся процессуальные действия, которые могут привести к предъявлению им обвинения, аресту, привлечению к суду, а при условии установления вины, к назначению им соответствующего наказания и к возмещению ущерба потерпевшим от совершённых ими правонарушений. Как указано в первом принципе Свода, безнаказанность возникает из-за невыполнения государствами их обязанностей по расследованию нарушений, принятию надлежащих мер в отношении виновных в их совершении, в особенности в области правосудия, путём обеспечения того, что подозреваемые в совершении преступлений подвергаются уголовному преследованию, суду и причитающемуся им наказанию, по обеспечению потерпевших эффективными средствами правовой защиты и предоставлению им гарантий возмещения причинённого им вреда, по обеспечению неотчуждаемого права знать правду о нарушениях и принятию необходимых мер для предотвращения повторных нарушений.

В Руководстве Совета Европы по искоренению безнаказанности последняя понимается как непривлечение к ответственности за серьёзные нарушения прав человека. Безнаказанность проявляет себя в случае, если отсутствует надлежащая реакция государства на правонарушения и, в частности, если такая реакция не соответствует европейским стандартам эффективного расследования. Эффективное расследование должно соответствовать критериям адекватности, тщательности, беспристрастности, независимости и безотлагательности и находиться под общественным контролем.

В настоящем докладе под безнаказанностью понимается ненадлежащее правовое реагирование на правонарушение, выражающееся в непривлечении к ответственности виновных в его совершении и (или) невозмещении причинённого вреда либо в невосстановлении прав потерпевших.

В российской криминологии для обозначения совокупности незарегистрированных преступлений традиционно используется понятие латентной преступности, в которой, в свою очередь, выделяют преступность скрытую – не известную правоохранительным органам – и скрываемую ими от регистрации. Очевидно, что все латентные преступления – безнаказанные.

В контексте уголовного судопроизводства безнаказанность может проявляться в нарушении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ): статьи 21, обязывающей прокуроров, следователей и дознавателей осуществлять уголовное преследование в каждом случае обнаружения признаков преступления; статей 140 и 146, предусматривающих обязательное возбуждение уголовного дела при наличии поводов и оснований к тому; части 2 статьи 144, предписывающей проведение проверки по сообщению о преступлении, распространённому в СМИ; статьи 297 о законности, обоснованности и справедливости приговора суда по уголовному делу; и так далее. В контексте уголовного права безнаказанность может наступать в результате совершения некоторых должностных преступлений и преступлений против правосудия.

Стоит упомянуть, что необходимость преодоления безнаказанности лежит в основе правил комплементарности Международного уголовного суда. Суд может принять к своему производству уголовное дело, по которому обладающее юрисдикцией государство проводит расследование (либо отказалось от уголовного преследования), если такое государство не желает или не способно вести расследование или возбудить уголовное преследование должным образом. В пункте 2 статьи 17 Римского статута Международного уголовного суда приведены признаки нежелания расследовать и возбуждать уголовное преследование:

a) судебное разбирательство было проведено или проводится, или же национальное решение было вынесено с целью оградить соответствующее лицо от уголовной ответственности за преступления;

b) произошла необоснованная задержка с проведением судебного разбирательства, которая в сложившихся обстоятельствах оказалась несовместима с намерением предать соответствующее лицо правосудию;

c) судебное разбирательство не проводилось или не проводится независимо и беспристрастно, и порядок, в котором оно проводилось или проводится, в сложившихся обстоятельствах является несовместимым с намерением предать соответствующее лицо правосудию.

Чтобы выявить в каком-либо конкретном деле неспособность, Международный уголовный суд учитывает, в состоянии ли данное государство, в связи с полным либо существенным развалом или отсутствием своей национальной судебной системы, получить в своё распоряжение обвиняемого либо необходимые доказательства и свидетельские показания, или же оно не в состоянии осуществлять судебное разбирательство ещё по каким-либо причинам (пункт 3 статьи 17 Римского статута).

Признаки «нежелания» или «неспособности» в Римском статуте сопоставимы с «невозможностью» уголовного преследования из определения безнаказанности в Своде принципов борьбы с безнаказанностью.

Проиллюстрируем проявления безнаказанности примерами из различных стадий правоохранительной деятельности государства. Эти примеры основаны на предположении о том, что в действительности определённое вменяемое совершеннолетнее лицо совершило противоправное общественно-опасное деяние (возможное наличие обстоятельств, исключающих преступность деяния, таких как необходимая оборона, во внимание не принимается).

  1. Деяние, несмотря на причинение им вреда и явную общественную опасность, не признаётся преступлением. Например, систематическое применение психиатрических методов лечения к диссидентам в СССР, на первый взгляд, отвечает признакам преступления против человечности по международному праву, однако это преступление в России не криминализовано, и уголовное преследование за его совершение в настоящее время невозможно (подробнее об этом – в параграфе 1 главы 6 настоящей работы).
  2. Правоохранительные органы не выявили преступление и о нём им никто не сообщил. Эта ситуация называется в криминологии естественной латентностью.
  3. Правоохранительным органам стало известно о преступлении, но они необоснованно отказались возбуждать уголовное дело (скрываемая преступность в криминологии).
  4. В возбуждении уголовного дела отказано, либо оно прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ).
  5. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с тем, что лица, подлежащие привлечению к уголовной ответственности, обладают иммунитетом от уголовного преследования, а условия, необходимые для его преодоления, не выполнены (глава 52 УПК РФ).
  6. Уголовное дело возбуждено, однако лицо, виновное в совершении преступления, не установлено либо скрылось от следствия (что является основанием для приостановления предварительного расследования согласно статье 208 УПК РФ).
  7. Уголовное дело передано в суд, однако прокурор необоснованно отказался от обвинения, что влечёт за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования (часть 7 статьи 246 УПК РФ).
  8. Виновный установлен, однако преступление и роль виновного в его совершении необоснованно квалифицированы таким образом, что он был освобождён от уголовной ответственности либо понёс несправедливо мягкое наказание.
  9. Виновный освобождён от уголовной ответственности или от наказания по амнистии.
  10. К уголовной ответственности привлечено лицо, фактически не совершавшее преступление.

Продолжение следует…


Почему современная Россия – страна победившего неофеодализма

Сотрудник аналитического отдела одной из российских спецслужб поделился с Esquire своими соображениями об устройстве российского общества и напомнил, что мир спасет любовь.

Материал был впервые опубликован в ноябрьском номере Esquire, посвященном современному чиновничеству как новому российскому сословию.

Много лет назад во время прогулки по весеннему Замоскворечью мой товарищ N (историк по образованию и философ в душе) в беседе о нравственных началах государственного управления в России высказал тезис, показавшийся мне тогда не просто спорным, но абсурдным. N утверждал, что зарождавшийся в ранних 2000-х строй – не дикий капитализм, а развитой феодализм.

N специализировался на истории Античности, разбирался в хитросплетениях римской политической жизни, а я уже тогда понимал, что человечество редко придумывает новые механизмы там, где прекрасно работают старые.

В те годы многих переполнял патриотизм: 1990-е подошли к концу, у России был новый молодой президент, нефть дорожала. В страну хлынули деньги. Правда, вскоре стало понятно, что у некоторых персонажей – до тех пор не входивших в списки олигархов – этих денег становится необъяснимо и непропорционально много и что несмотря на разговоры о борьбе с коррупцией имущественное расслоение растет. На первый план начали выходить силовики, загнавшие в андеграунд последних бандитов. Окрепло и напиталось ликвидностью чиновничество. В деловой жаргон вошли такие термины, как «структуры», «решальщик», «возвратный бонус» (или «откат»). В беспокойной Москве начали появляться флегматичные петербуржцы, обживавшие разного рода кабинеты в федеральных ведомствах. Жизнь сулила нам, молодым, либерально мыслящим, образованным, неравнодушным к судьбам Отечества, новые приключения. Приключения должны были сделать нас богатыми и знаменитыми. Будущее выглядело если не светлым, то по крайней мере футуристическим: мобильные телефоны, интернет. И вдруг – феодализм. Неожиданно. На первый взгляд.

Точнее было бы назвать это явление неофеодализмом. Попробуем обозначить контуры этой новой общественной формации, которой не мешают ни взрывное развитие информационных технологий, ни кажущееся свободомыслие.

Социальный уклад, который принято называть феодализмом, вырос из цивилизационной трагедии – из падения Рима с его регулярными государственными институтами и бесперебойно работавшей репрессивной машиной. Римские территории разделили варвары-завоеватели (вполне вероятно, что в переделе принимали участие и римляне, сумевшие сохранить силовой ресурс). В новой пост¬имперской реальности единственным значимым ресурсом оказалась грубая сила. Правовые механизмы отошли на второй план, религия заняла по отношению к новым хозяевам сервильную позицию. Важно, что в описываемую эпоху земля все еще оставалась главным средством производства; основной угрозой был голод. Империя, даже распавшаяся, импортировала зерно. Воин-феодал, получавший землю в условную собственность, мог содержать себя и вооружать свой отряд.

Вместо «феодал» и «отряд» можно сказать «преступный авторитет» и «организованная преступная группировка», и разница получится чисто семантическая. Целью средневековой войны была добыча, приобретаемая на завоеванных землях, – то есть в современных юридических терминах военные операции той эпохи можно описать как сочетание разбоя в составе организованной преступной группы (ст. 162 УК РФ) и рейдерского захвата активов (ст. 179 УК РФ). Слабая государственная власть, лишенная мощного репрессивного аппарата, могла только легитимизировать происходящее, раздавая феодалам титулы и имущественные права на незаконно приобретенное.

Важным элементом феодального уклада стала иерархическая структура общества. На вершине пирамиды обычно находился монарх – самый сильный феодал, главарь ОПГ. Подчиненные ему феодалы, лидеры небольших «бригад», имели в условной собственности землю и платили старшему «откат» со своих доходов. На нижних ступенях иерархии располагались производители ресурсов – крестьяне. Немногим выше – горожане, чьи инженерно-технические знания могли быть полезны феодальной верхушке. Левый идеолог увидел бы здесь эксплуатацию производителей вооруженной элитой. Аналитик, свободный от идеологических установок и живущий в реальном мире, – симбиотическую социальную структуру, приспособ¬ленную для единственной цели: для выживания во враждебной среде. Каждое сословие в феодальном обществе было включено в единую систему отношений и выполняло свою функцию: крестьяне работали, горожане торговали, священнослужители работали с общественным мнением, феодалы воевали. Причем шансы выжить у феодалов были на порядок ниже, чем у всех остальных: захваченная земля была ценна только при сохранении «производственных мощностей» – местного населения. А вот членов «конкурирующей ОПГ» могли и убить.

Все это с заменой боевых коней на «мерседесы» и доспехов – на малиновые пиджаки в 1990-е годы можно было наблюдать на улицах. События, которые мы привыкли называть термином «криминальный передел», когда-то описывали в балладах трубаду¬ры – им на смену пришел шансон. В некотором смысле страна действительно совершила переход от развитого социализма к развитому феодализму. Но почему возник именно феодализм? Я сказал бы, что он биологически обусловлен. Размышляя о социальных структурах с позиции этолога, можно предположить, что феодализм – естественный для высших приматов уклад. Общество обезьян иерархично. В стае всегда есть вожак, которому подчиняются более слабые самцы. Стаи приматов воюют между собой за территорию, которая их кормит; внутри группы идет борьба за лидерство, причем место на вершине социальной пирамиды можно завоевать только силой. У приматов нет собственности и, таким образом, отсутствует передача власти по наследству: каждый обезьяний «монарх» завоевал свой статус сам, во внутривидовой конкуренции, и единственное, что он может передать потомству, – генный набор победителя.

Вернемся к современной России. Наше общество иерархично, и на нижних ступенях иерархии находятся производители материальных ценностей и услуг. Следующую ступеньку занимает класс «пролетариев умственного труда»: они не владеют никакими иными средствами производства, кроме собственных знаний и навыков, которые являются результатом длительного и затратного образовательного процесса в сочетании с природным интеллектом. Выше всех стоят «нео¬феодалы». Так как проблема голода решена, аграрные ресурсы перестали быть абсолютной ценностью. Но суть феодальной ренты осталась прежней: это контроль над ресурсами, будь то добыча полезных ископаемых, доминирование в информационном поле или политическое влияние. Юриспруденция в таком иерархическом обществе по прежнему существует, но уступает главенствующую роль праву сильного. Демократия из механизма передачи власти превращается в средство легитимизации неофеодальной системы отношений.

Кто составляет этот новый класс современных феодалов? Прежде всего лидеры финансово-промышленных групп, владеющих системообразующими предприятиями. Влияние Газпрома или, скажем, Роснефти, огромно. К неофеодальной верхушке относятся и главы спецслужб, руководители фискальных и надзорных органов. Неофеодальная иерархия воспроизводится и на региональном уровне, причем формальный руководитель региона (губернатор) не всегда на вершине пирамиды. Четко разделены «феоды» в банковской и производственной сферах. Забавно наблюдать схватку двух крупных феодалов на рынке телевещания. «Неофеодалам» в качестве абсолютного арбитра необходим «монарх», за близость к которому идет упорная борьба. Особое место в этой борьбе занимает «двор» и «преторианцы», обслуживающие непосредственные нужды Первого лица. Во взаимоотношениях «монарха» и «неофеодалов» присутствует и амбивалентность: последние не заинтересованы в чрезмерном усилении Первого. Складывается ситуация неустойчивого равновесия, хорошо знакомая этологам. Точки риска здесь очевидны: при смене «монарха» общественно-политическая структура может стать неустойчивой, а избрание номинала – слабой и зависимой от крупного «неофеодала» фигуры – может привести к серьезным социальным потрясениям.

Вывод, который может показаться циничным: демократические про¬цедуры не вписываются в логику социальной эволюции. Субъектов политического процесса интересует в первую очередь стабильность, а демократия часто не интересует вовсе. У неофеодализма, однако, есть одно важное отличие от монархий прошлого: власть здесь не передается по наследству. «Неофеодалы» получают свой статус не по рождению, а в результате борьбы, причем сохранить положение им удается, только побеждая конкурентов и новых претендентов на господство. Социальные лифты в неофеодальном обществе доступны только сильнейшим в эволюционном смысле особям, обладающим сбалансированным набором качеств.

Современное общество, таким образом, вынуждено оставить позади иллюзии, навеянные мыслителями эпохи Просвещения. Мы прагматики и ориентируемся скорее на собственные нейробиологические и социальные особенности, чем на умозрительные гипотезы. Самое главное теперь – не забыть, что милость выше справедливости и мир спасет любовь. Возлюбив ближнего как самого себя, мы сможем преодолеть собственные хищнические инстинкты, прислушиваясь к ним исключительно в эволюционных целях.

https://esquire.ru/articles/135784-pochemu-sovremennaya-rossiya-strana-pobedivshego-neofeodalizma-rassuzhdaet-sotrudnik-specsluzhb/#part0


Реформы вчера и сегодня

Продолжение. Начало см. в № 9 (838) от 22 октября 2021 г.

Петр 1 Часть 2: https://www.youtube.com/watch?v=cUJ5X8pZT7w

Продолжение следует…


Забудьте это немедленно! Мифы о коронавирусной инфекции

Поток информации о коронавирусе льётся из всех источников: интернет, телевизор, радио. Родительские чаты раскаляются от бесконечного потока фейков: «Коронавирус можно победить чесноком. Врачи врут! Правительство скрывает! Закройте окна и не выходите – город будут опрыскивать антисептиком из вертолётов!». Разберёмся, что правда, а что ложь.

Миф 1. Грипп опасней, чем коронавирус

Скептики утверждают: обычный сезонный грипп ежегодно убивает людей больше, чем COVID-19, и ситуация вокруг новой коронавирусной инфекции раздута. Так ли это?

Согласно последним данным, которые привёл глава Всемирной организации здравоохранения Тедрос Гебрейесус, летальность от коронавируса составляет около 3,4%, в то время как жертв сезонного гриппа ежегодно бывает не более 1%. При этом точная смертность нового заболевания COVID-19 станет известна после того, когда пандемия пойдёт на спад, поскольку она вычисляется как отношение числа погибших и выздоровевших от вируса.

Новый коронавирус пугает тем, что он не изучен. Сложно предсказать, как будет развиваться течение болезни в каждом отдельном случае. Вирус коварен, вызывает много осложнений, и очень часто на фоне улучшения состояния пациентов и достаточно хорошего регрессирования симптомов ситуация может обостриться.

К тому же отмечается, что COVID-19 очень заразный, потому что у человечества нет к нему иммунитета. И если от сезонного гриппа можно привиться, чтобы не заболеть, то вакцина от коронавируса только появилась и её эффективность ещё изучается. Впрочем, вакцинация и тестирование идут параллельно ввиду сложившейся ситуации с пандемией.

Миф 2. Ковида нет!

В интернете появились очередные фейки о том, что новая инфекции – выдумка и часть всемирного заговора. Однако цифры говорят об обратном.

По состоянию на 7 декабря 2020 года общее количество заболевших коронавирусом в Дагестане составило 19 815 человек. За сутки заразились 120 человек. Таким образом, общее число погибших в регионе на сегодняшний день составляет 1010 человек.

Миф 3. Имбирь, лимон, чеснок – лучшее средство

Не существует специальных продуктов или диет, которые могли бы укрепить иммунитет и защитить от вируса.

Имбирь, лимон, чеснок – это яркие вкусы, но польза от витаминов, которые в них содержатся, такая же, как от других овощей и фруктов. В лимоне, например, есть витамин С, который сам по себе не снижает риск заражения вирусом и не предотвращает осложнения, а в больших количествах вообще не усваивается организмом. Питание, по словам врачей, должно быть сбалансированным, содержать белки, жиры, простые и сложные углеводы. Особенно важно в рацион включать витамин Д, который обычно синтезируется в организме под действием солнечного света и отвечает за иммунитет.

Нужно стараться употреблять продукты, в которых он содержится. Например, печень трески или любую жирную рыбу.

Миф 4. Курильщики легче переносят инфекцию

В последнее время в средствах массовой информации появляются материалы о том, что COVID-19 меньше затрагивает курильщиков. Подтверждённых данных о том, что никотин защищает от коронавируса, нет. Напротив, есть проверенная научная информация о серьёзном снижении иммунитета у курильщиков.

Можно предположить, что подобные информационно-научные вбросы организовываются заинтересованными лицами и производителями. Употребление табачной продукции любыми способами опасно!

Миф 5. Прививка БЦЖ усиливает иммунитет к коронавирусу

Старая добрая вакцина против туберкулеза появилась в СССР в 1921 году. Сегодня в соцсетях обсуждают её чудодейственные свойства против коронавируса: якобы прививка БЦЖ может усиливать иммунитет к COVID-19. Врачи поясняют, что пока нет доказательств о влиянии советской вакцины на течение нового заболевания. Требуются серьёзные клинические исследования, чтобы можно было что-то утверждать.

Однако до пандемии проводились исследования вакцины БЦЖ. Оказалось, что люди с этой прививкой меньше страдают инфекционными заболеваниями лёгких, у них реже развивается пневмония, есть определённый неспецифический иммунитет к другим инфекционным болезням.

Но факт остаётся фактом: в России, где БЦЖ делают почти всем, летальность от коронавируса меньше. Жертв от осложнений COVID-19 больше всего в США и Европе, где против туберкулёза используются другие вакцины. Впрочем, возможно, это связано с организацией лечения больных.

Миф 6. Переболел и спи спокойно

Всемирная организация здравоохранения опубликовала данные о том, что человек, который переболел СOVID-19, может заболеть ещё раз. Это значит, что стойкого иммунитета к новой коронавирусной инфекции нет. Медики утверждают, что существует много разных видов коронавирусов, они не опасные и все – сезонные, то есть болеем мы ими 3-4 раза в год. Вирус SARS-CoV-2, который вызывает заболевание COVID-19, тоже может стать сезонным.

О том, что человек справился с инфекцией, говорит наличие в крови иммуноглобулина памяти – g. Эти антитела, действительно, дают иммунитет и значительно снижают вероятность повторного заражения, но сколько они могут находиться в кровотоке – неизвестно. Есть предположение, что если иммунитет к новой коронавирусной инфекции окажется нестойким, то в дальнейшем для предотвращения новых эпидемий COVID-19 будет проводиться ежегодная вакцинация населения, как от гриппа.

Миф 7. Дети не болеют COVID-19

Буквально на днях Министерство здравоохранения РФ опубликовало данные по заболеванию коронавирусом среди детей. Ведомство сообщило, что в России среди заболевших дети составляют 7,6%. Большинство из них заразились после контакта с инфицированными. У детей заболевание часто протекает в лёгкой форме или даже бессимптомно, но они могут быть вирусоносителями.

Миф 8. Можно заразить домашних животных

Известно более 40 видов коронавирусов, и только 7 из них циркулируют среди людей, включая новый COVID-19. Остальными болеют животные и птицы. Об этом написано в Большой медицинской энциклопедии. Есть коронавирусы птиц, свиней, коров. В вирусологии не бывает мистики. Возможно, кошка заболела, но нужно разобраться чем. Домашние животные не могут заразиться от человека COVID-19 и стать переносчиками новой коронавирусной инфекции.

Миф 9. Маски не защищают от коронавируса

Маску должен носить не только больной человек, но также здоровый, считает сенатор и заслуженный педиатр России Татьяна Кусайко. Она пояснила, что маска нужна здоровому для профилактики, а заболевший с её помощью ограничит распространение вируса.

С ней солидарны и другие врачи. Так, по словам фельдшера скорой помощи Евгения Комарова, медицинская маска работает как барьер, только носить её нужно правильно. Менять одноразовую маску необходимо каждые два часа, а больному человеку – ещё чаще. По мнению медиков, эффективнее всего носить маски в местах большого скопления людей: торговых центрах, общественном транспорте, поликлиниках. Нет необходимости ходить в них постоянно.

Миф 10. Вы сразу поймёте, что заболели ковидом

Как сообщили в Роспотребнадзоре, самостоятельно диагностировать у себя коронавирус не получится: его симптомы очень схожи с симптомами простуды или гриппа. Чаще всего заболевание начинается со слабости и недомогания, повышения температуры и сухого кашля. У некоторых людей могут отмечаться боли и ломота в мышцах и суставах, заложенность носа, насморк, фарингит или диарея. Обычно эти симптомы развиваются постепенно и проявляются довольно слабо. К тому же почти в 80% случаев заболевание протекают легко, сопровождаясь лёгким недомоганием и невысокой температурой, или вообще бессимптомно.

Призываем жителей не устраивать массовые мероприятия, избегать места большого скопления людей: рынки, торговые центры, увеселительные заведения, клубы, кафе, рестораны и т. д., по возможности не пользоваться общественным транспортом, соблюдать элементарные правила профилактики. Не верьте фейкам и берегите себя и своих родных!

https://dag.aif.ru/health/zabudte_eto_nemedlenno_mify_o_koronavirusnoy_infekcii


Как так получилось, что в России поменялись местами добро и зло, правда и ложь

Игорь ЯКОВЕНКО

Программист Савельев, который передал правозащитникам видеоархив с пыточным конвейером, объявлен в федеральный розыск и заочно арестован. Путин не будет наблюдать за этим делом, как это было с другими громкими делами в случае со Сноуденом или Wikileaks. Как так получилось, что в России поменялись местами добро и зло, правда и ложь.

Программист Сергей Савельев совершил выдающийся поступок – он передал видеоархив с пыточным конвейером правозащитнику Осечкину, а тот уже начал его обнародовать.

За это МВД объявил его во всероссийский розыск, а Октябрьский районный суд Саратова заочно арестовал программиста на два месяца. Савельеву вменяют неправомерный доступ к компьютерной информации, составляющей служебную тайну. По данной статье ему может грозить до четырёх лет лишения свободы.

То есть, пытки – это в России такая служба. Люди служили, занимались своим делом, засовывали швабры в задний проход заключенным, а программист Савельев «неправомерно» проник в их сугубо внутреннее, сугубо служебное дело. И мало того что проник, еще и сделал их служебные пыточные занятия достоянием гласности. Найти и покарать! Такова позиция российского государства.

Савельеву удалось выехать из России во Францию, куда он добрался через одну из стран Северной Африки и сейчас он собирается просить политического убежища. ФСБ и МВД готовят материалы для его экстрадиции в Россию.

Масштабы пыточного конвейера не ограничиваются видеоархивом Савельева. По сообщению адвоката Снежаны Мунтян более четырехсот бывших заключенных подали жалобы в следственный комитет, сообщив о пытках в саратовской тюремной больнице. В эфире «Эха Москвы» Мунтян сказала, что публикация видео из исправительных учреждений Саратова побудила других заключенных написать жалобы, однако данные о количестве таких заявлений, по ее словам, занижаются.

География пыточного конвейера смутно вырисовывается, проступает частями и фрагментами благодаря отдельным фактам, которые невозможно скрыть. В апреле 2020 года в мужской исправительной колонии строгого режима № 15 ГУФСИН России по Иркутской области произошел бунт. Это был вынужденный протест против насилия со стороны сотрудников ФСИН. Беспрецедентный по своему масштабу бунт был подавлен при помощи трехсот бойцов спецназа. Судя по всему пыточный конвейер – это и есть самая суть ФСИН в совокупности с ФСБ и примкнувшим к ним МВД, а все это вместе – фундамент путинского режима…

Именно поэтому Кремль не собирается разбираться в причинах заочного ареста Сергея Савельева. На вопрос корреспондент «Эха Москвы», какова позиция президента по этому вопросу, и готов ли президент наблюдать за этим делом, как это было с другими громкими делами в случае со Сноуденом или Wikileaks, Дмитрий Песков ответил: «Мы видели сообщение, но нам неизвестны причины, по которым он объявлен в розыск. Нет, мы не планируем разбираться, это прерогатива правоохранительных органов».

Позиция Путина, озвученная Песковым, предельно понятна: Сноуден и Ассанж раскрывали какие-то факты, касающиеся Запада, прежде всего США, и это, естественно, требовало личного участия президента России. А Савельев вскрыл систему преступлений в России, ну и какое до этого дело Путину. Он ведь явно считает себя гарантом Конституции США, не российской же, которую он сам только недавно обнулил на пеньках.

Основатель Gulagu.net Владимир Осечкин обратился с открытым письмом к Владимиру Путину. Он спросил, знает ли президент о происходящем в тюремной системе и пообещал продолжить публикацию доказательств пыток в российских колониях. С точки зрения ожидания ответа, письмо бессмысленное, но как еще один факт, доказывающий преступную роль Кремля, акция ОсЕчкина имеет смысл.

В путинской России добро и зло поменялись местами. Еще три штриха для иллюстрации этой подмены.

Адвокат Иван Павлов сообщил, что его объявили в розыск. Он объясняет цель этой акции так: «Можно, конечно, гадать, зачем это сделано, я предполагаю, что это сделано, чтобы меня зафиксировать на такой дистанции от России — сначала предприняли все меры для того, чтобы я уехал из России, теперь все предпринимают, чтобы я не вернулся туда».

Иван Юрьевич Павлов – не только российский адвокат, он еще и крупный государственный деятель, выступающий за развитие государственной открытости в России. Павлов участвовал в разработке федеральных законов «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Специализируется в сфере защиты права на доступ к официальной информации и защите граждан от необоснованных обвинений в разглашении государственной тайны, государственной измене и шпионаже, выступает за реформирование института государственной тайны.

В 2015 году Иван Павлов получил премию Московской Хельсинкской группы в области защиты прав человека «за отстаивание прав человека в суде». В марте 2018 года Иван Павлов получил премию Элисон дес Форджес, присуждаемую Human Rights Watch активистам, с риском для жизни отстаивающим человеческое достоинство и права других. Выдавлен из России, объявлен в розыск.

Священник из Ульяновской области иерей Георгий Сухобокий рассказал, что его уволили после слов о готовности пожать руку Алексею Навальному. Он был пресс-секретарем в своей епархии, отвечал за ее сайт и руководил информационно-издательским отделом. Уволен из-за комментария в соцсетях к новости о том, что Алексей Навальный был удостоен Европарламентом премии имени Андрея Сахарова. Православный священник уволен за выражение поддержки заключенному, то есть, по сути, за милосердие.

Алексей Навальный занимался расследованием коррупции, награжден международной премией «Рыцарь свободы», премией Андрея Сахарова – главной премией Евросоюза. В России сидит в тюрьме и будет сидеть пока Путин в Кремле.

Зазеркалье – вымышленное пространство, сказочная страна по ту сторону зеркала, – место, где положение вещей доведено до абсурда. Вы поднимаете правую руку, а из Зазеркалья видится, что левую. В российском Зазеркалье зло прочно заняло место добра, а ложь вытеснила правду.

Программист Савельев, адвокат Павлов, священник Сухобокий, политик Навальный – люди очень разные и по роду деятельности и по уровню известности, но их объединяет одно – они все преследуются за то, что в нормальном мире считается добром, а в нашем Зазеркалье – дурным делом, злом.

В чем причина?

В вузе, где я преподаю много лет, на первом этаже студентов встречает бюст Александра Невского – самого почитаемого святого. Александр Невский канонизирован Русской православной церковью в лике чудотворцев при Иване Грозном на Московском Соборе 1547 года. Этот человек выклянчивал в Орде поддержку, натравливал Орду на русские города, выкалывал людям глаза. Новгород, который он раздавил, был вполне европейским городом, членом Ганзейского союза. Берестяные грамоты 11-12 веков свидетельствовали о практически поголовной грамотности в том числе крестьян и детей – есть грамота написанная ребенком 6-7 лет. Александр Невский был одним из тех, кто подложил Русь под Орду, закрыл для нее европейский путь развития. Его союзником и одним из главных бенефициаров ордынства стала Русская православная церковь.

Православное проклятие

Разделение мира на добро и зло закладывается культурой, которая веками формировалась на религиозной основе. Гаити – самая нищая и несчастная страна в мире. С 1804 года там государственной религией является вуду. Это религия, где богу вообще наплевать на людей и всем правят духи, требующие кровавых жертвоприношений, где люди верят в оживший мертвецов зомби и в то, что если выколоть глаза кукле, твой враг ослепнет. Культура, основанная на религии вуду, не позволяет отличать добро от зла и поэтому люди на Гаити живут в аду. На другой части того же острова находится Доминиканская республика, где нет вуду и эта страна считается самой удобной для жизни людей страной Карибского бассейна.

Благодаря православию в России до 18 века не было ни одного ученого, православный принцип симфонии подкладывал церковь под любую власть, делал РПЦ обслугой любой власти: хоть ордынской, хоть советской, хоть путинской, требовал слепого подчинения человека власти, а православный принцип соборности был всегда направлен против автономности личности. Речь не идет о призывах запрета РПЦ и православия, но для того чтобы освободиться от этой исторической гири, сбросить с себя православное проклятие необходима глубокая секуляризация общества, лишение РПЦ фактического статуса государственной церкви, создание атмосферы подлинной свободы совести, равенства всех конфессий.

Путин сейчас старательно ведет дело к распаду России и это, увы, не будет безболезненной процедурой. Напрасно радуются те, кто, ненавидя путинский режим предвкушают гибель государства. Оно, государство, рухнув, неизбежно погребет под своими обломками массу людей, и не только тех, кто находится на территории России. Но без распада империи от имперского синдрома избавление невозможно.

Процесс выхода из Зазеркалья будет очень трудным и мучительным, но думать над тем как из него выходить надо сейчас. Потому, что когда путинский режим рухнет, а это непременно произойдет, в открывшееся окно возможностей немедленно насуют новых простых решений.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?page=1704


Актуально

Бывший депутат оказался теневым акционером «Листвяжной»

Александр СЕДУНОВ

Следственному комитету РФ, расследующему трагедию на Шахте «Листвяжная» в Кемеровской области, удалось установить теневого акционера шахты и всего бизнеса «СДС-угля», которым является бывший депутат Государственной Думы Владимир Гридин.

Следователи выяснили, что Гридину и его сыну Андрею через офшорные компании принадлежит 50% акций холдинга «СДС-уголь». Более того, реализация угля с «Листвяжной» осуществлялась через контролируемую ими офшорную компанию «Mirtrade». В итоге оказалось, что за 2021 год через эту компанию прошло 1,6 миллиарда долларов выручки, принесшей семье экс-депутата 132 миллиона долларов.

Гридин был депутатом ГД пятого и шестого созывала, занимая должность Заместителя Председателя комитета по транспорту. При этом все это время он продолжал вести бизнес, оформленный на партнера Михаила Федяева.

Сдав депутатский мандат в 2018 году, Гридин оставался за спиной Михаила Федяева, на которого было оформлено 95% Холдинговой компании СДС.

Установлено, что Владимир Гридин не стал ждать вызова в Следственный комитет, покинув страну в направлении Монако, где у него ещё с депутатских времён остался особняк.

Сведения об участии Гридина в бизнесе и его реальном контроле над всеми торговыми операциями предоставил СК один из арестованных менеджеров компании – в рамках сотрудничества со следствием.

В итоге выходит, что экс-депутат Владимир Гридин вместе с сыном за 2021 год заработали 2,5 миллиона долларов за каждого погибшего шахтёра. Для сведения: средняя зарплата на шахте «Листвяжная» составляет 53 тысячи рублей.

https://inright.ru/news/nation/20211216/id_20818


Актуально

Компания «РНГ» в два раза увеличила налоговые отчисления в бюджет государства

В уходящем году компания перечислила налогов и обязательных платежей, а также выплат в пользу госкомпаний на сумму 14,5 млрд рублей. Эта цифра в два раза больше, чем в 2020 году.

АО «РНГ» на протяжении нескольких лет на территории Республики Саха (Якутия) ведет полномасштабную производственную деятельность, являясь одним из крупнейших работодателей и налогоплательщиков региона. Ключевое направление инвестиций – разработка и промышленная эксплуатация Восточных блоков Среднеботуобинского нефтегазоконденсатного месторождения (ВБ СБ НГКМ), а также геологоразведка и разработка соседних лицензионных участков.

Глава Республики Саха (Якутия) Айсен Николаев отметил: «Доля доходов от добычи и переработки углеводородов в бюджете республики растет на протяжении ряда последних лет. «РНГ» – одна из ведущих компаний в этом секторе. За эти годы компания успела многое сделать для повышения качества жизни якутян. По итогам 2021 года она перечислила в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды в виде налогов и обязательных платежей, а также выплат в пользу госкомпаний 14,5 миллиардов рублей».

В 2021 году АО «РНГ» не только сохранило высокий уровень финансовой устойчивости, но и показало стабильное развитие. Компания успешно реализует масштабные нефтегазодобывающие проекты, используя инновационные технологии и передовое оборудование, способствует сохранению природной среды и повышению качества жизни местного населения. Для выполнения поставленных задач компания ежегодно закупает МТР у российских поставщиков на сумму не менее, чем 4 млрд рублей. С 2015 года общий объем закупок составил 28.2 млрд рублей.

«Мы продолжим вести активную инвестиционную деятельность, выполнять все взятые на себя обязательства, а также решать социально значимые вопросы в регионе», – отметил генеральный директор АО «РНГ» Владимир Ракитин.

https://minprom.sakha.gov.ru/news/front/view/id/3299101