Открытое Обращение членов избирательных комиссий и наблюдателей по поводу электронного голосования (ДЭГ)

Руководителю общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве Венедиктову А.А. от членов комиссий с правом совещательного и решающего голоса, а также наблюдателей УИК/ТИК города Москвы.

Уважаемый Алексей Алексеевич!

Мы – члены московских участковых и территориальных избирательных комиссий с правом решающего (ПРГ) и совещательного (ПСГ) голоса, а также наблюдатели – сделали свою работу, за результат которой готовы ручаться. Итоги голосования на наших участках реалистичны, несмотря на традиционные оговорки про административный ресурс и работников бюджетных организаций. Эти результаты узнали не только мы, но и наши соседи и жители районов, которые голосовали на наших участках.

В среднем на участках Москвы за КПРФ проголосовало 30,00% избирателей, это подтверждают данные с сайта МГИК и наши протоколы с участковых избирательных комиссий. За «Единую Россию» в среднем по Москве проголосовало 30,17% избирателей. Утром появились данные дистанционного электронного голосования (ДЭГ), которые кардинально отличаются от результатов, зафиксированных после подсчетов голосов вечером. В голосовании ДЭГ за КПРФ проголосовало 15,53%, а за «Единую Россию» – 44,77%. Тем самым разрыв в 0,17%, который мы в среднем фиксировали на участках, превратился в разрыв почти в 30,00%. Также 8 из 15 одномандатных округов в результате ДЭГ поменялись кандидаты-победители.

Мы не можем признать результаты ДЭГ по следующим причинам:

1. Как члены с правом решающего и совещательного голоса мы проверяли данные паспортов избирателей на участках, предотвращали потенциальные нарушения, которые могли бы исказить избирательную волю граждан РФ, наблюдали за стационарными и переносными ящиками для голосования и следили за сохранением их целостности после опечатывания. Все для того, чтобы обеспечить честные выборы в России и вернуть институту выборов доверие избирателей. В текущей ситуации никто не может гарантировать, что избирательные права граждан, участвующих в ДЭГ, не были нарушены, а именно: регистрация происходила самостоятельно, выбор был сделан без давления и голоса были учтены верно.
2. Неоднократно к нам на участки приходили избиратели, которые с удивлением обнаруживали, что зарегистрированы в ДЭГ, тогда как они этого не делали. Но даже в случаях, когда человек регистрировался самостоятельно, у части людей при попытке голосования система выдавала ошибки, на что граждане жаловались, приходя на избирательный участок. В результате избиратели не могли проголосовать ни в системе ДЭГ, ни на избирательном участке, поскольку они были вычеркнуты из избирательной книги. Сотни людей, если и не тысячи, не смогли воспользоваться избирательным правом. Таким образом, недостатки ДЭГ привели к препятствованию свободному осуществлению гражданами их избирательных прав, что является грубейшим нарушением и дискредитацией института выборов.
3. При электронном голосовании у наблюдателей не было возможности проверить паспорт и прописку избирателя, невозможно было узнать, голосовал ли действительно тот человек, который зарегистрировался в ДЭГ. Члены комиссий, которые были на участке дистанционного электронного голосования, могли посмотреть список зарегистрированных в ДЭГ избирателей только 30 минут. За 30 минут невозможно проверить данные 2 миллионов избирателей, проголосовавших в Москве электронно.
4. Доступ к серверу, на котором находились данные избирателей, и ключ к электронному голосованию был предоставлен только сотрудникам органов исполнительной власти, что является грубым нарушением принципа беспристрастности при проведении выборов.
5. Были зафиксированы «технические сбои», в результате которых не обеспечивалось непрерывное наблюдение за работой ДЭГ даже в той заведомо недостаточной степени, которая была предоставлена. После 20:00 у наблюдателей на участках ДЭГ не было доступа к системе. Никто не знает и не может проверить, что происходило следующие 12 часов до публикации результатов. Никто не знает и не может проверить, что происходило и до 20:00, ведь у наблюдателей на электронных участках не было доступа к источнику получаемых данных.
6. Около 300 тысяч избирателей изменили свой голос в ДЭГ. При голосовании на участке избиратель не может достать свой бюллетень из урны для голосования. Мы не можем быть уверены в том, что свой голос поменял избиратель, а не технические работники.
7. Время обработки результатов было аномально долгим, результаты ДЭГ появились только через 12 часов после закрытия участков, то есть вручную мы посчитали голоса избирателей в несколько раз быстрее, чем это сделал «блокчейн».
8. Механизмы электронного голосования оказались сложны для общественного контроля, подготовка и/или поиск независимых квалифицированных специалистов, заслуживающих доверие, требует существенного времени от всех заинтересованных (кандидатов и партий). Это осуществимо только при условии предварительной публикации подробнейшей технической документации, позволяющей подготовить таких специалистов. Такой возможности заинтересованным лицам предоставлено не было.

Мы считаем, что в условиях, когда государственная система не может обеспечить честность и прозрачность даже традиционных электоральных процедур, и вынуждена постоянно менять законодательство о выборах и вводить спорные необязательные новшества, ДЭГ является инструментом фальсификаций.

Учитывая текущие претензии к выборам и их организации, такой непрозрачный на сегодняшний день инструмент как ДЭГ уничтожает последнюю веру в институт выборов.

Мы считаем, что для достижения общественного консенсуса необходимо отказаться от ДЭГ в существующем виде. Как члены комиссий с ПСГ/ПРГ и наблюдатели, своей работой обеспечивающие честность проведения выборов, мы требуем гарантировать прозрачность и подотчетность процедуры проведения дистанционного электронного голосования для наблюдателей, в том числе не имеющих специфических технических знаний. Мы просим Вас способствовать отмене результатов прошедшего электронного голосования в Москве на прошедших с 17 по 19 сентября 2021 года выборах в Государственную Думу, так как оно не соответствовало основополагающим принципам проведения выборов.

Возлагая надежды на защиту вами интересов гражданского общества, ждем с нетерпением вашего ответа.

Всего 1650 подписей.

22 сентября 2021 года.

http://vibori2021.tilda.ws/

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=29092021084727&oldnumber=837