Газета "Богатей"

Левый поворот в судьбе России столь же необходим, сколь и неизбежен. А Владимиру Путину, чтобы дать мирному левому повороту свершиться, много трудиться не придется. Надо – всего лишь – в конституционные сроки уйти на покой и обеспечить демократические условия для проведения следующих выборов. Только это гарантирует перспективу стабильного демократического развития страны без потрясений и риска распада.

Сегодня принято считать – и, к счастью, говорить, – что в стране неудержимо набирают силу авторитарные тенденции, причем в самом нетворческом, застойном, маразматически-черненковском варианте.

С этим трудно спорить. Однако неправы те многочисленные аналитики и наблюдатели, российские и зарубежные, кто связывает возрождение авторитарного застоя в России с Владимиром Путиным и его «ленинградской» командой. Пропуск в новейшую российскую историю авторитаризму выписали в 1996 году, когда очень специфическим образом Борис Ельцин во второй раз был сделан президентом России.

Я хорошо помню мрачноватый январь 1996-го. Тогда большинству либералов и демократов (а я, конечно же, не слишком вдумываясь в трактовку слов, относил себя и к тем, и к другим) было трудно и тоскливо на душе от безоговорочной победы КПРФ на думских выборах-1995. Но еще больше – от готовности многих и многих представителей ельцинского истеблишмента выстроиться в очередь к Геннадию Зюганову и, не снимая правильной холопской улыбки, получить прощение за все прежнее свободолюбивое буйство – вместе с пачкой свеженапечатанных талонов для сверхнового спецраспределителя.

Впрочем, в ту пору у меня и моих единомышленников не было ни малейшего сомнения, что Зюганов выиграет предстоящие президентские выборы. И вовсе не потому, что Ельцин, как тогда казалось, то ли тяжко болеет, то ли сурово пьет, то ли попросту утратил интерес к продолжению собственной власти. Мы тогда еще не знали умных политологических терминов, но уже понимали: изменилось нечто, что можно назвать национальной повесткой дня.

В 1990–1991 году, посреди очевидной бессмысленности затянувшегося советского строя, страна бредила свободой. Правом быть собой, думать, говорить, читать, слышать и видеть, ездить за границу, не ходить на партсобрания и еженедельные политинформации, забить болт на овощные базы и не отчитываться за каждый свой шаг перед первым отделом. Мы ждали демократии как чуда, которое само собой, безо всякого человеческого участия и усилия решит все наши проблемы на десятилетия вперед. И Советский Союз, стоит ему воспользоваться волшебным рецептом демократического зелья, всего за каких-то 400–500 дней (да и тех много!) станет очень большой, богатой и чистой Швейцарией. На худой конец, Финляндией.

Но к середине девяностых стало ясно, что чудо демократии как-то не задалось. Что свобода не приносит счастья. Что мы просто не можем быть честными, умеренными и аккуратными по-буржуазному, по-швейцарски. Перед страной и ее – нашим – народом стали в полный рост совсем другие вопросы:

Хотели мы того или нет, но убедительно ответить на все эти вопросы мог тогда только Геннадий Зюганов. И потому я в числе еще 13 крупных (по тем временам) бизнесменов подписал в марте 1996 года почти забытое сейчас обращение «Выйти из тупика!». Идея письма была очень проста, и, самое главное, мы в нее верили. Президентом России должен оставаться Борис Ельцин, как гарант гражданских свобод и человеческих прав. Но премьер-министром, причем, несомненно, с расширенными полномочиями, должен стать глава КПРФ. Потому что экономическая и социальная политика не могут не «покраснеть» – иначе «послевыборная война», как говорилось в тексте обращения, неизбежна. Нужен левый поворот, чтобы примирить свободу и справедливость, немногих выигравших и многих, ощущающих себя проигравшими от всеобщей либерализации.

Компромиссный (и исторически оправданный) тандем «Ельцин – Зюганов», как всем известно, не состоялся. Почему – лучше знают те, кто в отличие от меня был вхож в Кремль. Может быть, виноваты ближайшие ельцинские соратники, которые не хотели ничем делиться, пусть даже и ради предотвращения затяжной нестабильности. А может, Геннадий Зюганов, который то ли не хотел договариваться, будучи на 100% уверен в собственной победе, то ли, как считают теперь многие его товарищи по чувствам и перу, просто не хотел власти в России, прозорливо боялся этого страшного бремени.

Была избрана другая стратегия. Многомиллионные вложения и машина безграничных манипуляций общественным мнением во имя победы Ельцина. Несомненно, авторитарный сценарий. Ценности конца девяностых сложились именно тогда, и важнейшая из них – «цель оправдывает средства». Если нам нужна победа, не пустим коммунистов в телевизор, а потом разберемся. Вытащим генерала Лебедя, чтобы отобрал у Зюганова 15%, а потом выкинем за ненадобностью. Тогда журналисты стали превращаться из архитекторов общественного мнения в обслугу хозяев, а независимые общественные институты – в рупоры спонсоров. С июля 1996 года мы знаем, что «бабло побеждает зло» – и только оно.

Нужен левый поворот, чтобы примирить свободу и справедливость, немногих выигравших и многих, ощущающих себя проигравшими от всеобщей либерализации.

В 1996 году Кремль уже знал, что пролонгировать праволиберальный ельцинский режим демократическим путем невозможно – в условиях состязательности и равенства всех соискателей власти перед законом Зюганов непобедим. Потом стало ясно, что и преемственность власти в 2000 году нельзя обеспечить без серьезного отступления от демократии. И так возник Владимир Путин с уже начавшейся Второй чеченской войной на плечах и политтехнологическим сценарием, призванным обеспечить «стабильность во власти – стабильность в стране».

Летом 1999 года, когда здоровье Ельцина вызывало все больше сомнений и вопросов, новое поколение кремлевских кукловодов просто решило, что для выживания режима необходим гигантский блеф. Надо сделать вид, что мы отвечаем на все ключевые вопросы застывшей в неизменности с 1995 года повестки дня (см. выше), а в настоящей жизни, где власть, собственность и деньги, делаем всё как раньше. Этот блеф и стал основным содержанием проекта «Путин-2000». Авторитарного проекта, который явился прямым логическим продолжением и следствием проекта «Ельцин-1996».

В 2005 году противоречие ожиданий и реальности начало наконец раскрываться. Признаком того стали январские демонстрации против монетизации льгот. «Путинское большинство», пусть и отравленное телевизором и вдохновенными требованиями «мочить в сортире», вдруг поняло, что его просто использовали, а менять государственную стратегию никто и не собирался.

Так что сегодня перед страной стоят всё те же неотвеченные вопросы. Повестка не изменилась. А воля людей к справедливости, к переменам стала тверже и ярче. И пусть 60-долларовый баррель нефти никого не вводит в заблуждение. Социальные взрывы случаются не там, где экономический крах, а где пришла пора распределять плоды экономического подъема.

Не там, где все более или менее равны в нищете, а там, где 1% богатых и 9% относительно благополучных материально и психологически резко оторвались от 90% бедных и – что еще более важно – униженных. 2 млн подписей, собранных в мае–июне 2005 года за всеобщую забастовку российских учителей, – это ли не доказательство того, что стабильность в стране иллюзорна, а «кризис назрел»?

Не надо сбрасывать со счетов то, что наши соотечественники стали к тому же гораздо жестче, чем были 10 лет назад. Неоднократно обманутые люди теперь не поверят новому блефу, даже очень замысловатому и витиеватому. В этом смысле судьба проекта «Преемник-2008» совсем не так проста.

Кремлевские политтехнологи опять – и еще тверже – знают, что этот государственный курс может сохраниться только антидемократическим путем. Что на честных выборах неизбежно победят левые. Потому и закручиваются гайки, и монополизируется телевизионный эфир, и избирательный закон меняется в направлении полного неучастия в выборах всех партий, кроме тех, которые на 102% подконтрольны президентской администрации.

И запрещаются общенациональные референдумы, чтобы никто часом не узнал, за какие идеи и ценности на самом деле выступает народ.

Да только авторитетные социологические опросы (в том числе свежий опрос «Левада-центра») не оставляют сомнений: ценности – левые. 97% жителей России – за бесплатное образование, 93% считают, что пенсия не должна быть ниже прожиточного минимума, 91% – за безусловный возврат дореформенных сбережений граждан. И здесь же: 81% – за возвращение к прямым выборам губернаторов, 59% – за восстановление института депутатов-одномандатников. Это и есть, собственно, программа следующей российской власти: государственный патернализм и демократия, свобода и справедливость – вместе, по одну сторону баррикад.

А значит, несмотря на все ухищрения, левые все равно победят. Причем победят демократически, в полном соответствии с волеизъявлением большинства избирателей. Мытьем или катаньем. На выборах или без (после) таковых. Левый поворот состоится. И когорта прямых продолжателей нынешней власти легитимной уже не будет.

Кремль может, конечно, питаться иллюзиями, что можно снова перекрыть бревном авторитаризма дорогу истории. Еще подморозить страну, ликвидировать последние неподцензурные газеты и радиостанции, арестовать счета тех, кто не слушается, и т. д. Но ресурс постсоветского авторитарного проекта в России исчерпан. Во-первых, потому, что ему противостоит народ, который ареста счетов не боится – в силу их отсутствия, – а свой выбор уже готов делать не по рекомендациям официальных СМИ, а по зову собственного исторического нутра. Во-вторых, чтобы в таком проекте идти до конца, нужны Ленин со Сталиным, на худой конец – Троцкий: люди, бесконечно уверенные в собственной правоте, не мотивированные ничем, кроме своей идеологии и легитимированной ею власти, готовые за эту власть умирать и убивать. В Кремле сегодня таких людей нет и быть не может: интересы и жизненные устремления нынешних российских руководителей – к счастью и для них, и для остальной России – слишком меркантильны и буржуазны, чтобы можно было представить их в роли кровавых палачей и вешателей. Говорю об этом как человек, только что получивший от них девять лет тюрьмы.

В большинстве стран бывшего соцлагеря левые силы пришли к власти в середине девяностых и примирили свободу со справедливостью. В результате чего власть в этих странах избежала тяжелого кризиса легитимности – того самого, с которого начинаются все революции. Левого поворота вовремя не случилось только на постсоветском пространстве. Поскольку правящие группы посчитали, что можно избежать принципиального обсуждения реальной национальной повестки дня, соблазняя народ несуществующей стабильностью. В результате возникли и революция роз, и Майдан, и восстание желтых тюльпанов. И теперь, когда, например, украинская власть, рожденная на Майдане, ставит вопрос о пересмотре приватизации, обижаться и хвататься за голову нечего: если б вопрос о легитимации приватизации правящая элита поставила 5–6 лет назад, то, быть может, и Майдана никакого бы не было.

Хочу оговориться, что пресловутая легитимация приватизации отнюдь не означает огосударствления экономики – национализации с переходом крупнейших предприятий под безраздельный контроль никому не подотчетных бюрократов. Напротив, результатом легитимации будет закрепление класса эффективных собственников, которые в народном сознании будут уже не кровопийцами, а законными владельцами законных предметов. Так что левый поворот нужен крупным собственникам никак не меньше, чем большинству народа, до сих пор неизбывно считающему приватизацию 1990-х годов несправедливой и потому незаконной. Легитимация приватизации станет оправданием собственности и отношений собственности – может быть, впервые по-настоящему в истории России.

В составе следующей российской власти неизбежно будут КПРФ и «Родина» – или исторические преемники этих партий. Левым же либералам («Яблоку», Рыжкову, Хакамаде и др.) пора определяться, войдут они в состав широкой социал-демократической коалиции или останутся на брюзжащей, политически бессмысленной обочине. По моему мнению, обязательно должны войти – только самый широкий состав коалиции, в которой люди либерально-социалистических (социал-демократических) взглядов будут играть ключевую роль, избавит нас от зарождения на волне левого поворота нового сверхавторитарного режима.

Новая российская власть должна будет решить вопросы левой повестки, удовлетворить набравшее неодолимую силу стремление народа к справедливости. В первую очередь – проблемы легитимации приватизации и восстановления патерналистских программ и подходов в ряде сфер. Заниматься этим придется даже в том случае, если следующим президентом будет либеральный Михаил Касьянов или прямой путинский преемник – скажем, Сергей Миронов. Иначе государство взорвется, энергия протеста прорвет слабую оболочку власти.

От «вертикали власти» к подлинной демократии

26 ноября в офисе Саратовского правозащитного центра «Солидарность» прошло заседание гуманитарно-политического клуба при редакции газеты «Богатей». С докладом «Три главных реформы для выхода России из социально-экономического застоя и превращения «вертикали власти» в подлинную демократическую республику» выступил член клуба Юрий Слудников.

Выступления участников клуба

Юрий Слудников

Ольга Каховская

Александр Никитин

Александр Свешников

Григорий Ахтырко

Ирина Сурмина

Сергей Иванов

Второй круг заседания

В России появилась новая модель общественного устройства: Феодализм 2.0

Нужно ли искать альтернативу либеральной демократии

Вся Европа сейчас отмечает тридцатилетие падения Берлинской стены. Это вполне конкретное событие на самом деле символизирует тот тектонический сдвиг, который тогда произошел: распался так называемый социалистический лагерь, наконец, ушла в прошлое по факту давно мертвая риторика коммунизма. В течение одного лишь 1989 года все перевернулось не только в Восточной Германии, но и в Польше, Чехословакии, Румынии, Венгрии.

А что же 1989-й для Советского Союза, который просуществует еще два года? Это 1-й Съезд народных депутатов, за ходом которого вся страна наблюдала в прямом эфире как за увлекательным сериалом. Перестройка достигла своего пика, и уже скоро, в начале следующего года, была отменена 6-я статья Конституции СССР, которая устанавливала: «Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза».

О чем мечтали политические элиты, пришедшие к власти в Восточной Европе? Реализовать в своих странах модель либеральной демократии. Советская перестроечная интеллигенция, получившая благодаря гласности свободу слова, в большинстве своем ставила в качестве своей цели «социализм с человеческим лицом». Но ценности уважения прав человека, создания рыночной экономики, обеспечения политической конкуренции и свободы СМИ явно вели в сторону все той же модели либеральной демократии, что стало официальной позицией новой России конца 1991 года.

Апофеозом этой идеологической революции стало появление в 1992 году уже классической книги Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории и последний человек», в которой провозглашалось, что либеральная демократия безальтернативна.

Казалось бы, мечты реформаторов конца 80-х – начала 90-х так и не состоялись. Взять ту же Восточную Европу. В бывшей ГДР люди массово голосуют за Левую партию (прямая наследница коммунистов) и праворадикальную «Альтернативу для Германии». В Польше и Венгрии во власти устойчиво устроились националисты-консерваторы, отрицающие многие из общеевропейских ценностей. В Западной Европе приобрели значительный парламентский вес разного рода популисты, в Италии они даже формировали правительство.

Россия – отдельный случай. Если бывшие страны социалистического лагеря, получив свободу выбора, тут же, без всяких сомнений, взяли курс на Евросоюз и НАТО (куда многие уже и вступили), то мы с начала 2000-х медленно, но неуклонно от Европы отдаляемся. Правда, неизвестно куда.

Фукуяма еще в 1992 году объявил, что либеральной демократии альтернативы нет. Но потом даже он засомневался в этом своем утверждении. И в самом деле: мы имеем перечисленные выше отклонения от нее в Европе, России, Китае и ряде других мест. Это и есть альтернатива? Она, если кратко, выглядит так: несменяемая (или пытающаяся быть ею) власть контролирует (или стремится к этому) судебную систему, ведущие СМИ, делает упор на укрепление «традиционных» для данной местности ценностях, которые попахивают примитивным национализмом и ксенофобией. В некоторых случаях эта модель дополняется государственным контролем над экономикой, точечными (а иногда и массовыми) репрессиями против политической оппозиции.

В целом можно констатировать, что этот тип общественного устройства устанавливает примат государства над человеком, вплоть до регулирования его личной жизни. В высокотехнологическом XXI веке это делается, например, через почти принудительную промывку мозгов пропагандой, силовое отключение Интернета, несанкционированное прослушивание, а если нужно, то и глушение мобильной связи, использование программы распознавания лиц без веских на то оснований.

Либеральный порядок построен на противоположном принципе – примате человека над государством, которое, как институт, конечно, нужно, но не иначе как «слуга народа». Тогда появляется возможность обеспечить гармоничное совмещение индивидуальной свободы и законопорядка. Это, естественно, идеал, который в реальной жизни полностью не реализуем, но к нему можно стремиться через практические шаги.

Получается, что у нас снова, 30 лет спустя после конца коммунизма, возобновилось соревнование двух систем? Либеральной демократии (со всеми ее недостатками и проблемами) теперь противостоит… Что? Как называется этот соперник? Нелиберальная демократия? Но разве можно признать демократией подтасованные выборы? Государственный капитализм? Но предприниматели в такого рода системах находятся под плотным контролем властей, свободная и справедливая конкуренция в самых важных сферах экономики отсутствует. Надо понимать, что в описываемой модели государство просто-напросто приватизировано небольшой группой людей, которые занимают в нем формальные должности президентов, премьер-министров, начальников департаментов, губернаторов и мэров. Оно становится самой успешной с точки зрения прибыльности корпорацией не за счет эффективного менеджмента, а из-за того, что обладает правом на насилие, которое использует для того, чтобы поглотить или уничтожить независимых от него «хозяйствующих субъектов». По мне, так это возвращение к феодализму. Недаром наш председатель Конституционного суда Валерий Зорькин публично объявил: «При всех издержках крепостничества именно оно было главной скрепой, удерживающей внутреннее единство нации». Поэтому предлагаю именовать соперника либеральной демократии «феодализм 2.0».

Так куда же стремиться России в ее выборе пути?

В последнее время самая разнообразная социология показывает, что наши люди хотят перемен, как в той знаменитой песне Виктора Цоя. Все больше надоедает так называемая стабильность, чем-то напоминающая приснопамятный застой. И дело здесь даже не только в стагнирующем и без того невысоком уровне жизни подавляющего большинства, но и в потере жизненных перспектив у очень многих семей, особенно молодых. Люди хотят жить по-человечески – иметь интересную и хорошо оплачиваемую работу, комфортные квартиры, возможности для развития себя и детей. А вместо этого – упираются в закрытые двери социальных лифтов. Фактически появилась номенклатура, контролирующая, как в советские времена, государство и аккумулируемые им финансовые потоки, а теперь еще и постепенно передающая свои хлебные позиции собственным детям. Все это уже настолько бросается в глаза, что ценность стабильности, вполне естественная и желаемая в благополучные времена, постепенно замещается стремлением к переменам в общественной жизни.

Какую же из двух соперничающих моделей выберут новые поколения политиков, которые неизбежно, хотя бы в силу демографических причин, будут приходить к власти в мире? Убежден, что в подавляющем большинстве случаев это будет либеральная демократия. Потому что люди во всех странах хотят жить по-человечески, с уважением к их достоинству.

Тут мне скажут, что «либерализм мертв». А на это я отвечу, что либеральная демократия строится на политическом плюрализме. К власти в результате прозрачных процедур могут приходить и левые, и консерваторы, и националисты. Главное, чтобы в основе их действий лежало уважение достоинства людей, а о деталях можно и нужно спорить. Такой политический процесс имеет место не только в Западной Европе, США, Канаде, но и практически во всех восточноевропейских странах, включая Польшу и Венгрию. В этом и заключается дух либеральной демократии, которая, конечно, не сводится только к чистому либерализму как идейному течению.

А теперь хочу привести цитату из Оксфордского манифеста, одобренного 48-м конгрессом Либерального Интернационала в 1997 году, который является официальной программой для либералов всего мира: «Свобода, ответственность, терпимость, социальная справедливость и равенство возможностей – вот главные ценности либерализма, и именно на их основе должно строиться открытое общество». Что здесь «умерло»? Что можно предложить взамен? Как мне кажется, любой образованный человек с не промытыми пропагандой мозгами даст однозначный ответ.

Поэтому, несмотря на тяжелый груз 90-х, когда было совершено много ошибок из-за поистине революционного развития событий (кто мог в 1989 году предположить, что СССР в одночасье рухнет?!), несмотря на множество проблем, с которыми сталкиваются нынешние либеральные демократии Европы, выбор российского пути понятен. Надо просто хорошо подготовиться, проанализировать собственные и чужие промахи, понять очередность изменений, объясниться с людьми, сказав для начала им правду о том, на каком дне мы находимся, а потом без революционных рывков всем вместе приступить к перестройке страны.

Те, кто возглавит этот процесс, возьмут на себя колоссальную ответственность, но обретение достойного для всех и каждого будущего России стоит того.

«Цап-царап» как общая концепция политики России

На двадцатом году своего правления Владимир Путин окончательно отбросил всякие условности. Отвечая на вопрос, почему Россия не создает новые технологии, Путин хитро прищурился и сказал: «Мы подождем, пока американцы истратят на новые технологии деньги, а потом цап-царап».

Таким образом, Путин повторил интеллектуальный подвиг Карамзина, который смог вместить все происходящее в России в одно слово – «воруют». Разница в том, что Николай Михайлович, несмотря на свою бесспорно выдающуюся роль в создании русского литературного языка и несколько спорную роль – в становлении исторической науки, все же, в отличие от Владимира Владимировича, не был главой государства. Поэтому его «воруют» не имело статуса официальной государственной политики, в отличие от путинского «цап-царапа».

В действительности, путинский «цап-царап» – это более точное и более честное описание того, что происходило всегда и происходит сейчас в России. Воровство – это тайное, можно сказать, застенчивое похищение чужого имущества. Цап-царап – это наглый, открытый и быстрый хапок когтистой волосатой лапой.

Именно таким цап-царапом московские князья «собирали русские земли», используя стрелы и сабли ордынцев в качестве загребущих когтей. Именно так всегда действовала Российская империя, когда «присоединяла» Казань, Украину, Сибирь, Крым, Польшу. Именно так, стальными когтями, большевики цап-царапнули Западную Украину с Западной Белоруссией и выдрали на полвека из общего русла европейского развития практически все другие народы восточной и центральной Европы. Именно так, нагло и бесцеремонно, и дореволюционная Россия и Советский Союз выцарапывали свободу и достоинство из своих подданных, закрепощая, загоняя их в колхозы, в ГУЛАГ, в единомыслие, двоемыслие и просто в бессмысленную тоскливую рабскую покорность.

Путинский цап-царап – это наиболее емкое описание всей внешней и внутренней политики современной России. Цап-царап – и Грузия лишилась трети своей земли. Цап-царап – и Крымнаш. Цап-царап – и Украина вот уже шесть лет хоронит своих граждан. Цап-царап – и Сирия истекает кровью. Цап-царап – и в России исчезли свобода слова, выборы и права человека. Цап-царап – и миллионы россиян не дождутся пенсий. Цап-царап – и большая часть россиян живет в нищете, а путинская обслуга – в списке Форбса…

Цап-царап – это не воровство, а грабеж, разбой или бандитизм. Поскольку все перечисленное делается вполне открыто и нагло. Даже в мелочах. Цап-царап, и унитазы были украинские – стали российские. При этом Путин пытается заявить о своем «моральном превосходстве» над Западом, который, якобы делает то же самое, но лицемерит, а вот «честная» Россия грабит и разбойничает вполне открыто.

Единственное, что мешает ввести это звонкое словцо в политический словарь путинизма – это уподобление кошачьим. Путин вообще очень любит сравнивать свою политику с повадками животных. То с медведем сравнит, то вот, как теперь, с кошками. Аналогии ложные. Нет у Путина ничего общего ни с внутренним благородством кошки, ни с терпеливым мужеством медведя. Описанная им концепция подходит разве что амебе, жизнь которой подчинена простым правилам: меньшее – хватай, от большего – спасайся. Впрочем, если кто-то из зоозащитников сочтет данное сравнение оскорбительным для амебы, я готов принести ей свои извинения.

Сергей Перепечёнов: «Городским властям пора перебраться из древности в век технологий»

«Товарищ Исаев, господин мэр! В наступающем новом году я желаю Вам перебраться наконец-то из века 19-го в век 21-й, век информационных технологий и открытости! Для этого нужно сесть у компьютера и открыть официальный сайт «Администрация города Саратова» с его «папками» по направлениям работы мэрии.

К примеру, папку «Расселение жителей аварийных домов». Полезного там очень мало. В реестре перечислены дома (с не всегда верными сведениями), которые предполагается расселить в ближайшие годы. Элементарно просто пополнить его хотя бы ещё одной графой, в которой бы велось отслеживание выполнения, как по суммам, выделенным на каждый конкретный дом, так и по количеству расселённых жителей.

Программа-то уже началась, и некоторые дома полностью или частично расселены. Как узнать: какие, в каких объёмах полностью или частично, куда переселены жители или получены ли ими компенсации? Нужна и ссылка где посмотреть о дальнейшей судьбе расселяемых, а также со сведениями о планируемом в земельном отводе, строительстве и заделе на будущие этапы, о сносе расселённых зданий и т.п.

Если это было бы и «красным» выделено, то насколько легче Вам работалось бы, и нам было бы познавательнее. Я уж не говорю, что в этом разделе сайта могли бы быть и материалы с фотографиями и видео-роликами, свидетельствующими о нынешнем катастрофическом состоянии ветхого жилья и об осчастливленных саратовцах, реально улучшающих свои жилищные условия при переселении в новостройки. Здесь же могли бы быть жалобы «аварийников» и предложения...

Поверьте мне на слово, всё это вполне возможно. Саратовские ВУЗы готовят классных программистов, системных администраторов и других специалистов. Есть даже чемпионы мира по программированию, и им нужно только ставить задачи на 2020 год, а не на 1879-й...

Посмотрите и другой раздел Вашего сайта, где про ЖКХ и управляющие компании. Я пробовал работать с этим документом и пытался получить сведения более подробные, чем названия и адреса. У многих нет вообще никаких расшифровок – попробуйте сами поискать сведения о «Тополях», «Авангардах», «Жилкомплесах»... А это уже нарушение закона – ни реестров обслуживаемых зданий, ни сведений по домам, жителям, ресурсам – ничего!

Не случайно тысячи горожан обивают пороги самых разных государственных, муниципальных, общественных инстанций, не находя ответов на свои несложные вопросы, при этом уверяясь, что управляющие компании – это мошенники и грабители! Вы с этим тоже согласны? Неужели нет возможностей даже через суды заставить управляющие компании выполнять законы и требования об информационной открытости?!

Сколько идёт нареканий со стороны горожан на плохую уборку территорий города от грязи, пыли, снега, на геноцид деревьев – весь этот негатив тоже на вашей совести от простого нежелания сделать бюджет города Саратова открытым и прозрачным, доступным для понимания «человека с гаджетом». Вы же и Ваши подчинённые всё пытаетесь нам объяснить на пальцах, в длинных и мало внятных речах...

Помните по фильму в октябре 17-го по Смольному ходил «человек с ружьём», искал кипятка, Ленина и правды от него. Сейчас всюду можно видеть людей с айфонами-смартфонами – они активно живут в другом измерении, но тоже хотят правды – сермяжной, сызначальной, размещённой на официальном сайте Саратовской мэрии - органа городского самоуправления. И я с ними хотел бы в Новом-то 2020-м году..!».

В Академии наук просчитали сценарии распада России на федеральные округа

В Российской академии наук рассчитали гипотетический сценарий, в котором единое экономическое пространство РФ распадается на автономные образования по границам федеральных округов.

Расчеты проводились по аналогии с моделированием развала СССР в конце 1980х – тогда исследовалось, какую долю от текущего потребления потеряют союзные республики в случае разрыва экономических связей, рассказал в интервью «Коммерсанту» заместитель директора по науке Института экономики промышленного производства Сибирского отделения РАН, доктор экономических наук, член-корреспондент РАН Виктор Суслов.

Результаты исследований по российской экономике, которые проводятся последние десять лет, оказались, по его словам, «удручающими».

«Самым самодостаточным макрорегионом России является Северо-Западный федеральный округ. В состоянии автаркии он сохраняет 85,4% исходного уровня своего целевого показателя. Это даже больше, чем аналогичный российский показатель накануне распада СССР (64,6%)», – делится итогами расчетов Суслов.

Неплохо, по его словам, выглядит Сибирский федеральный округ (54,2%), гораздо хуже – Уральский округ (22,5%). В остальных федеральных округах разрыв внешних связей обнуляет их целевой показатель.

«Самым злостным «паразитом» на «теле» России является Центральный федеральный округ. Его «вклады» в целевые показатели всех федеральных округов оказались отрицательными, причем «результатом» его «взаимодействия» с Северо-Западным округом является сокращение целевого показателя последнего почти на одну четверть», – рассказывает Суслов.

При этом Центральный федеральный округ вместе с Москвой - это реальный российский центр – научно-образовательный, инновационно-технологический, культурный, транспортно-логистический, финансовый и т.д., перечисляет он: «Сложившаяся ситуация – следствие непропорционально и несправедливо больших доходов, получаемых прежде всего в Москве. Финансовые ресурсы искусственно стягиваются в федеральный центр со всей страны».

«Рабочими лошадками» в системе российских макрорегионов выступают Северо-Западный, Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, говорит академик. Приволжский, Северокавказский и Южный федеральный округа, наоборот, имеют отрицательное сальдо взаимодействия, хотя и не такое большое как Москва.

«Чисто умозрительно можно сопоставить нынешнее российское состояние с СССР накануне распада», – констатирует Суслов, добавляя, Впрочем, что «маячащий на горизонте» лозунг «хватит кормить Москву» вряд ли простимулирует политический распад страны.

«Все-таки очень сильны культурно-исторические основы единства России. Но к пониманию центральными властями необходимости решительных шагов в сторону реального федерализма угроза этого лозунга может, надеюсь, привести», – резюмирует академик.

«Ситуация внутренней стабильности»

Очередная многочасовая пресс-конференция президента Российской Федерации, как и ожидалось, не дала ответов ни на какие существенные вопросы, стоящие перед нашей страной, однако высветила полное отсутствие у власти видения будущего России. Чтобы понять это, достаточно взглянуть лишь на две цитаты из ответов Путина.

«У нас наступила ситуация внутренней стабильности, уверенности в том, что страна будет развиваться стабильным путем и дальше. Вот это, наверное, самое главное. Экономика кардинально поменялась», – сообщил Владимир Путин 19 декабря 2019 года.

В чем выражается стабильность, о которой говорит президент?

Наши темпы экономического роста, по самым оптимистичным оценкам, которые все время нам предъявляет Росстат, составляют около 1%. Все экономисты знают, что это условности. Неуклонно ухудшаются структура производства и структура экспорта. Нарастает сырьевой экспорт, а современное производство сжимается. В то же время падают прямые иностранные инвестиции в российскую экономику. В 2015-2018 годах они сократились более чем в два раза. И большая их часть (60%) направлена в сектор добычи полезных ископаемых.

Поэтому безусловным является другое: отсутствие экономического роста и ощутимое падение уровня жизни в течение последних пяти лет. Это при том, что, по расчетам Всемирного банка, россияне в четыре раза беднее жителей 36 развитых стран (членов ОЭСР). Чтобы догнать развитые страны по размеру человеческого капитала, по расчетам Всемирного банка, России понадобится сто лет. Вот такая стабильность.

Вообще, доля экономически уязвимого населения, то есть доля людей, которые живут тяжело и плохо, совсем не такая, как нам показывает официальная статистика. Официальная статистика говорит нам, что эта доля составляет примерно 12-13%. Но если посчитать по покупательной способности, то получается, что 28% населения России в 2018 году жили примерно на 700 рублей в день. При том, что и уровень, и инфляция тарифов в ЖКХ и цен на продовольственные товары довольно ощутимые.

Министр экономики сказал, что первое полугодие 2020 года «уже потеряно для России в экономическом смысле». По мнению министра, в начале будущего года экономику ждет очень слабый потребительский спрос. А слабый потребительский спрос означает, что бедность расширяется, доходы у людей падают.

Проблема потребительского спроса в нашей экономике не новая. Она существует уже как минимум лет двенадцать. И мы предлагали кардинальное решение этой проблемы. Это известная программа «Земля–Дома–Дороги». Бесплатная передача земли гражданам под строительство индивидуального жилья вместе с построенной государством инфраструктурой создало бы тот самый необходимый спрос, который определяет темпы развития экономики всей страны. Все европейские страны выходили из послевоенного кризиса именно таким путем. А в России это закончилось лишь неудачным экспериментом на Дальнем Востоке.

Сейчас на наших глазах разворачивается еще одна история, о которой обязательно десятилетиями будут говорить экономисты. Это строительство газопровода в Китай в нескольких сотнях километров от Томска, где только 8% жителей имеют доступ к природному газу. Все остальные пользуются дровами и углем.

Вообще же, 65% жителей России не имеют доступа к газоснабжению. Даже 15% доходов «Газпрома» было бы достаточно для того, чтобы решить эту проблему в пользу российских граждан. Но вместо этого за собственные деньги мы строим газопровод в Китай, который китайцам нужен только на случай войны в Японском море. Неслучайно проект «Сила Сибири» окружен тайнами, главной из которых остается цена газа, поставляемого в Китай. В СМИ утверждают, что уровень секретности китайского газового контракта сопоставим с вопросами стратегических вооружений: истинную цифру и формулу ее расчета по соглашению в России знают всего несколько человек. И опять же, предложенная «Яблоком» программа «Газ в каждый дом» остается несбыточной мечтой.

«Что касается вывода иностранных войск, там нет иностранных войск. Там есть местная милиция, местные силы самообороны, – заверил Путин, отвечая на вопрос по ситуации на Донбассе. – А откуда у них танки, тяжелая артиллерия? Послушайте, во многих “горячих точках” мира происходят различного рода конфликты и боевые действия, причем с применением танков, артиллерии и так далее. Откуда они берут? Видимо, от тех структур, государств, которые им симпатизируют».

Что тут сказать? Такие взгляды и «симпатии» президента всерьез опасны для нашей страны.

России нужна совсем другая политика и иные симпатии. России нужен мир, а не война. Нужно государство общественного блага, а не частных интересов. Нужен принцип человекосбережения, который бы регулировал соотношение свободы и ответственности. И государственная власть, которая должна прекратить относиться к людям как к помехам. России жизненно важны международно признанные границы, которых сейчас нет и без которых не может существовать наша страна в современном мире. Россия не может позволить себе политику гибридных и других прокси-войн в очень сомнительных интересах на совершенно чужих территориях.

России нужны мирные развивающиеся соседи: Украина, Белоруссия, Казахстан, Литва, Латвия, Эстония, – которые имели бы все основания дружить с Россией, а не опасаться ее. Успехи наших соседей в развитии их государственных институтов и в экономике – это и наши успехи. Нам нужен пояс стабильности и процветания вокруг нашей страны, а не наоборот.

Нам необходимо – и это самое главное – доверие в стране: доверие внутри страны, доверие граждан друг другу и между гражданами и властью. Это именно то, без чего нельзя построить современное общество и современную экономику. И это именно то, что ни при каких условиях категорически не может обеспечить существующий политический режим. Современная мировая экономика основана в значительной степени на доверии и понимании. И там, где этого нет, происходят кризисы и спады. Сегодняшняя политическая система не позволяет создать атмосферу доверия в стране ни со стороны граждан к полиции, ни со стороны граждан к судам, ни со стороны граждан к государству, ни друг к другу, ни в бизнесе – ни в чем. Это тупик системы.

Нам необходимо государство общественного интереса, то есть государство, работающее на всех. Точно так же, как нам необходима политика мира и доверия с соседями. Но вместо этого мы погружены в политическую культуру примитивного авторитаризма. Эта политическая культура должна быть отодвинута и заменена совсем другой. России жизненно нужна свобода. Потому что свобода – это жизнь без страха. Потому что все граждане России имеют право на свободу слова, свободу вероисповедания, свободу от нужды и бедности и свободу от страха. Когда будут реализованы эти четыре свободы, тогда это будет Россия людей, а не страна чиновников, группировок и воров.

(В тексте использованы фрагменты доклада Г.А. Явлинского на XXI съезде партии «Яблоко» , 14 декабря 2019 года)

«Если не будете как дети»

Управляется русский народ испокон веков взрослыми, главным образом, приходящими с Запада. Пропасть между властью и народом в России есть пропасть между взрослым и ребенком.

Почему русский народ никак не может повзрослеть, как другие народы – это тайна. Но то, что он никак не может повзрослеть – это факт, отмечаемый и западниками и славянофилами. Россия вечно молода, Россия – вечный подросток (вспомним «Подростка» Достоевского).

Чем отличаются дети от взрослых? Для этого волей-неволей придется обратиться к теории господина Фрейда.

Задержка личностного роста или повзросления на Западе – вещь настолько редкая, что для этого Фрейду пришлось придумать термин «невроз». Невроз в исторических масштабах – этого ему и в голову прийти не могло.

Но ближе к делу. Психика человека состоит из двух основных частей: сознания («Я») и бессознательного («Оно»). Взрослый отличается от ребенка (который живет в основном эмоциями, не умея контролировать свое подсознание) тем, что живет больше разумом, логикой. Психика взрослого более «примитивна» по сравнению с иррациональной психикой ребенка, но она более приспособлена для жизни посреди строящейся человеческой цивилизации.

«Я» логично, не более того. В «Оно» гнездятся добро и зло. Ребенок, с трудом отличающий одно от другого, не ангел и не демон, он тот, кого из него делает взрослый. Русский народ – это то самое дерево, из которого можно выстрогать и икону и дубину.

Государство – это затея взрослых. Детям очень сложно объяснить, зачем это нужно, зачем эти трудности. Детей все время тянет на проказы, на озорство. Разумная дисциплина для них – подвиг. Дети за себя не отвечают. Отвечает за них мудрый, строгий, но справедливый отец, то есть монарх, и не важно, какое наименование он носит – императора или генерального секретаря.

Вне монархии Россия невозможна. Дети прощают отцу разумную строгость, но не могут простить его слабость, «детскость». Иван Грозный, Петр Великий, Иосиф Сталин – самые почитаемые «отцы». Правление никудышного отца приводит к детскому иррациональному бунту против всего взрослого. Наступает смута.

«Умом Россию не понять…» Это естественно – как понять умом душу ребенка? Русская история – это череда беспрерывных эксцессов: революций, смут, междоусобиц – этих классических атрибутов коллективного бессознательного, сломавшего тонкую перегородку разума.

В нашей истории производных сознательного почти нет: нет права, нет суверенитета личности, нет спокойной, размеренной трудовой жизни, и, как следствие, достатка. Но иначе и быть не может. Дети требуют Царствия Небесного, а не мещанского счастья. Дети – это Божья рать. Взрослые в Бога не верят, они верят в науку, прогресс, деньги. Русский же народ не может не быть религиозен. Жить верой в чудеса, ждать сказки – для детей высшая радость.

Катастрофический разлом 1917 года носил, прежде всего, религиозный характер. Старая мифологическая картина мира, сотканная из православия, обветшала настолько, что требовала замены. Замена пришла в виде коммунизма. Детям сказали: хватит ждать сказки, нужно строить ее своими руками. Это была великая попытка стать взрослыми, не потеряв в себе ребенка.

СССР был подобен гигантскому детскому саду с полуспартанскими правилами воспитания и жизни. Но время шло, и вера в коммунизм постепенна слабела, потому что его все не было и не было. Зачем тогда этот аскетизм и умерщвление плоти, когда бог умер? Настоящего отца не стало, дети, подстрекаемые плохими взрослыми, сломали ограду своего сада и вырвались на волю. Взрослые вдруг перестали воспитывать и позволили самое плохое. Сказка превратилась в дьявольскую помесь торжища, кабака и борделя.

Детям плохо, но они сами не знают, отчего. Душа их разрывается пополам. Они любят этих плохих взрослых за то, что они разрешили не ходить в школу, не делать уроки, не чистить зубы по утрам, разрешили курить и рассматривать неприличные картинки. Они ненавидят этих плохих взрослых за то, что им самим теперь нужно добывать пропитание и защищаться от страшных разбойников. И им негде теперь гулять – их сад пошел на дрова.

Случилось ужасное: дети окончательно перестали верить в сказку и перестали верить взрослым. Эти взрослые должны были научить их самому хорошему, а научили самому плохому.

Где же искать выход из тупика? Взрослеть? Слишком долгий процесс, да и поздно уже. Надеться на преображение этих взрослых за кремлевской стеной? Напрасно, они сами давно лишили себя родительских прав. Что же тогда: детский бунт, бессмысленный и беспощадный? Или еще страшнее – необозримое кладбище детей-самоубийц? Ответь, История. Молчит, нет ответа…

Малодушные жители в борьбе за свои права

Ныне существующая власть пришлых абсолютно бесполезна для малодушных жителей (смердов). Но понять эту истину, очевидную для имеющих дар различения, малодушные смерды (жители) не в состоянии. Для того, чтобы это осознать, малодушным смердам надо научиться различать добро и зло, а они этого блага в этом воплощении лишены.

Существующая власть бездушных пришлых абсолютно бесполезна не только для малодушных жителей, но и для всех остальных жителей, в том числе и для самих наших властителей. Правда, это при условии, что за полезность существования принимается духовно-нравственное развитие живущего.

Я понимаю под пришлыми тех, кто, проживая на территории Светой Руси, публично внешне не отрицает славенские культурные и духовные традиции, славенские ведические ценности о главенстве совести, правды и справедливости, но для себя их не принимает. И даже более того, в своём круге считает наши русские культурные, духовные ценности и традиции наивными и опасными, высмеивая и презирая их.

Итак, ориентированные на власть пришлых малодушные смерды (жители) предпочитают бороться за свои права, как правило, индивидуально. Нет, конечно, они готовы и объединяться, но при условии, чтобы такое объединение обязательно было организовано или одобрено властью, чтобы возглавил его один из влиятельных провластных депутатов или человек, рекомендованный или одобренный властью пришлых, и чтобы на деятельность такого объединения выделялись бы бюджетные средства.

Софинансировать свою коллективную борьбу за свои же права малодушные жители ни при каких обстоятельствах не будут. Но за это осуждать их нельзя. Они, опираясь на генетическую память о Светой Руси, искренне и обоснованно ждут бескорыстных спонсоров и народных заступников, тех, кто по доброте душевной готов им помогать и ради них жертвовать собой.

При этом (а это обстоятельство особенно важно) восстановление своих прав малодушные жители не связывают вообще с законностью, правопорядком и демократией. Причиной и источником для восстановления нарушенных прав, как бы это странно ни звучало, является правда, справедливость и добродетель.

Поэтому смерды не вступают в политические партии и очень, очень неохотно идут с исками в суд. Мой личный, более чем двадцатилетний опыт правозащитной деятельности, всегда был неутешителен: в своём поиске правды малодушные жители уповают, в основном, на государственные институты. Именно на те государственные институты, которые бездушными пришлыми были придуманы и созданы исключительно для управления и держания в повиновении смердов (малодушных жителей) на всех уровнях государственной вертикали, начиная с сельского, районного уровня и вплоть до российского Президента.

И созданная бездушными пришлыми вертикаль власти отлично работает. Генетическая память о Светой Руси малодушным жителям на подсознательном уровне напоминает, что чем выше пост занимает чиновник, тем больше надежд на него могут возлагать малодушные жители. Высшее должностное лицо, Президент (а по родовой памяти монарх или человек, достигший высшего духовного развития), вне конкуренции по доверию. Редкий малодушный житель не видит в нём своего кумира. Да иначе и быть не может.

Я давно обратил внимание, что когда на встречах, например, с высокопоставленным чиновником или депутатом обсуждаются проблемы соблюдения социально-экономических прав и иных интересов жителей, малодушные смерды единодушно возмущаются бездействием государственных и муниципальных чиновников, но при этом никогда не требуют контрольных прав для себя или остальным жителям, а напористо требуют укрепить надзирающую власть государственной или муниципальной бюрократии, то есть чтобы ещё больше прав или полномочий дали действующим чиновникам, а то и создали новую, ещё одну бюрократическую структуру для этих целей в рамках властной вертикали.

И малодушные смерды (жители) при этом убеждены, что аким образом они способствуют положительному и быстрому решению обсуждаемых наболевших проблем.

Опираясь на свою генетическую память, когда забота о семье, роде и племени была главной задачей волхвов и князей, малодушные жители с горечью сегодня говорят: «Мы никому не нужны», «О нас никто не думает», «Когда , наконец, власть о нас вспомнит и нас заметит». И не могут понять, что такое равнодушное отношение власти к ним естественно и даже единственно возможное. Власть будет заботиться о народе только тогда, когда она власть народа, из народа, для народа, то есть когда она связана кровно-родственными узами с народом, с родами и племенами его составляющими.

Малодушный смерд (житель) не замечает и, более того, не хочет замечать факты нарушения чиновниками прав и свобод в отношении других жителей, даже своих соседей, которым, в большинстве случаев, он готов только посочувствовать. Да что там соседей, даже за своих родственников смерд, как правило, активно не вступается, что вполне естественно, поскольку кровно-родственные связи между словенами, русичами и русскими людьми основательно разрушены и никаких обязательств и ответственности за судьбу рода и племени смерд в своем сердце не чувствует.

И опять здесь в малодушном смерде (жителе) отчасти говорит родовая генетическая память. На Светой Руси в органе общественного самоуправления КОПе обсуждались насущные дела общины и было принято разбирать споры между общинниками без всякого обращения со стороны конкретных заинтересованных лиц, так как в восстановлении справедливости, правопорядка были заинтересованы все без исключения члены рода. А вот выступать и говорить на КОПе имели право, причем строго по очереди, только уважаемые главы семейств и выборные старшие десятники и сотники. Остальные обязаны были молчать, так как за них речь в защиту правды ведут самые умные и авторитетные члены КОПы, избранные из их числа. Причем до 30 лет, пока не появится жизненный и профессиональный опыт, молодые люди, какими бы умными они окружающим ни казались, вообще не имели права выступать в народных собраниях.

Но если нарушение прав и интересов коснется самого малодушного жителя, он, опять же на основе генетической памяти о Светой Руси, будет искренне удивляться тому, что другие люди, более умные и ответственные, за него перед государственными чиновниками, даже если те самодуры, не вступаются и ему ничем не помогают.

И вот на такого малодушного избирателя, который не способен различать добро и зло, почти никогда не защищает даже свои собственные нарушенные права, к тому же всегда убежденного в том, что власть всё обязана знать и уметь, наивно уповает в своей борьбе за власть наша либеральная и социальная политическая несистемная оппозиция.

Многие из этих либеральных и социальных политиков ( но только не лидеры и вожди) по наивности искренне считают, что острыми предвыборными листовками, яркими и остроумными плакатами, многочисленными интересными и завлекательными страничками в интернете и личном общении, что для них видится особенно важным, большинство малодушных жителей можно убедить в своей правоте и склонить на свою сторону.

Для этого им надо только найти правильные слова и доходчиво объяснять праведность и искренность своих намерений сделать жизнь малодушных жителей качественно лучше. И тогда, во время очередных выборов, случится чудо. Те, кому это чудо удалось совершить, сумеют войти во власть, даже если выборы не будут до конца честными и открытыми.

И так сострадательные и упертые демократы уповают на чудо уже на моей памяти свыше четверть века. Конечно, они имеют на это право. Тем более, что большинство этих честных и упертых либеральных и социальных политиков сами являются малодушными смердами и лишены способности различать.

Но даже когда оппозиционеры входят во власть, для простого малодушного жителя ничего не меняется. Жить ему лучше не становится. Более того, все свои призрачные и символические улучшения в повседневной жизни малодушные жители получают как великодушный дар от бездушной власти пришлых. И это факт.

Итак, общий духовно-нравственный уровень развития и генетическая память о Светой Руси не дают обычным малодушным смердам (жителям) не то что понять, а даже услышать речи наших либеральных и социальных оппозиционных политиков. Поэтому на выборах, какими бы важными они не были, наши малодушные жители (смерды) защищать свои права не будут. А голосовать за реальных оппозиционеров власти они будут только тогда, когда увидят или почувствуют в них авторитет силы, равный или превосходящий авторитет силы власти.

Я глубоко убежден, что единственным важным условием наступления позитивных перемен в жизни русичей и русского народа является возрождение единого русского родового сознания, ядром которого станет правда, совесть и справедливость.

Изменения начнутся только тогда, когда лучшие из наших либеральных и социальных оппозиционных политиков, являющихся по своему духовно- нравственному уровню развития людинами, умеющими различать добро и зло, вернутся к истотным ценностям наших мудрых предков, то есть осознают простые истины, что государство, демократия, права и свободы человека - это порождение иудо-христианской цивилизации, то есть плоды победы торгашества (жадности) и властолюбия над справедливостью, правдой и совестью. Когда они осознают, что стремление к личному обогащению и возможность безнаказанной отнимать чужую собственность не могут стать смыслом жизни и глубоко чуждо словену, русичу и русскому человеку.

Словену, русичу и русскому человеку нужен не закон, не нужно провозглашение неприкосновенности и священности частной собственности, не нужно равенство безнравственных отморозков, алкоголиков и педофилов с достойными духовными профессионалами в решении вопросов управления делами семьи, общины, рода, племени и Державы.

Смыслом жизни для словена, русича и русского человека было есть и будет духовно-нравственное возрастание и самосовершенствование. Жизнь на основе правды, совести и справедливости.

А для этого надо выбросить на свалку истории всё, что входит с этим в противоречие, что насильно в ночь Сварога принесли нам на Светую Русь бездушные пришлые.

Как только на просторах великой Светой Руси начнет возрождаться единое родо- племенное сознание русского народа – жизнь наладится.

Преступления сталинского режима в фактах и документах

Прошло всего 65 лет с того момента, как умер Сталин. Многие архивные документы раскрыты. Имена жертв стали известны. Вскрываются все новые подробности преступлений сталинского режима. Однако до сих пор находятся те, кто считает умершего в 1953 году диктатора отцом народов. В этой статье мы приводим официальные документы и статистику того страшного времени, чтобы показать, что нет никакого оправдания совершенным деяниям.

1. Большой террор

Пик Большого террора пришелся на 1937-1938 годы. Сколько же политических заключенных было приговорено к высшей мере наказания за этот период? Давайте обратимся к справке спецотдела МВД о количестве осужденных по делам НКВД за 37-38 годы.

Один из листов справки. Хранится в ГАРФ, ф. 9401, оп. 1, д. 4157, л.л. 201-205

Итак, только по официальным данным мы видим: ВМН (высшая мера наказания) – 745 220 человек. Получается, что в день расстреливали больше тысячи человек. Только вдумайтесь в эти цифры. А ведь это дела только органов НКВД.

2. Сталин был не в курсе перегибов?

Оправдывая лично Сталина, многие говорят «Мы ругаем Сталина, но кто написал четыре миллиона доносов?» или «Сталин же не лично расстреливал. Перегибы были на местах». Этому можно легко возразить тем, что Сталин лично расписался на 357 расстрельных списках. Больше только Молотова – у него 372.

Список из 46 арестованных. Подписан лично Сталиным. Указанно, что «расстрелять всех поименнованных в списке».

Из этих документов мы видим, что лично Сталин принимал активное участие в проведении репрессий. Активно им способствовал и был полностью в курсе.

3. Расстреливали только в случае необходимости?

Защитники сталинского режима часто говорят, что расстреливали только в случае крайней необходимости. Однако сохранились свидетельства и документы, которые говорят о том, что в органы НКВД спускали план, по которому должно было быть расстреляно определенное количество «врагов народа». В результате сотрудники соревновались между собой, пытаясь перевыполнить этот план.

Шифровка, из которой следует, что Сталин разрешает увеличить норму по 1 категории (расстрел) на 500 человек

4. Расстреливали только виновных?

Еще один довод, что расстреливали только виновных. Но давайте вспомним, как проходили процессы, устроенные «тройками НКВД». Обвиняемый мог не присутствовать на процессе, часто приговор выносился заочно. Иногда приговаривали сразу целыми списками. Приговоры обжалованию не подлежали. Приговор выносили по предоставленным материалам дела. Хотя, часто никаких материалов не было. Например, в деле было только постановление об аресте, протокол допроса, протокол обыска и приговор.

5. Расстреливали даже детей

Один из самых спорных моментов. Сталинисты настаивают, что по отношению к детям высшая мера никогда не применялась. Однако давайте ознакомимся с документами:

В целях быстрейшей ликвидации преступности среди несовершеннолетних, ЦИК и Совнарком СССР постановляют:

1. Несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, уличённых в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытках к убийству, привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания.

ЦИК и СНК СССР от 7.IV с.г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», разъясняем:

1) К числу мер уголовного наказания, предусмотренных ст. 1 указанного постановления относятся также и высшая мера уголовного наказания (расстрел).

О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних

Но были ли на самом деле дети, которых приговорили к высшей мере? Давайте снова обратимся к документам:

Расстрелянные на бутовском полигоне 1923 года рождения (14-15 лет):

1 – Бороненков Михаил Петрович – г. Брянск. – род. 1923 – см. 1938-3-16

2 – Голев Петр Антонович – Москва. – род. 1923 – см. 1938-3-7

1 – Абрамов Алексей Федорович – Каширский р-н, МО, д. Кишкино. – р. 1922 – см. 1938-3-7

2 – Алпатенков Николай Петрович – Западная обл., Людиновский р-н, д. Печки. – р. 1922 - см. 1938-2-17

3 – Васильев Виктор Сергеевич – Москва. – р. 1922 – см. 1938-3-14

4 – Виноградов Василий Ефремович – Ухтомский р-н, МО – 1922 – см. 1937-8-23

5 – Иванов Владимир Никитич – Москва. – р. 1922 – см. 1938-2-17

6 – Новиков Николай Алексеевич – Можайский р-н, МО – р. 1922 – см. 1938-3-8

7 – Сахаров Николай Степанович – Мордов. АССР, г. Саранск. – р. 1922 – см. 1938-3-7

8 – Шамонин Михаил Николаевич – Москва. – р. 1922 – см. 1937-12-9

Дело Шамонина Михаила. Номер дела: том VI, стр. 270, место хранения дела – ГУВД по МО.

Подробнее с делом Шамонина Михаила или других репрессированных вы можете ознакомиться на сайтах «Бессмертный барак» и «Открытый список». (Лично я нашел там своего прадеда и по этим данным, узнав номер дела, смог получить его из архива ФСБ).

6. Дело глухонемых и всех разведок мира

Если вы все еще считаете, что там было много виновных, то вы вероятно не слышали про «Дело глухонемых». В 1937 году НКВД обвинило Ленинградский драмкружок в шпионаже. И все бы было не так странно, если бы все участники его не были глухонемыми. Это не помешало следователям приговорить 34 человека к расстрелу, а 19 отправить в лагеря. И это не единственный подобный случай.

На авиационном московском заводе №24 обнаружились сразу все разведки мира. Троцкистская, японская, немецкая, германская, французская, латвийская. 5 террористических групп на одном заводе. Не слишком ли много для того, чтобы быть правдой?

Источник: Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 76. Оп. 3. Д. 317. Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 7515. Оп. 1. Д.27. РГАЭ. Ф.7515. Оп. 1. Д. 153. РГАЭ. Ф. 8044. Оп. 1. Д. 408.

7. Сажали не только «врагов народа», но и их родственников

Слышали про лагерь А.Л.Ж.И.Р.? Эта аббревиатура расшифровывается, как Акмолинский лагерь жен изменников Родины. То есть жен репрессированных брали и отправляли в лагерь. Просто за то, что они жены людей, которых обвинили в измене Родине.

Такое стало возможно после приказа Сталина о Членах семей изменников Родины (Приказ ЧСИР).

Решение политбюро. По которому жены «изменников» отправлялись на 5-8 лет в лагеря.

Как видим из приказа, не обязательно что-то совершать или говорить, достаточно быть просто родственником не того человека.

8. Сталин разрешил пытки

Чтобы ускорить процесс и получать нужные признания и фальсифицировать дела о террористическо-шпионских группах, нужно было заставить людей сознаться в том, чего они не совершали. Самый простой способ – это пытки.

Выше приведена Шифротелеграмма И.В. Сталина секретарям обкомов, крайкомов и руководству НКВД-УНКВД о применении мер физического воздействия в отношении «врагов народа». Она положила начало применению «физического воздействия к допрашиваемым».

9. Но ведь страну подняли!

Один из тезисов говорит, что благодаря Сталину мы подняли страну. Отчасти это так, но давайте подумаем какой ценой. Для покупки технологий Сталину нужно было золото. В результате принудительных хлебозаготовок у крестьян забирали зерно. На это зерно покупали технологии. Крестьяне, оставшись без еды умирали с голода. Голод 1932-1933 года унес жизни по разным оценкам от двух до восьми миллионов человек. Здесь не уместны доводы о трудном времени. Гражданская война давно закончилась, а до Великой Отечественной было еще далеко. В результате в мирное время от политики проводимой руководством страны погибло несколько миллионов советских граждан.

10. Но ведь войну выиграли!

Войну выиграли не благодаря Сталину, а вопреки. Благодаря великому подвигу советского народа. Перед началом войны Сталин уничтожил лучших военачальников и командиров. Вот что писали об этом современники и участники войны:

Товарищ Сталин значительно повинен в истреблении военных кадров перед войной, что отразилось на боеспособности армии.

Без тридцать седьмого года, возможно, не было бы вообще войны в сорок первом году. В том, что Гитлер решился начать войну в сорок первом году, большую роль сыграла оценка той степени разгрома военных кадров, который у нас произошёл.

Считалось, что противник продвигается столь быстро из-за внезапности его нападения и потому, что Германия поставила себе на службу промышленность чуть ли не всей Европы. Конечно, это было так. Но меня до пота прошибли мои прежние опасения: как же мы будем воевать, лишившись стольких опытных командиров ещё до войны? Это, несомненно, была, по меньшей мере, одна из главных причин наших неудач, хотя о ней не говорили или представляли дело так, будто 1937–1938 годы, очистив армию от «изменников», увеличили её мощь.

Сталин истребил цвет командного состава, расстрелял, сместил, сослал около 30 000 офицеров.

И это далеко не полный список всех преступлений. Не хватит ни одной статьи, чтобы перечислить все ужасы того времени. Я привел только десять. Хотя в статью можно было вписать еще множество, что значительно увеличило бы ее объем. Однако оставить «за кадром» остальные случаи тоже никак нельзя. Поэтому у данной статьи непременно будет продолжение.

Суд признал недействительным отстранение Егора Литуева от должности гендиректора «Ксеньевского прииска»

Арбитражным столичным судом были удовлетворены исковые требования Виктора Литуева – единственного акционера компании «Ксеньевский прииск», и признано недействительным единоличное решение Сергея Янчукова об отстранении Егора Литуева, сына Виктора Литуева, от должности гендиректора «Ксеньевского прииска».

Позиция заявителя строилась на том, что Янчуков превысил свои полномочия и принял решение в отношении дочернего общества (компании «Верхнеамурские промыслы») без согласия общего собрания участников, что запрещено уставом.

Бизнесмен Виктор Литуев, единственный акционер компании «Ксеньевский прииск», несколько лет назад приобрел лицензию на Итакинское золоторудное месторождение в Забайкалье. Литуеву для разработки перспективного месторождения потребовалось привлечь дополнительные финансовые средства, которые согласился предоставить ему на рыночных условиях глава группы компаний «Мангазея» Сергей Янчуков.

Для контроля над процессом выделения продаваемого актива и передачи лицензии на добычу золота стороны учредили компанию «Верхнеамурские промыслы», которой было передано 100% акций компании «Ксеньевский прииск». В целях сохранения баланса сторон Сергей Янчуков был избран гендиректором компании «Верхнеамурские промыслы», Егор Литуев (сын Виктора Литуева) – гендиректором компании «Ксеньевский прииск». Но Янчуков отказался выполнять свои обязательства, решив оставить переданное ему авансом Итакинское месторождение за собой бесплатно. После чего началась череда арбитражных разбирательств. В настоящий момент по решению суда Сергей Янчуков обязан вернуть Виктору Литуеву актив стоимостью 100 млн долларов и выплатить неустойку.

Представитель Янчукова в суде, адвокат Юлий Тай, пытался привлечь в процесс, состоявшийся 15 января этого года, представителей УМВД Забайкалья и лично начальника Следственного управления полковника Кравченко, подписавшего 4 июля 2019 года предписание, в котором Янчукову предлагалось «принять меры к устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и выявленных нарушений». Данная формулировка прямо не предписывала смену генерального директора, но Сергей Янчуков истолковал ее подобным образом. Новый генеральный директор прииска был назначен в тот же день – 4 июля.

«Мы рады, что суд пресек попытку оппонентов привлечь к участию в деле правоохранительные органы, которые не имеют никакого отношения к коммерческому спору», – сообщил изданию «Лента.ру» адвокат Денис Юров, представляющий интересы Литуева.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2020 года имеется в распоряжении издания «Лента.ру»