"Газета "Богатей"
Официальный сайт

№ 8 (795) от 01.08.2017

Это не мы над вами летаем. Это вы под нами поселились

Неожиданный поворот в проблеме полетов учебных вертолетов над территорией г. Саратова

Илья МАКСИМОВ

В 2016 году наше издание трижды (№ 12 от 15 июня, № 15 от 22 августа и № 18 от 10 октября) рассказало, как жители Саратова, члены садоводческих товариществ, расположенных на Большой Кумысной поляне, то есть на территории областного центра, вот уже несколько лет пытаются решить проблему систематических полётов над их головами вертолетов учебной базы, находящейся в пос. Сокол.

Претензии граждан касаются прежде всего того, что летающие аппараты денно и нощно производят шум, скорее всего, превышающий допустимые санитарные нормы. Более того, судя по имеющейся информации, случаются и крушения вертолетов на территории населенных пунктов. То есть постоянно подвергается опасности жизнь граждан и целость их строений. Ситуация приобретает все более актуальный характер в связи с тем, что дачные поселки, находящиеся на территории г. Саратова, все больше становятся местом постоянного проживания граждан: улицам уже присвоены названия, дачные строения оформляются как домостроения, домам присваиваются номера и т.д.

После обращения жителей дачных поселков 7 апреля 2016 года за помощью к главе города Олегу Грищенко тот направил в адрес начальника Саратовского местного гарнизона полковника В.Н. Мишнева письмо, в котором просил рассмотреть возможности запрета полетов учебных вертолетов над территориями садоводческих товариществ, расположенных в границах Саратова.

Ответ был получен за подписью командира учебной авиационной базы полковника С. Спиридонова. После обстоятельного изложения истории учебной авиационной базы (п. Сокол), берущей свое начало в 1942 году, географического местоположения базы и ссылок на документы, регламентирующие полёты вертолётов, командир учебной авиационной базы сообщил: «Вывод: Полёты на аэродроме Саратов (Сокол) выполняются согласно регламентирующих документов, возможности по изменению траектории полёта при взлёте и заходе на посадку вертолётов отсутствуют».

Естественно, такое объяснение командира учебной авиационной базы полковника С. Спиридонова по поводу безопасности полётов со ссылкой на Воздушный кодекс и инструкции не может успокоить жителей, почти ежедневно, а зачастую и в ночное время, наблюдающих, как над их головами с грохотом пролетают машины.

По поводу шума, производимого вертолетами, наша редакция направляла запрос в Управление Роспотребнадзора по Саратовской области, откуда был получен ответ, что «осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора на объектах, принадлежащих Министерству обороны РФ, не входит в компетенцию Роспотребнадзора».

Такая реакция Роспотребнадзора вызывает некоторое недоумение, поскольку, во-первых, речь идет не столько о военном объекте, сколько о территории, на которой проживает гражданское население, а во-вторых, именно Роспотребнадзор может дать объективную независимую информацию об уровне шума, производимого летающими и днем и ночью над населенным пунктом вертолетами.

Не помогло и обращение редакции в Управление защиты населения и территорий города от чрезвычайных ситуаций. Начальник управления О.В. Шкодин ответил, что «управление не наделено полномочиями по контролю … полетов военно-воздушного транспорта…», и посоветовал в военную прокуратуру или в суд.

Редакция направила запрос военному прокурору Саратовского гарнизона Коновалову Р.В. – с просьбой пояснить, каким образом можно связать друг с другом два, на наш взгляд, взаимоисключающих фактора: мнение военных по поводу обеспечения безопасности полётов над территорией Саратова и вполне оправданные, на наш взгляд, опасения жителей, что потенциальная угроза их жизни и сохранности принадлежащих им строений всё-таки существует.

Из ответа, подписанного заместителем военного прокурора Саратовского гарнизона Д.В. Говаруновым, следовало, что «Анализ результатов ранее проведенных в период с 2012 г. по 2016 г. проверок показал, что авиационных инцидентов, связанных с потерей пространственной ориентировки и нарушением воздушного пространства, должностными лицами УАБ (учебной авиационной базы – Ред.) не допускалось. В ходе согласования и утверждения Инструкции допустимые уровни авиационного шума при проведении полетов в районе аэродрома «Сокол» согласованы с контролирующими органами в сфере авиации. Конструкция используемых на аэродроме «Сокол» вертолетов не предусматривает внесение изменений, которые позволили бы снизить уровень авиационного шума. Таким образом, нарушений в действиях пилотов УАБ в ходе проверок не выявлялось, в связи с чем прокурорское реагирование не осуществлялось».

По нашему мнению, такой ответ заместителя военного прокурора Саратовского гарнизона Д.В. Говарунова может убедить в законности полетов вертолетов, но не снимает описанные нами в запросе со слов граждан, проживающих на территории г. Саратова, над которой совершают учебные полеты вертолеты авиационной базы «Сокол», проблемы нарушения покоя и тишины и потенциальной угрозы безопасности для людей и построек.

После получения ответа из военной прокуратуры редакция газеты «Богатей» вторично направила письмо на имя военного прокурора Саратовского гарнизона Коновалова Р.В., но уже с просьбой поспособствовать разрешению описанных проблем, связанных с полётами вертолетов учебной базы «Сокол» над поселками, расположенными на территории Большой Кумысной поляны, входящей в границу МО «Город Саратов», – как с точки зрения нарушения тишины и покоя проживающих здесь граждан, так и по причине потенциальной угрозы безопасности для людей и построек.

Результат был аналогичный ответу заместителя военного прокурора Саратовского гарнизона Д.В. Говарунова. Что подвигло редакцию искать правду в Генеральной прокуратуре РФ – у Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – Главного военного прокурор Фридинского С.Н.

Пересказав переписку с Военной прокуратурой Саратовского гарнизона, редакция высказала в письме Фридинскому сомнение в том, что такой ответ Военного прокурора Саратовского гарнизона Коновалова Р.В. может быть убедителен по следующим основаниям:

1. В своем ответе редакции газеты «Богатей» военный прокурор Саратовского гарнизона ссылается на положения «Инструкции по производству полетов в районе аэродрома «Сокол», из которой следует, что «во всех случаях выполнения задания по маршрутам на предельно малых высотах полеты выполняются без выхода на населенные пункты, облет населенных пунктов выполняется не ближе 500 м (слева или справа)».

На самом же деле вертолеты учебной авиационной базы «Сокол» совершают кружащие полеты непосредственно над территорией города Саратова, а именно над дачными поселками, расположенными на Большой Кумысной поляне, то есть в границах МО «Город Саратов».

2. В другом фрагменте ответа редакции газеты «Богатей» военный прокурор противоречит сам себе, когда пишет, что «Пилотажные зоны проходят над населенными пунктами г. Саратова и Саратовского района, что не противоречит статье 72 Воздушного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой полет воздушного судна над населенными пунктами должен выполняться на высоте, позволяющей в случае неисправности произвести посадку за пределами населенных пунктов или на специально предусмотренных для этих целей взлетно-посадочных площадках».

Ссылка на Воздушный кодекс РФ, по нашему мнению, не вполне убедительна, поскольку, по сообщениям СМИ, случаев крушения вертолетов на территории Российской Федерации (в том числе и падений на населенные пункты) предостаточно, что может всерьёз говорить о потенциальной опасности полетов над населенными пунктами. Тем более это относится к кружащим полетам вертолетов учебной базы «Сокол» над дачными поселками, расположенными на территории г. Саратова.

3. Столь же, по нашему мнению, не убедительна для ситуации с полетами вертолетов учебной базы «Сокол» и ссылка военного прокурора Саратовского гарнизона на то, что «в ходе согласования и утверждения Инструкции допустимые уровни авиационного шума при проведении полетов в районе аэродрома «Сокол» согласованы с контролирующими органами в сфере авиации».

Реальное положение вещей с совершающими систематические кружащие полеты как в дневное, так и в ночное время суток вертолетами учебной базы «Сокол», нарушающими тишину и покой граждан, проживающих в дачных поселках на территории города Саратова, говорит о явном превышении уровня авиационного шума.

С другой стороны, имеющееся в ответе военного прокурора Саратовского гарнизона редакции газеты «Богатей» замечание о том, что «конструкция используемых на аэродроме «Сокол» вертолетов не предусматривает внесение изменений, которые позволили бы снизить уровень авиационного шума», может говорить лишь о том, что, не только по причине безопасности для жизни граждан и сохранения принадлежащих им строений, но и для тишины и покоя жителей необходимо изменить маршруты кружащих полетов вертолетов учебной базы «Сокол» – в сторону от дачных поселков, расположенных на территории г. Саратова.

В связи с вышеизложенным редакция газеты «Богатей» обратилась к С.Н. Фридинскому с просьбой:

Поспособствовать разрешению описанных проблем, связанных с кружащими полётами вертолетов учебной базы «Сокол» над поселками, расположенными на территории Большой Кумысной поляны, входящей в границу МО «Город Саратов», – как с точки зрения нарушения тишины и покоя проживающих здесь граждан, так и по причине потенциальной угрозы безопасности для людей и построек.

К запросу прилагалась информация об известных случаях крушения воздушных судов над российскими населенными пунктами. Одно это должно заставить насторожиться и подвигнуть правоохранительные и надзорные органы предпринять меры к защите граждан от потенциальной угрозы.

Вот несколько из ряда случаев, описанных в средствах массовой информации и заставляющих задуматься о серьёзности проблемы:

В поселке Новая тура под Казанью, в нескольких метрах от жилых домов, рухнул вертолет Ми-8

26 октября 2008 года

– Все это произошло на наших глазах, – рассказывает Гуля, жительница дома, в пяти шагах от которого и упал вертолет. – Я с мамой сидела на кухне, муж копался в огороде, и тут на головой такое «тух-тух-тух». Мы выскочили на улицу – над нашим домом висел вертолет, потом он чуть-чуть пролетел и упал.

Корреспонденты «КП» подъехали в поселок через полтора часа после крушения. Муж Гули нервно ходил по огороду, он подбирал и снова клал на землю осколки махины, которые разметало от взрыва.

– Вы не трогайте его, они с мужиками такой шок пережили, – говорит Гуля. – Подбежали после взрыва на место крушения, а там пилот истекает кровью. Голову поднял и говорит: «Спас!». И умер.

Под Москвой разбился новейший боевой вертолет Ка-52 «Аллигатор»

29 октября 2013 года

На юго-востоке Москвы в районе Жулебино сегодня разбился боевой вертолет Ка-52 «Аллигатор». Оба пилота успели катапультироваться и остались живы.

Все произошло во вторник вечером, 29 октября, около 16.00. Вертолет рухнул и загорелся на ул. Привольная у дома 56. Жертв и разрушений в результате падения нет. Но очевидцы сообщают, что весь район Жулебино затянуло дымом от пожара, который возник на месте падения вертолета.

Вертолёт принадлежал Минобороны, он был окрашен в камуфляжную расцветку и имел бортовой номер 52.

Суд рассмотрит дело о полетах вертолетов над Читой

31 октября 2013 года

14 ноября 2013 года суд рассмотрит исковое заявление военной прокуратуры в защиту читинцев, которые жалуются на летающие над городом вертолеты, сообщил «Забмедиа.Ру» представитель восточного военного округа.

В исковом заявлении прокуратура обращает внимание суда на то, что при выполнении вертолетных полетов над Читой нарушены нормы СанПиН – превышение допустимого уровня шума. Ранее об этом заявляли специалисты Роспотребнадзора.

В правовой практике существует понятие «авиационный шум», и на него распространяется ограничение с 23-00 до 7-00. Физиолого-гигиенические исследования показали, что авиационный шум раздражает, утомляет, вызывает головную боль, сердцебиение, нарушает сон и отдых, не дает сосредоточиться на выполнении любой работы. Наибольшее беспокойство испытывают люди, страдающие заболеваниями нервной и сердечно-сосудистой систем, желудочно-кишечного тракта.

Кроме этого, читинцы опасаются за собственные жизни, памятуя о ЧП, произошедшем в Москве 29 октября, когда при выполнении полета рухнул вертолет.

Краевой суд запретил военным вертолётам летать над Читой с превышением шума

25 февраля 2014 года

Забайкальский краевой суд 25 февраля оставил без изменения решение Читинского районного суда, который запретил летать военным вертолётам, нарушающим права жителей на благоприятное проживание, сообщили ИА «Чита.Ру» в пресс-службе краевого суда.

Военный прокурор Читинского гарнизона выиграл суд первой инстанции в споре с Минобороны РФ и войсковой частью о запрете полётов вертолётов над Читой, которые нарушают права жителей на проживание в благоприятной окружающей среде и не соответствуют требованиям санитарных правил. Военные 5 февраля подали апелляционную жалобу в краевой суд.

«Сегодня Забайкальский краевой суд оставил без изменения решение Читинского районного суда, который признал действия войсковой части №63559 и Министерства обороны РФ при осуществлении полетов военными вертолетами над территорией Читы и прилегающими районами неправомерными», – сообщили в пресс-службе.

Суд обязал ответчиков обеспечить выполнение полётов вертолетов с соблюдением допустимых уровней авиационного шума, в том числе с соблюдением требований санитарных правил и нормативов.

«Признаны неправомерными действия Минобороны и конкретной воинской части. Речь идет о полетах военных вертолетов над Читой и прилегающими районами с превышением допустимых уровней авиационного шума. Суд обязал ответчиков обеспечить выполнение полетов с соблюдением норм», – сказал собеседник агентства.

Решение Читинского районного суда обжаловало Минобороны. Первоначально иск по поводу излишнего шума подал военный прокурор Читинского гарнизона.

Согласно материалам дела, военные вертолеты с 2012 года практически ежедневно выполняют полеты с трех аэродромов в Чите. Проведенные в 2012 и 2013 годах экспертизы показали, что во время дневных и ночных полетов над жилыми массивами предельно-допустимые уровни шума превышаются.

Запрос редакции газеты «Богатей» Главному военному прокурору Фридинскому С.Н. был передан Военному прокурору Центрального военного округа (г. Екатеринбург) Иванову Е.В. «для организации разрешения».

6 февраля 2017 года редакция получила ответ из Екатеринбурга за подписью начальника отдела надзора военной прокуратуры Центрального военного округа П.В. Чепикова, в котором, кроме уже знакомых фраз из ответов саратовских военных прокуроров, в частности, говорится:

«Проверкой довода о совершении вертолетами Авиабазы полетов над дачными поселками в районе Большой Кумысной поляны установлено, что границы названного муниципального образования расположены на приаэродромной территории.

При этом, в нарушение требований статьи 46 Воздушного кодекса Российской Федерации образование дачных поселков и строительство жилых объектов на приаэродромной территории проведено без согласования с собственником (Министерство обороны Российской Федерации) аэродрома.

Для проверки законности возведения на приаэродромной территории жилых объектов военным прокурором Саратовского гарнизона проинформирован прокурор Саратовского района Саратовской области».

Эта информация, которую можно рассматривать как «бомбу», почти дословно совпадает с другой, сравнительно недавно опубликованной со слов главы города Олега Грищенко, о том, что территория города Саратова полностью входит в так называемые приаэродромные территории, образуемые двумя аэродромами: гражданским, что на Соколовой горе, и учебной базы «Сокол», поскольку каждая из этих приаэродромных территорий занимает площадь в радиусе 30 км от центральной точки аэродрома.

Но если у пассажирского аэродрома есть реальная перспектива в скором времени исчезнуть в связи со строительством аэропорта в Сабуровке, то перенос учебной вертолетной базы Сокол может растянуться на долгие годы. А пока что у вертолетчиков есть законное право называть граждан, поселившихся в 30-ти километровой зоне, то есть фактически на приаэродромной территории, захватчиками.


Политическая Жизнь

В России сегодня три дефицита: совести, справедливости и правды

Материал подготовил Илья МАКСИМОВ

28 июня в офисе Саратовского правозащитного центра «Солидарность» прошло очередное заседание гуманитарно-политического клуба при редакции газеты «Богатей». Члены клуба выступили на тему «У кого чего болит».

Александр Свешников, главный редактор газеты «Богатей» и информационно-аналитического портала «Богатей-онлайн»

Прослушать выступление Александра Свешникова

Скачать аудиозапись выступления Александра Свешникова

Александр Лебедев, координатор Саратовского отделения РСДРП

Прослушать выступление Александра Лебедева

Скачать аудиозапись выступления Александра Лебедева

Сергей Иванов, доктор политических наук

Прослушать выступление Сергея Иванова

Скачать аудиозапись выступления Сергея Иванова

Ольга Каховская, гражданская активистка

Прослушать выступление Ольги Каховской

Скачать аудиозапись выступления Ольги Каховской

Александр Никитин, председатель Саратовского правозащитного центра «Солидарность»

Прослушать выступление Александра Никитина

Скачать аудиозапись выступления Александра Никитина

Второй круг обсуждения:

Прослушать выступление участников

Скачать аудиозапись выступления участников

Следующее заседание Саратовского гуманитарно-политического клуба после летнего перерыва 6 сентября. С докладом «Что представляет собой сегодня медийное пространство Саратовской области» выступит член клуба Александр Свешников.


Деньги и Люди

Дело Сбербанка

Часть 1. Все по закону. Но не по здравому смыслу

Александр СВЕШНИКОВ

Граждан, обращающихся в Сбербанк с просьбой оформить перевод наличных денег без открытия счета, сотрудник банка знакомит с размещенной на странице официального сайта ПАО «Сбербанк России» www.sberbank.ru информацией об условиях срочного денежного перевода «Колибри».

«Порядок осуществления срочного перевода наличных денег без открытия счета «Колибри», размещенный на странице официального сайта ПАО «Сбербанк России», содержит пошаговую инструкцию действий отправителя:

1. Обратитесь в отделение Сбербанка, которое осуществляет переводы «Колибри». Вам пригодятся:

– Документ, удостоверяющий личность (например, паспорт);

– ФИО получателя;

– По желанию: номер мобильного телефона получателя для бесплатного SMS-информирования о статусе перевода.

2. Сообщите сотруднику необходимые данные для оформления перевода.

При желании отправитель может указать:

– Контрольный вопрос. В этом случае адресату перевода будет необходимо сообщить ответ на него.

– Номер своего мобильного телефона и/или мобильного телефона получателя. Тогда отправитель будет бесплатно проинформирован с помощью SMS о получении перевода, а получатель получит сообщение об отправке перевода с контрольным номером или сообщение об отмене перевода.

3. Внесите в кассу Сбербанка сумму перевода и сумму комиссии.

4. Сообщите получателю контрольный номер, присвоенный переводу при оформлении: он необходим для получения перевода. Если Вы указали номер мобильного телефона получателя, контрольный номер будет направлен ему в SMS-сообщении.

Так что, даже если получатель по собственной инициативе при оформлении документов на перевод укажет паспортные данные получателя перевода (что вообще-то вполне естественно - не на деревню дедушке посылает денежный перевод), согласно условиям, эти данные не будут зафиксированы сотрудником банка (поскольку этого прямо не требует и ст. 7 ФЗ – 115 РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»):

Статья 7. Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом

1. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны:

1) идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, и установить следующие сведения:

(в ред. Федеральных законов от 27.07.2006 N 147-ФЗ, от 23.07.2010 N 176-ФЗ)

– в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии);

(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 176-ФЗ)

1.1. Идентификация клиента – физического лица, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя не проводятся при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов – физических лиц платежей, если их сумма не превышает 15 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 рублей (за исключением случая, когда у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма).

Вполне вероятно, этим фактом, явно противоречащим здравому смыслу, могут воспользоваться мошенники: получив обманным путем контрольный номер перевода, они станут обладателями денежного перевода в любом отделении Сбербанка, назвав свои ФИО и предъявив иные паспортные данные, которые не могли быть заранее известны сотруднику Сбербанка, производящему выплату перевода.

Как показывает практика, именно такое положение дел породило случаи мошенничества, когда получателем срочного денежного перевода (в любом отделении Сбербанка) оказывается полный тезка заявленного отправителем выгодоприобретателя, но… с другими данными документа, удостоверяющего его личность, который он предъявляет сотруднику того отделения Сбербанка (любого на территории страны), который выдает денежный перевод, и при этом называет ему якобы переданный ему отправителем перевода контрольный код.

Пикантность ситуации заключается еще и в том, что контрольный код, который присваивается денежному переводу и который может, при желании, передать получателю отправитель, известен и сотрудникам банка. И тогда возникает законный вопрос: кто есть мошенник? Участник некоего сговора или сотрудник банка, воспользовавшийся тем, что ему известен контрольный код?

В редакцию газеты «Богатей» обратилась гр-ка К. с заявлением, из которого следует, что 17 июля 2013 года она воспользовалась услугами отделения ОАО «Сбербанк России» № 8622/270, чтобы сделать перевод денежных средств в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей блиц переводом «Колибри».

При оформлении денежного перевода К. предоставила оператору свои данные и данные получателя денежного перевода. Однако, как выяснилось, денежный перевод получил не тот человек, паспортные данные которого предоставила банку К., а другой с такими же фамилией, именем и отчеством, но с другими паспортными данными.

Из представленных К. в редакцию документов выяснилось, что при оформлении денежного перевода оператор банка ознакомил ее с информацией об условиях и порядке осуществления срочного перевода наличных денег без открытия счета «Колибри», размещенной на странице официального сайта ПАО «Сбербанк России».

Несмотря на то, что К., как она утверждает, при оформлении документов на перевод указала паспортные данные получателя перевода, эти данные, скорее всего, не были зафиксированы сотрудником банка (что не противоречит ст. 7 ФЗ – 115 РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»). Однако, вероятно, этим фактом могли воспользоваться мошенники: зная контрольный номер перевода, они могли получить денежный перевод в любом отделении Сбербанка, назвав свои ФИО и предъявив иные паспортные данные, которые не могли быть заранее известны сотруднику Сбербанка, производящему выплату перевода.

В связи с этими обстоятельствами возникает вопрос: правильно ли поступает Сбербанк, не включив в условия и порядок осуществления срочного перевода наличных денег без открытия счета «Колибри» норму, по которой отправитель денежного перевода обязан сообщить паспортные данные получателя? Как следует из случая, с которым столкнулась К., отсутствием этой нормы могут воспользоваться мошенники – и не исключено, что из числа сотрудников банка.

При этом стоит отметить, что в существовавшей до 2013 года редакции «Порядка и условий осуществления в Сбербанке России срочных денежных переводов «Блиц» обязанность отправителя перевода сообщить паспортные данные получателя была прописана в п. 6: «Операции по приему, выплате, отмене переводов совершаются с обязательным предъявлением документа, удостоверяющего личность физического лица. При приеме перевода Отправителю необходимо указать вид, серию и номер документа, удостоверяющего личность физического лица – Получателя».

Редакция газеты «Богатей» делала запросы в головной офис ПАО «Сбербанк России» и в Центральный Банк РФ с просьбой пояснить, почему условия и порядок осуществления срочного денежного перевода «Колибри» в сумме свыше 15000 рублей не содержат нормы, позволяющие защитить отправителя денежного перевода от мошеннических действий.

Как следует из ответа старшего управляющего директора ПАО Сбербанк И.Н. Мамонтова, «при оформлении перевода законодательство не требует идентифицировать получателя и фиксировать его паспортные данные в автоматизированных системах Банка».

Ответ директора Департамента надзора за системно значимыми кредитными организациями ЦБ РФ М.А. Ковригина содержит ссылку на ст. 56 Закона о Банке России, в которой говорится, что «Центральный Банк Российской Федерации является органом банковского регулирования и банковского надзора и не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций, которые являются юридическими лицами и в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» самостоятельно принимают решения по вопросам своей деятельности».

Редакция газеты «Богатей», в соответствии со ст. ст. 38 и 39 ФЗ «О средствах массовой информации», сделала запрос Директору Федеральной службы по финансовому мониторингу Чиханчину Ю.А. , попросив его пояснить позицию Росфинмониторинга по описанной ситуации:

«Почему размещенная на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» www.sberbank.ru информация об условиях и порядке осуществления срочного перевода наличных денег без открытия счета «Колибри» не содержит норму, по которой отправитель денежного перевода обязан сообщить паспортные данные получателя, что и для отправителя и для получателя перевода значительно бы снизило риск оказаться жертвой мошенников – как из среды обычных граждан, так и со стороны сотрудников банка?»


Среда Обитания

НЭК требует закрыть «Саратоворгсинтез»

Дмитрий СОРОКИН

12 июля в Заводском районе г. Саратова состоялось первое (организационное) собрание неформального объединения граждан России «НАРОДНЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КОМИТЕТ «ЗА ЗДОРОВЬЕ ЗАВОДЧАН!» Участниками собрания было принято решение о создании «НАРОДНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КОМИТЕТА «ЗА ЗДОРОВЬЕ ЗАВОДЧАН!», сокращённо – НЭК.

Собранием избраны: председателем НЭК – житель Заводского района Дмитрий Валерьевич Сорокин, заместителем председателя НЭК – житель Заводского района Виктор Вячеславович Черваков.

Были приняты другие организационные решения.

Целью и направлением деятельности НЭК является создание условий гарантированной защиты здоровья жителей Заводского района города Саратова, его флоры и фауны от вредоносного воздействия промышленных предприятий, расположенных на территории района и сопредельных территориях, деятельность которых связана с производством, либо применением в производстве сильнодействующих ядовитых веществ (СДЯВ), в первую очередь таких, как химпредприятие ООО «Саратоворгсинтез».

НЭК считает, что для этого необходимо в первую очередь:

– незамедлительно создать в Заводском районе систему наружного оповещения населения о химической опасности, ежегодно проводить её тестирование в режиме, приближенном к аварийной ситуации;

– принять и обнародовать планы незамедлительной химической защиты и эвакуации населения района из предполагаемых зон поражения СДЯВ, ежегодно проводить учения согласно этим планам;

– создать независимую общественную комиссию для изучения возможного вредоносного воздействия ООО «Саратоворгсинтез» и других предприятий на здоровье жителей Заводского района, его флоры и фауны, для оценки безопасности производственного цикла, способов хранения СДЯВ и утилизации промышленных отходов;

– в случае противодействия со стороны властей, собственников и руководства ООО «Саратоворгсинтез» и других предприятий, добиваться немедленной приостановки их деятельности на территории Заводского района;

– рассекретить полные данные за последние 20 лет обо всех инцидентах, связанных с утечкой СДЯВ, гибелью людей и животных, произошедших на ООО «Саратоворгсинтез» и других предприятиях в районе;

– рассекретить и предать гласности полные данные о масштабах возможной эпидемии онкологических и иных заболеваний среди жителей Заводского района, симптоматически связанных с одноразовым, либо хроническим отравлением цианидами и другими ядовитыми веществами;

– рассекретить и предать гласности полные данные о патологиях в период беременности жительниц Заводского района: выкидышах, мёртворожденных, недоношенных, несформировавшихся, родившихся с генетическими и иными заболеваниями и отклонениями от нормы, симптоматически связанных с одноразовым, либо хроническим отравлением цианидами и другими ядовитыми веществами;

– провести городской референдум о незамедлительном выносе всех без исключения опасных для экологии промышленных предприятий за 30 км от границ города Саратова;

– запретить с 1 января 2019 года использование на территории города Саратова отравляющих своими ядовитыми выхлопами воздух: пассажирских автобусов – старше 5 лет, грузовых автомобилей и тракторов – старше 10 лет; создающих избыточные шумы и вибрацию: трамваев и троллейбусов – старше 10 лет;

– гарантировать бесплатное, высококачественное, полное медицинское обследование и, в случае необходимости, лечение, всем жителям Саратова.

НЭК считает своей обязанностью, максимальное информирование населения Заводского района, о своей деятельности и имеющихся экологических проблемах.

Особое внимание участники собрания обратили на необходимость наращивания протестной деятельности и вовлечение широких масс населения в борьбу за свои жизненные интересы.

Участники собрания утвердили ряд лозунгов к предстоящим акциям протеста.

АМЕРИКАНСКУЮ ХИМИЧЕСКУЮ ПОМОЙКУ В ЗАВОДСКОМ – ЗАКРЫТЬ!

БЕЗОПАСНЫХ ЯДОВ НЕ БЫВАЕТ!

СТОП – ЦИАНИДАМ!

НЕТ – ВТОРОМУ «ЧЕРНОБЫЛЮ» В НАШЕМ РАЙОНЕ!

НЕТ – ХИМИЧЕСКИМ «ФАБРИКАМ СМЕРТИ» В ЗАВОДСКОМ!

НЕТ – СОКРЫТИЮ ФАКТОВ О МАСШТАБАХ ЭПИДЕМИИ ОНКОЛОГИИ!

ДА – ЗДОРОВЬЮ И БЕЗОПАСНОСТИ ЗАВОДЧАН!

ДА – ЛИКВИДАЦИИ ОПАСНЫХ ХИМПРЕДПРИЯТИЙ В ЧЕРТЕ ГОРОДА!

ДА – ВЫНОСУ ХИМИЧЕСКИХ ПРОИЗВОДСТВ ЗА 30 КМ ОТ САРАТОВА!

ВМЕСТЕ – ЗАЩИТИМ ЗДОРОВЬЕ ЗАВОДЧАН!

Информбюро НЭК


Хроника Протеста

«Фантомас» снова разбушевался!

Дмитрий СОРОКИН

Саратовские чинуши ведут себя как дельцы из низкопробных голливудских киноподелок: творят беспредел и подсознательно ждут, когда на пороге кабинета появится народный мститель с дробовиком в руках и раскидает по стенам их тупые мозги. Не дай бог, конечно.

На прошлой неделе один такой чиновник, широко известный в узких политических кругах под кличкой «Фантомас», он же в миру – Антон Закурдаев, решил, похоже, «покрышевать» ООО Саратоворгсинтез и некоторых кандидатов в депутаты, выдвинутых от «Единой России» по Заводскому району. Решил воспрепятствовать проведению пикетирования активистами НЭК, посвящённого экологическим проблемам.

Своим небольшим, но всё ещё соображающим мозгом, «Антошка пошёл копать картошку», простите, Антон Вячеславович, исполняющий обязанности председателя комитета по общественным отношениям, информации и связи администрации МО «Город Саратов», быстро догадался, что чем больше заводчан будет знать о масштабах отравления их цианидами и нитрилами, тем меньше из них проголосует за кандидатов в депутаты, выдвинутых единороссами.

А раз так, то и нечего согласовывать такое пикетирование в центре района, а следует вытеснить его на окраину. Но так как отказ в согласовании должен быть обоснован, то, не мудрствуя лукаво, выдумать некое «запланированное на этом месте в это время публичное мероприятие». То есть схитрить.

И никто ведь не подсказал г-ну Закурдаеву, что его «хитрость», или, говоря юридическим языком, воспрепятствование проведению пикетирования, «тянет» по ст.149 УК РФ на срок до трех лет с лишением права занимать должности муниципальной и государственной службы на срок до трех лет!

4 августа, не имея согласования, тем не менее, участники готовящегося пикетирования пришли к месту, указанному в уведомлении в назначенный час. Вместо пикетирования активисты распространяли свои газеты и листовки. Удивления не случилось, никаким иным «публичным мероприятием» там и не пахло. Незаконность отказа в согласовании пикетирования 04 августа 2017 года по адресу: пр-т Энтузиастов от д. 20, до д. 20в/1 (аллея в сторону стадиона Волга) – с 11.30 до 13.30 часов – получила фактическое подтверждение.

Именно об этом заявил организатор несостоявшегося публичного мероприятия Дмитрий Сорокин в Прокуратуру Саратовской области, как о совершённом преступлении со стороны А.В. Закурдаева.

Прокурору Саратовской области Филиппенко С.В. от зарегистрированного кандидата в депутаты Саратовской областной Думы шестого созыва, председателя неформального объединения граждан России «Народный Экологический Комитет «За здоровье заводчан!» Сорокина Дмитрия Валерьевича

Заявление о совершённом преступлении

Уважаемый Сергей Владимирович!

В соответствии с федеральным законом от 19.06.04г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», мною была уведомлена администрация МО «Город Саратов», о том, что по решению группы граждан, жителей Заводского района города Саратова, членов Народного Экологического Комитета «За здоровье заводчан!» 04 августа 2017 года будет проводиться пикетирование:

за создание условий гарантированной защиты здоровья жителей Заводского района города Саратова, его флоры и фауны от вредоносного воздействия промышленных предприятий, расположенных на территории района и сопредельных территориях, деятельность которых связана с производством, либо применением в производстве, сильнодействующих ядовитых веществ (СДЯВ), в первую очередь, такого предприятия, как ООО «Саратоворгсинтез», производящего цианид натрия, акрилонитрил, синильную кислоту и др.;

за незамедлительное рассекречивание данных о масштабах онкологических и иных заболеваний в Заводском районе, возможно, связанных с накоплением в организмах заводчан цианидов, нитрилов и других сильнодействующих ядовитых веществ;

за незамедлительное признание Заводского района г. Саратова зоной экологического бедствия, проведение за государственный счёт всеобъемлющего медицинского обследования жителей района на предмет хронического химического отравления;

– за немедленный запрет производства на территории Заводского района г. Саратова высокотоксичных химических соединений и их производных; за вынос за пределы района полей аэрации МУПП «Саратовводоканал» и иных очистных сооружений, наносящих непоправимый ущерб природе, жизни и здоровью заводчан;

за честные выборы, против обмана избирателей и фальсификаций итогов голосования;

против ухудшающейся социально-экономической ситуации в регионе.

Место и время проведения пикетирования: пр-т Энтузиастов от д. 20, до д. 20в/1 (аллея в сторону стадиона Волга) – с 11.30 до 13.30 часов.

Предполагаемое количество участников пикетирования – до 30 человек.

Ответственный за организацию и проведение пикетирования Сорокин Д.В.

На что мною был получен ответ администрации от 31.07.2017 г. № 02.10-04-3025к за подписью и.о. председателя комитета по общественным отношениям информации и связи А.В. Закурдаева.

Г-н А.В. Закурдаев, как я полагаю, имея умысел не допустить проведения вышеназванного пикетирования, используя своё служебное положение, не согласовал его проведение 04 августа 2017 года по адресу пр-т Энтузиастов от д. 20, до д. 20в/1 (аллея в сторону стадиона Волга) – с 11.30 до 13.30 часов, под предлогом, «в связи с запланированным на этом месте в это время публичным мероприятием» и предложил провести пикетирование в ином месте, которое для конкретных целей в настоящий момент меня, как организатора не устраивает.

Однако, в указанное время никем никаких «запланированных публичных мероприятий» в этом месте не проводилось, чему есть немало свидетелей, то есть, в ответе А.В. Закурдаева содержался заведомый обман, с целью не допустить в этом месте пикетирования, организатором которого я был заявлен.

Таким образом, по моему мнению, и.о. председателя комитета по общественным отношениям информации и связи администрации МО «Город Саратов» А.В. Закурдаев, используя своё служебное положение, совершил преступное деяние, подпадающее под действие ст.149 УК РФ, а именно: незаконно воспрепятствовал проведению пикетирования 04 августа 2017 года по адресу пр-т Энтузиастов от д. 20, до д. 20в/1 (аллея в сторону стадиона Волга) – с 11.30 до 13.30 часов, и, соответственно, участию в них группы лиц до 30 человек.

Вследствие действий А.В. Закурдаева были грубо нарушены мои законные права, как гражданина РФ, на проведение пикетирования в любом, незапрещённом законом месте, в незапрещённое законом время, по любой, незапрещённой законом тематике.

Также были нарушены права неопределённого круга лиц, жителей Заводского района г. Саратова, имеющих гарантированные Конституцией РФ права на жизнь, безопасность, охрану здоровья, благополучную окружающую среду, право получать и распространять информацию, реализация которых была напрямую связана с целями проведения пикетирования 04 августа 2017 года по адресу: пр-т Энтузиастов от д. 20, до д. 20в/1 (аллея в сторону стадиона Волга) – с 11.30 до 13.30 часов, но, из-за воспрепятствия г-ном А.В. Закурдаевым, оказались нереализованными.

В связи с вышеизложенным, прошу:

провести проверку изложенных мной фактов и, в случае выявления нарушений законодательства РФ, привлечь и.о. председателя комитета по общественным отношениям информации и связи администрации МО «Город Саратов» А.В. Закурдаева к установленной законом ответственности, а именно: с учётом отягчающих вину обстоятельств, в виде использования им служебного положения, лишению свободы на срок до трех лет с лишением права занимать должности муниципальной и государственной службы на срок до трех лет.

6 августа 2017 года

Кто-то подумает, откуда такая странная кличка у этого господина? Фантомас – фантомный человек? Возможно, что это из-за неординарной внешности, чем-то похожей на киноперсонажа, хотя, скорее всего, что – нет, причина в другом.

Попробуйте-ка набрать в поисковике «биография Антон Вячеславович Закурдаев Саратов». Ни один поисковик не даст вам искомого, потому что биографии и.о. председателя комитета по общественным отношениям информации и связи администрации МО «Город Саратов» А.В. Закурдаева – в открытом доступе нет.

У чиновника, занимающего такое высокое положение, нет биографии! Как это может быть? Антон Закурдаев – фантом, фантомас! Вам это не кажется странным?

Надеемся, что от правоохранительных органов этот «саратовский фантомас» не ускользнёт и свои три года отсидки он всё же получит!

Информбюро НЭК


Открытое письмо Прокурору Саратовской области Филипенко С.В.

Сергей Владимирович, убедительно просим Вас усилить контроль за исполнением своих обязанностей сотрудниками прокуратуры Саратовской области.

Нам не удалось выяснить, что побуждает Ваших подчиненных бездействовать или делать вид, что они работают, но многочисленные заявления и обращения, поступающие из нашей организации в Ваш адрес, просто напросто игнорируются. Мы получаем отписки или тексты, дублирующие другие документы, не имеющие ничего общего с прокурорской проверкой, которую по закону обязаны осуществить Ваши сотрудники.

Складывается впечатление, что словосочетание «прокурорский надзор» неведомо многим Вашим подчиненным, которые не желают выполнять свои прямые обязанности и раз за разом «передают» свои полномочия должностным лицам, не имеющим никакого отношения к правоохранительной системе.

И таких примеров множество. Вот лишь некоторые факты:

1. После неоднократных обращений Общественного комитета по противодействию коррупции и СМИ прокуратурой Саратовской области все-таки была проведена проверка законности приватизации объекта культурного наследия в городе Пугачеве Саратовской области – мельницы купца Чемодурова.

Проверкой установлено, что объект находился в федеральной собственности, а впоследствии незаконно был продан с аукциона в рамках процедуры банкротства ОАО «Пугачевский мукомольный завод».

В итоге объект культурного наследия был возвращен в собственность государства, но, как мы уже неоднократно указывали, виновные в незаконной продаже мельницы не просто не привлечены к ответственности, но даже не выявлены.

Сотрудники областной прокуратуры раз за разом в своих ответах указывают, как они «доблестно» вернули в госсобственность памятник культурного наследия, но не могут найти виновных лиц, которые приложили усилия к беспардонному уводу из госсобственности данного исторического объекта.

Как вытекает из ответов сотрудников прокуратуры, памятник истории сам собой прошел все стадии приватизации и стал собственностью предпринимателей, и ни одно должностное лицо комитета по управлению имуществом в этом не виновато. Также не виновны и все остальные лица, которые умышленно готовили и подписывали документацию и принимали решение о приватизации данного объекта.

Когда будет проведена необходимая проверка и выявлены (а также привлечены к ответственности) лица, незаконно распорядившиеся федеральной собственностью в ущерб государству?

2. В ответ на наши обращения в прокуратуру Саратовской области о возможных коррупционных составляющих в действиях сотрудников Управления Судебного департамента и размеров бюджетных средств, которые тратятся на шикарное времяпрепровождение саратовских судей (в том числе бывших) и сотрудников Судебного департамента, а также непредоставлении в наш адрес ответов по данным фактам, сотрудники прокуратуры полностью слагают с себя надзорные функции и предлагают нам поизучать интернет и пообщаться с представителями Управления Судебного Департамента.

При содействии сотрудников прокуратуры, косвенно поощряющих сокрытие информации и отказывающихся проводить необходимую прокурорскую проверку, до настоящего времени нами так и не были получены ответы на поставленные в нашем обращении вопросы.

Видимо, поэтому коррупция в России неистребима, так как в её пресечении в первую очередь должны быть заинтересованы представители государственных органов и особенно сотрудники прокуратуры…

3. Совсем анекдотично, достойной любого фельетона, выглядит переписка Общественного комитета по противодействию коррупции с возглавляемым Вами ведомством по вопросу о возможной коррупционной составляющей со стороны сотрудников УГИБДД ГУ МВД России при регистрации и выдаче автомобильных номерных знаков серии «АКА» (от А 001 КА 164 РУС до А 080 КА 164 РУС), «распределенных» среди депутатов Саратовской областной Думы и их родственников.

Все наши многочисленные жалобы и обращения по данному вопросу в прокуратуру Саратовской области попадали на рассмотрение одному и тому же сотруднику, который каждый раз просто отправлял их на рассмотрение в тот же орган, где, возможно, и нарушается антикоррупционное законодательство.

Ни одной прокурорской проверки по данному обращению проведено не было!

После бесконечных жалоб мы получили ответ, из которого сделали вывод, что прокуратурой нам уже давался ответ по данному вопросу (о том, что УГИБДД ГУ МВД России без участия прокуратуры проверили сами себя и, соответственно, не выявили в действиях своих сотрудников коррупционной составляющей) и более никаких проверочных действий предпринято не будет. Кроме того, старший помощник прокурора области по особым поручениям, который раз за разом перенаправлял наши жалобы в тот же орган, на который мы жаловались, более не осуществляет трудовую деятельность в органах прокуратуры, и поэтому оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования не имеется.

А как же прокурорская проверка фактов по признакам коррупционной составляющей и надлежащее (несмотря на чины и ранги) рассмотрение вопроса?

И подобных «отписок» со стороны сотрудников областной прокуратуры вместо реального исполнения своих обязанностей еще очень много.

К.В. Егоров, председатель Cаратовской региональной общественной организации «Общественный комитет по противодействию коррупции»


Среда Обитания

Может, наконец-то достроят?

Сергей ПЕРЕПЕЧЁНОВ

В начале весны прошлого 2016 года начался демонтаж отселённого 20 лет назад старого дома №71 по улице Чапаева. Это напротив Главпочтамта. Разобрали двухэтажный дом быстро и аккуратно, практически по кирпичику. Тут же на заборе повесили транспарант с эскизом будущего строения и информацией о заказчике, подрядчике, о сроках производства работ.

Начаться они были должны, как и начались – в марте 2016 года, а закончиться – в октябре того же 2016 года. Но не закончились. И судя по состоянию объекта, на начавшееся 2-е полугодие 2017 года могут и в этом году не закончатся, поскольку стройка все эти месяцы стояла на стадии незавершённого монтажа каркаса нового трёхэтажного здания.

Но вот в последние дни июля на тротуаре возле объекта появилась авто-вышка, а на стройке бригада рабочих. Есть надежда, что это очень небольшое в сравнении с другими новостройками здание в этом году наконец-то достроят и саратовцы порадуются новому торгово-офисному центру, коих, правда, в округе и без того несчётное количество, но хотя бы одна из центральных улиц города вид приобретёт… Ведь и за строителей (за наше время, когда долгострой стал нормой – за углом ТЮЗ с четвертьвековой историей долгостроя) обидно. При этом здесь же во всей своей красе и величии стоит здание Саратовского Главпочтамта, которое возводилось во время Первой мировой войны – с 1914 по 1916 годы.


Лицо Власти

«Дэнги, дэнги давай!»

Сергей ПЕРЕПЕЧЁНОВ

На стенах и дверях ряда старых в основном одно- и двухэтажных домов по улице Киселёва на днях появились объявления о проведении общего собрания собственников помещений в 15-ти многоквартирных домах. Инициаторами этого беспрецедентного мероприятия стала Управляющая компания «Авангард», которой несколько лет назад весь ветхий фонд передала глобальная УК «Жилкомплекс», к 2007 году «захватившая под себя» было все МКД Кировского района Саратова. Подавилась, видно…

Так вот, собрание было назначено на 27 июля, жители улицы Киселёва очень уж хотели посмотреть на представителей компании, которая собирает с них деньги, ничего не отдавая взамен. Или отдавая… Вот и рассказали хотя бы раз, а не как положено ежегодно.

Около двух десятков представителей МКД собрались, а работники ООО УК «Авангард» так и не пришли. Говорят, что объявления об общих собраниях расклеены по всему микрорайону, так же на улицах Челюскинцев, Кутякова и других… Скорее всего, и там людей в очередной раз «кинут»!

Это что же за сфера общественных отношений у нас такая, что жители годами, а то и вовсе никогда, не видят своих «партнёров по городскому самоуправлению» – руководство УК, гор- и райадминистраций и служб, депутатов и прочих «заботливых наших»?

Вопросов у жителей множество – два часа мы простояли в разговорах и ожидании «инициаторов встречи» и понимании, что мы, и каждый из нас, нужны им только как объекты для шмона – дэнги, денги давай!


Среда Обитания

Территориальный совет общественного самоуправления «Центр» Кировского района г. Саратова в 1990-1998 годах и позже

Из истории подвижничества в территориальном общественном самоуправлении

Сергей ПЕРЕПЕЧЁНОВ

Подвижничество в территориальном общественном самоуправлении в городе Саратове началось в конце 1989 – начале 1990 года, когда последние годы перестройки Горбачёва знаменовались всенародным обсуждением проектов законов, утверждавших принципы демократизации государства: «О собственности в СССР», «Об общественных объединениях в СССР», «О кооперации в СССР» и т.д.

Продолжение. Начало см. в № 7 (794) от 1 августа 2017 г.

2. ТСОС «центр» – центр общественно-политического участия жителей

Несмотря на то что «Положение о ТСОС «Центр» сохраняло за новым органом преемственность территории подведомственной ЖЭУ-18, он с первых дней работы и позже никогда не ограничивал свою работу территориальными рамками. Совет стал центром социальных инициатив для многих жителей центральной части города и не только центральной.

Офис совета стал местом дислокации: Саратовской областной организации Демократической партии России, Кировско-Фрунзенского отделения Профсоюза кооператоров РФ (Свободного труда) Саратовской области, регионального отделения Всероссийского движения в поддержку местного самоуправления «Российский союз местного самоуправления» (РСМС).

В офисе на Московской в 1991-93 гг. прошли: межрегиональная конференция ДПР, Всероссийский съезд анархистов и ряд других общественно-значимых мероприятий. В августе 1991 года офис ТСОС «Центр» стал одним из общественно-политических, информационных центров демократически настроенных жителей. Сюда стекались десятки, сотни людей, выступивших против ГКЧП. ТСОС «Центр» по линии ДПР первым в Саратове получил факсимильные копии документов Президента РФ, которые были переданы в Городской совет народных депутатов, штаб «ДемРоссии», СМИ.

В 1994-95 гг. ТСОС «Центр» было выделено 2-х комнатное помещение в доме № 58 по ул. Вольской, где проходили: две конференции Совета, учредительная конференция СРО РСМС, работал штаб избирательной кампании «Блока Явлинского» («Яблоко») на выборах депутатов Облдумы, проводились брифинги и пресс-конференции. В рамках своей деятельности ТСОС «Центр» образовывал: совет предпринимателей (руководитель В. Михайлов), бизнес-школу (обучение основам бухгалтерской отчётности и налоговой практики) – рук. М. Ковальская, центр социальных проектов – Д. Мизинов, информационный центр – С. Перепечёнов. Эти общественные структуры работали и сохранялись до 1996 года и позже.

С первых месяцев работы ТСОС «Центр» был организатором и участником многочисленных благотворительных акций. Спонсорскую поддержку (продуктами, предметами одежды, книгами) в 1991-1995 гг. оказывали фирмы: «Бизнес-центр», «Корт», «Аметист», «Сан-Т», «Интер-сейл», Кировско-Фрунзенский совет профсоюза Свободного труда и др. Несколько раз в год до 30-40 жителей малоимущих семей микрорайона получали подарки в виде наборов продуктов, книг, предметов одежды. На Новогодние праздники десятки ребятишек получали в подарок пакеты со сладостями, билеты на представления. В 3-4 местах микрорайона ТСОС «Центр» устанавливал ёлки.

С начала своей деятельности ТСОС «Центр» участвовал в совместной с рядом редакций саратовских газет благотворительной акции по бесплатному распространению изданий в малоимущие семьи. Еженедельно жители получали до тысячи номеров газет: «Земское обозрение», «Совфакс», «Богатей», «Телеком», «Житель Саратова», «Реклама недели», «Знайка» и др. «Центр» через свой актив распространял и партийные издания, газеты общественных организаций: «Демократическую газету» (ДПР), «Гражданское достоинство» (ДВР), «ЛДПР в Саратове», «Вопреки» (Общества трезвости) и др. Изначально своим союзником и партнёром в общественных делах ТСОС «Центр» видел городские средства массовой информации. Десятки, сотни статей, заметок, писем по проблемам микрорайона были опубликованы в различных изданиях в 1991-1998 гг.

В 1991-93 гг. представители ТСОС «Центр» с правом совещательного голоса входили в комиссии районного совета народных депутатов: бюджетную, жилищную и др. Обладая всей полнотой информации по бюджету Кировского района, ТСОС «Центр» формировал свои комиссии из числа жителей, готовил предложения в проект бюджета, проводил собрания жителей в домах и дворах микрорайона. ТСОС «Центр» стал одним из разработчиков проектов концепций и программ по организации местного и территориального общественного самоуправления. В 1992 году Решением Кировского совета народных депутатов была одобрена Концепция организации территориального общественного самоуправления в муниципальных округах. Этим же Решением был создан оргкомитет по проведению эксперимента по созданию муниципального округа на базе ТСОС «Центр». В двух заседаниях оргкомитета 1993 года участвовали представители: районной администрации, ТСОС «Центр», крупных предприятий: «Нарат», «Гелон», Товарно-сырьевой и Купеческой бирж, страховых компаний АСКО и «Веста» и др. ТСОС «Центр» выходил с проектами программ по организации торговли, поддержки приватизаторов жилья, по созданию товариществ собственников жилья.

Фактически вся работа по этим программам была свёрнута осенью 1993 г. после ликвидации советов народных депутатов. Уже в 1996 году ТСОС «Центр» и СРО РСМС выступили со своими наработками: «Концепция устройства местной власти и организации территориального самоуправления в г. Саратове», проектом регионального Закона «О территориальном общественном самоуправлении», в 1997 г. – «Организация территориального самоуправления в г. Саратове через создание Общественных советов районов и гражданских комитетов избирательных округов», проектом Закона «О региональном и муниципальном социальном заказе», в 1998 г. – «Центр территориального самоуправления и гражданского участия», «Проект создания и деятельности ТСЖ в старых домах с коммунальными квартирами». Все эти наработки не оказались востребованными ни районной, ни городской администрациями, ни Саратовской городской думой. Представитель ТСОС «Центр» С. Перепечёнов входил в состав редакционной комиссии по разработке Устава г. Саратова (1996 г.), в рабочую группу Саратовской областной думы по проектированию Закона «О территориальном общественном самоуправлении» (1998 г.).

ТСОС «Центр» активно участвовал в учреждении и становлении Ассоциации самоуправляемых территорий г. Саратова, объединяющей все органы территориального общественного самоуправления города. В 1992 г. стал одним из учредителей Российской Ассоциации «Территориальное общественное самоуправление» и многолетне через её руководителя В. Федотова (Москва) ведёт информационный обмен, вносит предложения и свои наработки по Федеральным Законам, проектируемым Госдумой РФ. Многолетний обмен информацией проходит и по линии Национального Демократического института международных отношений, откуда поступают учебники и иная литература, содействующая общественной работе.

В 1992 году произошла коренная реорганизация ТСОС «Центр» и его деятельности. Председателем А. Пошеченковым в первый год работы совета проводилась «политика коммерцилизации», фактически превратившая ТСОС «Центр» в коммерческий кооператив, что во многом подрывало доверие жителей к нему. Расширенное заседание Совета с участием КРК, депутатов выявило серьёзные нарушения в работе председателя. Материалы были переданы в ОБХСС, в 1993 году состоялся суд над А. Пошеченковым, признавший ряд грубейших нарушений финансовой дисциплины. Председателем был избран С. Перепечёнов.

Проявившаяся в первый год работы тенденция к коммерцилизации общественного самоуправления была характерна для деятельности не только ТСОС «Центр» и во многом носила объективный характер – приобретённый негативный опыт способствовал выработке дальнейшей позиции ТСОС «Центр». Эта позиция состояла в том, что территориальное общественное самоуправление должно становиться полноценной в правах частью, формой системы городского самоуправления, «взращивающей доверие» жителей к своему органу, местному самоуправлению и власти в целом.

Продолжение следует


Лицо Власти

Царь и народ в отсутствие государства

Прямая линия Владимира Путина снова показала: страна живёт в режиме плохого ручного управления

Лев ШЛОСБЕРГ, депутат Псковского областного Собрания, член Федерального политкомитета партии «Яблоко»

15 июня Владимир Путин в пятнадцатый раз провел «прямую линию» с народом. Один из главных «больших форматов» общения главы государства с гражданами происходит по одному и тому же сценарию: люди просят начальника обратить внимание на те или иные безобразия, творимые злыми боярами в надежде на то, что добрый и всесильный царь узнает правду, и гнев его покарает виновных, а око государево прозреет.

«Прямой линии» боятся чиновники, прокуроры и следователи ждут, как команду «фас», к ней готовятся журналисты и к ней же готовят граждан – тех, кто заранее внесен в сценарий вопросов народа Путину. Но вот уже не первый год отлаженный и надежный, как казалось ранее, сценарий дает сбои. Как никогда раньше в этом году стало заметно: вопросы Путину содержательнее ответов Путина. Путин не отвечает народу.

Я не могу представить себе такое шоу ни в какой политически развитом государстве: народ прорывается на прямую линию с президентом или премьер-министром в европейской или американской стране, чтобы прокричать ему в живом эфире свои беды. Госпожа Меркель, моя зарплата ниже прожиточного минимума, как мне жить? Господин Макрон, в регионе Нор – Па-де-Кале воспитателям детских садов не платят компенсацию за найм жилья, где наши деньги? Господин Трамп, в штате Юта от дорог остались одни направления, приезжайте к нам, посмотрите на этот кошмар, когда приедете?

В России Владимира Путина это не только возможно, но и неизбежно: вот уже 17 лет страна живет в режиме ручного управления, когда государственные институты профанированы до основания и ржавые колеса чиновничьего аппарата начинают вращаться только тогда, когда нечаянный гражданин прорывается к президенту и спрашивает: доколе?! И царевы холопы, еще вчера «не знавшие» о беде, бросаются к очередному несчастному, молча проклиная его про себя, как он, черт возьми, добрался до «прямой линии», чтобы на публику отрапортовать: Владимир Владимирович, очаг народного пожара найден и ликвидирован.

Печальное и постыдное многочасовое зрелище предстает перед публикой каждый год. Но ничего не меняется в Российском государстве. Потому что — по существу — этого государства нет. Есть президент, которому хочется быть императором и войти во всемирную историю. Есть морально изувеченный зомбоящиком народ. Есть вороватое и лживое чиновничество. Есть сервильная – что угодно царю, то и напишем – пресса. А государства, ответственного перед народом, – нет. Государственной машины, повсеместно – от Калининграда до Сахалина – работающей на человека и для человека – нет. Нет независимого суда. Нет беспристрастной прокуратуры. Нет свободы слова и свободы массовой информации. Нет честных выборов. Нет настоящего народного парламента. Собственно, и настоящей политики нет.

Есть Путин. Есть телевизор, в котором есть «картинка», но нет правды. И эту правду, в надежде на то, что «царь-то не знает», народ и пытается каждый год прокричать Владимиру Путину.

Семнадцать лет каждый год. И – никаких перемен. Почему?

Потому что Владимир Путин строил и построил именно такое государство, где не работают институты и механизмы, но слово первого лица является законом. Сегодня – одно слово. Завтра – другое. Путин управляет Россией как владелец бизнес-компании, как президент корпорации, но не государства, единственным источников власти в котором является народ, а права и свободы народа охраняет и защищает закон.

Путин давно устал. Ему надоело всё, что происходит внутри страны. Люди, жалобы, воры, жулики, казнокрады, доносы, интриги. Все ждут его указания, его личного решения, его личной воли. Ему надоело.

Но государство не может так жить и работать. Потому что в правильном государстве работают правила (законы) – для всех, механизмы (аппарат управления, надзор и суд) – для всех, существует свобода (право сказать и право сделать) – для всех. И такая система сама регулирует себя. В том числе сменой власти на выборах.

Президент в правильном государстве занимается одним – политикой, поиском той магистральной дороги, по которой должно идти государство, служа народу. Правду он узнаёт не из «прямых линий» по телевизору, большинство вопросов которой написаны и отрепетированы заранее, а из свободной прессы и от независимых аналитиков. И когда идёт в народ, то уже знает правду, а выходит для непосредственного общения, обсуждения, дискуссии, чтобы показать свою реакцию на события и свою позицию. Но не для того, чтобы узнать – как оно там, в реальной жизни, что там, за оградой дворца, происходит.

Путину нечего ответить народу по существу. Поэтому честные вопросы не находят честных ответов. Откуда им взяться, если глава системы не планирует менять систему? Эти вопросы ему будут задавать пожизненно. И Путину неприятно на них отвечать. Притом что ответить честно он не может. Он ведь сам эту систему выстроил. Кого сделаешь виновным?

Россия Владимира Путина – это страна, в которой государство приватизировано действующей властью. В отсутствии честных выборов временные люди, власть которых должна быть строго ограничена сроком полномочий, почувствовали себя не просто постоянными, но иногда пожизненными хозяевами в чужом доме – «слуги народа» считают себя собственниками народа.

Президент России в такой системе – не глава государства, а глава правящего клана. Он создал этот клан для борьбы за личную власть и для удержания власти, а не для заботы о благополучии народа. Народ в такой системе — лишний. Он нужен, конечно, на выборах, но в таком состоянии, которое не угрожает власти, не может привести к её уходу. Поэтому выборы при Путине стали не способом смены власти народом, а способом её насильственного продления теми, кто порабощает народ.

Поэтому зомбоящик стал одним из главных политических механизмов в системе власти Путина. И явление в этом зомбоящике народу главного лица власти, оператора всей системы — неизбежное и обязательное действие, даже если сам Владимир Путин уже не хочет ни видеть, ни слышать народ. Он — раб построенной им самим галеры, власть над которой является не народным благом, а народным ярмом. В том числе и для него самого. Он уже не может сорвать эти оковы и направить ветшающее на глазах судно по другому пути.

«Прямая линия» Путина изжила себя, потому что система управления страной по Путину изжила себя, сам Путин изжил себя. Он немотивирован, скучен, раздражён. Он устал. Но он не хочет и не может уйти, потому что построенная им система ручного управления государством приспособлена только к одному конкретному человеку.

Путин понимает, что рано или поздно власть придется передавать, но как? Он не приемлет свободных выборов, он не сторонник честной конкуренции, он по сути не готов к смене власти, потому что тот, кому он сам (лично!) будет передавать права на управление машиной власти, должен быть выбран именно им, но не народом. Путин никогда не отдаст власть народу.

Народ в такой системе ничем не управляет. Он – только пассажир, заложник в летящем к обрыву поезде. Владимир Путин сам выбрал направление движения этого поезда и не способен уже сменить колею.

Народ задавал Путину главные и правильные вопросы, они даже появлялись на экране телевизора и шокировали верноподданную публику, но ни один из них не был прочитан в эфире и ни на один из них не был дан ответ.

Ответов на эти вопросы у Владимира Путина нет и не будет.

Государство, держащееся на вершине пирамиды, может рухнуть в любой момент. Только государство, стоящее на основании пирамиды, надёжно.

Такое надёжное государство Владимир Путин не построит никогда. Он неспособен это сделать. Ему такое государство не нужно.

Это может сделать только другой – во всех смыслах слова другой – человек. Свободный человек. Тот, кому будут нужны не подданные, но граждане. Не холопы, а обладающие правами люди.

А при нормальной системе управления государством сеансы политического гипноза по телевизору будут никому не нужны. Потому что и президент, и народ будут знать одну и ту же правду.


Актуально

СМИ: суд предложил Промсвязьбанку признать вину

В минувшую пятницу, 29 сентября, в Окружном суде столицы Кипра, городе Никосия, начались слушания по уголовному делу Промсвязьбанка, обвиняемого в мошенническом хищении бизнеса группы российских компаний Рамфуд у их зарубежного собственника – голландской компании United Investors Company BV. По информации агентства «Волга-Каспий», суд огласил обвинительное заключение и предложил банку признать вину. «Впрочем, кипрские адвокаты ПСБ от имени клиента отказались это сделать добровольно», – пишет издание.

«В соответствии с кипрским уголовным правом, суд перешел в следующую фазу процесса, в которой предоставляются свидетельства вины обвиняемого. Таким образом, 28 января 2018 г. обвинение представит документы и свидетелей, изобличающих банк в совершении преступления. Затем свои доказательства приведет защита. Окончание процесса и вынесение приговора следует ожидать в первой половине 2018 года», – сообщает информационное агентство «Волга-Каспий».

Агентство также сообщило, что направляло до начала судебного процесса официальный запрос в пресс-службу банка, «однако за более чем недельный срок получить комментарий не удалось».

http://www.rosbalt.ru/business/2017/10/02/1650164.html


Транспорт

Логистика и грузоперевозки по самым современным технологиям

Новейшие технологии, упрощающие жизнь бизнесу

В современных условиях, когда бизнесу приходится действовать в условиях высокой конкуренции, борьба идет практически за каждого клиента. И касается это фактически всех секторов – от производства до сферы услуг. Успех дела в последнее время все больше достигается за счет применения новейших информационных технологий, которые существенно облегчают жизнь клиентам. Как устроена подобная система в логистическом бизнесе узнала «Лента.ру» на примере крупного перевозчика грузов – компании ПЭК.

Филиал компании «ПЭК» Москва Север

Сервис «в один клик»

Отечественная экономика восстанавливается шаг за шагом. В прошлом месяце Центральный банк Российской Федерации сообщил о том, что темпы роста инвестиций в стране увеличились до максимального уровня с 2012 года. Вслед за восстановлением финансового сектора и других секторов активизируются и грузоперевозки. По данным Федеральной службы государственной статистики, за восемь месяцев нынешнего года грузооборот вырос на 7,3%, до трех триллионов 598 миллиардов тонно-километров. В частности, грузооборот железнодорожного транспорта вырос почти на 7%, автомобильного – на 4%, воздушного – на 19,7%, трубопроводного – более чем на 8%.

С увеличением числа клиентов возрастают и требования к качеству услуг транспортно-логистических компаний. Клиент хочет отправить и получить груз, затратив при этом минимальное количество времени и усилий, так сказать, «в один клик»: просто нажав кнопку на своем гаджете. Что делать – такова сегодняшняя реальность цифровой экономики, о которой так любят нынче говорить российские чиновники. Внедрение цифровых технологий в бизнес-процессы неизбежно.

Одна из наиболее крупных логистических компаний ПЭК («Первая экспедиционная компания») еще год назад представила на выставке Ecom Expo сервис для рынка электронной коммерции Easy Way, который позволяет доставлять заказы любого объема и веса по всей России из интернет-магазина или от поставщика в руки клиента либо на ближайший склад Easy Way. За один год новый сервис оформился в качестве самостоятельного дочернего бренда компании ПЭК. Удобство заключается в том, что есть возможность оформить заказ на доставку небольших, не габаритных вещей, отслеживая статус заказа в режиме онлайн. Кроме того, «ПЭК: Easy Way» – один из немногих на территории Российской Федерации грузоперевозчиков, предоставляющий интернет-магазинам возможность работать по схеме «наложенного платежа».

Представляя рынку свой новый бренд, в компании ПЭК поясняли, что сегмент электронной коммерции является основным драйвером современного рынка логистических услуг. «В систему заложен принцип простых и понятных решений для наших клиентов – интернет-магазинов. Мы смогли построить для них логистику по самым современным технологиям, опираясь на 15-летний опыт нашей материнской компании с выстроенным бизнесом и зоной охвата свыше 100 тысяч населенных пунктов. На сегодняшний день это достаточно уникальное предложение от логистических операторов», – сообщил Вадим Филатов, заместитель генерального директора компании ПЭК.

В планах Easy Way – привлечение на российский рынок новых онлайн-игроков, развитие торговли российских площадок, а также помощь в создании бизнеса стартапам.

Система СФИНКС

Будучи лидером IT-технологий в логистике, компания ПЭК осуществляет разработку и внедряет данные технологии для качества и скорости обслуживания, а также удобства клиентов. Летом 2017 года компанией была внедрена «Система фиксации и накопления клиентских сообщений» (СФИНКС) для обработки обратной связи.

По словам представителя компании ПЭК, единый информационный центр и новые нормативы позволили уменьшить время рассмотрения клиентских обращений с нескольких дней до нескольких часов. Система СФИНКС объединяет все информационные ресурсы ПЭК: от управленческих программ каждого из филиалов до сообщений в личном кабинете на корпоративном портале в сети Интернет. «Все отзывы, оставленные на сайте компании, попадают в систему автоматически, без ручной обработки. Кроме того, в 2017 году включилась горячая линия – за каждым обращением теперь закреплен персональный менеджер, курирующий всю историю взаимодействия с клиентом», – говорят в компании.

В августе этого года ПЭК объявила о сокращении сроков перевозки грузов. На некоторых направлениях время в пути было сокращено до пяти суток. В компании утверждают, что в среднем на 3-5 дней опережают своих конкурентов.

По словам Данила Кудрявцева, руководителя направления развития логистики компании ПЭК, сроки доставки по филиальной сети центральной России и Урала сократились в среднем на двое-трое суток, на некоторых маршрутах – еще больше. «Если раньше из Саранска в Воронеж грузы шли 10 дней, то теперь только 5, время в пути по направлению Оренбург – Нижневартовск уменьшилось с 13 до 8 дней», – говорит Кудрявцев. По его мнению, введение новых стандартов «позволяет говорить о том, что ПЭК предоставляет наиболее привлекательные сроки перевозки грузов по сравнению с конкурентами, выигрывая иногда до 7 дней».

Предоставляемая компанией ПЭК услуга сборных грузов помогает клиентам существенно сэкономить на перевозке товаров малого объема и веса. Руководитель направления развития логистики компании также уточняет, что стоит обратить внимание на установленные ПЭК тарифы на негабаритные грузы и паллетную перевозку. «Сжатые сроки обеспечиваются индивидуально подобранным маршрутом и видом транспорта, благодаря чему значительно снижается вероятность незапланированных задержек, – заключает Кудрявцев. – Для доставки в сетевые гипермаркеты компания готова предоставить персонального менеджера».

https://lenta.ru/articles/2017/10/03/cifrapomochbisnessu/


Актуально

РосКриптоНадзор: контроль блокчейн, эмиссии криптовалют и ICO

Никита КУЛИКОВ

Вчера для российского сегмента криптоэкономики, и без преувеличения – для всего рынка криптовалют и криптотокенов, был несомненно важный день, вроде дня признания Японией биткоина и разрешением его свободного хождения на территории страны и решением SEC об усилении контроля за оборотом криптовалют: президент Российской Федерации Владимир Путин озвучил политику государства по вопросу регулирования криптоэкономики.

Основное, на что в первую очередь необходимо обратить внимание, что озвученный нашим президентом подход радикально отличается от того что до этого озвучивали профильные министерства, ведомства и ФОИВы. Во-первых, по мнению главы государства, важно не нагородить лишних барьеров, а создать условия для совершенствования финансовой системы России. Данное высказывание следует расценить в сторону того, что инициатив по ограничению майнинга и преследования майнеров не будет. Иначе кто будет покупать оборудование, с которого будут платиться таможенные и налоговые платежи, и кто будет жечь и оплачивать электричество?

Во-вторых, «В случае сбоя системы или надувания «пузырей», как сейчас модно говорить, по ним не будет юридически ответственного субъекта. Это такая серьезная вещь, которую мы должны иметь в виду, обсуждая эту тему», – сказал Путин. Это крайне выверенное и сдержанное заявление человека с высшим юридическим образованием. Считаю, что это заявление, как и многие юридические речи, следует трактовать в обратную сторону, а именно: если есть юридически ответственный субъект, то в целом проблемы уже не будет. А если перевести с юридического языка на язык криптоэкономики, то это означает что «проводить ICO можно, если будет ответственное юридическое лицо и внятные руководители и учредители».

Ну и в-третьих, как подчеркнул президент, «нужно выстроить регуляторную среду, чтобы защитить интересы граждан и бизнес». Это наверное самое важное высказывание с данного совещания, так как из этого можно сделать вывод, что надзорному органу за криптоэкономикой быть, и основная его цель будет – защита интересов инвесторов. Такой финмониторинг для крипторынка.

Считаю, что позиция президента РФ по рынку криптовалют полностью прояснилась, и все основные тезисы были озвучены в рамках данной встречи в Сочи, следовательно ничего нового в дальнейшем ни одна госструктура уже не озвучит, и они просто возьмут эту доктрину, озвученную Владимиром Владимировичем, в качестве руководства к действию и будут прописывать свои стратегии и дорожные карты вокруг нее.

Я считаю, что президент уже сказал все что стоит ожидать от властей в рамках регулирования криптоэкономики, и именно поэтому уже сейчас государству совместно с криптосообществом следует готовить рекомендации по единственному не до конца проясненному вопросу – профильному надзорному органу. Например Федеральному органу исполнительной власти, находящемуся в ведении Минфина РФ (или МинЭкономРазвития РФ) – РосКриптоНадзор, Федеральная служба по надзору применения блокчейн технологии, эмиссии криптовалют и криптотокенов. В частности необходимо продумать его функционал и полномочия, принцип взаимодействия как с российским, так и с мировым сообществом, учитывая децентрализованность и экстерриториальность криптоэкономики, ну и разумеется ряд побочных вопросов связанных с технологией блокчейн, так как все в криптоэкономике взаимозависимо, а без этого четкого перехода к Цифровой экономики не произойдет.

Это как раз одна из тех достижимых в обозримом будущем целей, которые любим и стремимся развивать я и АНО «ПравоРоботов». А учитывая что данным вопросом мы озаботились гораздо раньше чем это стало модным (еще с начала года), а также я выступил инициатором создания и руководителем соответствующей Рабочей группы при Экспертном совете Государственной Думы РФ по экономике нового технологического периода – все наработки у нас есть. И в связи с этим мы можем выстроить такой надзорный орган с необходимым функционалом как на базе АНО «ПравоРоботов», так и поделиться своими наработками, знаниями и опытом в данной сфере с ФОИВами. Но в любом случае, решение данного вопроса всегда было и остаётся на усмотрении президента Владимира Путина, и как руководство страны решит – так и сделаем. Главное не отставать от общемировых тенденций, а по возможности быть в авангарде, и мы вроде с этим тоже пока справляемая хорошо, по крайней мере не сидим сложа руки и прорабатываем все ключевые вопросы Цифровой экономики.

https://echo.msk.ru/blog/kulikovnikita/2071426-echo/