Официальный сайт
|
|
После банкротства ОГУП КПФ «Саратовская» все ее имущество вместе с денежными средствами исчезло в неизвестном направлении, а кредиторы до сих пор не получили ни копейки
Здание бывшей фабрики (2014 г.)
В 2012 году в газете «Богатей» были опубликованы статьи «Фабрика воровства, или Банкротство по министерскому заказу» в № 25 (627) от 23.08.2012 года и «Прощание с фабрикой и «аферные действия» министра» в № 29 (631) от 20.09.2012 года, в которых мы рассказали о беспрецедентной ситуации, сложившейся на одном из саратовских производственных предприятий, а именно – ОГУП Картонажно-полиграфическая фабрика «Саратовская».
Обе газетные публикации были посвящены событиям, начавшимся в 2006 году, когда на разоряющееся производство в качестве главы ликвидационной комиссии пришел некто С.И. Шульгин. До этого назначения должность директора фабрики занимал Н.Н. Гостев. Однако тогдашний председатель комитета по управлению имуществом области А.В. Бовтунов сделал все от него зависящее, чтобы заставить Гостева «добровольно» сложить с себя руководящие полномочия.
Александр Бовтунов, министр-председатель комитета по управлению имуществом Саратовской области в 2005-2012 гг.
На тот момент за предприятием числились большие долги, но банкротом оно себя не объявляло и объявлять не планировало – вплоть до 7 июля 2006 года, когда на производство под видом ознакомительной экскурсии наведался Бовтунов. В тот день директор Гостев по уважительным причинам на рабочем месте отсутствовал, его обязанности временно исполняла замдиректора И. Петрунина.
Как следует из показаний очевидцев, в том числе и самой Петруниной, Бовтунов потребовал от нее подписать составленное им письмо о «добровольной сдаче производственных площадей» на баланс имущественного комитета. Сделать это Петрунина отказалась, однако спустя непродолжительное время, с помощью преследования и угроз в адрес директора Гостева, люди Бовтунова все-таки добились своего.
9 августа 2006 г. губернатором П.Л. Ипатовым было подписано Распоряжение N 217-Пр «О ликвидации Областного Государственного унитарного предприятия «Картонажно-полиграфическая фабрика «Саратовская» – «в целях оптимизации структуры государственных унитарных предприятий области». А ровно через месяц всё имущество фабрики (нежилые помещения общей площадью 1295,2 кв. м. и инвентаризационной стоимостью 1 млн. 878 тыс. 526 рублей) было передано комитету по управлению имуществом области в лице министра области – председателя комитета по управлению имуществом области А.В. Бовтунова.
В прессе того времени появился ряд публикаций, посвященных скандалу, разразившемуся вокруг закрытия картонажно-полиграфической фабрики «Саратовская», на которой в то время работали десятки инвалидов. Коллектив предприятия обратился к прокурору области Евгению Григорьеву с письмом, направив копии еще в десяток инстанций. В обращениях указывалось, что картонажно-полиграфическая фабрика работает практически на всю область. У нее свыше трех десятков только постоянных клиентов (в их числе такой гигант промышленности, как Энгельсский «Трансмаш», для которого фабрика производит архивные коробки). На протяжении 25 лет ежегодно по заказу типографии из Мокроуса делает подшивки газет, поскольку больше никто не берется за такую кропотливую работу. Как и многие другие предприятия, в 90-е годы картонажно-полиграфическая фабрика влезла в долги. Но сумела избежать банкротства, продав часть имущества (в том числе и производственные площади).
Но в комитете по имуществу решили, что деятельность фабрики нерентабельна. Площади фабрики хотели передать экономическому университету, но руководство вуза отказалось от такого «подарка». А инвалиды перешли в ведомство минсоцподдержки.
Из коллективного письма в СМИ сотрудников строительной фирмы «Сарбак»:
«Обращаемся к вам с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. В 2004 году нашей организацией был заключен договор с ОГУП КПФ «Саратовская» по оказанию нами строительных услуг. К окончанию нашей работы (внутренняя и внешняя отделка помещений) фабрика была ликвидирована, и начала действовать ликвидационная комиссия в составе председателя Сергея Шульгина, юриста А.В. Глазова, бухгалтера О.А. Хорольской и экономиста Ю.Н. Урсу.
Естественно, мы понадеялись на добросовестность этих лиц и думали, что с нами проведут расчет по выполненной работе... Но сейчас уже 2009 год, а денег в сумме 1331000 рублей мы до сих пор не получили. Мы обращались в арбитражный суд, который до сих пор решения по нашему делу не вынес, потому что мы выигрываем, а юристы Шульгина подают апелляцию и продолжают уклоняться от уплаты долга... Сначала Шульгин согласился с нами рассчитаться, но речь шла о гораздо меньшей сумме, а потом после нашего отказа и вовсе заявил, что мы вообще ничего не получим. Мы начали обращаться в правоохранительные органы с просьбой как-то решить эту проблему, но на нашу фирму посыпались проверки РУБЭПа, которые ничего не дали, а потом и прямой шантаж со стороны Шульгина... Он говорил, что создаст нам много проблем и неприятностей, если мы не закончим писать жалобы... Все документы, подтверждающие наличие долга предприятия перед нами, есть, есть свидетели. Даже бывшие замдиректора и бухгалтеры ОГУП КПФ «Саратовская» признают этот долг перед нашей фирмой, только Шульгин не желает отдавать нам наши честно заработанные деньги... Он сообщил нам, что имеет покровителей сверху...».
В итоге фабрика все-таки не попала в долговую яму перед строителями. Погашение миллионного долга взял на себя бывший замдиректора по строительству картонажной фабрики Нугзар Карчава: «Я продал машину и другое имущество, – говорит он. – Сейчас пытаюсь вернуть эти средства через суд. Но не выходит». Со своей стороны, сотрудники фабрики пояснили журналистам, что вообще-то отдать этот долг они должны были еще когда фабрика работала: долговую сумму надо было вернуть из средств, поступивших с продажи упаковки. Но фабрику быстренько ликвидировали.
Предприятие возглавил ставленник министра С.И. Шульгин, при котором, как утверждают бывшие сотрудники, бесследно исчезли дорогостоящее производственное оборудование в количестве тридцати пяти станков, два котла с электронным оборудованием, находившиеся в котельной, а также средства, исправно собираемые управляющим с арендаторов фабричных площадей и вырученные им от реализации на аукционах закрепленной за предприятием недвижимости. (Здесь и далее выделено нами – Ред.)
Шульгин Сергей Игоревич, СРО «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (Саратовская область). Исключен из реестра СРО 27.12.2010 г. Причина: в связи с нарушением требований п. 2.1., 2.9 Стандартов, Правил проф. деятельности и пп. 7, п. 6.12 гл. 6 Устава Партнерства
За время своего «правления» Шульгин не предпринял ровным счетом ничего, чтобы вернуть кредиторам образовавшиеся за фабрикой еще при Гостеве многомиллионные долги. Закончив свою «деятельность», Шульгин просто снял с себя статус ИП, а фабрика перестала существовать как юридическое лицо.
Несмотря на то, что все вышеприведенные факты имеют под собой документальные подтверждения, правоохранительные органы на протяжении нескольких лет выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении членов ликвидационной комиссии ОГУП КПФ «Саратовская». Раз за разом прокуратура Волжского района г. Саратова эти постановления отменяла, однако, несмотря на данные ею указания на более тщательное проведение следственных мероприятий, никакого расследования в ОБЭП УВД по г. Саратову попросту не велось.
Но прежде чем рассказать, как реагировали правоохранительные органы на редакционные обращения, приведем один замечательный документ, который мог бы в этой ситуации сыграть существенную роль. Речь идет о подписанном 25 февраля 2011 года ст. оперуполномоченным по ОВД УСБ ГУВД по Саратовской области подполковником милиции Клюевым С.В. и начальником УСБ ГУВД по Саратовской области полковником милиции Топилиным И.Ю. и утвержденным начальником облГУВД С.П. Арениным заключении служебной проверки по заявлению заместителя директора ОГУП КПФ «Саратовская» Н.Ш. Карчавы.
С.П. Аренин, начальник ГУВД по Саратовской области
В своем заявлении в ГУВД по Саратовской области Карчава Н.Ш. сообщал, что на время действия ликвидационной комиссии с 2006 года во главе с Шульгиным С.И. на ОГУП КПФ «Саратовская» числилось около 35 производственных станков. Во время ликвидации фабрики все станки были демонтированы и порезаны на части, документы, подтверждающие их дальнейшую реализацию и средства, полученные от их продажи, никем зафиксированы не были, так как на фабрике во время их резки возник пожар, принесший большие убытки.
Впоследствии здание ОГУП КПФ «Саратовская» было передано Экономическому Университету, вместе с котельной, принадлежащей фабрике, который передал его областному Комитету по управлению имуществом. В ходе ликвидации из котельной также исчезли два отопительных котла, которые были проданы неизвестным лицам без документальной фиксации.
На неоднократные обращения в ОБЭП ОМ № 1 в составе УВД по городу Саратову никаких мер к Шульгину С.И., его помощнику Глазову А., экономисту фабрики Урсы Ю.Н. принято не было. Оперуполномоченный ОБЭП Сорокин С.А. с согласия своего начальника Грищенюка А.В. неоднократно выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой Волжского района г. Саратова и материал направлялся в ОБЭП для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.
В связи с изложенным Карчава Н.Ш. просит по данному факту провести проверку и принять к сотрудникам ОБЭП ОМ № 1 соответствующие меры реагирования.
В ходе проведения проверки было установлено, что в отделении № 1 по г. Саратову с 05.03.2009 года на исполнении находился материал проверки по заявлению директора ООО «Сарбак» Бандалиева И.Ш. по факту мошеннических действий со стороны неизвестных лиц. 15.05.2009 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ №1 в составе УВД по г. Саратову СУ при УВД по г. Саратову, Цатурян Г.В. было возбуждено уголовное дело № 100570 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту мошеннических действий в отношении ООО «Сарбак». 30.05.09 года начальником СУ при УВД полковником юстиции Альбековым И.А. постановление о возбуждении уголовного дела отменено, материал с указаниями направлен для проведения проверки в OМ №1в составе УВД по г. Саратову.
За время рассмотрения по заявлениям Бандалиева И.Ш. и его заместителя Карчавы Н.Ш. ОБЭП ОМ № 1 в составе УВД по г. Саратову в отношении представителей ликвидационной комиссии Шульгина С.И., Глазова А., Урсы О.Н. на основании п. ч. 1 ст. 24 УПК РФ выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые прокуратурой Волжского района отменялись, материалы возвращались в ОБЭП для проведения дополнительных проверок и принятия решений в порядке ст. ст. 144,145 УПК РФ.
В 2010 году оперуполномоченным ОБЭП ОМ № 1 старшим лейтенантом милиции Сорокиным С.А. четыре раза выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе их проведения было установлено, что в период ликвидации ОГУП КПФ «Саратовская» в соответствии с договорами купли-продажи от реализации имущества фабрики было получено около 18 млн. рублей. Данные деньги были перечислены на расчетный счет ОГУП КПФ «Саратовская» в Эконом Банк. В период конкурсного производства данные средства были распределены согласно разнице кредиторов определенным Арбитражным судом, часть из которых, более 5 млн. рублей, были перечислены в ООО «Сарбак».
В связи с ликвидацией ОГУП КПФ «Саратовская» документы, связанные с личным составом, были переданы в архив, а первичные документы бухгалтерского учета и учредительные документы были уничтожены. Договор уступки права требования между ООО «Сарбак» и ликвидационной комиссией ОГУП КПФ «Саратовская» не заключался, руководство фабрики было только уведомлено о состоявшейся уступке права требования.
Последнее на тот момент постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Сорокиным С.А. было вынесено 19.07.2010 года, которое было отменено 01.02.2011 года прокуратурой Волжского района г. Саратова в связи с заявлением Бандалиева И.Ш. в прокуратуру района. Материал проверки направлен в ОБЭП ОМ № 1 для проведения дополнительной проверки, по которому оперуполномоченным отделения № 1 ОБЭП лейтенантом милиции Родиновым Ю.А. на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявителю был дан ответ.
В ходе изучения вынесенного постановления было установлено, что данное постановление было подготовлено практически без каких-либо изменений с ранее вынесенным постановлением от 19.07.2010 года, указания прокуратуры Волжского района в полном объеме выполнены не были, вопросы, связанные с исчезновением станков и котлов с ОГУП КПФ «Саратовская» не изучены. По заявлениям Бандалиева И.Ш. и Карчавы Н.Ш. на действия сотрудников ОБЭП ОМ № 1 в составе УВД по г. Саратову УНП, УБЭП ГУВД области неоднократно проводились проверки, по результатам которых нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников милиции не установлено.
Опрошенный оперуполномоченный отделения ОБЭП ОМ № 1 в составе УВД по г. Саратову лейтенант милиции Родионов Ю.А. пояснил, что после получения материала по заявлению Бандалиева И.Ш. им 11.02.2011 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Карчава Н.Ш., Шульгин С.И., Урсу Ю.Н., Глазов А. по указанию прокуратуры района им не опрашивались, так как ранее были подробно опрошены по несколько раз. Вопрос об отчуждении станков и котлов не изучался. Шульгин С.И. по данному вопросу не опрашивался.
В ходе рассмотрения материала проверки по заявлениям Бандалиева И.Ш. и Карчавы Н.Ш. сотрудниками отделения выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. После отмены прокуратурой района вынесенных решений проводились дополнительные проверки, указания прокуратуры выполнялись в полном объеме, о чем заявителям давались ответы. Никаких указаний своим подчиненным по не возбуждению уголовного дела не давал, никакой личной заинтересованности ни у него, ни у его подчиненных при рассмотрении материала не было.
Таким образом, в ходе проведения проверки установлено, что оперуполномоченным отделения № 1 ОБЭП в составе УВД по г. Саратову лейтенантом милиции Родионовым Ю.А. не были изучены и рассмотрены доводы представителей ОГУП КПФ «Саратовская», не выполнены указания прокуратуры Волжского района г. Саратова, за работой Родионова Ю.А. отсутствовал должный контроль со стороны начальника отделения майора милиции Грищенюка А.В.
Копия заключения служебной проверки была направлено в прокуратуру Волжского района г. Саратова для изучения обоснованности вынесенного 11.02.2011 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отделением № 1 ОБЭП составе УВД по г. Саратову. Руководству УВД по г. Саратову (Дураков А.Н., Ежов Е.A.) за недобросовестное исполнение своих служебных обязанностей при рассмотрении заявления представителей ГУП КПФ «Саратовская» оперуполномоченного лейтенанта милиции Родионова Ю.А., недостаточный контроль за его работой со стороны начальника отделения № 1 ОБЭП УВД по г. Саратову майора милиции Грищенюка А.В. привлечь их к дисциплинарной ответственности своими правами.
Как следует из заключения служебной проверки, рассмотрение заявления Карчавы Н.Ш. отделением № 1 ОБЭП УВД по г. Саратову должно быть взято на контроль.
О том, как развивались события после служебной проверки, проведенной ГУ МВД в феврале 2011 года по заявлению Н.Ш. Карчавы, было изложено им самим в обращении к прокурору Саратовской области В.Н. Степанову в сентябре 2012 года.
В.Н. Степанов, прокурор Саратовской области
В письме, в частности, говорится: «Я, Карчава Н.Ш., от имени сотрудников ОГУП КПФ «Саратовская» интересуюсь ходом следствия. Сотрудники 1 отделения ОБЭП УВД по г. Саратову уже год меня обманывают, кормят обещаниями, ссылаются на отсутствие времени. Неоднократно я обращался к начальнику 1 отделения ОБЭП УВД по г. Саратову Грищенюку А.В., на что в ответ он послал к сотруднику 1 отделения ОБЭП УВД по г. Саратову о/у ст. лейтенанту Сорокину С.А.
Сорокин С.А. начал кормить меня обещаниями. Я вновь обратился к Прокурору Волжского района Чечину В.А., который дал указание о возбуждении уголовного дела. Но Сорокин С.А. в течение 10 месяцев тянул время, вынося постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а Прокурор Волжского района их отменял. За 10 месяцев было отменено 10 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.
После очередной отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела я пришел 25 августа 2012 года к Сорокину, чтобы узнать о ходе дела. Но Сорокин сказал, что материалы дела направлены в УВД г. Саратова на экспертизу. 20 сентября я узнал в УВД г. Саратова, что материалы дела находятся у них и никто их не забирает. И только после вмешательства начальника криминальной полиции ОМ № 1 при УВД г. Саратова следователь пообещал забрать материалы уголовного дела.
Начальник 1 отделения ОБЭП УВД по г. Саратову Грищенюк А.А. попросил меня найти свидетелей по хищению имущества ОГУП КПФ «Саратовская». В течение двух дней я нашел свидетелей и передал их координаты Сорокину. Я неоднократно просил Сорокина о вызове и допросе С.И. Шульгина. Но из-за данных кем-то указаний Сорокин не вызывал Шульгина, мотивируя тем, что Шульгин находится в Балаково. При мне Сорокин звонил Шульгину и узнавал, когда он приедет в Саратов. На что Шульгин ответил: «Шеф знает, может быть, 6 сентября». Встреча была назначена на 6 сентября, но не состоялась, а Сорокин ушел в отпуск».
Вскоре выяснилось, что еще до встречи Н.Ш. Карчавы со следователем Сорокиным последний 13.07.2012 г. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 1 октября 2012 года было отменено прокурором Волжского района г. Саратова Галановым В.В.
Рассмотрев материалы проверки № 1108, сообщение о преступлении, поступившего 05.03.2009 года в УВД по Волжскому району г. Саратова от директора ООО «Сарбак» Бандалиева И.Ш. по факту противоправных действий со стороны членов ликвидационной комиссии ОГУП КПФ «Саратовская», прокуратура Волжского района пришла к выводу, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки, проведенной следователем Сорокиным, вынесено незаконно, не обоснованно, преждевременно и по неполно исследованным обстоятельствам и подлежит отмене.
В связи с этими обстоятельствами прокуратура постановила:
1. Отменить как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное о/у отделения ЭПиБК УВД по г. Саратову ст. лейтенантом милиции Сорокиным С.А. 13.07.2012 г.
2. Дать следующие указания начальнику органа дознания:
- проверить доводы, изложенные в объяснении Карчавы Н.Ш.,
- установить направления расходования полученных денежных средств,
- запросить аукционную документацию, опросить Григорьеву О.В. на предмет участия в аукционе и приобретении имущества, опросить на предмет продажи купленного имущества Шульгину С.И. по договору купли-продажи 29.11.2007 г.,
- запросить договоры купли-продажи в УФРС (л.м.120), установить сумму договора купли-продажи от 28.06.2007 г. Григорьевой О.В. и сумму договора купли-продажи Шульгину С.И. от 29.11.2007 г.
- опросить директора ООО «Эллипс» на предмет участия в аукционе и приобретения имущества по договору купли-продажи 30.04.2007 г. Опросить на предмет перепродажи имущества Шульгину на основании договора купли-продажи от 14.01.2008 г.
- запросить договоры купли-продажи в УФРС, установить сумму договора купли-продажи от 30.04.2007 г. ООО «Эллипс» и сумму договора купли-продажи Шульгина С.И. от 14.01.2008 г.,
- опросить Шульгина С.И. на предмет приобретения данного имущества и на предмет проведения аукциона,
- при принятии решения дать оценку указанным доводам,
- при наличии оснований возбудить уголовное дело по ст. 159 УК РФ.
3. Направить настоящее постановление начальнику ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову для исполнения. О результатах сообщить в прокуратуру в течение 10 дней.
4. О принятом решении уведомить заявителя, а также других заинтересованных лиц.
Как проводилось расследование по указанию прокуратуры Волжского района и что содержалось в материалах проверки, - до сих пор остается неизвестным для Карчавы Н.Ш. - одного из потерпевших от действий конкурсного управляющего Шульгина С.И.
После обращения бывших сотрудников фабрики в редакцию газеты «Богатей» и выхода в свет упомянутых выше газетных статей редакция 9 декабря 2012 года обратилась к прокурору Саратовской области Степанову В.Н. с просьбой провести тщательную проверку по изложенным в публикациях фактам.
11 января 2013 года прокуратура Волжского района сообщила редакции, что в ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову проводилась доследственная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Бандалиева И.Ш. по факту противоправных действий со стороны членов ликвидационной комиссии ОГУП КПФ «Саратовская», в результате которой оперуполномоченным отдела (ЭБиПК) УМВД России по г. Саратову Новицким Н.Н. 13.12.2012 г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В ходе проведения проверки 12.05.2011 года получено объяснение от заявителя Бандалиева И.Ш., в котором он пояснил, что никаких претензий к участникам спора не имеет и дальнейшую проверку по ранее поданному им заявлению просит не проводить.
И, наконец, 12 декабря 2013 года в редакцию газеты «Богатей» поступило письмо из прокуратуры Волжского района, в котором сообщалось, что доводы о незаконных действиях членов ликвидационной комиссии и конкурсного управляющего ОГУП КПФ «Саратовская» С. Шульгина, в т. ч. о демонтаже оборудования, разукомплектовании котельной и другие, а также о неправомерных действиях А.В. Бовтунова, проверялись в рамках проводимой ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову доследственной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по заявлению Бандалиева И.Ш. В рамках данного материала также проверялись заявления бывших работников фабрики, в т. ч. Карчавы Н.Ш. По результатам проверки неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой района с направлением материала для проведения дополнительной проверки.
Последний раз решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Саратову Новицким Н.Н. 13.12.2012 г. (материал проверки №1108-09).
По результатам рассмотрения прокуратурой района обращений Карчавы Н.Ш. 26.09.2013 г. было принято решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки №1108-09, вынесенного ст. о/у отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Саратову Новицким Н.Н. 13.12.2012 г., материал направлен в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Саратову для проведения дополнительной проверки.
Проверка законности принятого по результатам дополнительной проверки решения входит в компетенцию прокуратуры г. Саратова в связи с поднадзорностью ОЭБ и ПК УМВД России по г. Саратову данной прокуратуре.
Итак, к началу 2014 года доследственная проверка по делу об «исчезнувшей» фабрике фактически не продвинулось ни на шаг, пройдя длинный путь отказов в возбуждении уголовного дела по поступившему 05.03.2009 года в УВД по Волжскому району г. Саратова заявлению от директора ООО «Сарбак» Бандалиева И.Ш. по факту противоправных действий со стороны членов ликвидационной комиссии ОГУП КПФ «Саратовская» и череды отмен отказных постановлений прокуратурой Волжского района для дополнительной проверки.
Причем, как следовало из отказного материала проверки, сделанной оперуполномоченным отдела (ЭБиПК) УМВД России по г. Саратову Новицким Н.Н. 13.12.2012 г., согласно которому решение об отказе в возбуждении уголовного дела было принято по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ («отсутствие в деянии состава преступления»), в ходе проведения проверки 12.05.2011 года было получено объяснение от заявителя Бандалиева И.Ш., в котором он пояснил, что никаких претензий к участникам спора не имеет и дальнейшую проверку по ранее поданному им заявлению просит не проводить.
Однако прокуратурой Волжского района все же было принято решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и материал был направлен в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Саратову для проведения дополнительной проверки, поскольку проверка законности решения входит в компетенцию прокуратуры г. Саратова в связи с поднадзорностью ОЭБ и ПК УМВД России по г. Саратову данной прокуратуре.
Фактический тупик, в котором оказалось расследование дела, подвигнул Н.Ш. Карчаву, одного из потерпевших, как он сам полагает и неоднократно обращался по этому поводу в прокуратуру и правоохранительные органы, от мошеннических действий председателя комитета по управлению имуществом Саратовской области А.В. Бовтунова и конкурсного управляющего С.И. Шульгина, обратиться 4 июля 2014 года к вице-губернатору Саратовской области Д.В. Фадееву.
Обращается к Вам бывший сотрудник ОГУП КПФ «Саратовская». Прошу приобщить к нашим предыдущим заявлениям и показаниям также информацию по распределению средств из бюджета фабрики от продажи части оборудования ОГУП КПФ «Саратовская».
Д.В. Фадеев, вице-губернатор Саратовской области
Также мы проходим свидетелями по делу ООО «Сарбак», считаем своим долгом поставить Вас в известность по вопросам, связанным с деятельностью Ликвидационной комиссии и ее членов, результатами реализации и продажи части недвижимости, оборудования и т.д.
Я, Карчава Н.Ш., от имени сотрудников ОГУП КПФ «Саратовская» интересуюсь ходом следствия. В сентябре 2009 года председатель ликвидационной комиссии Шульгин С.И. заявил, что ряд документов, имеющих значение, по делу утеряны.
Не поверив в данное заявление, мы приняли меры по поиску данных документов и в июле 2010 года с помощью УИМ Марасанова Д.А. в помещении Областного Государственного Унитарного Предприятия «Картонажно-полиграфическая фабрика «Саратовская» (ОГУП КПФ «Саратовская») обнаружили ряд документов.
После обнаружения документов был составлен Акт, который был подписан всеми членами комиссии и УИМ Марасановым Д.А. Обнаруженные документы были направлены в 1-е отделение ОБЭП УВД по г. Саратову, где проходит проверка всех документов по вышеуказанному делу.
Вскоре после этого УИМ Марасанов Д.А. заявил, что он якобы не подписывал Акт. Когда я обратился к УИМ Марасанову Д.А. за объяснениями, он от меня сбежал. После этого я обратился к начальнику УИМ майору милиции Евтушенко О.Ф., но он не прореагировал.
Также довожу до вашего сведения, что Кадашинский В.И. поставил ОГУП КПФ «Саратовская» сырье для производства - гофрокартона на сумму 480 909,60 рублей. На поставленном сырье ОГУП КПФ «Саратовская» работала 14 месяцев.
ООО «Сабстрой» выдал ОГУП КПФ «Саратовская» денежный займ в сумме 271 300 рублей на погашение задолженности заемщика по налогам, которым был оплачен земельный налог. Мне, Карчаве Н.Ш., пришлось оплатить ремонт помещения ОГУП КПФ «Саратовская» на сумму 260 367 рублей.
Все выше перечисленное подтверждается актами сверки за подписью директора ОГУП КПФ «Саратовская» Гостева Н.Н.
Гостев Н.Н. обещал вернуть все долги после продажи части фабрики. Шульгин С.И., после получения документов от Гостева Н.Н., также вначале обещал вернуть долги после продажи части фабрики. Но на ОГУП КПФ «Саратовская» произошел пожар и Шульгин С.И. сообщил, что все документы сгорели.
Развитием данной ситуацией заинтересовалась редакция газеты «Богатей». В этой газете были опубликованы статьи, посвященные этому делу, и после обращения в Прокуратуру Саратовской области обращение было передано в Прокуратуру Волжского района г. Саратова.
В своем ответе от 11.01.2013 г. № 16т/2013 на обращение было указано, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела было принято законно и обосновано. Не могу согласиться с решением, т.к. действиями внешнего управляющего Шульгина С.И. мне, Кадашинскому В.И. и ООО «Сабстрой» нанесен материальный ущерб.
Бовтунов А.П. осуществлял «покровительство» деятельности внешнего управляющего Шульгина С.И., действия которого привели к исчезновению денежных средств и нанесли материальный ущерб.
Несмотря на все предоставленные нами документы, привлечь к ответственности виновных лиц не удается. Например, в феврале 2013 г. редакция газеты «Богатей» получила ответ от 11.01.2013 г. за подписью В.В. Галанова в котором было сообщено, что по заявлению Бандалиева И.Ш. была проведена проверка фактов деятельности членов ликвидационной комиссии, но Бандалиев И.Ш. - генеральный директор ООО «Сарбак». Таким образом, ответ был дан не по заявлению газеты «Богатей», которое было основано на заявлениях ООО «Сабстрой», ИП Кдашинского и моего Н.Ш. Карчавы.
Бовтунов А.В. присвоил денежные средства от продажи имущества ОГУП КПФ «Саратовская», а также препятствовал проведению расследования данного деяния.
Так же я, как бывший сотрудник ООО «Сарбак», желаю сообщить о следующих фактах деятельности Шульгина С.И.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2005 г. по делу № 57-17576/05-11 было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ОГУП КПФ «Саратовская» обязана перечислить ООО «Сарбак» 6 550 000 рублей. С этого момента Шульгин С.И. нам постоянно говорил, что деньги мы не получим. Затем он предложил нам уступить свои требования по взысканию с фабрики 671648 и 909844 рублей организации ООО «Спецсервис-1» г. Аркадак Саратовской области. А за это нам будет предоставлено участие в работе в новой фирме на базе картонажной фабрики, будет построен магазин на ул. Радищева, продана подстанция, сданы в аренду 227 кв.м. площади фабрики и другое наше участие в совместном создании фирмы. Мы были вынуждены огласиться на это предложение, т.к. другого выхода у нас не было.
26.03.2007 г. между нами и ООО «Спецсервис-1» был заключен договор уступки права требования долга, согласно которому мы уступаем ООО «Спецсервис-1» право требования с ОГУП КПФ «Саратовская» задолженность в сумме 671648 и 909844 рублей, на общую сумму 1 581 492 рублей. За уступаемое право требования ООО «Спецсервис-1» уплачивает 250 000 рублей.
Арбитражный суд Саратовской области определением от 16.04.2007 г., дело № А-57-17575/05-11, заменил взыскателя - ООО «Сарбак» по и/л № С083027 от 16.08.2005 г. его правопреемником ООО «Спецсервис-1» на сумму 671648 рублей. Также Арбитражный суд Саратовской области определением от 16.04.2007 г., дело № А-57-17575/05-11, заменил взыскателя - ООО «Сарбак» по и/л № С083029 от 16.08.2005 г. его правопреемником ООО «Спецсервис-1» г. Аркадак на сумму 909844 рублей.
После вынесения Арбитражным судом Саратовской области вышеуказанных определений ОГУП КПФ «Саратовская» в лице Шульгина С.И. не выполнила ни одного своего обещания по нашему участию в работе фабрики, в создании новой фирмы и т.д. Шульгин С.И. после вынесения решения Арбитражным судом Саратовской области, а после и апелляционным, которое было в нашу пользу, все равно уклоняется от уплаты денег.
Просим Вас разобраться в создавшейся ситуации и принять необходимые меры.
С уважением,
Заместитель директора
ОГУП КПФ «Саратовская»
КАРЧАВА Н.Ш.
10 июля 2014 года Н.Ш. Карчава получил ответ вице-губернатора Д.В. Фадеева, в котором сообщалось, что его обращение направлено по компетенции:
Прокурору Саратовской области и руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. О результатах ему и в Правительство области будет сообщено.
Из ответа прокуратуры области, который Н.Ш. Карчава получил 12 августа, следовало, что копия его обращения направлена прокурору г. Саратова для поручения органу, проводящему проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, исследования содержащихся в обращении доводов и даче им юридической оценки по результатам проверки.
Из Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ответ так и не был получен.
А буквально через 5 дней после получения Н.Ш. Карчавой ответа из Правительства области в его адрес пришло письмо за подписью ВрИО начальника полиции УМВД РФ по г. Саратову М.В. Полубабкина, в котором сообщалось, что по его заявлению возбудить уголовное дело по факту мошеннических действий по распределению средств из бюджета при продаже части оборудования Шульгиным С.И. отказано в связи с отсутствием состава преступления.
Оперуполномоченный отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Саратову лейтенант полиции Рыжов А.С., рассмотрев материал проверки КУСП № 4666 от 17.07.2014 г. по заявлению сотрудника ОГУП «Картонажно-полиграфическая фабрика Саратовская» Карчава Н.Ш. по факту мошеннических действий по распределению средств из бюджета при продажи части оборудования Шульгиным С.И.
17 июля 2014 года в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Саратову из прокуратуры г. Саратова поступил материал проверки, который был зарегистрирован в КУСП № 4666 от 17.07.2014 г., по заявлению сотрудника ОГУП «Картонажно-полиграфическая фабрика Саратовская» Карчава Н.Ш. по факту мошеннических действий по распределению средств из бюджета при продажи части оборудования Шульгиным С.И.
В ходе рассмотрения данного материала был опрошен Карчава Н.Ш., который пояснил, что с 1999 года по 2005 год он состоял в должности заместителя директора ОГУП «Картонажно-полиграфическая фабрика Саратовская». С 1999 года он вкладывал свои личные денежные средства в ремонт ОГУП «Картонажно-полиграфическая фабрика Саратовская». Также пояснил, что бывший председатель комитета по имуществу Саратовской области Бовтунов А.В. должен ему денежные средства в размере 1 331 492 рубля. Карчава Н.Ш. пояснил, что конкурсный управляющий Шульгин С.И. вместе с имуществом фабрики продал и его личное имущество на сумму 1 331 000 рублей.
При опросе Карчава Н.Ш. отказался предоставлять документы, подтверждающие факт мошеннических действий по распределению средств из бюджета ОГПУ «Картонажно-полиграфическая фабрика Саратовская» при продажи части оборудования. Также Карчава Н.Ш. отказался предоставить расписки по факту долговых обязательств Бовтуновым А.В. и Шульгиным С.И. в виду их отсутствия.
В ходе рассмотрения данного материала была опрошена Рубцова О.Н., которая пояснила, что состоит в должности главного бухгалтера в ООО «Альянс-СМ». Также пояснила, что ООО «Сабстрой» ранее располагалось по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 41 «А». На данный момент указанной организации не существует, так как по решению Арбитражного суда Саратовской области она признана банкротом. Где сейчас находится руководство ООО «Сабстрой» ей не известно.
Также в ходе рассмотрения данного материала были истребованы определения Арбитражного суда Саратовской области № А-57-17575/05-11, а также № А-57-17576/05-11. Также были истребованы мировые соглашения по делу № 17573/05-11, № 17576/05-1. В рамках судебного слушания сторонами предоставлено мировое соглашение, заключенное между ООО «Сарбак» г. Саратов к ОГУП КПФ «Саратовская». На основании указанных определений Арбитражный суд Саратовской области принял решение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ОГУП КПФ «Саратовская» обязуется погасить долг ООО «Сарбак».
Исходя из выше изложенного следует, что в действиях Шульгина С.И. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ, так как в указанном случае имеет место гражданско-правовые отношения, которые регламентируются ГК РФ и не образуют состава уголовно-наказуемого деяния, указанные споры необходимо решать в гражданском порядке, в суде.
Принимая во внимание, что отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ
1. Отказать в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий по распределению средств из бюджета при продажи части оборудования Шульгиным С.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их деянии состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ;
2. Копию постановления направить прокурору г. Саратова старшему советнику юстиции В.И. Климову и заинтересованным лицам.
Настоящее постановление может быть обжаловано начальнику УМВД России по г. Саратову полковнику полиции Макарову А.Н. или прокурору г. Саратова старшему советнику юстиции Климову В.И. либо в суд в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.
О/у отдела ЭБ и ПК
УМВД России по г. Саратову
лейтенант полиции
Рыжов А.С.
9 августа 2006 г.
Губернатором П.Л. Ипатовым было подписано Распоряжение N 217-Пр «О ликвидации Областного Государственного унитарного предприятия «Картонажно-полиграфическая фабрика «Саратовская» - «в целях оптимизации структуры государственных унитарных предприятий области».
8 сентября 2006 г.
Всё имущество фабрики (нежилые помещения общей площадью 1295,2 кв. м. и инвентаризационной стоимостью 1 млн. 878 тыс. 526 рублей) было передано комитету по управлению имуществом области в лице министра области – председателя комитета по управлению имуществом области А.В. Бовтунова.
21 января 2008 г.
Арбитражный суд Саратовской области утвердил конкурсным управляющим Картонажно-полиграфической фабрики «Саратовская» Шульгина Сергея Игоревича.
20 марта 2009 г.
Прокурор Волжского района г. Саратова Чечин В.А. отменил постановление ст. о/у ОБЭП УВД Волжского района Крюкова А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий со стороны членов ликвидационной комиссии ОГУП КПФ «Саратовская».
25 февраля 2011 г.
Начальник ГУВД по Саратовской области Аренин С.П. утвердил заключение служебной проверки по заявлению Карчавы Н.Ш. в отношении сотрудников ОБЭП ОМ № 1 в составе УВД по г. Саратову.
20 марта 2012 г.
Прокурор Волжского района г. Саратова Галанов В.В. отменил постановление о/у ОП № 1 ОБЭП УВД Волжского района Сорокина С.А. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий со стороны членов ликвидационной комиссии ОГУП КПФ «Саратовская».
26 сентября 2012 г.
Коллектив ОГУП КПФ «Саратовская» обратился к Прокурору Саратовской области Степанову В.Н. с просьбой разобраться в сложившейся ситуации с расследованием противоправных действий со стороны членов ликвидационной комиссии ОГУП КПФ «Саратовская».
1 октября 2012 г.
Прокурор Волжского района г. Саратова Галанов В.В. отменил постановление о/у отделения ЭПиБК УВД по г. Саратову Сорокина С.А. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий со стороны членов ликвидационной комиссии ОГУП КПФ «Саратовская».
13 декабря 2012 г.
Прокуратура Волжского района г. Саратова направила материал в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Саратову для проведения дополнительной проверки, поскольку проверка законности принятого по результатам дополнительной проверки решения входит в компетенцию прокуратуры г. Саратова в связи с поднадзорностью ОЭБ и ПК УМВД России по г. Саратову данной прокуратуре.
26 сентября 2013 г.
Прокуратурой Волжского района г. Саратова было принято решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ст. о/у отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Саратову Новицким Н.Н.
4 июля 2014 г.
Н.Ш. Карчава обратился к вице-губернатору Саратовской области Д.В. Фадееву с просьбой разобраться в создавшейся ситуации, связанной с деятельностью Ликвидационной комиссии и ее членов, результатами реализации и продажи части недвижимости, оборудования и т.д. и принять необходимые меры.
10 июля 2014 г.
Н.Ш. Карчава получил ответ вице-губернатора Д.В. Фадеева, в котором сообщалось, что обращение направлено по компетенции: Прокурору Саратовской области и руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.
11 августа 2014 г.
В адрес Н.Ш. Карчавы пришло письмо за подписью ВрИО начальника полиции УМВД РФ по г. Саратову М.В. Полубабкина, в котором сообщалось, что по его заявлению возбудить уголовное дело по факту мошеннических действий по распределению средств из бюджета при продаже части оборудования Шульгиным С.И. отказано в связи с отсутствием состава преступления.
Как бы ни относиться к последнему в истории с «исчезнувшей» фабрикой документу – постановлению, вынесенному 11 августа 2014 года о/у отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Саратову лейтенантом полиции Рыжовым А.С., по которому Н.Ш. Карчаве было отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий по распределению средств из бюджета при продажи части оборудования фабрики Шульгиным С.И. «в связи с отсутствием состава преступления», «белым пятном» в этой истории остается отсутствие ответов на вопросы:
1. Куда же всё-таки исчезло во время конкурсного управления фабрикой Шульгиным С.И. дорогостоящее производственное оборудование в количестве тридцати пяти станков, два котла с электронным оборудованием, находившиеся в котельной, а также средства, исправно собираемые управляющим с арендаторов фабричных площадей и вырученные им от реализации на аукционах закрепленной за предприятием недвижимости?
2. Какова роль в истории с разбазариванием фабрики председателя комитета по управлению имуществом Саратовской области Бовтунова А.В., сыгравшего, как утверждают свидетели, решающую роль в ликвидации фабрики и принявшего на баланс комитета всё имущество фабрики (нежилые помещения общей площадью 1295,2 кв. м. и инвентаризационной стоимостью 1 млн. 878 тыс. 526 рублей)?
3. Почему правоохранительные органы на протяжении нескольких лет выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении членов ликвидационной комиссии ОГУП КПФ «Саратовская»? Раз за разом прокуратура Волжского района г. Саратова эти постановления отменяла, однако, несмотря на данные ею указания на более тщательное проведение следственных мероприятий, никакого расследования в ОБЭП УВД по г. Саратову, похоже, попросту не велось.
4. Как проводилось расследование по указанию прокуратуры Волжского района от 1 октября 2012 года, пришедшей к выводу, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 июля 2012 года по результатам проверки, проведенной следователем Сорокиным по сообщению о преступлении, поступившему 05.03.2009 года в УВД по Волжскому району г. Саратова от директора ООО «Сарбак» Бандалиева И.Ш. по факту противоправных действий со стороны членов ликвидационной комиссии ОГУП КПФ «Саратовская», вынесено незаконно, не обоснованно, преждевременно и по неполно исследованным обстоятельствам и подлежит отмене?
Редакция, в соответствии ФЗ РФ «О средствах массовой информации» (статья 39 «Запрос информации»), направит эту публикацию в прокуратуру и правоохранительные органы Саратовской области для получения ответа по сформулированным вопросам. Одновременно будут направлены обращения от имени редакции газеты «Богатей» в Администрацию Президента РФ, Генеральную прокуратуру РФ, Министерство внутренних дел РФ, Правительство Саратовской области, Управление ФСБ по Саратовской области, Федеральному инспектору по Саратовской области с просьбой принять меры для разрешения проблемы, связанной с судьбой имущества ОГУП КПФ «Саратовская» в период банкротства предприятия.