Официальный сайт
|
|
18 апреля под эгидой Круглого стола 12 декабря прошла конференция «Выборы 2015-2016: повестка для оппозиции».
Открывая конференцию, сопредседатель РПР-ПАРНАС Михаил Касьянов заявил о принятом накануне решении о формировании на базе РПР-ПАРНАС единых списков кандидатов для участия в выборах в Госдуму в 2016 году, а также на региональных и муниципальных выборах этого года. Он отметил, что цель сегодняшней конференции – обозначить региональную повестку дня для оппозиции, то есть то, с чем кандидаты будут идти к избирателям.
В конференции приняли участие представители 60-ти регионов политической партии РПР-ПАРНАС, представители Партии Прогресса, "Демократический выбор", "Гражданская инициатива", Партии 5-го декабря, Либертарианской партии, партии "Яблоко" и других оппозиционных политических партий и групп, активисты протестного движения, правозащитники, постоянные участники Круглого стола 12 декабря, эксперты Денис Волков (Левада-центр), Андрей Зубов, Александр Кынев, Аркадий Любарев, Игорь Николаев, Дмитрий Орешкин и др.
Эксперты и политики обсудили каковы цели и задачи участия в выборах, которые "не-выборы", каковы пути идентификации мобилизуемого круга сторонников и избирателей, тематическое содержание и акценты в повестке, проблему "языка" и "замыленности" политических формул, проблему каналов коммуникации, экономическую и социальную динамику и формирование спроса на альтернативу, образ альтернативы, универсальные и специфические темы и акценты в региональной политике.
www.svobodanaroda.ru
Игорь ЧУБАЙС
(Субъективные заметки).
В ходе трехчасового обсуждения на Круглом столе в гостинице «Молодежная» несколько политических партий демориентации заявили о создании единого предвыборного блока и о том, что на предстоящие выборы они пойдут единым списком. Всякое объединение демократических сил следует приветствовать, но не забудем, что в данном случае за него заплачена слишком высокая цена. Оппозиционный альянс – это ответ на убийство Бориса Немцова!
Надо ли участвовать в выборах? Круглый стол лишь вскользь обсуждал один из узловых вопросов – стоит ли вообще участвовать в выборах? Выскажу несколько соображений по этому поводу… Для многих очевидно – постсоветская избирательная система и, особенно, избирательный механизм после 2000-ого года – это не «машина для выражения мнения граждан», а часть устройства по сохранению действующей политической системы. Авторитарные власти разрешают только такие игры, в которых их победа гарантирована. В дискуссии Круглого стола это обстоятельство не только не признавалось, но, напротив, приводились «факты» его опровергающие.
– Вот, в прошлый раз мы получили 15, а в одном регионе – даже 20% голосов, говорил очередной оратор! Спрашивается – а что толку? Что, война в Украине теперь завершится? На банальный вопрос – «нардепы» давят на «вертикаль», или «вертикаль» заказывает нардепов? – ответ очевиден. Уж если и участвовать в выборах, то с тем, чтобы в полный голос заявить – мнение избирателя не влияет на результаты, голосование – это имитация… Я бы согласился только с тем, что голосование полезно как «демонстрация флага», как тренировка перед реальными изменениями, которые могут вскоре произойти, но об этом чуть позже.
Что делать с 85% «крымнашей»? Смысл проходивших на Круглом столе обсуждений укладывался в традиционные лекала – можно ли расширить и углубить демвлияние на электорат, ничего принципиально не меняя? Другими словами, обсуждался важнейший, хотя и не прозвучавший вопрос – что делать с 85%?
Многие либералы вполне серьезно трактуют эту часть соотечественников как безнадежно отсталую, неизлечимую и не представляющую никакого интереса. В действительности, в этой точке спрятан другой и более фундаментальный вопрос. Все-таки, почему 85% поддерживают «Крым», почему они никогда не проголосуют за демальянс? О влияние пропаганды и об информационной монополии «вертикали» я уже писал «сто пятьсот» раз, но ведь есть и другие причины…
Разве, вслед за взятием Крыма, часть общества не ощутила реальный «прилив сил», разве не вернулось ощущение, что «великая страна» снова стала субъектом мировой истории? Да, это искаженно-извращенный телекремлеодурью «патриотизм»! Но в нем необходимо разобраться. Ведь далеко не всем ясно, что подобная «модернизация» патриотизма может привести к окончательному краху и распаду России!
Так что с этим делать? Повторюсь, совсем неразумно считать сторонников присоединения «недоумками» и ставить на этом точку.
Гораздо полезней учитывать опыт Майдана, который не смог бы победить, не сделай он своим главным лозунгом неразрывное двуединство «евроинтеграция плюс патриотизм». (Можно и в обратном порядке). Готовы ли на подобный шаг нынешние либералы? Или они, вместе с Сергеем Ковалевым, будут совершать чудовищную ошибку, и отдавать патриотизм коррумпированной власти, объявив его атавизмом? Задача демдвижения не просто «открыть ворота» патриотизму, его необходимо поместить на знамени, вернув этому важнейшему политическому концепту подлинный смысл. В самой краткой форме патриотическое видение российской цивилизации сводится к трем тезисам.
«1000-летняя Россия – одно из самых успешных государств на земле! После 1917 года в нашей истории произошел трагический разрыв, Советский Союз – это не Россия. Как нагло хвастался Ленин, «большевики захватили Россию», а нынешняя РФ – правопреемница СССР. Выход из безмерно затянувшегося кризиса – Преемство с исторической Россией!»
Только тогда, когда демократы осознают эти тезисы, когда они сделают их фундаментом своей идейной программы, их услышат и поддержат те самые «85%». И только после этого их перестанут обзывать «либерастами».
(Могу лишь догадываться, что думали об этом гости Круглого стола, которым слово обещали, но не дали. Из официальных участников, только один высказался в пользу патриотизма и был залом поддержан).
С чего начать и что дальше? «Советский патриотизм» несовместим с патриотизмом российским. Что из этого вытекает? На круглом столе никто не вспомнил о 70-летии Победы. А ведь лживая сталинская мифология о войне, тщательно оберегаемая властями, и поныне основа госидеологического манипулирования. Готов ли новый демальянс организовать публичные слушания и дискуссию о том, что же на самом деле происходило между 1939-ым и 1945-м, 46-м, 47-ым годами… Ведь история нам жизненно необходима, ибо это набор ключевых правил для адекватного самопонимания. Официальная наука историю ХХ века целиком фальсифицировала. Ее предстоит не переписать, а написать! Так давайте же делать эту работу!
Что дальше? В сложившейся драматической ситуации главный драйвер социального процесса, увы, вовсе не выборы, а обострение системного кризиса. (Даже по парадоксальной официальной версии, именно санкции против России – главный механизм нашего экономического ускорения?!) По оценкам ряда экспертов, конец 2017-ого года станет моментом кризисного апогея. Чтобы сохранить страну, чтобы не допустить прихода наиболее реакционных сил, демократическое крыло должно объединиться и напряженно работать. Нам нужно думать о выборах в новое Учредительное собрание, готовить русский Нюрнберг с правовой оценкой советско-постсоветского периода… Об этом на Круглом столе никто не говорил, но без такой программы оппозиция будет выполнять для власти роль полезного выпускного клапана…
Сможем, успеем, хватит ли сил?
Обязаны!
Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=22042015205844&oldnumber=741