Официальный сайт
|
|
Илья МАКСИМОВ
11 апреля в Деловом центре «Парус» Координационный совет «Саратовского объединения избирателей» (СОИ) сделал очередную попытку провести общее собрание. Однако и на этот раз она оказалась безуспешной – и все по той же причине: отсутствие кворума. Из 80 членов СОИ собрание почтили своим присутствием только около двух десятков, то есть половина от необходимого кворума.
Видимо, заранее предусмотрев такой вариант, для членов СОИ были заготовлены бланки заявлений о выходе из организации для создании новой СОИ – например, СОИ-2. О чем в самом начале собрания и было объявлено председателем Координационного совета СОИ Антоном Наумлюком. Причем, как выяснилось, такое решение было принято Координационным советом в отсутствие кворума. Было объявлено, что решение принимала некая рабочая группа, состоящая, видимо, из членов КС.
Антон Наумлюк
Затем присутствующим было предложено высказать свои соображения по предложенному варианту или вообще по поводу дальнейшей судьбы СОИ.
Обсуждение вышло достаточно бурным, но мало результативным в силу сложной юридической подоплеки, о чем рассказал член СОИ, гражданский активист Андрей Калашников. По Уставу СОИ, чтобы ликвидировать организацию, нужно провести полноценное собрание, которое и вынесет свой вердикт. Следовательно, члены СОИ в количестве 50% от кворума сделать это не смогут.
Прозвучал еще один вариант: начать с чистого листа, то есть учредить прямо сейчас нечто совершенно другое, но с похожим названием (например, СОИ-2). Но этот вариант (практически, впрочем, вполне реальный, хотя и смахивает на «дворцовый переворот») как-то не нашел отклика у выступающих. Возможно, в силу своей странности: при наличии одной пока еще действующей организации создавать, по сути дела, ее клон.
Следующим вариантом оказалось предложение заморозить СОИ до следующих выборов, поскольку по Уставу основной деятельностью организации является наблюдение над выборами. Правда, и здесь прозвучало мнение Андрея Калашникова, напомнившего коллегам по СОИ, что в Уставе организации прописаны не только действия в период выборных кампаний, но и между ними – например, проведение разного рода публичных мероприятий в виде митингов, пикетов и так далее.
Наконец, еще одним полуспасительным вариантом было предложено, не хороня существующее СОИ, создать на базе ее самых активных членов (понятное дело, речь идет прежде всего о присутствующих) дискуссионную площадку. То есть систематически собираться и обсуждать злободневные темы текущей политической жизни.
Но и этот вариант оказался весьма затруднительным для реализации, поскольку в среде присутствующих мнения о том, чем можно и нужно заниматься СОИ в формате дискуссионной площадки, как-то не сводились к тому, что такие встречи должны быть регулярными и постоянными, поскольку-де усилия СОИ должны быть направлены на предвыборную работу, а до ближайших крупных выборов еще относительно далеко.
После длительных дебатов Антон Наумлюк поставил на рейтинговое голосование два вопроса: 1. СОИ остается в том же составе до момента, когда в нем будет общественная необходимость и социальная значимость. 2. Создать новую организацию под названием СОИ-2 с теми же функциями и задачами – теми, кто присутствует на этом собрании. За первое предложение проголосовало 22 члена СОИ, за второе – 8.
После голосования возник вопрос: когда может наступить момент востребованности СОИ? Антон Наумлюк: «Это неизвестно». Некую проясненность внес Дмитрий Коннычев, сказав, что в период между выборами можно собирать дискуссионные площадки для обсуждения вопросов текущей политики. Инициатором той или иной дискуссии может стать любой член СОИ.
Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=16042015020804&oldnumber=740