Официальный сайт
|
|
Игорь Эйдман о трех головах российского Левиафана
Путинские пропагандисты обвиняют Звягинцева в очернительстве. Однако он, наоборот, сильно облагородил российскую действительность. Если бы «Левиафан» был снят не в жанре философской притчи, а на документальной основе в стиле критического реализма, картина была бы намного страшнее. Боюсь, что фильм, содержащий всю правду о современной России, не получил бы столько наград. Западная публика просто не поверила бы в реальность происходящего на экране.
В версии «Левиафана», созданной на основе известных по прессе историй реальных людей, город держали бы в своих руках мэр-бандит, мент-садист и поп-педофил. Мэр уничтожает дома горожан и захватывает их земельные участки под коммерческое строительство, мент калечит недовольных, подвергая их в полиции инквизиторским пыткам, а поп растлевает детей верующих.
У всех этих героев было бы множество реальных прототипов. Например, православный священник Грозовский, совращавший малолетних в церковном детском лагере и недавно сбежавший от следствия за границу.
Главного героя в реалистичном «Левиафане» менты, выколачивая признание, могли бы превратить в инвалида или просто убить, насилуя бутылкой из под шампанского, как жителя Казани Назарова.
Его жена, как множество простых россиянок, могла быть безнаказанно изнасилована местными ментами или связанными с ними бандитами.
Адвоката-правдолюбца охранники мэра могли бы не просто избить, но еще вывезти в лес и там долго пытать (как это сделала с нижегородцем Новоселовым охрана нынешнего главы Нижнего Новгорода Сорокина при его прямом участии).
Кстати, по сравнению с тем же Сорокиным, руководящим одним из крупнейших городов России, мэр из фильма Звягинцева — просто воспитанник института благородных девиц. Сорокин много лет нагло захватывает земельные участки, сносит исторические памятники в интересах строительных фирм своей жены, ставшей благодаря этому богатейшей женщиной России. Его уже неоднократно брали за руку, но с него все как с гуся вода. Видимо, аккуратно заносит часть наворованного на самый верх.
Мэр у Звягинцева боится пролететь на предстоящих выборах. Сорокин никаких выборов не боится, потому что в Нижнем, как и во многих других городах России, прямые выборы мэра давно отменены. Так что, если глава города будет «правильно» делиться с начальством в Москве, ему ничего не угрожает.
В общем, сюжет «Левиафана», построенный на документальной основе, мог быть намного страшнее созданного Звягинцевым. Мэр отнимает у главного героя дом и бизнес, поп растлевает его сына, мент насилует жену, калечит и убивает его самого. «Это наша Родина, сынок!» Россия 2015. Занавес.
Зоя СВЕТОВА
Признаюсь: я, как и многие другие нетерпеливые российские граждане, посмотрела «Левиафан» в пиратской версии в интернете. И фильм мне понравился. Я обязательно пойду смотреть его в кино, потому что смотреть в пиратской копии с английскими субтитрами – не самое большое удовольствие. В фильме много достоинств, о которых уже много сказано и написано.
Больше всего меня поражает, что из Звягинцева делают диссидента, антисоветчика, сравнивают получение им «Золотого глобуса» с Нобелевской премией Александра Солженицына (на эту тему вчера в передаче «Собчак живьем» Ксения Собчак долго терзала режиссера).
Не вижу никакой связи. Звягинцев – никакой не диссидент, он просто большой художник, который делает то, что считает нужным, а получается, что «король голый».
Не вижу связи между холодными отношениями России и Запада и тем, что на Западе «Левиафан» принимают на «ура». Звягинцева там и так давно любят.
Любят его не за «чернуху», а просто потому, что он снимает хорошие фильмы, метафоричные, которые понимают как профессионалы, так и простые зрители, привыкшие к хорошему кино.
Но для меня «Левифан» – важный фильм еще и потому, что, наверное, впервые в российском кино так сильно и безжалостно сказано о российской судебной системе. И в этом смысле, если бы мы жили тридцать лет назад, когда еще судили за «подрыв основ конституционного строя и за антисоветскую агитацию и пропаганду», то фильм Звягинцева, выйди он тогда чудесным образом, обязательно бы запретили. А самого режиссера, возможно бы, и посадили.
Оговорюсь, на дворе 2015 год. В российском УК нет статьи за антисоветскую агитацию и подрыв конституционного строя, хотя, как известно, Министерство культуры подготовило проект постановления, согласно которому можно не выдавать прокатное удостоверение фильму, если в нем содержатся сведения, порочащие национальную культуру и подрывающие основы конституционного строя. Очередной ремейк 70-ой статьи УК РСФСР («антисоветская агитация и пропаганда»).
Те, кто видел фильм, согласятся, что одна из самых замечательных и точных сцен – та, где мэр городка, член «Единой России» и бандит по совместительству, собирает у себя в кабинете под портретом Путина местного прокурора, судью и главного милиционера. Они вместе решают, что делать с Николаем и его другом – заезжим адвокатом из Москвы.
Так, думаю, или почти так проходят совещания и в администрации президента, куда, наверное, приглашают Ольгу Егорову из Мосгорсуда и других персонажей из нашей правоохранительно-судебной системы.
Самая же страшная история в фильме – история о том, как Николая приговаривают к длительному сроку за убийство жены, которая на самом деле покончила с собой.
Мне столько раз приходилось слышать подобные истории, когда человека осуждали за страшные преступления, которых он не совершал. Столько раз приходилось слышать о том, что невозможно было доказать обратное, несмотря на судебные экспертизы, допросы свидетелей, отсутствие отпечатков пальцев и все прочее.
Безусловно, подобные случаи возможны в Америке и в Европе, но там все-таки, рано или поздно, если человек не виноват и у него есть деньги на адвокатов, он сможет доказать свою невиновность.
В России это практически невозможно. Таких дел тьма и тьма.
Что с этим делать?
Звягинцев говорит своим фильмом и подтверждает в своих интервью: надо просвещать людей.
«О просвещении говорил Лев Толстой: сила власти держится на невежестве народа. И власть, зная это, будет препятствовать просвещению», – вспоминает режиссер слова русского классика в интервью Антону Долину на сайте «Афиша. Воздух».
Повторюсь, такого фильма о российском правосудии еще не было. А кино, как известно, самое массовое из искусств, и потому так важно, чтобы оно вышло на большом экране. И тогда все, от самого просто зрителя до ВИПов, узнают себя в герое «Левиафана»: ведь в России каждый третий так или иначе сталкивался с российской судебной системой, а по оценкам экспертов, 30% осужденных невиновны.
Остальное – все разговоры о том, что фильм Звягинцева выигрывает на фестивалях, потому что он «чернуха», а на Западе хотят показать нашей стране «кузькину мать» и только и ждут такой чернухи, – эти разговоры от лукавого.
Другое дело, Россия сама попала в ловушку. Удивительным образом фильм, который получает престижные премии и, скорей всего, выиграет «Оскар», должен радовать патриотов – ведь все самые престижные награды берет российский фильм. Но как быть с тем, что он, выражаясь языком псевдопатриотов, «порочит российскую действительность»?
В том же интервью Долину Андрей Звягинцев напоминает слова блаженного Авустина: «В чем отличие государства от больших разбойничьих банд? <...> Государство, в отличие от банды разбойников, зиждется на правосудии. Но если правосудие попирается, тогда государство – это простая большая шайка бандитов».
Левиафан – государство - большая шайка бандитов. Увы, это так.
Но кто-то же должен об этом сказать.
Вот об этом и говорит Звягинцев. Говорит ярко, талантливо и сильно…
Открытая Россия (www.openrussia.org) Материал подготовил Илья МАКСИМОВ
22 января в помещении Саратовского правозащитного центра «Солидарность» прошло очередное заседание политического клуба при редакции газеты «Богатей». На этот раз члены клуба обсудили тему «Проблемы российско-украинских отношений и пути мирного разрешения конфликта».
По установленному регламентом клуба, участники дискуссии по очереди высказали свои соображения по означенной теме.
Александр Никитин, председатель Правозащитного центра «Солидарность»
Юрий Гавриличев, Ассоциация «Голос», Саратовская область
Лев Дельцов, Саратовское отделение Правозащитного общества «Мемориал»
Александр Лебедев, координатор Саратовского отделения Социал-демократической партии России
Сергей Иванов, доктор политических наук
Григорий Ахтырко, правозащитник
Александр Свешников, главный редактор газеты «Богатей»
Саратовские журналисты обращаются к Генпрокурору РФ Юрию Чайке, главе Следственного комитета РФ Александру Бастрыкину и министру внутренних дел РФ Владимиру Колокольцеву в связи с нападениями на сотрудников «Общественного мнения» Александра Крутова и Сергея Вилкова.
Приводим текст обращения полностью:
«За последние полгода Саратов стал своего рода «столицей» насилия и беспредела в отношении журналистов.
26 августа 2014 г. двое неизвестных избили у подъезда собственного дома обозревателя журнала «Общественное мнение» Александра Крутова, а 13 января этого года, в День российской печати, по абсолютно аналогичному сценарию было совершено нападение на другого журналиста «Общественного мнения» – Сергея Вилкова. Оба этих автора занимались расследованиями в области определенных сфер бизнеса и некоторых влиятельных представителей местной «элиты».
Мы, солидарно с коллегами из медиа-группы «Общественное мнение», предполагаем, что именно публикации стали причиной силовых акций в отношении саратовских журналистов, однако по двум указанным эпизодам возбуждены уголовные дела по «бытовой» статье «Побои», а не «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов».
Саратовские правоохранительные органы (в частности, региональное ГУ МВД) не берут в расчёт этот факт. К примеру, полицейские способствовали распространению версии, что нападение на Александра Крутова было совершено самим журналистом (!) якобы для привлечения внимания к его персоне. Кроме этого, редакция «Общественного мнения» располагает фото- и видеоматериалами слежки за Александром Крутовым, которая осуществляется неизвестными лицами после нападения и до настоящего момента с целью, как минимум, запугивания журналиста и контроля над его деятельностью. Александр Николаевич неоднократно заявлял полиции о готовности предоставить свидетельства о слежке для проверки, однако сотрудники МВД банально игнорируют этот факт.
Это заставляет нас подозревать, что высокопоставленные руководители силовых ведомств региона могут покрывать заказчиков расправ с Александром Крутовым и Сергеем Вилковым или, как минимум, не заинтересованы в объективном расследовании.
В связи с вышеизложенным просим вас взять под личный контроль расследование данных преступлений в отношении саратовской прессы. Также просим переквалифицировать эпизоды нападения на Александра Крутова и Сергея Вилкова со статьи УК РФ «Побои» на «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов» и передать материалы по подследственности в органы СК РФ. Кроме того, нам представляется насущно необходимым объединить их в одно уголовное дело».
На сегодняшний день обращение подписали:
Заместитель главного редактора «Газеты недели в Саратове» Е. Микиртичева,
Начальник отдела экономики «Газеты недели в Саратове» О. Копшева,
Фотокорреспондент «Газеты недели в Саратове» В. Салманова,
Корреспондент «Газеты недели в Саратове» Д. Болгова,
Корреспондент ИА «Свободные новости» К. Халин,
Корреспондент «Газеты недели в Саратове» Г. Амангалиева,
Корреспондент «Газеты недели в Саратове» И. Гнатюк,
Главный редактор «Газеты недели в Саратове» Д. Козенко,
Ответственный секретарь «Газеты недели в Саратове» С. Сергиевский,
Шеф-редактор ИА «Свободные новости» М. Алексашина,
Системный администратор ИА «Свободные новости» А. Леонтьев,
Шеф-редактор ТС «Открытый канал» Е. Захаров,
Главный редактор ИА «Свободные новости» и ТС «Открытый канал» Е. Иванова,
Директор по информационной политике ИА «СарБК» А. Башкайкин,
Корреспондент ИА «СарБК» Е. Трухачев,
Корреспондент ИА «СарБК» Е. Ференец,
Корреспондент ИА «СарБК» Н. Копылова,
Главный редактор ИА «СарБК» А. Мурзов,
Корреспондент «Радио Свобода» в Саратове А. Наумлюк,
Журналист М. Деришев,
Журналист Ю. Бакаева,
Главный редактор сайта «Общественное мнение» А. Голицын,
Обозреватель «Общественного мнения» С. Вилков,
Корреспондент «Общественного мнения» М. Головченко,
Главный редактор ИА «СарИнформ» Д. Лебедь,
Директор ООО «СарИнформ», член Общественной палаты г. Саратова И. Русакова,
Шеф-редактор по общим вопросам ИА «СарИнформ» Д. Спринчанэ,
Корреспондент ИА «СарИнформ» К. Евсеева,
Репортер ИА «СарИнформ» Н. Попова,
Корреспондент ИА «СарИнформ» А. Иванова,
Коммерческий директор ООО «Медиа-группа «ОМ» О. Чесакова,
Генеральный директор ООО «Медиа-группа «ОМ» А. Колобродов,
Корреспондент «Общественного мнения» С. Гашумова,
Корреспондент газеты «КоммерсантЪ – Средняя Волга» А. Сафиуллина,
Корреспондент «Общественного мнения» В. Барсуков,
Шеф-редактор журнала «Общественное мнение» С. Сячинова,
Корреспондент «Общественного мнения» А. Касс,
Журналист В. Тринитатский,
Шеф-редактор газеты «КоммерсантЪ – Средняя Волга» С. Петунин,
Политолог В. Меркулов,
Председатель комиссии по экспертизе нормативно-законодательных актов, их проектов, общественному контролю, по вопросам взаимодействия со СМИ Общественной палаты г. Саратова Д. Олейник,
Директор пресс-центра ТПП Саратовской области Т. Шварц,
Журналист «Газеты недели в Саратове» А. Мухина,
Главный редактор газеты «Богатей» А. Свешников,
Редактор портала «Родной город» А. Ахтырко,
Журналист С. Перепеченов,
Журналист А. Иванов,
Политолог И. Куреньков,
Журналист К. Хрусталева,
Фотокорреспондент И. Чижов,
Председатель Саратовского отделения Союза журналистов России Л. Златогорская.
Присоединиться к акции можно, оставив подпись в редакции «Общественного мнения» (проспект Кирова, гостиница «Волга», 3-й этаж) или в Саратовском отделении Союза журналистов России (ул. Университетская, 45/51).
Можно также прислать скан по электронной почте: agolitzin@yandex.ru или zlatln@mail.ru.
Сегодня, 22 января, в Саратове у Крытого рынка состоялся пикет саратовского горкома КПРФ в защиту гражданских прав и свободы слова. Активисты встали у проезжей части лицом к проспекту, чем вызвали бурную реакцию автомобилистов, которые сигналили, проезжая мимо.
Первый секретарь Саратовского горкома КПРФ Александр Анидалов отметил, что данный пикет был запланирован после избиения очередного саратовского журналиста.
Напомним, 12 января двое неизвестных напали на корреспондента издания «Общественное мнение» Сергея Вилкова. В августе прошлого года было совершено нападение на другого журналиста медиагруппы – Александра Крутова.
«Это журналисты не обязательно наших взглядов, мы, можем быть, с ними в чем-то не согласны. Но сам факт, что сегодня избивают журналистов, завтра избивают нас, послезавтра избивают политиков, а потом устанавливается то, что сейчас на Украине... И мы очень не хотим, чтобы у нас в Саратове и области такой режим установился, когда за какую-то статью против сильных мира сего завтра нападают на журналистов, когда депутата могут, в частности Бессонова, только за то, что он, депутат Госдумы, на митинге якобы подрался с полицейским, хотя там было совершенно все по-другому, заводят уголовные дела, избивают в подворотнях. Вот с этим режимом мы не согласны. Потому что, что тогда ожидать простым людям, если с журналистами и депутата и так поступают?» – пояснил Анидалов.
Участники митинга стояли с плакатами «Саратов – зона без свободы слова», «Саратовский «Левиафан» страшнее киношного», «Прекратить репрессии против Бессонова», «Вчера избиты журналисты А. Крутов, С. Вилков, завтра – остальные?» и «Нет репрессиям против оппозиционеров». Также они раздавали листовки с призывом посетить общерегиональную акцию протеста 7 февраля, с требованием сохранить электрички и сказать «Нет» росту цен и квартплаты.
ИА «Свободные новости. FreeNews-Volga» Материал подготовил Василий СЕЛИВАНОВ
15 января в Саратовском обкоме КПРФ состоялась пресс-конференция депутатов-коммунистов Государственной Думы РФ: заместителя Председателя ЦК КПРФ, первого секретаря Московского городского комитета КПРФ Валерия Федоровича Рашкина, первого секретаря Саратовского обкома КПРФ Ольги Николаевны Алимовой и первого секретаря Саратовского горкома КПРФ Александра Юрьевича Анидалова.
Ольга Алимова и Валерий Рашкин Валерий Рашкин в последнее время не так часто встречается с саратовскими журналистами, поэтому главная роль на пресс-конференции была отведена именно ему.
После выступления Валерий Федорович ответил на вопросы журналистов.
23 января на пленарном заседании Госдумы от имени фракции КПРФ выступила депутат О.Н. Алимова.
Ольга Алимова Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые коллеги!
Наконец-то, закончились салюты в честь наступления Нового года. Каждый россиянин выпил свою цистерну бодрящих напитков, откушал любимого салата «Оливье» из тазиков разного размера и начал готовиться к серьёзному испытанию выхода на работу.
Надеюсь, что депутаты в этот период также были близки к народу, мысли о благополучии простого гражданина не покидали светлые головы даже в праздники.
Руководители парламента и думских фракций каждый раз перед региональными неделями настоятельно рекомендуют депутатам активно поработать на местах, пообщаться с местными жителями, выявить проблемы. Депутаты – коммунисты делают это постоянно, и пришли к выводу, что существование в глубинке резко отличается от жизни в пределах Садового Кольца. И это зависит от множества факторов, стечения обстоятельств, кадрового состава структур, организующих, либо не организующих сносную жизнь горожан или селян. В том числе и от законов, которые принимаются в стенах Государственной Думы.
Нравятся эти законы или нет, но по ним гражданам приходится жить, либо обходить их. Речь пойдет о местном самоуправлении.
Когда в 2003 году проект федерального закона « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обсуждался, то вызвал околошоковое состояние у всех, сохранивших способность думать. Ибо понимали, что по разрушительной силе такой закон многократно превзойдёт цунами.
Было предложена масса поправок, но к сожалению, закон был принят в правительственной редакции. Прошло 11 лет. В него внесено неисчислимое количество изменений, но хорошим он от этого не стал. Криво скроенный костюм перешивкой пуговиц не исправить.
Коснусь только двух ключевых вопросов: финансов и выборов.
Исполнение полномочий, т.е. вопросов, отнесенных к местному значению, а их у городских поселений 39, а у сельских – 13, в том числе такие финансоёмкие, как содержание дорог, обеспечение малоимущих граждан жилыми помещениями, транспортное обеспечение и т.д., требуют немалых средств, однако о финансах на их исполнение в законе предпочли не беспокоиться.
Несмотря на увеличение количества расходных обязательств муниципальных образований, в федеральное законодательство так и не были внесены изменения, расширяющие доходную базу муниципалитетов. Ведь нельзя же всерьёз считать, что средства, получаемые от земельного налога и налога на имущество физических лиц с нищих крестьян обеспечат их надлежащее исполнение.
Таким образом, 12 статья Конституции РФ, о том, что «Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно» лишь декларация, а фактически, местное самоуправление совершенно беспомощно. Получение же финансовой поддержки сверху зачастую определяется только уровнем лояльности к тому или иному должностному лицу. Так создаётся благодатная среда для выращивания главного зла России – коррупции.
В результате действия этого закона с карты России исчезли десятки тысяч сёл, миллионы гектаров пашни превратились в целину, а страна потеряла продовольственную независимость. Тысячи и тысячи людей, в основном пожилого возраста, оказались лишенными основных благ цивилизации и выброшенными на обочину жизни.
Каждый из вас, посещая свои избирательные округа и рискнув свернуть с трассы на просёлочную дорогу (если сможет проехать по бездорожью) увидит безрадостную картину: несколько покосившихся хижин и отсутствие людей. А если повезёт кого-то встретить и расспросить, то узнает, что работы нет, денег нет, транспорта нет, почты нет, магазина с элементарным набором товаров нет. Оптимизация, а попросту ликвидация школ и лечебных учреждений в сельской местности – это тоже следствие исполнения данного Закона.
Приведу конкретные примеры из Саратовской области.
Некогда богатое село Борисоглебовка Фёдоровского района. При советской власти здесь было более 1200 жителей, средняя школа, выращивали хлеб, овощи на 12 тысячах гектаров пашни, производили основные виды животноводческой продукции. Все сократилось в два – три раза. В прошлом году родилось 3 человека, умерло 12. До районного центра 30 км бездорожья. Все, способные трудиться, уехали на заработки. Пахотная земля не обрабатывается. Соответственно, нет и налогового поступления в бюджет села, который на бумаге чуть больше миллиона рублей. Даже работники администрации МО месяцами сидят без зарплаты. И это типичная картина в малых поселениях.
Возьмем другое село: Усть-Курдюм, в котором проживает кроме коренного населения и руководство области, и города Саратова – этакая Саратовская Рублёвка. Бюджет на 5 сел с общим населением 2900 жителей всего лишь 16,5 миллионов рублей. Как в известном анекдоте – на возьми 3 рубля и ни в чём себе не отказывай.
Теперь о Саратове – областном центре, в котором проживает 841 тысяча человек и который по этому Закону тоже муниципальное образование и в систему государственной власти не входит. Объем доходов городского бюджета обеспечивает лишь 40% потребности в финансировании исполнения полномочий, возложенных на органы местного самоуправления. Почему? Плохо работают? Возможно и это. Но главное в том, что почти 61% собираемых налогов уходит в федеральный бюджет и 30,5% – в областной, а на муниципальные нужды остаётся лишь 8,6%! Причём за период действия закона процент уменьшился почти в 3 раза – с 24,3% до 8,6. В результате имеющихся средств не хватает даже на обеспечение текущей деятельности. А такие больные проблемы, как ЖКХ, городской транспорт, дороги, и т.д. откладываются на отдалённую перспективу, что множит страдание горожан, а порой заканчиваются жертвами.
А как быть с решением вопроса переселения граждан, проживающих в аварийных многоквартирных домах. Согласно ФЗ гражданам должны предоставляться другие благоустроенные жилые помещения, равнозначные по площади ранее занимаемым. А если была коммуналка в 10-15 кв. метров? То, как при соблюдении всех строительных норм и противопожарных и санитарно-эпидемиологических требований застройщики будут возводить такие дома с квартирками, напоминающими домик дядюшки Тыквы. Что, муниципалитет будет из одной коммуналки переселять в другую? Это просто аморально. А тогда где взять им деньги для дополнительных расходов, связанных с приобретением жилья большей площади?
Дефицит бюджета города растет по прогрессивной шкале, что не позволяет выполнить обязательства перед гражданами, у которых на руках почти 2000 судебных решений, а всего в городе Саратове подлежит сносу почти 500 домов.
А уж злополучный ФЗ № 44 от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» набил оскомину на зубах у всех, кто с ним соприкоснулся хоть один раз. Он уничтожает мало-мальски разумные предложения, зато позволяет недобросовестным поставщикам строить египетские пирамиды коррупционных схем.
Про проблему вывоза мусора поговорили в стенах Государственной Думы и отвергли. А если не заниматься серьезно этим вопросом, то он станет реально дурно пахнущим. И этот перечень проблем бесконечен, но решать создавшуюся ситуацию можно только при финансовой поддержке МСУ. Это только муха на капот машины бесплатно садится, хотя порой не безнаказанно.
Фракция КПРФ неоднократно заявляла о том, чтобы бюджет распределялся справедливо, а главное, в соответствии с полномочиями власти разных уровней. 1/3 муниципалитетам, 1/3 региональной власти и большую часть трети – федералам. Иначе решить вал проблем на местах будет невозможно. Хотя я понимаю, что нынешнее распределение средств на руку лишь Центру, где действует принцип 3-х П – Приди, Попроси, Получи. Таким образом осуществляется контроль за деятельностью губернаторов, мэров, пэров и сэров и проверка их на лояльность, особенно во время выборов.
Поэтому перехожу ко второму ключевому вопросу: выборы, которые напоминают назначения с элементами голосования. Недопущение в состав представительного органа самостоятельных, здравомыслящих людей приводит к тому, что формируется безликий депутатский корпус с огромными полномочиями на бумаге и отсутствием реальных возможностей их исполнить. Нужда в депутатах МСУ возникает разве что в момент проведения так называемых выборов губернатора, когда нужно поставить подпись за одобренную властью кандидатуру. Этакий тест на преданность. Вот в эту секунду под присмотром нотариуса депутат чувствует себя вершителем судеб.
Конечно, депутат МСУ может проводить встречи с жителями, а может не проводить, может обещать все, что просят, но только обещать! Да, еще депутат МСУ может проголосовать за любое решение, которое предложит глава, или распишется в собственном бессилии. Но в последнее время наблюдается отказ от тех самых, даже ущербных выборов и массовый переход на формирование районного собрания из глав поселений, которых якобы избрали.
Набрать кандидатов в депутаты в сельские поселения величайшая проблема, полномочий масса, а реально исполнить их невозможно. Ответственность перед избирателями огромная, а мы в Думе не хотим даже решить вопрос по возмещению материальных затрат, связанных с исполнением обязательств. Что, этого не понимали когда принимали закон в Государственной Думе? Что, действительно шли сознательно на разрушение отработанный десятилетиями системы взаимодействия ветвей власти между собой и народом? Похоже, что сознательно.
Я в своём выступлении лишь пунктиром прошлась по проблемам, но за этой азбукой Морзе стоят человеческие судьбы.
Если мы не хотим продолжения эксперимента под названием «МСУ в переводе «Можешь Сам Умереть», то срочно должны принять меры для обеспечения муниципальным образованиям финансовой самостоятельности. Но, на мой взгляд, времени для экспериментов уже нет. Поэтому предлагаю решать проблему кардинально: вернуться к проверенной советской системе и прекратить проводить опыты над нашими гражданами, без их добровольного согласия, тем более, что Конституцией это запрещено (ст. 21).
Жители домов 16, 16А по ул. Питерской, которых 16 января спецподразделение ФССП выкинуло вместе с грудными детьми на морозную улицу, устав бороться с беззаконием и вымогательством, решили в 12 часов 31 января у Крытого рынка провести митинг.
Уведомителями и организаторами митинга выступили жители выселяемых домов и Народный губернатор Саратовской области Дмитрий Сорокин. Митинг заявлен в поддержку провозглашения Саратовской народной республики, в связи с массовым нарушением прав человека на территории Саратовской области и её депрессивным экономическим состоянием.
Дмитрий Сорокин так прокомментировал ситуацию: «Мы видим, что такое административное образование, как Саратовская область, изжило себя. Сегодня это депрессивный, загнанный в кабальные долги регион, где массово нарушаются права человека, где процветает коррупция, беззаконие, произвол, халатность и бездействие властей всех уровней, начиная от первого лица губернии. На примере ситуации с домами на улице Питерская это всё прекрасно видно!
На смену должна прийти Саратовская народная республика в составе Российской Федерации, с правами, как минимум, не меньшими, чем имеют другие республики в составе РФ. Должен измениться формат взаимоотношений между регионом и федеральным центром.
Власть, которая не защищает права людей и потворствует беззаконию, также должна уйти. Взамен обветшавшей и прогнившей политической системе, годами убивающей область, должны прийти новые, более здоровые политические силы.
Народ должен получить возможность реализовывать свои конституционные права. И то, что жители выселяемых домов, наконец, поняли, что вопрос нарушения их прав – это вопрос политический и без изменений в политической структуре области им отстоять свои законные, дарованные Конституцией РФ, права, отстоять не удастся, - меня радует!
Со своей стороны, мы, будучи нормальными и ответственными гражданами, тоже не можем смотреть равнодушно, как, выполняя сомнительное решение суда, судебные приставы выкидывают на морозную улицу семьи с грудными детьми! Поэтому я считаю, что долг всех саратовских политических и общественных сил и объединений поддержать жильцов этих домов.
Главное, чтобы «питерцы» не дрогнули и не стали вновь вступать в переговоры с многократно их обманывавшей властью! Хватит уже! Думаю, они это прекрасно понимают».
Информационный Интернет-ресурс «Голос совести - media» Сергей ПЕРЕПЕЧЁНОВ
У подъезда моего старого двухэтажного дома снова стоит и разгружается грузовик – в одну из комнат четырёх квартир въезжают новые жильцы. Такое происходит по несколько раз в год, поэтому немудрено, что большинство соседей из квартир-коммуналок (всего в доме 16-ть собственников) я не знаю, хотя живу здесь почти всю жизнь. Вот, только что с прошлой весны в одной из комнат первого этажа жила семья из пяти человек, сейчас уже ни родителей, ни детишек не видно – съехали. Жил недавно «гаишник» – с полгода уже его нет. Шофёр автобуса, который он нередко оставлял у дома, тоже видать съехал…
Летом во дворе посиделки с перекурами и застольями. Составы их участников меняются каждое лето. Такое впечатление, что вывесить постиранное бельё к нам во двор весь Саратов сходится – лица меняются, не успеваешь запоминать.
Лет 25 назад пространство под аркой один из прежних квартиросъемщиков с общего согласия огородил воротами и получился гараж на две машины. Инициатор давно переехал на другое место жительства, кто пользуется частью общедолевой собственности – неизвестно. Даже в случае необходимости, не дай бог, пожара, нужно будет изрядно побегать по квартирам в поисках ключей. Навести порядок во дворе, убраться с улицы у дома и даже в общих квартирах – проблема, не говоря уж о несложных ремонтных работах, которых в доме дореволюционной постройки не счесть… В конце концов, при великой необходимости, можно воспользоваться услугами местной клининговой компании или клининговой компании Балашихи, Москвы, Самары и т.д.
Новые, въезжающие и выезжающие, жильцы, как, наверное, вы догадались – квартиранты. На прикидку, две третьих жильцов в доме – именно из этой категории жителей, необременённых никакой ответственностью перед своими соседями, да и вообще ни перед кем, кроме «хозяев», с которыми рассчитываются по договорённости. Как в случае с гаражом под аркой, сдающие комнаты люди, которых, может быть, никто и никогда не видел в соседях, плевать хотели на интересы других жителей, на законы и элементарные нормы общежития.
Говорят, что к поселившемуся в Вермонте русскому лауреату Нобелевской премии А.И. Солженицыну долго присматривались соседи по посёлку, а полиция, так скажем, «держала ситуацию под контролем». У нас в так называемом городском самоуправлении «идеология пришлости», «мировозрение безответственного квартиранта» доминирует во всём – квартирантом быть проще во всех отношениях. Никаких регуляторов процесса сдачи жилья в наем нет.
Когда мы говорим о нашей гражданственности, подразумеваем не только имущественную ответственность, в которой роли квартиранта нет вовсе, но и избирательное право, способность к сопротивлению произволам и беззаконию. Те, кто когда-либо участвовал в организации избирательных компаний, подтвердят вам однотипные сложности в многоквартирных домах – многих собственников не застанешь – не найдёшь, остальные безучастны, поскольку гражданское участие начинается с дома, со двора, где примеры политической, социальной активности давно «убиты» устоявшимся безразличием. Депутатов мы не знаем и знать не хотим, как и они нас, инициаторы-активисты перевелись, провести общее собрание жителей-собственников в многоквартирном доме, даже в таком небольшом, как мой, практически невозможно. И этим, что называется организацией местного самоуправления, не занимается никто. И много лет никто!
При этом предприимчивость одних всегда оборачивается бесправием других, а безответственность и пассивность фактически стимулируются. Будут ли квартиранты защищать деревья своего двора, улицы от незаконной вырубки? Выйдут ли на субботник? Окажут ли сопротивление произволу управляющей компании, рейдера? Ведь беда – жители, перенявшие идеологию квартирантов, нередко готовы добиваться признания их дома аварийным и своими действиями и бездействиями превращать его в непригодный для проживания вид, чем бороться за сохранность, пытаться сообща искать эффективные решения…
Весной прошедшего года отчимы нашего города собрались поставить под свой контроль процесс сдачи в наем жилых помещений. Многие СМИ тогда «напугали» саратовцев тем, что вот де где-то кто-то уже сам видел, как администраторы с участковыми полицейскими уже по квартирам ходят, выявляют, штрафуют, порядок, так сказать, наводят. В прошлые времена подобную сызначально безрезультатную активность называли «кампанейщиной» – кампанейщина она и есть!
Лично меня эта тема достала – мой отчий дом, в котором главенствуют позиции квартирантов, город с пришлыми «общественниками», содействующими уничтожению нашей культуры, страна, из которой, оказывается, легче уехать, чем что-то пытаться изменить…
А в поднимаемой мной теме менять нужно сами подходы к проблеме сдачи жилья в наем, если, конечно, вдруг какая-то общественно-политическая сила эту проблему заметит. От существующего положения вещей «с квартирантами и их хозяевами» страдают в первую очередь жители-собственники, их собственность: дом, двор и прочее долевое и общественное имущество. Что изменит ситуацию, если налоги, сборы, штрафы от сдачи жилья в наем, от превращения некоторых дворов в бесплатные стоянки автомобилей квартирантов в конкретном доме будут уходить в какую-то иную казну (городскую, управляющей компании), а не в казну общедомовую – на расчётный счёт ТСЖ, ЖСК или субсчёт дома в управляющей компании? Возможно, в каких-то долях, но ДОМ должен получать своё! Только в этом случае в отношениях между жителями и властью может зародиться справедливость и доверие. И этой справедливости потребуется новое законодательное оформление, которое можно было бы поручить депутатам.
Отсюда может начаться и городское самоуправление, основанное на имущественной ответственности его участников. Новая политика, проводимая в МСУ, расширит его налогооблагаемую базу, превратит рынок недвижимости, действительно, в рынок, где нужно работать всем трём его субъектам: собственникам, нанимателям, власти, а не просто скупать жильё, как это происходит уже почти четверть века, и получать дивиденды от обнищания города и его жителей.
В дореволюционные времена в Саратове было немало доходных домов, помещения которых сдавались в наем. Но интересы при этом были сбалансированы, здания и прилегающие территории обустроены. И сейчас, без каких-то маловнятных федеральных программ, могли бы ремонтироваться тротуары, достойно содержаться многоквартирные дома и дворы и, главное, жители могли бы почувствовать себя гражданами.
Но это если мы, конечно, хотим всего этого. А пока квартирантами в нашем городе быть проще… Владимир ДРАБКИН, журналист, координатор группы «За вашу и нашу свободу!»
После демонстрации у Лобного места против ввода войск Варшавского договора в Чехословакию 25 августа 1968 года пражская газета «Literární listy» написала: «Семь человек на Красной площади – это, по крайней мере, семь причин, по которым мы уже никогда не сможем ненавидеть русских».
С октября по декабрь на территории области сотрудниками и студентами социологического факультета СГУ проводились социологические исследования по заказу областного правительства и региональных министерств. В рамках мониторинга общественного мнения изучалось восприятие жителями региона соблюдения и защиты прав и свобод граждан, состояние и развитие конкурентной среды в области, а также общественно-политические настроения горожан.
Интервьюирование и анкетирование жителей региона проводилось под руководством директора Центра региональных социологических исследований СГУ, профессора Н.В. Шахматовой и доцента кафедры прикладной социологии Н.Ю. Кравченко. Участие в проведении опросов приняли студенты 2–4 курсов направлений «Социология» и «Прикладная информатика в социологии».
Анализ результатов позволил сформулировать ряд основных выводов. Так, на сегодняшний день наиболее тревожной для жителей остаётся сфера здравоохранения (стоимость лекарств, медицинской помощи, отсутствие гарантий). Саратовцы также упоминают о проблемах с жильём, финансами, в том числе недостатке средств на образование детей. Беспокоящими проблемами остаются недоступность правосудия и уличная преступность. К числу приоритетных гражданских прав и свобод отнесены право на охрану здоровья, на социальное обеспечение, на жилище, право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность, право на защиту своих прав и свобод. Именно эти права большинство опрошенных определили и как труднореализуемые в современных российских условиях.
В обобщённых оценках правозащитной работы на территории Саратовской области доминируют низкие баллы. Около 40 % опрошенных саратовцев определили правозащитную обстановку в области как критическую и плохую. При этом за последний год, по их мнению, существенных изменений не произошло.
По мнению специалистов, результаты опроса по проблемам функционирования бизнеса в Саратовской области целесообразно классифицировать по двум зонам: финансовая и административно-управленческая. В первой зоне основной проблемой является высокая налоговая нагрузка, уменьшение которой значительно повысило бы привлекательность и успешность бизнес-сообщества. Проблемы административно-управленческой зоны связаны с тем, что государственные институты в должной степени не обеспечивают правовую, методологическую и информационную поддержку предпринимательству.
Согласно статистическим данным большая часть населения города видит наиболее оптимальными направлениями по развитию конкурентной среды контроль над ростом цен, качеством продукции и создание рабочих мест. Мнения предпринимателей по этому вопросу отличаются. Были выделены следующие социально значимые рынки для содействия развитию конкуренции в Саратовской области: рынок сельскохозяйственной техники и инвентаря, рынок услуг общественного транспорта, рынок услуг дошкольных учреждений, рынок услуг ЖКХ, рынок услуг по уходу за детьми и гражданами с ОВЗ.
Глубинная аналитика данных проводимых исследований запланирована на январь-февраль 2015 года.
По материалам социологического факультета
Драматические события на экономическом фронте в конце прошлого года заставили экспертов заговорить о возможности дворцового переворота, социального взрыва или иных событий, которые могут резко изменить направление развития России в ближайшем будущем. Мне кажется, что такие рассуждения строятся на безосновательной переоцененности потенциала и российского населения, и российской «элиты». Ни первое, ни вторая сейчас не способны не только к осмысленным коллективным действиям, но даже к проектному мышлению. Поэтому, на мой взгляд, если режиму и суждено в будущем (причем не слишком близком) рухнуть, процесс его распада окажется намного более банальным и повседневным.
Россия при Владимире Путине управляется как огромная корпорация, функционирование которой полностью подчинено задачам обогащения ее менеджеров. Акционеры (которыми с определенной долей условности можно назвать население страны) получают некоторые бонусы, достаточные для того, чтобы не задавать ненужных вопросов на время от времени для проформы проводимых «общих собраниях». Корпорация «Россия», как и любая другая, реализует кажущуюся ей оптимальной инвестиционную стратегию, создает резервы, пытается конкурировать с соперничающими компаниями, время от времени осуществляет ротацию управленческих кадров. Она генерирует большие финансовые потоки, сбывая производимые ею товары на мировом рынке. При этом у данной компании есть только одна проблема, которая, очевидно, не может быть решена в рамках той модели, которую ее фактические владельцы считают идеальной и неизменной.
Эта проблема не в неэффективном управлении. Сегодня либералы любят повторять эту мантру, которая имеет к стране очень малое отношение. Чтобы понять, эффективна ли та или иная система, нужно знать ее истинные цели. Россия выглядит неэффективной, только если принимать за данность, что задачей является повышение благосостояния населения и развитие экономики на основе инновационного уклада. Однако ничто не доказывает (за исключением политической трескотни), что цель именно такова. Если же оценить систему, приняв, что главной ее целью является максимальное извлечение дохода от рентной экономики и предельно диспропорциональное перераспределение его в пользу управленческого класса, система предстает крайне эффективной. Ни в одной стране мира чиновники и представляющие их интересы (beneficiary owners) олигархи не обогащались так стремительно и масштабно; нигде люди со столь откровенно демонстрируемым непрофессионализмом не достигали таких успехов. Поэтому Россия управляется эффективно, обеспечивая все интересы ее правящего класса и позволяя ему и далее грабить страну.
Проблема в другом. Любая корпорация должна приносить прибыль. Эта прибыль возникает как разница выручки от продаж и издержек на поддержание ее деятельности. Современная гибкая корпорация в идеале должна контролировать и первую, и вторую составляющие – в одном случае через наращивание объемов сбыта, вывод на рынок новых типов продукта и манипулирование ценами; во втором посредством сокращения количества и стоимости используемых ресурсов. Россия – это негибкая корпорация, начисто лишенная и первой, и второй возможностей.
Основными товарами, которые страна сегодня может производить, остаются нефть, газ, уголь и металлы. Объемы их производства за последние 25 лет не выросли. Даже в рекордном по добыче нефти 2014 году ее выкачано из недр 527 млн тонн, или на 4,5% меньше, чем в РСФСР в 1989-м.
По товарному газу зафиксирован умеренный рост 5,4%, по углю снижение составило 14%, по стали – 22%. Это произошло в условиях, когда потребление этих ресурсов в мире выросло соответственно на 37%, 78%, 64% и в 2,05 раза, когда наши конкуренты наращивают объемы производства весьма решительно (Казахстан добывает сегодня в 3,5 раза больше нефти, чем в 1989 году, Катар – в 26 раз больше газа, чем в конце 1980-х). Более того, Россия не только не может наращивать объем поставок, но и не контролирует новые технологии (в отличие, например, от США с их сланцевым газом, Канады с ее нефтеносными песками и даже Японии, добывающей растворенный в придонных океанских водах природный газ). И, конечно, Россия не определяет цены на производимые ею товары – не в последнюю очередь по причине своей недоговороспособности с партнерами, но также и потому, что годами сопротивляется переводу своих поставок с долгосрочных контрактов и трубопроводных способов доставки на спотовый рынок и морские перевозки. Таким образом, корпорация «Россия» не может менять внутренние и внешние условия производства и реализации базовой для нее продукции.
В то же время корпорация, как оказывается, не контролирует и издержки своего собственного функционирования. При практически неизменных объемах производства в любой из сфер (за исключением торговли, банковских услуг, мобильной связи и еще некоторых отраслей) стоимость основных ресурсов на внутреннем рынке в долларовом выражении выросла с 2000 по 2013 год в 8–16 раз, средняя заработная плата – в 13,5 раза, пенсии – почти в 18 раз; расходы на поддержание собственной безопасности (по линии министерств внутренних дел и обороны) – в 10,7 раза. Руководители страны часто говорят о том, что они не собираются снижать финансирование защищенных статей бюджета и в этом им можно верить: последствия такого шага могут быть катастрофическими. Обязательства перед работниками корпорации можно лишь девальвировать – что президент Путин санкционировал этой осенью; вопрос заключается лишь в том, насколько такая девальвация сделает в итоге более дорогим функционирование остальных элементов системы – тех, бенефициары которых не привыкли экономить (да и вопрос о том, не придется ли истерически индексировать пенсии и зарплаты в условиях 30-процентной инфляции, тоже остается открытым). Экономика не знает примеров выживания корпораций, чья выручка сокращается в два-три раза, а издержки практически не могут быть урезаны.
Вывод прост. Негибкая корпорация, сталкиваясь с ситуацией устойчивого снижения цен на свою продукцию и невозможности ни диверсифицировать производство, ни сократить издержки, разоряется. Сначала она начинает отказываться от части внутренних обязательств, потом перестает обслуживать внешние, пока наконец в нормальных условиях не попадает под защиту 11-й статьи (как это гарантирует американский Закон о банкротстве), а в ненормальных – раздирается конкурентами. Государство не может пойти ни по первому, ни по второму пути но мы сейчас говорим не о судьбе страны, а о поведении ее доминирующего класса.
Политика в России за последние пятнадцать лет стала неотделима от бизнеса. Сегодня она самый выгодный вид предпринимательства. Чиновничество косвенно и прямо контролирует большую часть экономики – не столько через собственность на активы, сколько через распоряжение финансовыми потоками. Истощение потоков сделает владение Россией бессмысленным.1 Борьба за власть в нынешней системе – это борьба за контроль над деньгами, а когда власть перестанет приносить богатства и окажется синонимом одной лишь ответственности, она не будет представлять интереса не только для сегодняшних российских правителей, но, боюсь, и для большей части их оппонентов из «либерального» лагеря.
Именно поэтому, как мне кажется, крах режима (возможный только в условиях и только вследствие дальнейшего ухудшения экономической конъюнктуры) не будет сопровождаться ни массовыми протестами, ни дворцовыми переворотами. На тонущих кораблях не было замечено смертоубийств ради того, чтобы постоять у штурвала последний час или два. Пассажиры и команда в таких случаях либо, цепенея, уходят на дно, либо пытаются спастись поодиночке, занимая лучшие места в шлюпках причем чем более быдловатым выглядит общество, тем чаще происходит последнее. Контроль за корпорацией, которая не приносит дохода, быссмысленен – и поэтому, повторю еще раз, капитанский мостик тонущего корабля будет просто оставлен.
Нечто подобное уже происходило в нашей стране четверть века тому назад, когда структуры власти СССР практически не обеспечивали контроль за значимыми потоками и активами – и власть тогда немедленно перелилась в резервные структуры, ранее не казавшиеся значимыми. Сегодня ситуация отличается по крайней мере в трех аспектах. Во-первых, таких резервных структур нет (распад России маловероятен). Во-вторых, выход из системы гораздо более прост и вариативен (денег больше, границы открыты). В-третьих, аппетиты репрессивного аппарата куда больше, чем прежде. Это значит, что возникающий хаос, во-первых, не будет компенсирован организацией меньших пространств; во-вторых, для его преодоления не хватит умелых управленцев, которые предпочтут отойти от дел или уехать; в-третьих, война всех против всех будет особенно жестокой из-за обилия беспринципных и жадных силовиков. И потому 1990-е годы, о возвращении которых начинают сейчас говорить, покажутся вполне благополучным временем с точки зрения масштаба социальной встряски.
Единственным хотя и слабым утешением может служить то, что лишь подобная радикальная деструкция может воспрепятствовать восстановлению «корпорации „Россия“» в ее очередном обличье и способна дать старт нормальному обществу, строящемуся снизу и считающему жесткую власть не благословением, а угрозой, не защитником, а врагом. Другого варианта дороги в будущее, кроме логического завершения преобразований 1990-х, в России не существует. И хочется верить, что в стране найдутся люди, которые не сейчас, а уже из состояния будущего хаоса увидят варианты создания нового российского общества. А тем представителям элиты, что предпочтут индивидуальное спасение, можно лишь посоветовать, уходя, гасить за собой свет. В отношении большинства нынешних властителей страны я бы сказал, что это лучшее, что они могли бы сделать.
http://slon.ru/insights/1202339 Иван КУРЕНЬКОВ, политолог
Первый месяц 2015 года принёс нам много новых неприятных сюрпризов. Растут цены на продукты питания и коммунальные услуги, рубль продолжает обесцениваться, нефть дешевеет, бензин дорожает и пр. Отечественная экономика напоминает пикирующий самолёт в горной местности, у которого кончается горючее, а экипаж, видимо, под эйфорией солнечных лучей, продолжает пребывать в благодушном состоянии…
Как-то незаметно в преддверии нового года и в первый его месяц прошло в Саратове одно из важных политических событий – ежегодное послание президента страны Владимира Путина Федеральному Собранию РФ. А ведь в нём подведены итоги минувшего года, намечены экономические перспективы нынешнего года. Кстати, один из саратовских бизнесменов весьма нелестно отозвался в подконтрольном СМИ о декабрьском президентском послании, оценив его как «слабое». Мол, это сплошной набор лозунгов и предложений, которые звучат из года в год. И добавил: «главное – не предложен конкретный механизм реализации всех идей». Околовластные общественники во главе с Александром Ландо дружно бросились защищать президента и клеймить позором «критикана».
Между тем, сам по себе факт публичной критики президентского послания в нашем регионе, да ещё в такой резкой форме со стороны известного предпринимателя является, безусловно, редким случаем. О чём это свидетельствует - можно рассуждать долго, я же остановлюсь на некоторых моментах не только последнего президентского послания В. Путина, но и десяти предыдущих. Причём вкратце попытаюсь «высветить» именно те места его посланий, в которых говорится об экономике.
Традиция ежегодных президентских посланий началась в 1994 году и была закреплена ст. 84 Конституции РФ от 1993 года. Глава государства докладывает членам Федерального Собрания, приглашённым, всему народу о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики. Отчасти эту форму общения центральной власти с народом можно сравнить с отчётами и программными установками партийных съездов советского периода. Отличие, правда, существенное по форме и временному ряду. Но суть, полагаю, на практике та же – инструмент видимости декларируемой демократии. Всего Владимир Путин, как известно, представил на суд общественности 11 своих посланий (2000-2007 гг.; 2012-2014 гг.). Их тексты можно найти на официальном сайте президента РФ.
Конечно, любой гражданин, дотошный общественник или грамотный бизнесмен с карандашом в руке может самостоятельно изучить все послания В. Путина и найти в них массу повторяющихся из года в год вопросов, проблем. Путин это знает, понимает и самокритично порой признаёт.
Например, 4 декабря 2014 года в своём послании он изложил ряд новаций в сфере экономики, которые должны облегчить участь предпринимателей. Подробно вдаваться в суть надзорных каникул, льгот бизнес-новичкам, полной амнистии капитала не буду, кому надо – знает. Фишка заключается в том, что это для обывателей, неискушенных в тонкостях политриторики вождей, озвученные новации могут показаться действительно таковыми. Но только не для «акул» бизнеса. Их красивыми словами так просто не проймёшь. Тем более, много раз слышанными.
Давайте рассмотрим, в подтверждение сказанному, ряд тезисов, взятых из послания Путина на эту тему. Увы, без обширных цитат здесь и далее не обойтись, поэтому, извините. Итак, В. Путин: «…К сожалению, деловой климат в нашей стране улучшается слишком медленно и пока остается неблагоприятным. Высоки налоги и предпринимательские риски. Механизмы регистрации предприятий сложны, проверки бесконечны… Следует обеспечить защиту прав собственности, …равенства условий конкуренции, …освобождение предпринимателей от административного гнета, …снижение налогового бремени, …государство должно уходить от практики избыточного вмешательства в бизнес… и т.д.». Вы спросите, когда говорил об этом Путин? Можете проверить - 8 июля 2000 года, в своём первом ежегодном президентском послании. И с разными вариациями делал это во всех последующих посланиях, вплоть до последнего.
Сделаем небольшой «шаг в сторону» и вспомним одно из главных его заявлений, прозвучавших в ходе большой пресс-конференции 18 декабря 2014 г., после грянувшего финансового кризиса. По мнению В. Путина, этот кризис может продлиться до двух лет, поэтому нам всем снова было предложено «потуже затянуть пояса». А теперь внимание! «…Сегодня в России нельзя просто обещать. Обещания уже многократно даны, все сроки их исполнения вышли. Десятилетия трудной и нестабильной жизни – достаточный период, чтобы требовать реальных изменений к лучшему. Российская власть обязана добиться перемен в ближайшее время». Согласитесь, здорово сказано?! Это, между прочим, тоже из первого послания В. Путина 2000 года…
Или взять другую «модную» сейчас тему деофшоризации, широко обсуждаемую в СМИ, в рамках последнего президентского послания. И эта проблема тоже с длиной «бородой». Впервые в ранге президента страны В. Путин начал уделять ей внимание с 2001 года. Выступая со своим ежегодным посланием тогда, он подчеркнул, что в стране сохраняется неблагоприятный деловой климат, ежегодный отток капитала из России превышает 20 млрд. долларов. Были предложены и пути решения проблемы «бегства» капитала. Вот как они выглядели 13 лет назад в устах В. Путина: «…Убежден, если мы создадим в стране приемлемый деловой климат, то капитал перестанет из неё «убегать». Капитал нельзя держать «под стражей»: он должен иметь законную свободу передвижения – туда, где выгодно и где эффективно. …Поэтому, нет смысла цепляться за неработающие ограничения в валютной сфере – они и так не работают… Пора пересмотреть сами принципы валютного регулирования, приближая их к общепринятым в мировой практике».
Ну, а насколько эффективно были пересмотрены принципы валютного регулирования, мы все сейчас наблюдаем собственными глазами и ощущаем на собственных кошельках. Отток капитала из России в 2014 году, согласно официальным данным, составил уже не 20, а более 150 млрд. долларов или в 2,5 раза больше, чем в 2013 году. Ни это путинское заявление, ни многие подобного рода другие, особо на «бегунов»-капиталистов не подействовали. Поэтому, в нынешнем своём ежегодном послании президент вынужден был заявить о полной амнистии капитала, который могут безнаказанно вернуть из офшоров наши миллиардеры. Вот только «клюнут» ли они на это – большой вопрос. Ведь частокол административных барьеров, алчных коррупционеров всех мастей пока в России никто еще не устранил и не изжил. Хотя в президентских посланиях о необходимости проведения такой процедуры говорится регулярно.
Кстати, о коррупции. Впервые эту сверхактуальную и ныне тему Путин начал поднимать в своих посланиях с 2002 года. Он тогда уже сетовал, что колоссальные возможности страны блокируются громоздким, неповоротливым, неэффективным госаппаратом. «…Нынешняя организация работы госаппарата, к сожалению, способствует коррупции, - заявлял В.Путин. –Коррупция – это не результат отсутствия репрессий – хотел бы это подчеркнуть, - а прямое следствие ограничения экономических свобод. Любые административные барьеры преодолеваются взятками. Чем выше барьер – тем больше взяток и чиновников, их берущих».
Как говорится, не в бровь, а в глаз. Актуально и сегодня на все 100%, о чём предприниматели большие, средние и малые знают не понаслышке. Но где же реальная, «корневая», а не «верхушечная» борьба с этим коварным врагом народного благополучия? Увы и ах, нет пока вразумительного ответа и серьёзных подвижек в этом направлении. Ни от высшего руководства страны, ни от правящей партии «реальных дел», которая недавно на своём форуме самоуверенно заявила о якобы всё возрастающем в обществе к ней доверии.
Тем временем, некоторые аналитики считают, что первый срок и последующие годы президентства В. Путина намного превзошли по уровню коррупции ельцинское время правления страной. Так, согласно исследованию фонда ИНДЕМ, только за 2001-2005 годы объём коррупции в сфере отношений власти и бизнеса возрос почти в 10 раз, с 33,5 до 316 млрд. долларов, что превысило расходы федерального бюджета РФ за 2005 год. По мнению известного «яблочника» Сергея Митрохина, во втором сроке президентства В. Путина стало набирать обороты «государственное рейдерство». А согласно недавнему ежегодному рейтингу одной из авторитетных международных организаций Transparency International, Россия заняла по итогам 2014 года 136-е место из 175 по индексу восприятия коррупции. Понятно, что и властям, и всем здоровым силам нашего общества надо как-то сообща выбираться из этой коррупционной пропасти. Видимо одних ежегодных призывов В. Путина о необходимости «борьбы с коррупцией» уже не достаточно.
Не является новой и прозвучавшая в недавнем президентском послании тема необходимости укрепления российского рубля. В тех или иных вариациях она присутствует во всех ежегодных президентских посланиях Путина, начиная с 2003 года. Как одну из крупных задач он обозначил тогда необходимость конвертируемости рубля. Причём, не только внутренней, но и внешней. «Скажу прямо: стране нужен рубль, свободно обращающийся на международных рынках, - заявил тогда В.Путин. – …Достижение этой цели станет одним из факторов реальной интеграции России в мировую экономику, а для рядовых граждан нашей страны это будет означать на практике, что, собираясь в дорогу за пределы России, достаточно взять с собой паспорт и российские рубли».
А спустя три года В.Путин говорил: «…В своем послании 2003 года я ставил задачу обеспечения конвертируемости рубля. Были намечены определенные планы, и, должен сказать, они выполняются. Сегодня предлагаю ускорить отмену оставшихся ограничений и завершить эту работу до 1 июля текущего года (Аплодисменты)… В этих же целях необходимо организовать на территории России биржевую торговлю нефтью, газом, другими товарами. Торговлю – с расчетом рублями. Наши товары торгуются на мировых рынках. Почему не у нас? (Аплодисменты). Правительству следует ускорить решение этих вопросов». Напомню, это было сказано ещё 10 мая 2006 года. До «чёрных понедельника и вторника» декабря 2014 года оставались долгих 8 лет…
Кстати, об аплодисментах в кремлёвской стенограмме путинского послания - 2006. Когда только начал внимательно её изучать для подготовки статьи, сразу бросились в глаза именно эти аплодисменты в скобках. (Почему-то сразу вспомнились брежневские времена, с потоком «бурных и продолжительных» аплодисментов, постоянно прерывавших речи генсека ЦК КПСС). Потом пришла мысль посчитать, сколько же раз аплодировали в тот день В. Путину члены Совфеда, Госдумы и прочие высокопоставленные приглашённые. Оказалось – 43 раза! Такого триумфа при оглашении своего послания Путин не знал ни до, ни после того. Быстро «пробежался» по другим его 10 посланиям и выяснил, что в 2000 – 2005, 2008, 2013, 2014 гг. публика якобы вовсе обделила его этими самыми аплодисментами. По одному разу похлопали Путину за его послания в 2007 и 2012 гг. Если верить, конечно, кремлёвским стенографистам и официальному сайту президента РФ.
«Триумфальное» послание» В. Путина, действительно, отличалось от других. Он был тогда на пике своей популярности. «Искрил» цитатами мудрых людей, докладывал об успехах национальных проектов, щедро обещал увеличить материнский капитал, еще больше поддерживать многодетные семьи, ветеранов, военнослужащих и т.д. Откровенничал. Вот, например, что он сказал в своём послании 10 мая 2006 г.: «…С переменами начала 90-х были связаны большие надежды миллионов людей, однако ни власть, ни бизнес – не оправдали этих надежд. Более того, некоторые представители этих сообществ, пренебрегая нормами закона и нравственности, перешли к беспрецедентному в истории нашей страны личному обогащению за счет большинства граждан». Ну как после таких проникновенных слов не сорвать аплодисменты у благодарных слушателей?..
Иван КУРЕНЬКОВ, политолог
Первый месяц 2015 года принёс нам много новых неприятных сюрпризов. Растут цены на продукты питания и коммунальные услуги, рубль продолжает обесцениваться, нефть дешевеет, бензин дорожает и пр. Отечественная экономика напоминает пикирующий самолёт в горной местности, у которого кончается горючее, а экипаж, видимо, под эйфорией солнечных лучей, продолжает пребывать в благодушном состоянии…
Цитаты в посланиях В.Путина также могут служить предметом отдельного разговора. Наибольшим его расположением пользуется русский философ Иван Ильин (1883-1954). Единственная цитата, использованная главой государства в послании 2014 г., принадлежит именно этому философу: «Кто любит Россию, тот должен желать для неё свободы; прежде всего свободы для самой России, её международной независимости и самостоятельности; свободы для России – как единства русской и всех других национальных культур; и, наконец, – свободы для русских людей, свободы для всех нас; свободы веры, искания правды, творчества, труда и собственности».
По мнению В. Путина, эти размышления носят огромный смысл и хороший наказ нынешнему поколению россиян: «…Ведь все мы хотим одного – блага России». Поэтому, мол, и отношения бизнеса с государством должны строиться на «философии общего дела», на партнёрстве и равноправном диалоге. Любопытно, что ключевой тренд взаимоотношений бизнеса и государства, предложенный в последнем президентском ежегодном послании, слово в слово совпадает с названием сборника «Философия общего дела» - главного научного труда русского философа Николая Фёдорова (1829-1903 гг.), основоположника русского космизма. Критики отмечали его «небывалый утопизм и фантазёрство». Идеал общественного устройства Н.Фёдоров видел в подлинном самодержавии, где снимается противопоставление Бога и кесаря.
Кроме этого, президент В. Путин использовал цитаты И. Ильина ещё в двух своих ежегодных посланиях – 2005 и 2006 гг. Дважды (в 2006 и 2007 гг.) В. Путин в посланиях цитировал академика Дмитрия Лихачёва (1906-1999), по одному разу – писателя Александра Солженицына (1918-2008), российского государственного деятеля Сергея Витте (1849-1915), теоретика государства и права Льва Петражицкого (1867-1931),экс-президента США Франклина Рузвельта (1882-1945). Всего В. Путин использовал 9 цитат в пяти из 11 своих ежегодных президентских посланиях. В начальный период президентства (2000-2004 гг.) он к цитатам в своих посланиях был равнодушен.
Лично меня при осуществлении этого небольшого анализа удивил приоритетный выбор президентом цитат философа Ивана Ильина. Не оспариваю безусловного таланта этого философа, как глубокого мыслителя, оставившего после себя огромное творческое наследие. Тем не менее, считаю, что В. Путин мог бы с таким же успехом изредка популяризировать в своих посланиях и других наших не менее великих русских философов, например, – Владимира Соловьёва (1853-1900), Николая Бердяева (1874 – 1948). Ведь они были не меньшими патриотами своей родины, оказавшими огромное влияние на развитие многих философских и творческих направлений мысли нашей страны и зарубежья. Причём, тот же Н. Бердяев, принудительно высланный властями в 1922 году вместе с И. Ильиным на «философском пароходе» из России, не был замечен в восхвалении фашизма. В отличие от Ивана Ильина, который в 20-е – 40-е годы прошлого столетия, проживая в Берлине, как известно, опубликовал ряд работ, восхвалявших «патриотизм» фашистского движения и нацистский режим Гитлера в Германии.
Путин наш «рулевой». Несмотря на высокие рейтинги доверия к В.Путину, регулярно публикуемые в официозных СМИ, особенно после крымских событий, значительная часть населения начинает уставать от избытка бравурных речей главы государства. Люди далеко не всегда видят в нём действительного гаранта их конституционных прав и свобод. Не стоит сбрасывать со счетов и тот факт, что на последних выборах Владимир Путин, по официальной версии, набрал в свою пользу около 64% голосов избирателей. В чём независимые наблюдатели сильно сомневаются, зная цену нашим сговорчивым с властями избирательным комиссиям всех уровней. Но даже если брать официальную версию, то порядка 40% россиян не избирали Путина в 2012 году своим президентом.
Особое неприятие, на мой взгляд, вызвало его решение идти на третий срок президентства. Видимо он просто не смог справиться с соблазном власти, и, разочаровав многих своих сторонников, пошёл по азиатскому пути развития событий, как некоторые наши соседи, – к «вечному» президентству. А жаль. Ведь он действительно настоящий государственник, успел много сделать и продолжает делать для блага России, восстановления её былого величия, авторитета. Но ресурсы любого человека не безграничны. Лидер нации, истинный патриот своей Отчизны должен вовремя подготовить себе достойную смену и достойно вовремя уйти. А с этим не только у нас в России проблема.
Формально «ельцинская» Конституция РФ оставляет для В. Путина широкое поле для бесконечного «маневра» являться президентом страны. С учётом того, что теперь, согласно внесённым в 2009 году конституционным поправкам, президент правит страной в течение одного срока не четыре, а шесть лет, то за один «заход» он может находиться на высшем властном олимпе 12 лет. Не слишком ли много? Так и до брежневского «застоя» недалеко. В целях эффективной и реальной борьбы с коррупцией, развития подлинной, а не декларируемой демократии в России нужна постоянная ротация кадров на всех уровнях управления государством, включая высшее должностное лицо – президента. Сама жизнь показывает необходимость, на мой взгляд, именно такой постановки вопроса в интересах преобладающего числа граждан нашей страны.
В рамках начавшейся подготовки к предстоящим выборам в Государственную думу представляется целесообразным обсудить с будущими кандидатами в депутаты вопрос о внесении поправки в статью 81 Конституции РФ. В настоящее время п.3 этой статьи гласит: «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд». Я, например, предлагаю депутатам Госдумы РФ будущего созыва внести следующую конституционную поправку и изложить п.3 ст.81 Конституции РФ в такой редакции: «Одно и то же лицо может быть избрано Президентом Российской Федерации не более двух раз». И всё, никаких лазеек для третьего, четвертого и т.д. президентства. Не надо изобретать велосипед в этом отношении. Горячо «любимые» в недавнем прошлом и вовсе не любимые сейчас американцы живут по такой схеме ротации президентов уже с середины прошлого века.
Может быть, стоит также широко обсудить в нашем обществе и вернуться вновь к двум четырёхлетним, а не шестилетним президентским срокам полномочий. Кстати, надеюсь, сказанное выше не противоречит многочисленным призывам Владимира Путина в его ежегодных президентских посланиях о необходимости привлечения широких слоёв населения для коллективного участия в решении важных государственных вопросов.
Нет пророков в своём Отечестве? Баек разных и примеров конкретных, когда управлять нашей державой приглашали зарубежных варягов предостаточно. А вот своих мудрых «головастиков» власти почему-то постоянно норовят сплавить куда подальше на «философских» пароходах или засадить за колючую проволоку. Когда уже научимся ценить своих пророков и деловых людей, душой болеющих за свою страну?
Я имею в виду, например, того же А. Солженицына. Ведь им было столько обдумано, выстрадано, написано относительно справедливых принципов построения жизни народа, организации местного самоуправления, защиты миллионов соотечественников и собственных экономических интересов в бывших советских республиках. Одна его статья в «Комсомольской правде», наделавшая большой фурор в 1990 году, «Как нам обустроить Россию (посильные соображения)» чего стоит! Но, «…Услышан я, к сожалению, не был. Не был понят», - написал впоследствии Александр Исаевич.
А какой кладезь опыта всё ещё таит в себе немыслимая по географическим масштабам и организаторским меркам столыпинская аграрная реформа вековой давности? Почему этот бесценный опыт до сих пор, по большому счёту, пылится на полках истории?
Или взять очень толковую статью в газете «Коммерсант» от 17 апреля 2014 г. известного бизнесмена, экс-кандидата в президенты РФ Михаила Прохорова «НЭП 2.0: об обороне и наступлении». Автор предлагает начать проведение новой экономической политики России в условиях конфронтации с Западом. Несмотря на дискуссионный характер отдельных предложений, в целом это готовое и аргументированное руководство к действию по многим направлениям нашей экономики. Услышат ли власти неравнодушного к проблемам страны предпринимателя, захотят ли понять и принять его предложения, сказать трудно. Ведь мы, россияне, помимо многих полезных навыков, мастерски научились владеть тремя сомнительными вещами: постоянно наступать на одни и те же грабли, слишком долго «запрягать» и упорно не замечать пророков в своём Отечестве.
В старый Новый год состоялось традиционное заседание «Меркурий-клуба», где экс-премьер-министр России Е.М. Примаков выступил с традиционным докладом, анализирующим действия президента, правительства и высказал свои прогнозы на грядущий год. Новый доклад Е.М. Примакова был озаглавлен так: «Единственная альтернатива для России – опора на внутренние резервы и возможности».
Прокуратурой города подведены итоги работы за 2014 год в сфере надзора за соблюдением законодательства об исполнительном производстве в деятельности Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области.
Прокуратурой города Саратова на постоянной основе проводится контроль исполнения документов, находящихся в производстве СМГО по ОИП УФССП России по Саратовской области.
Особое внимание прокуратуры уделено производствам, в рамках которых на администрацию МО «Город Саратов» возлагается обязанность предоставить гражданам, проживающим в ветхих аварийных домах, благоустроенные жилые помещения.
Так, на исполнении за 2014 г. с учетом остатка находилось 985 исполнительных производства об обязании администрации МО «Город Саратов» предоставить жилые помещения гражданам, проживающим в аварийном жилье. Окончено 257 исполнительных производства, из них 87 фактическим исполнением, в связи с отзывом исполнительного документа, органом, выдавшим 40, прекращено судом или судебным приставом-исполнителем – 130. Остаток составляет 728 исполнительных производств
Вместе с тем, прокуратурой города Саратова в сентябре 2014 года в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Саратовской области по результатам проверки исполнительных производств о предоставлении жилья детям сиротам, а также гражданам, проживающим в ветхом аварийном жилье, внесено представление.
В ходе проверки более 100 исполнительных производств установлено, что судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам, в нарушение требований ст. ст. 4, 36, 12, 68, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при исполнении производств данной категории допускается волокита и бездействие. Производства не окончены длительное время. Периоды бездействия судебного пристава-исполнителя достигают 4 месяцев.
Вопрос о привлечении к уголовной ответственности в рамках исполнения ряда производств не решался. Уголовно-правовая оценка бездействию Министерства строительства и ЖКХ области не давалась. Должник об уголовной ответственности за неисполнение решения суда вообще не предупреждался.
Данные обстоятельства указывают на бездействие пристава-исполнителя, а также незаконного освобождения должника от установленной законом ответственности.
Кроме того, проверкой охвачены производства, в рамках исполнения которых на администрацию МО «Город Саратов» возложена обязанность предоставить гражданам, проживающим в ветхом аварийном жилье, благоустроенные жилые помещения.
При исполнении производств данной категории нарушения допускаются аналогичные вышеуказанным.
Из-за бездействия судебного пристава-исполнителя Саратовского МГО по ОИП по исполнению указанных производств нарушаются конституционные права граждан на жизнь, здоровье и жилище, а также увеличивается поступление обоснованных обращений в органы прокуратуры.
В этой связи прокуратурой города в адрес главного судебного пристава Саратовской области внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. Работа по исполнению активизирована.
Всего по итогам работы за 2014 год прокуратурой города Саратова выявлено 87 нарушений закона, для устранения которых принесено 69 протестов на незаконные постановления приставов-исполнителей, внесено 5 представлений, по результатам рассмотрения которых 4 должностных лица привлечено к дисциплинарной ответственности.
Кроме того, прокуратурой города рассмотрено 91 жалоба по вопросам исполнительного производства, из которых удовлетворено 7.
Прокурор города, старший советник юстиции В.И. Климов
Прокуратурой города Саратова проведено обобщение результатов прокурорского надзора за соблюдением законодательства о противодействии коррупции за 2014 год.
По результатам проведенных проверок прокуратурой города выявлено 85 нарушений законодательства. С целью устранения допущенных нарушений в суд направлено 1 исковое заявление, внесено 33 представления об устранении выявленных нарушений, по результатам рассмотрения которых 31 лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. К административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ по постановлению прокурора привлечено 1 лицо, по ст. 19.29 КоАП РФ – 2 лица. По результатам общенадзорных проверок прокуратурой города Саратова в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, в следственные органы направлено 5 материалов, из которых возбуждено 5 уголовных дел (по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159.4, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ).
Основаниями для принятия мер прокурорского реагирования явились факты предоставления государственными и муниципальными служащими недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, невыполнения организациями обязанности по разработке и принятию мер по предупреждению коррупции, нарушения порядка заключения трудового договора с бывшими муниципальными служащими, невыполнения служащими обязанностей по уведомлению представителя нанимателя (работодателя), органов прокуратуры или других государственных органов о случаях обращения к ним лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, хищений имущества, а также иные нарушения, свидетельствующие о коррупционных проявлениях».
И.В. Стриганков
Прокуратурой города в Кировском районном суде г. Саратова поддержано ходатайство старшего следователя по особо важным делам СЧ СУ Управления МВД России по г. Саратову Шатрова О.В. о продлении срока содержания под стражей в отношении Рахмановой Натальи Юрьевны, 1958 г.р., обвиняемой в совершении приготовления к мошенничеству в особо крупном размере и мошенничестве в особо крупном размере.
За совершение данного преступления ответственность предусмотрена ч.4 ст.159 УК РФ, которой установлено максимальное наказание до 10 лет лишения свободы со штрафом в размере до 1 миллиона рублей и с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без таковых.
Следствием установлено, что 09.06.2001 г. постановлением администрации г. Саратова ЖСК «Капитель-2002» предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в квартале, ограниченном ул. им. Чернышевского, 3-м Береговым проездом, 3-м Дегтярным проездом, 2-м Волжским проездом г. Саратова, с целью проектирования и строительства многоквартирного пятисекционного кирпичного жилого дома.
Являясь председателем ЖСК «Капитель-2002», Рахманова Н.Ю. в период с 05.05.2008 по 09.06.2010, находясь в г. Саратове, ул. 2-я Садовая, 28/34, заключила с ООО «Мегастрой», являясь его единственным участником, договоры долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ООО «Мегастрой» получало право требования передачи в собственность в указанном жилом доме 90 квартир общей площадью 6 470,95 кв. м. при условии оплаты на сумму 79 266 550 руб.
С целью приобретения ООО «Мегастрой» права требования передачи в собственность указанных жилых помещений, путем обмана и злоупотребления доверием Рахманова Н.Ю. лично и с использованием подставных лиц, выступающих от лица ООО «Мегастрой», в период с 05.05.2008 по 21.08.2010 оформила документы, устанавливающие выполнение обязательств по указанным договорам долевого участия в строительстве между ЖСК «Капитель-2002» и ООО «Мегастрой», в которые внесла заведомо ложные сведения о выполнении ООО «Мегастрой» обязательств на сумму 51 262 070 руб. Тем самым Рахманова Н.Ю. приобрела право требования передачи в собственность в указанном строящемся жилом доме ЖСК «Капитель-2002» 60 квартир стоимостью не менее 51 262 070 руб.
Кроме того, являясь председателем ЖСК «Капитель-2002», Рахманова
Н.Ю. 25.04.2008 заключила с ООО «Мегастрой» договор реализации проекта по строительству многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «Мегастрой» обязалось выполнить работы по строительству многоквартирного пятисекционного кирпичного жилого дома на вышеназванном земельном участке.
С целью последующего хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств и имущественных прав, принадлежащих ЖСК «Капитель-2002», в период с 01 июня по 31 августа 2010 г. Рахманова Н.Ю. составила и подписала документы, устанавливающие выполнение работ ООО «Мегастрой» на указанном объекте на сумму 59 036 031,86 руб., при этом в действительности ООО «Мегастрой» выполнило работы на сумму 16 514 783 руб.
Тем самым Рахманова Н.Ю. совершила приготовление к хищению путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств и имущественных прав ЖСК «Капитель-2002» на сумму 42 521 248, 86 руб.
Расследование уголовного дела прокуратурой города взято на особый контроль.
Прокуратурой города Саратова утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Мингалиевой Рафиды, которая обвиняется в поджоге здания рынка «Сенной» в г. Саратове.
Прокуратурой города Саратова утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ранее не судимой, не имеющей гражданства, временно проживающей в г. Саратове, Мингалиевой Рафиды Минвалиевны, 1962 года рождения, которая органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ – в умышленном повреждении и уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога.
Санкцией ст. 167 ч.2 УК РФ предусмотрено максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.
По версии следствия, данное преступление совершено 21.02.2014 в период времени с 18 до 19 часов при следующих обстоятельствах. Мингалиева Р.М. в указанное время находилась в торговом павильоне по продаже камуфлированной одежды, пристроенном к зданию рынка «Сенной», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Горная, д. 310 «а», где умышленно облила поверхность юго-восточного угла своего торгового павильона заранее приготовленной легковоспламеняющейся жидкостью – автомобильным бензином, после чего подожгла его. В результате действий Мингалиевой Р.М. произошло возгорание и было повреждено огнем здание рынка «Сенной» общей площадью 14719, 6 кв. м. стоимостью 635239058 рублей, а также уничтожено торговое оборудование и имущество находящееся внутри здания на общую сумму 721091377, 38 рублей.
В ходе предварительного расследования судом Мингалиевой Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В настоящее время уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Саратова.
А.А. Склёмин
Приказом ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@ утверждены форма налоговой декларации по НДС, порядок ее заполнения и формат представления в электронной форме.
В новой форме налоговой декларации по НДС предусмотрены разделы, содержащие сведения из книг покупок, книг продаж, журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур.
В соответствии с п. 3 ст. 80 и п. 5 ст. 174 НК РФ налоговая декларация по НДС должна представляться в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) через оператора электронного документооборота (далее – оператор ЭДО).
Кроме этого, на основании п. 5 ст.174 НК РФ (Федеральный закон далее - ФЗ от 04.11.2014 № 347-ФЗ) налоговая декларация, представленная на бумажном носителе, не считается представленной.
В связи с указанными изменениями каждой организации и индивидуальному предпринимателю – плательщикам НДС необходимо провести организационные мероприятия, связанные с подготовкой к декларационной компании по НДС за 1 квартал 2015 года.
Также с использованием онлайн-сервиса, размещенного на официальном сайте ФНС России (www.nalog.ru, http://npchk.nalog.ru) рекомендуется провести проверку информации о контрагентах, которая содержится в вашей учетной (бухгалтерской) системе, на предмет правильности занесения в систему ИНН и КПП контрагентов.
Кроме того, в целях сокращения рисков Инспекция рекомендует представить налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2015г. заблаговременно, за 5-10 дней до установленного НК РФ срока по представлению налоговой декларации по НДС (установленный срок представления налоговой декларации с 01.01.2015 г. на основании ФЗ от 29.11.2014 N 382-ФЗ - не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом).
Одновременно, Инспекция информирует, что в соответствии со ст. 23 НК РФ (ФЗ от 28.06.2013 № 134-ФЗ) лица, на которых возложена обязанность представлять налоговую декларацию в электронной форме, должны с 01.01.2015 обеспечить электронное взаимодействие с налоговым органом по ТКС через оператора ЭДО. Налогоплательщики обязаны передать налоговому органу квитанцию о приеме документов (требования о представлении документов или пояснений, а также уведомления о вызове в налоговый орган) в электронной форме в течение шести дней со дня их отправки налоговым органом.
При наличии у Вас вопросов, связанных с изменением налогового законодательства по администрированию НДС или связанных с заполнением и представлением налоговой декларации по НДС можно обратиться на форум ФНС России (http://forum.nalog.ru/index.php=387e876b2b18a8dc14f1963b4681a314&showtopic=695684) или Межрайонную ИФНС России №19 по Саратовской области по телефонам 96-91-90,96-91-30,96-91-63 или по адресу г. Саратов, Пономарева ул.,24
Межрайонная ИФНС России №19 по Саратовской области
27 января в 14.00 в музее-усадьбе Н.Г.Чернышевского состоится семинар «Музей школе», посвященный открытию Года литературы в России. Слушателям семинара будет представлена выставка фоторабот участников конкурса «Я в музее» и новый конкурс-проект «Читаем классику», посвященный Году литературы в России.
Участникам конкурса мы предлагаем прислать на электронный адрес музея: sarusadba@yandex.ru (с пометкой для конкурса «Читаем классику») аудиозапись или видеозапись прочтения небольшого фрагмента из книги-юбиляра месяца:
февраль - 1825-1837 гг. А. С. Пушкин «Евгений Онегин» (190 лет),
март - 1835 г. Н. В. Гоголь «Миргород» («Старосветские помещики», «Тарас Бульба», «Вий» и «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем») (180 лет);
апрель - 1855 г. Н. Г. Чернышевский «Эстетические отношения искусства к действительности» (160 лет);
май - 1845 г. Ф. М. Достоевский «Бедные люди» (170 лет);
июнь - 1855-1857 гг. И. А. Гончаров «Фрегат «Паллада» (160 лет);
июль - 1855 г. И. С. Тургенев «Рудин» (160 лет);
август - 1855 г. Л. Н. Толстой «Севастопольские рассказы» (160 лет);
сентябрь - 1835 г. М. Ю. Лермонтов «Маскарад» (180 лет);
октябрь - 1885 г. В. Г. Короленко «В дурном обществе», «Дети подземелья» (130 лет);
ноябрь - 1825 г. А. С. Пушкин «Борис Годунов» (190 лет).
Фрагмент текста выбирается по своему усмотрению, но в рамках звучания от 1 до 3 минут в формате mp3, wmv, и, приветствуется, если он будет узнаваемый и вдохновляющий на чтение книги-юбиляра. Аудио и видеозаписи будут размещены в социальных сетях Фейсбук, Вконтакте, Одноклассники, где можно будет проголосовать за понравившуюся работу, переходя по ссылке https://www.facebook.com/sarusadba, http://vk.com/club32264604, http://ok.ru/mukmuzeyus. Аннотация к видео или аудиозаписи должна содержать: имя и фамилию автора, город, название книги-юбиляра 2015, из которой участник читает фрагмент, приветствуется обоснование выбора этого фрагмента.
В рамках проекта «Читаем классику» в музее-усадьбе Н.Г. Чернышевского будет организован цикл ежемесячных выставок, основанных на материалах фондовых коллекций музея, посвященных книгам - юбилярам 2015 года. На выставках предусмотрено знакомство с историей создания книг, проведение викторин, интерактивных занятий, и, кроме того, всем желающим будет предоставлена возможность сделать видеозапись чтения фрагмента из книги-юбиляра в залах музейных экспозиций.
Дополнительную информацию Вы можете узнать на сайте sarusadba.seun.ru или по телефону 8(8452)23-06-66.
Наши партнеры: Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского, Саратовский государственный технический университет им. Ю.А. Гагарина, Саратовский социально-экономический институт ФГБОУ ВПО РЭУ им. Г.В. Плеханова, Саратовская государственная консерватория им. Л.В. Собинова, Саратовское отделение Союза журналистов России, журнал «Волга XXI век», радиостанция «Серебряный дождь Саратов», Центральная библиотечная система города Саратова.
Музей-усадьба Н.Г. ЧернышевскогоО чем говорят Звягинцев и блаженный Августин: «Если государство не зиждется на правосудии, оно – большая шайка бандитов»
Судьба Украины в руках Путина
Прослушать выступление Александра Никитина
Скачать аудиозапись выступления Александра Никитина
Прослушать выступление Юрия Гавриличева
Скачать аудиозапись выступления Юрия Гавриличева
Прослушать выступление Льва Дельцова
Скачать аудиозапись выступления Льва Дельцова
Прослушать выступление Александра Лебедева
Скачать аудиозапись выступления Александра Лебедева
Прослушать выступление Сергея Иванова
Скачать аудиозапись выступления Сергея Иванова
Прослушать выступление Григория Ахтырко
Скачать аудиозапись выступления Григория Ахтырко
Прослушать выступление Александра Свешникова
Скачать аудиозапись выступления Александра Свешникова
Второй круг обсуждения:
Прослушать выступление участников
Скачать аудиозапись выступления участников
Саратов стал «столицей» насилия и беспредела в отношении журналистов
В защиту прав журналистов и свободы слова
Коммунисты знают, как выйти из кризиса
Прослушать выступление Валерия Рашкина
Скачать аудиозапись выступления Валерия Рашкина
О.Н. Алимова: «Прекратить опыты над нашими гражданами!»
В Саратове собираются провозгласить народную республику
Пока квартирантами быть проще
За вашу и нашу свободу!
К 75-летию В.А. Дремлюги, диссидента, «рабочего», свободного человека
40% саратовцев определили правозащитную обстановку в области как критическую и плохую
Владислав Иноземцев: Как рухнет режим. Возможный сценарий
Философия «пикирующей» экономики (начало)
Философия «пикирующей» экономики (продолжение)
Философия «пикирующей» экономики (продолжение)
Философия «пикирующей» экономики (начало)
Единственная альтернатива для России – опора на внутренние резервы и возможности
Информация прокуратуры г. Саратова
Новая форма налоговой декларации по НДС
Открытие Года литературы в России