Официальный сайт
|
|
Очередной опрос редакции газеты «Репортер», обращенный к экспертам постоянной рубрики «Политбюро Репортера», был посвящен актуальным темам: скандалу, разразившемуся по поводу выделения областным правительством по конкурсу гранта новому телеканалу «Саратов 24», занявшему при защите проекта 58-е рейтинговое место с оценкой 5,1 балла из 10; предложение ЛДПР ужесточить наказание расхитителям бюджетных средств вплоть до пожизненного заключения; возможно ли говорить серьезно об импортозамещении на фоне продолжающейся демографической деградации села и отсутствии поддержки сельхозпроизводителей со стороны государства.
Александр Свешников
Предлагаем вниманию наших читателей ответы на вопросы главного редактора газеты «Богатей» и информационно-аналитического портала «Богатей-онлайн» Александра Свешникова (в авторской редакции).
Вопрос: В конце ноября областное министерство информации и печати обнародовало итого второго этапа конкурса информационных проектов-2014, который проводился среди региональных СМИ. Специальное жюри под председательством Дениса Фадеева отбирало наиболее значимые с социальной точки зрения проекты для их поддержки из областного бюджета. Всего на субсидию в 100 млн рублей претендовали 91 СМИ. Часть суммы еще летом стала подспорьем для некоторых местных телеканалов, медиахолдингов и печатных изданий. За месяц до конца года были розданы остатки. В номинации теле- и радиовещания самая крупная сумма по итогам конкурса досталась ГТРК «Саратов» – более 10 млн рублей, около 5 млн пришлось на долю «РЕН ТВ-Саратов» (на освещение деятельности губернатора не жалко!), весьма популярному местному «ТНТ-Саратов» выделено чуть более 700 тыс. рублей. Среди фаворитов второго этапа неожиданно оказался телеканал «Саратов 24», возглавляемый депутатом областной думы и генеральным директором ООО «Вещатель» Александром Гайдуком. Этот якобы круглосуточно вещающий кабельный канал на пару с региональной врезкой на канале «ТВ Центр» (тоже курируется облдепом) отхватили более 7 млн рублей от скудного бюджетного пирога. Кстати, на момент принятия решения конкурсной комиссией канал еще не начал свою работу. Недавно созданный медиахолдинг ООО «РГ Студия» (руководитель – Роман Грибов) одержал победу сразу в пяти номинациях, его субсидия составила 1,2 млн рублей. Итоги конкурса вызвали многочисленные вопросы о механизмах распределения конкурсных грантов министерством и проверке их на коррупционность.
Каково ваше мнение о конкурсе минпечати? Разумно ли в сегодняшнем положении раздавать авансы из бюджета?
Ответ: Механизм распределения субсидий из бюджета саратовским СМИ всегда вызывал вопросы. Что, конечно, неизбежно, поскольку власть старалась, старается и будет стараться удовлетворить потребности прежде всего «своих» изданий. Что касается «чужих» СМИ, то, как показывает практика, это всегда зависело от первого лица и руководителя министерства информации и печати. Например, в бытность министром Натальи Есиповой круг «чужаков» неизменно расширялся: у них была возможность не только пройти сито конкурса, но, например, участвовать в поездках в другие регионы «по обмену опытом».
Сегодня политика областного правительства резко изменилась. И это понятно: чем хуже дела в регионе, тем больше желания увидеть «про себя» только хорошее. Достаточно посмотреть на список лауреатов последнего областного конкурса.
Но даже если не принимать во внимание эту политическую «кухню», присуждение гранта такого размера СМИ, на самом деле занявшего в рейтинговой строчке аж 58-е место с оценкой 5,1 из 10, представляется весьма подозрительным. И, на мой взгляд, в этом – главная причина заподозрить распределителей субсидий в коррупционной заинтересованности.
Что же касается моментов, связанных с тем, что телеканал даже еще не начал работу, то это, я полагаю, дело второстепенное. Возможно, проект настолько интересен, что денег на его раскрутку, что называется, не жалко.
И все-таки, политическая составляющая, то есть фактическая ценность проекта для областного правительства именно этого телеканала – это самое главное, чтобы поддержать именно его. Ну а насколько это «действо» носит коррумпированный характер – видимо, может узнать Счетная палата или аудиторская проверка. Но для этого нужно время и воля тех, кто хотел бы вывести на чистую воду потенциальных коррупционеров.
А уж если говорить по большому счету на тему «разумно ли в сегодняшнем положении раздавать авансы из бюджета?», то ответ опять-таки лежит, в первую очередь, в политической и, разумеется, не менее серьезно – в экономической плоскости.
Вопрос: ЛДПР выступает за ужесточение наказания расхитителям бюджетных средств вплоть до пожизненного заключения. Об этом сообщил депутат Государственный думы Антон Ищенко: "В Уголовном кодексе есть статья о мошенничестве, которая предусматривает хищение государственной собственности. Самая серьезная статья в этом разделе подразумевает наказание до 10 лет лишения свободы. Нижней границы там нет, т.е. можно украсть двадцать миллиардов и получить ноль. Мы понимаем, как это делается. Двадцать миллиардов хватит и следователям, и судьям, и всем остальным. Мы предлагаем вынести хищение бюджетных средств в отдельную статью в разделе "Преступления против государственной власти и против государственной службы". Причем мы предлагаем не делать в этой статье нижней планки по сумме украденного. Украл рубль – уголовная ответственность. Минимальная мера – 5 лет лишения свободы, максимальная – пожизненное заключение", - заявил депутат ИА «Взгляд-инфо».
Что вы думаете об инициативе ЛДПР? Согласны ли вы поддержать ее?
Ответ: Инициатива ЛДПР заслуживает внимания только в одном случае – если в стране каким-то образом будет отправлена на историческую свалку вертикаль госвласти, возродятся прописанные в Основном законе демократические формы правления: честные выборы, разделение властей, защита прав и свобод человека, неподкупные суды и правоохранительные органы.
Именно по этой причине – игнорирование конституционных норм – могла сложиться насквозь коррумпированная и вороватая власть на всех уровнях. Поэтому, как бы ни реформировалась статья УК о мошенничестве - сейчас ее следовало бы, по примеру советских времен, перефразировать в статью «о расхищении социалистической (то есть общественной) собственности», - нужного результата не будет.
И на это есть две причины. Во-первых, где сегодня те суды, следственные органы и т.д., которые буду такие дела доводить до конца, а не заниматься многолетней проволочкой или заменой этой статьи на «неэффективное использование»? Примеров – несть числа. Во-вторых, известно, что в сегодняшних условиях не сработает и ужесточение норм наказания. Просто будет меньше прецедентов таких дел.
Вопрос: Докладывая о ситуации в сельском хозяйстве на ПДС в правительстве Саратовской области, начальник управления экономической политики минсельхоза Павел Жолудев констатировал, что за последнее время в аграрной сфере производство снизилось по целому ряду направлений: по молоку, мясу и овощам. Основными факторами, ведущими к упадку АПК, названы низкий уровень доступных кредитов, высокий уровень закредитованности производителей, но прежде всего - старение и сокращение численности сельского населения за счет оттока в города. Однако, по мнению чиновника, при господдержке и обеспечении доступных кредитов введенные санкции могут стать стимулом для развития аграрной отрасли.
По вашему мнению, сможет ли и как скоро наш регион достичь былых показателей в сельскохозяйственной отрасли? И остановит ли это демографическую деградацию села?
Ответ: Я плохо себе представляю, о каких былых показателях в сельскохозяйственной отрасли идет речь. Потому как наша десятилетиями разоряемая деревня всегда была нищей (кроме, разве, искусственных колхозов-миллионеров). Но в советское время, по крайней мере, село дотировалось.
Сегодняшняя помощь селу, как известно, приближается к нулю. Оставшиеся немногочисленные сельчане живут на пенсию, покупая продукты в коммерческих магазинах и не утруждая себя содержанием животных и птиц. Такие же немногочисленные фермеры выбиваются из последних сил, поддерживая на плаву свои хозяйства и не получая от государства ни финансовой помощи, ни льгот, ни доступных кредитов.
Так что вопрос предельно простой на сегодняшний момент. Обезлюденное село возродится до уровня конца 20-х годов ХХ века только в том случае, если будет поставлена государственная задача, в результате претворения которой в деревне появятся сельские жители, им будет предоставлена работа, а к фермерам кардинально изменится отношение. Это дело не одного десятилетия.
Понятно, что в нынешних условиях, когда бюджет страны формируется с мизером для сельского хозяйства (в то время как на оборону и национальную безопасность закладывается треть бюджетных расходов) говорить об импортозамещении как срочной задачи в условиях санкций, которые уже во всю работают, просто смешно.
Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=7122014220227&oldnumber=724