"Газета "Богатей"
Официальный сайт

№ 16 (701) от 03.05.2014

Эхо «ада» на выборах 8 сентября 2013 года. Часть 2

Александр СВЕШНИКОВ

11 апреля в Ленинском районном суде Саратова закончился гражданский процесс по делу о нарушениях при голосовании на довыборах в Саратовскую городскую думу, проходивших 8 сентября 2013 года. Подавший иск кандидат в депутаты от партии «Гражданская платформа» Александр Глущенко просил суд отменить итоги выборов на ряде избирательных участков (округ № 16, Ленинский район г. Саратова) на том основании, что во время подсчета голосов не демонстрировались бюллетени и не озвучивались результаты волеизъявления граждан, при этом на наблюдателей оказывалось физическое и психологическое давление, а у участников выборного процесса не принимались заявления и жалобы.

Пока шел cудебный процесс, продолжавшийся несколько недель, Информационно-аналитический портал «Богатей-онлайн» посчитал уместным в связи с этим напомнить читателям, что из себя представляют выборы в современной России и в каких условиях 8 сентября 2013 года проходили выборы в целом в Саратовской области и, в частности, дополнительные выборы депутатов Саратовской городской думы четвертого созыва по одномандатным избирательным округам №№ 15 и16 Ленинского района. (См. статью «Эхо «ада» на выборах 8 сентября 2013 года» в № 13 (698) от 09.04.2014 года, http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&article=mainart&oldnumber=698)

Общий итог многочисленным нарушениям на выборах был подведен на прошедшей10 сентября 2013 года в пресс-центре ИА «Свободные новости» пресс-конференции Саратовского объединения избирателей.

«С 8 утра до 8 вечера 8 сентября все было почти идеально, – сообщил координатор СОИ Денис Руденко. – А после начался «ад». Установленная законом процедура практически нигде не соблюдалась. Если же наблюдатели поднимали вопрос соблюдения процедуры, начинался «базар» и провокации на конфликты».

В числе основных нарушений на прошедших довыборах были названы отказ открыто демонстрировать отметки в бюллетенях при подсчете голосов, а также непроведение итогового заседания комиссии. Помимо этого на многих участках наблюдателям не выдавались копии итоговых протоколов, по надуманным поводам удалялись представители СМИ, а накануне на ряде УИК подозрительным образом «сломались» все прозрачные урны для голосования. Сотрудники полиции же попросту бездействовали. Более того, звонки с избирательных участков правоохранительные органы в тот день старались вообще не принимать.

Действительность в лицах и фактах

Отмеченные координатором СОИ нарушения полностью подтвердились в ходе рассмотрения жалобы кандидата в депутаты Александра Глущенко Ленинским районным судом Саратова под председательством судьи Валентины Колемасовой с участием представителя прокуратуры Ленинского района г. Саратова, представителя заявителя Александра Конякина и представителя заинтересованного лица избирательной комиссии муниципального образования «Город Саратов» Татьяны Гордиенко.

В качестве доказательств имевших место нарушений стороной заявителя были представлены на обозрение участников судебного процесса видеозаписи, сделанные на ряде участковых избирательных комиссий в округе № 16, а также свидетельства лиц, принимавших участие в выборах: членов участковых избирательных комиссий с правом совещательного голоса, наблюдателей и представителей средств массовой информации.

Александр Конякин

Комментируя увиденное участниками судебного процесса на видеозаписях и рассказанное свидетелями в суде, представитель заявителя Александр Конякин представил суду полную картину многочисленных нарушений, происходивших в участковых избирательных комиссиях во время подсчета голосов.

Самыми распространенными нарушениями на избирательных участках оказались:

- Устные и письменные жалобы наблюдателей, членов комиссий с правом совещательного голоса и представителей СМИ не принимались или не рассматривались.

- На участках появлялись неустановленные лица, отказывающиеся представляться членам избирательных комиссий и представителям СМИ.

- Полиция абсолютно бездействовала и не реагировала на просьбы навести порядок – или сохраняя гробовое молчание, или советуя обращаться в прокуратуру, а представителей СМИ отсылая в пресс-службу ГУ МВД.

- Столы, на которых велся подсчет голосов и другие процедуры с избирательными бюллетенями, зрительно были ограниченно доступны для обозрения наблюдателями и членами комиссии с правом совещательного голоса.

УИК 277

- Наблюдателям отказывалось подойти поближе, чтобы видеть отметки в бюллетенях.

УИК 290

- Наблюдателям и членам комиссий с правом совещательного голоса было отведено место в 10 метрах от стола, так что они не могли видеть отметки в избирательных бюллетенях. Попытки подойти поближе пресекались.

- Запрещалось делать видеосъемку процесса подсчета голосов.

- Столы, на которых велся подсчет голосов и другие процедуры с избирательными бюллетенями, были недоступны для обозрения наблюдателями и членами комиссии с правом совещательного голоса.

- Избирательные бюллетени не показывались и не оглашались и показывались не по одному, а пачкой.

- Секретарь участковой избирательной комиссии отказывалась принять жалобу.

- Председатель участковой избирательной комиссии отказалась поставить отметку на жалобе.

- Один из сотрудников полиции отказался представиться.

УИК 279

- Неиспользованные бюллетени упаковывались без оглашения данных.

- Наблюдатели находились на расстоянии, с которого не могли видеть отметки в бюллетенях.

- Бюллетени сортировались по кандидатам без демонстрации отметок и оглашения фамилий кандидатов.

- Подсчет голосов проходил сразу всеми членами комиссии одновременно без оглашения.

- Не предъявлялись бюллетени за кандидата Алферова. Полиция не отреагировала.

УИК 283

- Стол окружен со всех сторон членами участковой избирательной комиссии.

- Отметки о голосовании не оглашались.

- Вторая половина пачки за кандидата Алферова не демонстрировалась.

УИК 278

- Председатель участковой избирательной комиссии запрещала журналистам перемещаться по залу для видеосъемки, ссылаясь на якобы разработанную ею «схему размещения в зале».

- Урны для голосования – не прозрачные.

УИК 281

- Отказ наблюдателю в регистрации.

- Запрет передвигаться по залу для видеосъемки.

УИК 276

- Не принимались жалобы от наблюдателей и членов участковой комиссии с совещательным голосом.

Председатель УИК 278 Л.А. Дородонова

УИК 278

Представитель СМИ: Лариса Анатольевна, Вы считаете, что законодательство позволяет Вам, как председателю комиссии, определять местонахождение журналистов?

Л.А. Дородонова: У нас есть схема, мы ее утверждаем, и журналисты обязаны придерживаться этой схемы. Вы мешаете проведению выборов, перемещаясь по залу. Для вас отведено место на стульях.

Журналист обращается к полицейскому с просьбой навести порядок в соответствии с законодательством о выборах, но тот «отсылает» его в пресс-службу ГУ МВД.

Эхо «ада» на выборах 8 сентября 2013 года. Часть 2 (продолжение)


Эхо «ада» на выборах 8 сентября 2013 года. Часть 2 (продолжение)

Закон и дышло

Александр СВЕШНИКОВ

Видеозаписи и свидетельства очевидцев, приобщенные судом к материалам дела в качестве доказательств по ходатайству представителя заявителя Александра Конякина, достаточно убедительно подтверждают необходимость привлечь, как минимум, к административной ответственности виновников вопиющего беззакония, творимого на избирательных участках в отношении наблюдателей, членов комиссий с правом совещательного голоса и журналистов председателями участковых комиссий, их заместителями и секретарями с молчаливого согласия членов комиссий с правом совещательного голоса и при попустительстве правоохранительных органов.

Эхо «ада» на выборах 8 сентября 2013 года. Часть 2 (начало)

Закон Саратовской области «О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области»

Статья 17. Гласность в деятельности избирательных комиссий

1. На всех заседаниях избирательной комиссии, а также при подсчете голосов избирателей и осуществлении участковой избирательной комиссией, окружной избирательной комиссией, избирательной комиссией муниципального образования работы со списками избирателей, с избирательными бюллетенями, открепительными удостоверениями, протоколами об итогах голосования вправе присутствовать члены вышестоящих избирательных комиссий и работники их аппаратов, кандидат, зарегистрированный данной либо вышестоящей избирательной комиссией, или его доверенное лицо, уполномоченный представитель или доверенное лицо избирательного объединения, муниципальный список кандидатов которого зарегистрирован избирательной комиссией муниципального образования, или кандидат из указанного списка. Для присутствия на заседаниях избирательной комиссии и при осуществлении ею работы с указанными избирательными документами указанным лицам не требуется дополнительное разрешение. Избирательная комиссия обязана обеспечить оповещение и возможность свободного доступа указанных лиц на свои заседания и в помещение, в котором проводится подсчет голосов избирателей, осуществляется работа с указанными избирательными документами. На всех заседаниях избирательной комиссии и при осуществлении ею работы с указанными документами, а также при подсчете голосов избирателей вправе присутствовать представители средств массовой информации.

9. Наблюдатели вправе:

д) наблюдать за подсчетом числа граждан, внесенных в списки избирателей, избирательных бюллетеней, выданных избирателям, погашенных избирательных бюллетеней; наблюдать за подсчетом голосов избирателей на избирательном участке на расстоянии и в условиях, обеспечивающих им обозримость содержащихся в избирательных бюллетенях отметок избирателей; знакомиться с любым заполненным или незаполненным избирательными бюллетенем при подсчете голосов избирателей (здесь и далее выделено нами - Ред.); наблюдать за составлением избирательной комиссией протокола об итогах голосования и иных документов в период, указанный в части 3 настоящей статьи;

е) обращаться к председателю участковой избирательной комиссии, а в случае его отсутствия к лицу, его замещающему, с предложениями и замечаниями по вопросам организации голосования;

и) обжаловать в порядке, установленном Федеральным законом, действия (бездействие) избирательной комиссии в вышестоящую избирательную комиссию, избирательную комиссию области, Центральную избирательную комиссию Российской Федерации или в суд;

11. Представители средств массовой информации, принимая участие в информационном освещении подготовки и проведения выборов, вправе:

г) находиться в помещении для голосования в день голосования, а также производить фото- и видеосъемку.

Статья 59. Порядок подсчета голосов избирателей и составления протоколов об итогах голосования участковой избирательной комиссией

1. Подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенных формах протоколов об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету избирательных бюллетеней и голосов избирателей членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

9. При непосредственном подсчете голосов избирателей вправе присутствовать члены участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, иные лица, указанные в части 3 статьи 17 настоящего Закона.

10. Непосредственный подсчет голосов избирателей производится в специально отведенных местах, оборудованных таким образом, чтобы к ним был обеспечен доступ членов участковой избирательной комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса. Членам участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, кроме председателя (заместителя председателя) и секретаря участковой избирательной комиссии, запрещается при подсчете голосов пользоваться письменными принадлежностями, за исключением случаев, предусмотренных частями 12 и 16 настоящей статьи. Лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, должен быть обеспечен полный обзор действий членов участковой избирательной комиссии.

14. Члены участковой избирательной комиссии сортируют избирательные бюллетени, извлеченные из переносных и стационарных ящиков для голосования, по голосам, поданным за каждого из зарегистрированных кандидатов, за каждый муниципальный список кандидатов, по голосам, поданным по позициям "За" и "Против", одновременно отделяют избирательные бюллетени неустановленной формы и недействительные избирательные бюллетени. При сортировке избирательных бюллетеней члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса оглашают содержащиеся в каждом из них отметки избирателя и представляют бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Одновременное оглашение содержания двух и более избирательных бюллетеней не допускается.

17. После этого производится подсчет рассортированных избирательных бюллетеней установленной формы в каждой пачке отдельно по каждому кандидату, каждому муниципальному списку кандидатов, позициям "За", "Против". При этом избирательные бюллетени подсчитываются путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя в каждом избирательном бюллетене. Одновременный подсчет избирательных бюллетеней из разных пачек не допускается. Полученные данные заносятся в строки 10 и в последующие строки протоколов об итогах голосования, а также их увеличенные формы.

20. После этого с рассортированными избирательными бюллетенями под контролем членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса вправе визуально ознакомиться наблюдатели, а члены участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса вправе убедиться в правильности проведенного подсчета.

24. Участковая избирательная комиссия обязана рассмотреть поступившие в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей жалобы (заявления) лиц, присутствовавших при подсчете голосов, и принять соответствующие решения, которые приобщаются к первым экземплярам протоколов участковой избирательной комиссии об итогах голосования. В случае поступления обоснованных жалоб (заявлений) лиц, присутствовавших при непосредственном подсчете голосов, участковая избирательная комиссия, использовавшая техническое средство подсчета голосов, вправе принять решение о незамедлительном проведении непосредственного подсчета голосов без использования этого средства (ручного подсчета). Если по итогам указанного подсчета выявится разница более чем в один процент (определяемая делением меньшего числа на большее), но не менее трех единиц между данными ручного подсчета голосов и данными, полученными с использованием технического средства подсчета голосов, хотя бы по одной из следующих строк: 8, 9, 10 и последующих строк протоколов участковой избирательной комиссии об итогах голосования, по результатам ручного подсчета составляются протоколы об итогах голосования. Если указанная разница не выявится, подписываются протоколы, полученные с помощью технического средства подсчета голосов, и составляются акты о совпадении данных, полученных в ходе повторного подсчета голосов, с первоначальными данными, которые вместе с протоколами участковой избирательной комиссии об итогах голосования направляются в вышестоящую избирательную комиссию.

Статья 79. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах

На основании части 1 статьи 5.6 КоАП РФ:

Нарушение прав члена избирательной комиссии, комиссии референдума, наблюдателя, иностранного (международного) наблюдателя, доверенного лица или уполномоченного представителя кандидата, избирательного объединения, члена или уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума либо представителя средства массовой информации на осуществление наблюдения и на своевременное получение информации и копий документов

- влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти МРОТ, а на должностных лиц в размере от десяти до двадцати МРОТ. Нарушение установленных законом наблюдательных и информационных прав отдельных участников избирательного и референдумного процесса может быть осуществлено как в форме противоправных действий (например, устный или письменный отказ наблюдателю в ознакомлении с протоколом участковой избирательной комиссии об итогах голосования), так и в форме противоправного бездействия (например, невыполнение без всяких объяснений требования представителя средства массовой информации по выдаче копии протокола об итогах голосования или о результатах выборов). Субъектами данного правонарушения могут быть как граждане, так и должностные лица.

Согласно части 1 статьи 5.24 КоАП РФ:

Нарушение председателем или членом избирательной комиссии, комиссии референдума установленного законом порядка подсчета голосов либо установленного законом порядка обработки итогов голосования, определения результатов выборов, референдума

- влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до пятнадцати МРОТ. Как показывает анализ правоприменительной практики, типичными формами нарушения порядка подсчета голосов избирателей (участников референдума) являются следующие деяния: 1) допуск к совершению действий по подсчету голосов лиц, которые не являются членами участковой комиссии с правом решающего голоса; 2) вскрытие ящиков для голосования без предварительной проверки неповрежденности печатей (пломб) на них; 3) проведение подсчета голосов с перерывом (перерывами) до установления итогов голосования; 4) нарушение правил погашения неиспользованных избирательных бюллетеней; 5) неприменение увеличенной формы протокола об итогах голосования при проведении подсчета голосов; 6) нарушение установленной законом последовательности внесения суммарных данных в протокол об итогах голосования; 7) проведение непосредственного подсчета голосов лицами, которые не являются членами избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса (например, членами комиссий с правом совещательного голоса, муниципальными служащими); 8) нарушение правил сортировки бюллетеней при подсчете голосов; 9) заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. За нарушение председателем или членом избирательной комиссии, комиссии референдума установленного федеральным законом порядка составления протокола об итогах голосования с отметкой «Повторный» или «Повторный подсчет голосов» частью 2 статьи 5.24 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пятнадцати до двадцати МРОТ.

Валентина Колемасова

11 апреля, в последний день судебных слушаний в Ленинском районном суде г. Саратова по заявлению кандидата в депутаты Александра Глущенко, судом были исследованы материала дела и состоялись прения сторон.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Саратова А.Н. Бизяев:

Нарушения закона не были установлены. В удовлетворении жалобы отказать, так как волеизъявление граждан не было нарушено.

Представитель заявителя А.Н. Конякин:

Нарушения стали происходить после голосования. Полиция бездействовала, что видно на видеозаписях. Наблюдатели не имели возможности видеть отметки в бюллетенях. Это мешало установить волеизъявление граждан. Председатели УИК трактовали закон в свою пользу. Наблюдатели, СМИ, члены с совещательным голосом не имели возможность наблюдать за выборами. ОИК не реагировала на жалобы и замечания.

Представитель заинтересованного лица избирательной комиссии муниципального образования «Город Саратов» Т.Н. Гордиенко:

Не было ни одной жалобы на нарушения. В УИК подсчет голосов проходил по закону. Бюллетени подделать невозможно.

Татьяна Гордиенко

Как явствует из текста Решения от 11 апреля 2014 года, на основании предоставленных доказательств суд установил:

«Кандидат в депутаты Саратовской городской Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 16 Глущенко А.А. обратился в суд с заявлениями, объединенными в одно производство, об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № 271 об итогах голосования, оформленного протоколом № 1 участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке № 271 по одномандатному избирательному округу № 16, о признании недействительными итогов голосования на избирательном участке № 271 по одномандатному избирательному округу по дополнительным выборам депутатов Саратовской городской Думы четвертого созыва 08 сентября 2013 года, об отмене протоколов участковых избирательных комиссий избирательных участков №№ 273, 275, 276, 277, 279, 281, 283, 289, 290 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 16, о признании недействительными итогов голосования на избирательных участках №№ 273, 275, 276, 277, 279, 281, 283, 289, 290 по одномандатному избирательному округу № 16 по дополнительным выборам депутатов Саратовской городской Думы четвертого созыва 8 сентября 2013 года, о признании недействительными результатов выборов по одномандатному избирательному округу № 16 по дополнительным выборам депутатов Саратовской городской Думы четвертого созыва 8 сентября 2013 года.

Полагая наличие нарушений требований Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» на дополнительных выборах депутатов в Саратовскую городскую Думу четвертого созыва 08 сентября 2013 года, которые заключались в том. что отметки избирателей не демонстрировали ни при сортировке бюллетеней, ни при подсчете голосов избирателей, помимо этого на избирательном участке № 275 использовали непрошитые списки избирателей, работа с ними велась одновременно с работой с неиспользованными бюллетенями, наблюдателям не предоставили хтя ознакомления списки избирателей после 20.00 часов, списки избирателей не убрали в сейф, председатель участковой избирательной комиссии не предоставил возможность визуально ознакомиться с бюллетенями при их сортировке, не было проведено итогового заседания комиссии, на избирательном участке № 277 протокол об итогах голосования был составлен вне помещения для голосования без участия наблюдателей, представителей средств массовой информации, членов комиссии с правом совещательного голоса, на избирательном участке № 283 не демонстрировали отметки избирателей за кандидата в депутаты Алферова Ю.В., заявитель обратился в суд с названными требованиями.

В судебное заседание Глущенко А.А. не явился, просил о рассмотрении заявлений в его отсутствие с участием одного из представителей.

Представитель заявителя на основании доверенности Конякин А.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица избирательной комиссии муниципального образования «Город Саратов» Гордиенко Т.Н. просила об отказе в удовлетворении заявлений, полагая отсутствие оснований как для отмены решения и протоколов об итогах голосования участковых избирательных комиссий, так и для признания результатов выборов по одномандатному избирательному округу № 16 недействительными.

Представители заинтересованных лиц Иванова А.А., Зайцева О.П., Попандопуло И.Г., Бабкина Л.А., Русина Е.О., Седова Л.В., Тотфалушина Л.А., Острикова С.П., Задорова Н.В., Асташкина С.Г. в возражениях относительно заявленных требований просили об отказе в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо Ефанов А.С. указал на допущение нарушений избирательного законодательства при проведении дополнительных выборов депутатов в Саратовскую городскую думу четвертого созыва 08 сентября 2013 года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ».

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявления не подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявлений.

С мотивировочной частью Решения суда можно ознакомиться по ссылке: Решение.pdf


Как оценить трудовой потенциал работника

А.П. ЛЯШЕЦКИЙ, доктор экономических наук, профессор

С 21 мая в 17.00 на предприятии «Нефтемаш» (ул. Большая Казачья, 113, вход со стороны ул. Университетская) будут проводиться научные семинары на тему «Оценка трудового потенциала и оклада работника по методу профессора А.П. Ляшецкого». Все желающие работники других организаций, предприятий и ВУЗов могут посещать семинар, предварительно записавшись по телефону 8-937-977-01-03 (Михаил), указав удобный для Вас день посещения семинара.

Анатолий Ляшецкий

«Оценка трудового потенциала и оклада работника по методу профессора А.П. Ляшецкого» улучшит механизм управления трудовыми ресурсами, повысит уровень жизни граждан и обеспечит стабильность и подъём экономики России.

Важнейшим аспектом долгосрочной стратегии России должна стать эффективность национального человеческого капитала (НЧК). Повысить эффективность НЧК можно путём повышения эффективности трудового потенциала работников (ТПР) различных категорий и сфер деятельности.

В самом начале тридцатых годов Сталин отдавал себе отчет в том, что с тем человеческим капиталом, который был тогда в стране, реализовать нужный мобилизационный проект и выиграть надвигающуюся войну невозможно. Необходимо было срочно найти особую социальную группу творчески мыслящих патриотов, преданных своей стране, чтобы сформировать из них ядро новой советской элиты. И всего за пять-семь предвоенных лет такая задача в значительной степени была решена.

В ближайшие 10-15 лет для оптимальной реализации долгосрочной стратегии России необходимы будут как минимум полторы-две тысячи креативных профессионалов по принятию системных решений в критических ситуациях. Именно поиск, подготовка и интеграция таких специалистов в общенациональный механизм принятия решений должны стать триггером масштабного проекта по кардинальному повышению эффективности российского НЧК и ТПР.

Странная, мягко говоря, система принятия и реализация решений в нашей стране непосредственно влияет на состояние НЧК, ТПР и на продол-жающееся социально-технологическое отставание России. В российском правительстве, похоже, отсутствует эффективная система подготовки и принятия решений по серьезным вопросам, от которых зависят темпы научно-технического прогресса России. Самый важный из них — это уровень изобретательской активности инженеров-конструкторов и исследователей. По этому показателю Россия отстает от Японии в 18 раз, от Южной Кореи в 14 раз, от США — в 4, от Германии — в 3, от Австралии — 2,5 раза. А ведь в Советском Союзе все было иначе (Осин М., Светлов Н., Газета «Завтра», март, 2014г., №13, с.2).

Главной идеологической основой этого метода ТП является высокий уровень рационализаторской деятельности и стимулирования труда работников. Труд каждого работника будет объективно оценен и стимулирован. Зарплата любого работника не будет зависеть от начальников, а исключительно от самого работника. Функции начальников изменятся коренным образом. Рутинная работа их уступит место научной организации и управлению производственными процессами с целью обеспечения условий ускоренного внедрения всех, без исключения, рационализаторских предложений, новых технологий и рекомендаций учёных.

Только при таком подходе к управлению можно рассчитывать на успешное развитие экономики России. Так сложилось, что Российская наука во все времена являла всему миру пример новых открытий. И сегодня Россия готовит лучшие в мире кадры, которые успешно привлекаются к их использованию в других, более развитых странах мира. Почему? Неужели мы с Вами обгоняем развитые страны по уровню жизни наших учёных, инженеров, врачей, учителей и рядовых граждан. Конечно, нет. Почему?

Все самые передовые открытия, методики и наши с Вами изобретения быстрее всего осваиваются в США, Японии, Западной Европе, а затем покупаются нашей страной. Нельзя ли сделать наоборот? Почему доля заработной платы в ВВП России сегодня составляет примерно 40%, тогда как в Евросоюзе и США эта доля составляет 73%, а в Японии - 74%.

ООН признала, что зарплата ниже трёх долларов в час притупляет мотивацию работника к производительному труду. По часовой производительности труда мы отстаём от США в 3,6 раза, в то же время по часовой оплате труда мы отстаём примерно в 9,6 раза. Получается, что мы работаем даже лучше, чем американцы. Наше отставание по зарплате от Великобритании в 8 раз, Франции - 8,5 раза, Японии - 7,2 раза и Канады - в 10 раз. Во Франции продолжительность рабочей недели 35 часов, а продолжительность отпуска 40 календарных дней.

При делении населения России на пять оплатных групп: первая группа - самые бедные - получают 5% доходов страны, пятая группа - самые богатые - владеет 50% доходов страны. Минимальная потребительская корзина составляет: в США – 300 наименований продуктов питания, товаров и услуг, в странах Западной Европы – от 300 до 450, в России – 19. Часовая оплата труда работника в США составляет – 7,25 доллара, в России - 0,97 доллара. Максимальная оплата труда руководителей в Японии всего лишь в 4-5 раз больше начинающего инженера, минималка которого составляет 2000 долларов.

Ситуация, складывающаяся в России, требует незамедлительного рассмотрения предложенного нами проекта Оценки трудового потенциала и оклада работника и проекта Оценки цены товара и распределения прибыли. Используя на ЭВМ предложенную новую нормативно справочную базу СП1, можно автоматизированным путём рассчитать трудовой потенциал и оклад любого работника, сформировать сводную учётную карточку работника (СП2) и сводные ведомости о результатах деятельности предприятия (организации).

Новые показатели являются мощными стимуляторами для развития новых методов управления, обработки информации и появления новых методик и технологий. На предприятиях получит сильное развитие система рационализации, инновационное развитие и рост производительности труда, причём благодаря исключительно новой системе стимулирования труда.

Уровень монополизации в нашей стране сегодня выше, чем в США. Согласно данным, опубликованным недавно в отечественном журнале "Финанс" и в американском "Forbes", в нашей стране на конец 2010 года числилось 104 долларовых миллиардера, общее состояние которых составляло более 30% ВВП страны. Если взять только верхнюю десятку этих богачей, то их совокупная доля в ВВП России достигала 12%. Это и не удивительно: в США 1920-х годов самая высокая ставка подоходного налога равнялась 24%, а налоги на наследство и крупнейшую недвижимость, формировавшие богатые династии, составляли всего 20%. А в России сейчас установлена плоская шкала подоходного налога в 13%, налог на дивиденды и того меньше — всего 9% (Айвазов А. Зачем мы кормим доллар? /Газета «Завтра», июнь2011г., №23. –С.4).

Возникает справедливый вопрос: за счет чего же после Великой Депрессии доля "среднего класса" в населении США выросла в 2,5 раза, достигнув 70% от общей численности населения страны, а количество миллиардеров за тот же период снизилось почти в 3 раза? Всё это произошло потому, что "Новый курс" Рузвельта и кейнсианская модель экономического развития, благодаря государственному регулиро-ванию рынка и резкому увеличению налогов на богатых, осуществили перераспределение значительной массы национального дохода в пользу беднейших слоев населения страны, забрав эти средства у богатых. В период первого президентства Рузвельта верхняя планка подоходного налога была поднята до 63%, в период второго его президентства — до 79%, а к середине 1950-х гг. она подскочила до 91%. Налог на прибыль с корпораций вместо 14% в 1929 году составил 45% в 1955-м, а ставка налога на наследство недвижимости — с 20% до 77%.

Поэтому, пока в России не будет резко увеличена налоговая нагрузка на богатых, ни о каком социальном государстве, ни о мощном среднем классе не может быть и речи.

В настоящее время в Германии размер подоходного налога с различных групп работников составляет 14–45 %. Это в высшей степени справедливо. В России и для очень бедных, и для очень богатых подоходный налог одинаков и составляет 13 %. Два подхода к решению одной и той же проблемы имеют колоссальные различия в получаемом социально-экономическом эффекте.

Опыт Германии в деле формирования доходной статьи бюджета обеспечивает в высшей степени социальную справедливость в изъятии части дохода граждан в соответствии с количеством, качеством и размером оплаты труда, а также социальную защищенность работников общественного производства, инвалидов и пенсионеров. Все эти характеристики пока нельзя отнести к российскому гражданину. На деле это явится стабилизирующим фактором общества и реальной базой для сокращения размеров коррупции и модернизации экономики. В противном случае с Россией произойдёт то, что произошло с СССР. Научный потенциал России очень велик и его надо использовать в полной мере. Для сравнения приведём следующие данные. Сегодня Нобелевских премий имеют: Франция – 54, Германия – 100, Великобритания – 114, США – 304, Россия (+ СССР) – 22 (см. интернет в блоге Гайдпарк, Александр Васильевич Кацура, 17.04.2012).

Не дожидаясь разрешения от Президента РФ, Председателя правительства и Госдумы на применение моей методики по оценке трудового потенциала, она уже применяется на цементном заводе в городе Вольске Саратовской области. Завод акционерный, а директор – немец. Он самостоятельно внедряет всё самое лучшее, что способствует более эффективному управлению трудовым коллективом и развитию экономики. Можно только догадываться, что уже давно немец переслал эту методику в Германию. Там её быстро адаптируют и предложат России купить патент на её применение. Россия, как член ВТО, обязательно её купит. Это великий позор!

Объединив науку, образование, производство, интересы простых людей и властной элиты, можно объединить граждан России в преодолении ужасающих последствий глобального кризиса. Предложенная нами информационно – справочная база для оценки ТПР и окладов работников (СП1) может стать основой стратегии инновационного развития России XXI века. По данной проблеме подготовлены и защищены 12 кандидатских и две докторских диссертаций.

Нас потчевали байками, что в век глобализации и науку свою не стоит иметь, тратиться, мол, никаких научных секретов нет, бери да пользуйся чужими открытиями. А Сергей Петрович Капица утверждал, что страна, не развивающая собственную науку, живущая на купленных лицензиях и чужих открытиях, не может быть передовой и независимой: "Если даже вы купите технологии, то ничего не поймете. Вы будете на поводу у тех, у кого купили. А они вам будут продавать прошлогодний снег. Никто вам современные технологии никогда не даст, сколько бы вы за это ни заплатили. Даже купив чертежи и технологии на современную ракету или оборудование, автомобиль, вы потратите пять лет на ее воспроизведение. За это время всё устареет полным образом, и никакие патенты не помогут. Только если вы над темой или проблемой работаете сами, можно говорить о достижениях".

Сейчас мы вошли в мировую науку и оказались там абсолютно не состоятельными. А насколько состоятельна была наша наука, С. Капица про-иллюстрировал фактом, что Империя Билла Гейтса, по признанию самих ра-ботающих в ней, не состоялась бы без русских мозгов, учёных, которые по разным причинам уехали из России. О том, что нашим учёным надо со-здавать достойные условия для работы и жизни в России, чтобы они не поки-дали страну, что хватит крепить мощь чужих держав, говорил постоянно, на всех уровнях ВЕЛИКИЙ УЧЁНЫЙ Сергей Петрович Капица.

Предложенный нами научный метод расчёта коэффициента трудового потенциала представляет собой абсолютную новизну и не имеет аналога в мире. Метод оценки трудового потенциала и оклада работника основан на применении унифицированной системы факторов, показателей, алгоритмов, нормативных коэффициентов, регионального прожиточного минимума в оплате труда, и примера расчёта, обсуждён и рекомендован к внедрению в производственной и бюджетной сфере, в частном, среднем и крупном бизнесе.

«Оценка трудового потенциала и оклада работника по методу профессора А.П. Ляшецкого» имеет СВИДЕТЕЛЬСТВО о государственной регистрации. Его регистрационный номер № 2013614293 от 26.04.2013 г. Есть одобрительные письма от Председателя ФНПР М.В. Шмакова, Министра труда и социального развития Саратовской области Н.Ю. Соколовой, Заместителя Председателя Федерации профсоюзных организаций Саратовской области Э.А. Постельги, а также Минтруда России (Директора Департамента оплаты труда, трудовых отношений и социального партнёрства М.С. Маслова).

Имея объективные данные о работнике: стаж работы, уровень трудового потенциала (уровень квалификации) и расчётный оклад, можно с достаточной достоверностью определить размер месячной пенсии, которую должно гарантировать государство. Для каждого работника в компьютере открывается «Учётная карточка» и в неё вносятся все показатели из справочника НСИ, характеризующие его трудовой потенциал, т.е. его трудовые достижения. А дальше идёт автоматизированная обработка информации, и получаем желаемые объективные показатели о трудовом потенциале данного работника. Общие сводные данные компьютер выдаёт по работникам, цехам, отделам, предприятию и, возможно, по отрасли в целом. Желающие руководители ВУЗов, предприятий, организаций, крупного, среднего и мелкого бизнеса могут приобрести комплект программного обеспечения. Ответы на интересующие вопросы можно получить по электронной почте или по указанному телефону.

С уважением,

А.П. ЛЯШЕЦКИЙ

Автор проекта, доктор экономических наук, профессор

Эл. почта: lyashetskiy@mail.ru; тел. 8-927-154-59-45


Весна России, или Когда наступит на главной улице России праздник?!

11 апреля в редакции издательства «Земское обозрение» состоялось Двенадцатое заседание Философско-гуманитарного Земского клуба «РОСС-XXI век». Как сказал во вступительном слове Владимир Санатин, члены клуба попытаются ответить на вопрос: «Грядет ли в России новая политическая весна и триумф великорусского национального духа или не будет уже ничего кроме трудовых будней и усиления эксплуатации работников умственного и физического труда криминальным бизнесом, новорусским олигархатом и коррумпированной властью?»

Санатин Владимир, директор Центра социальных исследований «РОСС-XXI век»

Тему нашего заседания мы определили как «Весна России», имея в виду, что речь пойдет не о природе, а о духовно-политических процессах в стране и мире. Грядет в России новая политическая весна и триумф великорусского национального духа или не будет уже ничего кроме трудовых будней и усиления эксплуатации работников умственного и физического труда криминальным бизнесом, новорусским олигархатом и коррумпированной властью? Когда, наконец, наступит на главной улице России праздник!?

Нам не избежать того, что все проблемы России сейчас рассматриваются через призму политического кризиса на Украине и очередного противостояния нашей прежде великой державы с Западом. Очевидно, что выиграть бой за Крым и проиграть войну за Украину - это не победа, а поражение России. Поэтому политический хаос в Украине и попытка ее фашизации завершится только после того, как шахтёры Донбасса войдут в Киев для наведения конституционного порядка с Мининым и Пожарским на танке, или с их украинскими потомками, даже если это будут Михаил Царев с Виктором Януковичем. А мы должны напрячь свои силы и помочь братскому народу. Как?

Мы так устали от бед и поражений за последние 20 лет, что русский народ воспринял Крым как дар Божий за свои великие страдания, И с энтузиазмом откликнулся великим патриотизмом. Однако патриотизм базируется в сердце, а не в голове. Главный вопрос для всех патриотов, причастных к политической жизни в стране, заключается в том, что если власть вследствие обретения Крыма и противостояния с Западом не перестанет быть криминальной и бюрократической одновременно, то все самые весенние надежды российского народа и русской нации не увенчаются счастьем в битве жизни.

Урок Украины для России в том, что чиновник и власть должны быть честными перед своим народом, каким бы быдлом свой народ эта власть ни считала, сколько бы ни имитировала демократию и фальсифицировала выборы. Если мы не усвоим этот урок, то Россия пройдет через Русский Майдан, не дожидаясь 17-го года. Этот прогноз не умозрительный, а один из аналитических выводов социологических исследований, имеющих целью понять, о чем молчит молчаливое большинство в России?

Сухарев Игорь, главный редактор издательства «Земское обозрение»

«Присоединение Крыма» – термин юридически допустимый, а по сути порочный, так как означает присоединение территории. Меня не интересует территория, важно лишь воссоединение с русскими, на этой земле живущими. Стихийный всплеск в народных массах дремучего империалистического инстинкта, выразившийся в шутках о возвращении Аляски, показывает вред ресурсного мышления. То есть, представления о природных ресурсах как высшей ценности.

В прошлом, в период быстрого демографического роста, в западноевропейских странах бытовала идея о жизненном пространстве, необходимом для прокормления растущего населения. Сейчас ни земли, ни месторождения для России нужны несоизмеримо менее, чем увеличение количества и повышение психико-физических качеств русского народа.

Клочков Эльдар, учитель

Крым – не точка, а многоточие российской истории. Воссоединение с русскими на крымском полуострове справедливо рассматривается как внешнеполитический успех, и я с этой оценкой согласен, независимо от моего личного отношения к путинской камарилье. Братьев выручать надо.

Однако, для выживания народа уровень цен на продукты питания и услуги ЖКХ критичен, с этим просто беда. Голода пока нет, но на АЗС у моего дома позавчера бензин был по 20,6 рублей за литр, а сегодня уже 30,2 рублей.

Главным для России становится проблема засилья олигархии, а Путин - первый из них. Давайте делать дырочки на ремнях не у бедных, а у разжиревшей от подлости питерско-московской орды. И великая песня «Вставай страна огромная…» приобретает современное звучание, если под «ордой» понимать «кооператив Озеро».

Родионов Анатолий, федеральный советник партии «ЯБЛОКО»

Какие выводы сделает для себя правящая элита после крымских событий? Не ясно. Внутридворцовые переакцентировки делаются, но изменений, понятных для народа, нет. Закостенелая, устаревшая, вредная, олигархическая внутренняя политика не подстраивается под эффективную, современную политику внешнюю.

Украинскую проблему нам следует рассматривать не как строго внешнюю, а как проблему внутреннюю, как события внутри Русского Мира. Заметьте, что все народные реакции жителей украинского Востока подтверждают – они там ровно такие же, как наши здесь. Национальный характер у нас одинаковый.

Болею душой за единоплеменников, но категорически не готов к вводу войск ради их поддержки. Русские на Украине самораскололись, имеют противоположные политические ориентации. У значительной части из них ориентация на Запад и самоидентификация с украинством дошла до степени рака мозга. Нам нужно быть предельно аккуратными, а русским на Украине следует самим в себе преодолеть тлетворный разброд и шатания между Западом и Россией.

Иванов Сергей, доктор политических наук

В начале 2014 года в России продолжилась тенденция сокращения промышленного производства, которая «давит» на бюджет страны и каждого из нас. Главные проблемы России - нищета и коррупция, а не взаимоотношения с внешним миром. При этом, основополагающей причиной бедности в стране сегодня является коррупция.

Основными методами преодоления кризисных процессов в национальной экономике должны стать формирование системы социального партнерства, укрепление финансовой дисциплины, развитие приоритетных отраслей. Однако это невозможно без нравственной и правовой организации жизни общества. Без демократии в государстве, честных выборов и конкуренции в экономике не будет гражданского общества, которое только и способно заставить работать власть в интересах народа и нации.

Украинский революционный политический кризис, присоединение Крыма и осложнение взаимоотношений с Западом требуют от России мобилизации экономических ресурсов, подъема национального духа и морально-политической консолидации. Русские перед лицом грядущего кризиса власти и усиления народных бедствий должны объединиться и создать Фронт национального спасения.

Тимофеев Сергей, работающий пенсионер

У нас, великороссов, как и у других народов, весна характерна не только авитаминозом, но и обострениями идеологической сферы мозга. Очень быстро это политическое состояние пройдёт. Совсем скоро нам предстоит всенародная телевизионная накачка к 9 Мая под лозунгом «Мы победили», хотя на самом деле победили фашизм не мы и не эти демократы от «партии власти», а наши деды при уже свергнутом политическом режиме.

В реальности Система реформируема только Майданом. А в остальном все будет как всегда: весна, лето, дачи, отпуска… В общем, ждём горячего августа.

Чернышов Юрий, журналист

Попробую ответить на вопрос, поставленный ведущим в духе «Весны России»: что нам, россиянам, в связи с событиями на Украине и санкциями Запада, делать завтра? Очевидно, что предположения о грядущем зависят от того, как мы отвечаем на другие, «проясняющие» ситуацию вопросы. Их немного и все они связаны с главным, проблемным вопросом, а именно: Создают ли угрозу России санкции Запада? России - как государству и России - как обществу? Какие именно? С государством, пожалуй, всё ясно. Оно - скорее окрепло и есть ощущение, что будет крепнуть. С обществом не всё так очевидно и в этом отношении уместны «разъясняющие» вопросы.

Первый. Ухудшают ли, в связи с событиями на Украине и санкциями Запада ситуацию со свободами граждан в России: права на свободу слова, митинги, демонстрации, критику властей? Ответ - скорее - Да! Ужесточение связано со страхами и прямой истерикой некоторых депутатов Государственной Думы. Страхом за сохранность своего «олигархического» статуса, достигнутого, вероятнее всего, коррупционным или иным криминальным способом.

Вспомним, что майдан начался с антикоррупционных и антиолигархических лозунгов. Что даже вызывало симпатии у россиян и испуг у олигархов, каковыми являются и иные из депутатов. Очевидно, они будут предлагать новые драконовские законы, ограничивающие свободы и ужесточающие наказания за проявление недовольства властью. А они проявятся, как только спадёт уровень патриотического подъёма.

Второй вопрос. Ожидается ли ухудшение уровня жизни россиян? - Да, безусловно. И не только потому, что российский бюджет несёт непредвиденные расходы на поддержку крымчан. С ними связали простые россияне издевательскую (хотя и вторую в году) прибавку к пенсии в один с небольшим процент. Хотя в сумме это даёт около 6-7, - в соответствии с инфляцией, но это не снижает негативного эффекта от «прибавки». На ухудшение указывает и то, что курс рубля очень неустойчив и имеет тенденцию к снижению. Потому даже указанная прибавка уже означает снижение уровня жизни для большей части россиян.

Вопрос третий. Понизится ли уровень технической оснащённости России в связи с санкциями против неё? - Ответ - да. Уменьшатся контакты с учёными Запада и, следовательно, обмен знаниями. До двух с половиной лет, по словам Дмитрия Рогозина, потребуется, чтобы возместить выпадающий украинский импорт в Россию технических изделий, в частности, ракетно-космической отрасли.

Вопрос четвёртый. Грозят ли эти проблемы и трудности разрушением до краха стабильности российского общества хотя бы из-за разногласий по отношению к крымским событиям? И вот тут можно уверенно сказать: Нет!

Запас консолидации общества таков, что нежелание терпеть какие-то жизненные ограничения отступает перед ощущением вдруг вспыхнувшей «духовности», своей готовности быть лично причастными к благородным событиям, каковым в глазах подавляющего большинства является вхождение Крыма в состав России.

Пятый, последний вопрос. А есть ли при всём при этом светлые, нормальные, жизненные проблески? Ответ - Да, но...

Да, - потому, что любое поражение, потери и трудности приводят нацию к мобилизационному состоянию, за которым, как правило, следуют и достижения.

Но..., - потому что подъём идёт во благо обществу, если одновременно решаются три проблемы: нивелируется различие в уровнях доходов; снижается уровень коррупции в обществе; и понижается уровень ужасающей некомпетентности чиновничества.

В современной России решить эти задачи никак не удаётся. И перед этими проблемами санкции Запада в связи с событиями на Украине, и ещё большие, если завтра она большей частью войдёт в состав России, - ничто.

Итак, «Весна России» капризна как никогда и укладывается в краткую формулу: да, да, да, нет, да, ...но!

Пономаренко Александр, производственник

По поводу Украины могу сказать, что там уже фактически идет гражданская война. Линия раскола проходит не только между элитами и олигархами, но и через единый и неделимый народ, когда в одной семье между родственниками имеются разные политические ориентации. Как сохранить единую и неделимую Украину? Как вернуть мир русско-украинскому миру? – это вопросы такой большой политики, что не нашего саратовского ума дело.


Форум зависимых СМИ

Владимир ПАВЛОВСКИЙ

Президента нашего обмануть трудно. Собрав в четверг в Питере участников так называемого «Первого медиафорума независимых региональных и местных средств массовой информации», он с улыбкой произнёс: «Да, я понимаю, какие независимые», вызвав и в зале смех.

Владимир Павловский

Пресс-служба Кремля накануне оповестила: «В рамках медиафорума 400 журналистов из 85 регионов страны обсудят широкий круг вопросов, связанных с сегодняшней деятельностью и перспективами развития современных российских региональных средств массовой информации».

Увы и ах… Речь шла о чём угодно, только не о проблемах медиарынка. Создавалось такое впечатление, что это была не пленарная часть форума, собранного Общероссийским народным фронтом, а продолжение большой пресс-конференции президента, на которую съезжаются сотни журналистов из городов и весей.

Я всматривался в лица участников форума, мелькавшие на телеэкране и на фотографиях в Интернете, и почти не находил знакомые. А уж коллег, работающих действительно в независимых региональных изданиях, я знаю — если не всех, то многих.

Впрочем, вот промелькнул один знакомый — главный редактор газеты “Известия Мордовии” Олег Каштанов. Вот задала (наконец-то по делу!) вопрос о подписных тарифах главный редактор газеты “Нижегородская правда” Татьяна Метёлкина. Ценю их обоих как профессионалов. Но, думаю, и они, сознательно пришедшие служить власти, смеялись, узнав о своём зачислении в отряд «независимых».

Поясню. Учредителями газеты «Известия Мордовии» являются Государственное собрание и правительство республики плюс — по традиции — коллектив редакции. Учредитель «Нижегородской правды» — правительство области. Это примерно то же самое, что назвать свободными в выражении мнений «Наш Красноярский край» или «Городские новости».

В Кировской области, насколько информирован, и вовсе учудили, послав на «медиафорум независимых региональных и местных средств массовой информации» руководителя правительственного медиахолдинга “Вятинфо” Романа Титова. Вот уж он, вернувшись домой, развернёт над родной Вяткой знамя свободы слова и свободы печати!

СМИ Красноярья, слава Богу, представляли не госиздания. Выбор московских «фронтовиков» пал на одно близкое к власти информагентство и одну малоизвестную районную газету. Но вряд ли они хотя бы пытались обозначить проблемы действительно независимых изданий.

Вчера на редакционном интернет-портале я написал: «Очень обидно, что коллеги не использовали такую прекрасную возможность и не донесли до президента тревогу о гибели независимой прессы, об уничтожении читательской прослойки в обществе, о засилии государственных СМИ и прочих проблемах медиаотрасли. Подозреваю, что списки участников (не всех, но…) пропускали через сито региональных администраций. Пресса показала своё бессилие и свою покорность».

Это мнение поддержал постоянный автор нашего сайта Виктор: «Совершенно согласен. Крым, коррупция… Одни и те же темы, а тем временем газеты стоят на грани выживания. Вот о чём надо было в колокол бить. Увы». Уверен, что так думаем не только мы с ним.

Между тем, открываются удивительные грани заботы государства и о свободной прессе, и о читателях. Экономя бюджетные деньги, лишая почту дотаций на доставку газет и журналов, власть, оказывается, оздоравливает сам медиарынок. Так можно и за урезание пенсий взяться: ещё более голодные старики только крепче станут! Простите уж за сравнение.

О ком же действительно заботится власть? Заместитель министра связи и массовых коммуникаций России Алексей Волин приоткрыл на днях секрет, какие издания чиновники считают социально ориентированными. Таких в России оказалось 2 (два): правительственная «Российская газета» и «Московский комсомолец», ещё недавно публиковавший объявления о секс-услугах. Первой подписные тарифы в связи с таким высоким статусом дополнительно снизили на 34 процента, второму — на 27.

«Красноярский рабочий» социально значимым не признан ни федеральной, ни региональной властями. Рост стоимости подписки сразу на 45 процентов никого, судя по всему, не волнует. Кроме, естественно, редакции и читателей.

Наверное, это даже благо для власти, если тираж нашей газеты с июля упадёт. Меньше люди будут знать о том, что эта самая власть творит. А уж для пропагандистких СМИ, трубящих об успехах, и чиновники, и депутаты явно позаботятся, добавив им бюджетных деньжат.

После липового медиафорума задаюсь вопросом: Путин знал, что встречается в основном с придворной прессой или его, мягко говоря, опять подставило, ввело в заблуждение ближайшее окружение? Или всё же это сознательная политика власти — подменять понятия и игнорировать реальные настроения в обществе?

www.krasrab.net, 25 апреля 2014 года


Опричная журналистика

Игорь ЯКОВЕНКО

На наших глазах продолжаются эксперименты с «русской матрицей». Два дня, 23 и 24 апреля, в Санкт-Петербурге проходил первый Медиафорум независимых местных и региональных СМИ, в котором приняли участие 350 представителей от всех 85 субъектов РФ.

Игорь Яковенко

Организаторы форума из Объединенного народного фронта столкнулись с неожиданной для них проблемой: в ряде регионов не обнаружилось ни одного СМИ, которое можно было бы хотя бы с натяжкой назвать независимым, то есть не связанным с местной властью. Это досадное обстоятельство не смутило организаторов (мне вообще трудно представить смущенными Станислава Говорухина или Ольгу Тимофееву), и прилагательное «независимые» так и осталось в названии форума.

В первый день организаторы выясняли у журналистов, о чем они хотят спросить или попросить Путина, на второй день у тех журналистов, чьи вопросы организаторам показались подходящими, случился звездный час: они получили свою минуту общения с президентом. Про роль этой минуты в жизни участников Медиафорума не мне говорить. Видимо, общее мнение собравшихся выразила журналистка Елена Вострикова из Воронежа, сообщив Путину: «Для журналиста беседа с Вами это событие, которое может изменить его жизнь». Конец цитаты.

Диапазон вопросов был весьма широк. Журналиста из Астрахани волновало состояние правозащитного движения. «Кто постоит за наших соотечественников за рубежом?», — вопросил он. И далее сообщил, что в американской тюрьме томится российский летчик, в Гуантанамо пытают наших, на Украине и в Прибалтике наши люди под угрозой. А правозащитники защищают какого-то мутного Ходорковского, который «то одно говорит, то другое, его не поймешь», и «Пусси Райот» каких-то. «Правозащитники должны защищать интересы русского народа за рубежом», — твердо заявил астраханский журналист.

Путин заступился за правозащитников и объяснил, что поскольку исторически правозащитники жили на иностранные гранты, то теперь «им трудно оторваться от этой соски» и поэтому «они защищают интересы других государств».

Журналист из Волгограда поблагодарил Путина за то, что он прогнал бывшего губернатора Сергея Боженова, про которого журналист долго рассказывал, какой он негодяй, а также похвалил президента за назначение нового губернатора, Андрея Бочарова, про которого журналист явно мог сказать много хорошего, но ограничился пожеланием ему успехов. В общем, Путин опять все сделал правильно. Но это была затравка. А главный смысл обращения журналиста был совсем в другом. Он заявил, что СМИ не должны быть в оппозиции и не хотят быть в оппозиции. И после этого смелого заявления напрямую обратился к президенту: «Владимир Владимирович, а давайте Сталинград отстроим!» Мне сначала послышалось, что журналист предложил Путину ОТСТОЯТЬ Сталинград, и я испугался, что пропустил что-то важное в стране и в мире, но потом прокрутил запись заново (увы, пришлось смотреть форум в записи) и успокоился, поскольку понял, что журналист предлагает Сталинград всего лишь отстроить.

Блогер по имени Виктор обратил внимание президента на то, что США контролируют интернет и обеспокоенно спросил, когда же государство начнет принимать программы по защите информации. Путин предложил ему пользоваться не Гуглом, а Яндексом, но к Яндексу у несговорчивого блогера тоже были претензии. Путин согласился, что с Яндексом тоже все непросто и обещал разобраться. Я так и не понял, с кем президент будет разбираться, с Яндексом, Гуглом или сразу с Соединенными Штатами.

А вот блогер Мила, в отличие от обеспокоенного и придирчивого блогера Виктора, просто пришла сказать президенту спасибо.

Но большинство представителей региональных и местных СМИ, следуя исторической традиции, выступали в роли «ходоков» к Путину, доносили до него свои местные проблемы. Журналистка из Омска пожаловалась, что в деревнях области нет воды, на что Путин удивился, почему нельзя «вырыть колонку».

Журналистка из Мурманска обеспокоилась сокращением программы финансирования Мурманского транспортного узла. Путин заподозрил ее в том, что она выполняет наказ губернатора. Журналистка воскликнула, что она независимая, но Путин ей все равно не поверил.

Блогер «Андрейка-23»из Калининграда заступился за домик Канта, в котором никак не удается сделать мемориал философа. Путин пожалел Канта, сказав, что у того были трудные времена, когда он жил в этом домике и вынужден был ради пропитания обучать детей местного пастора. Что касается мемориала, то хотя Кант был немецким философом, но некоторое время он был российским подданным, поэтому его надо взять под защиту. Тут, видимо, сработала идея русского мира, куда входит все, что имело, имеет или будет иметь отношение к России и что Путин планирует брать под свою защиту. Так что Канту явно повезло, пусть и посмертно.

В целом, данное мероприятие ничем не отличалось от обычной пресс-конференции, а точнее, было чем-то средним между обычной пресс-конференцией и ставшим уже традиционным форматом всенародных прямых линий. Поэтому было несколько странно называть данное мероприятие форумом, поскольку на форуме, название которого идет от римского форума, люди, общаясь между собой, коллегиально что-то обсуждают и вырабатывают решение каких-то проблем, а здесь журналисты просили и спрашивали о чем-то президента и никакого обсуждения не предусматривалось. С таким же успехом можно назвать форумом парад войск или построение заключенных.

И вместе с тем данное мероприятие нельзя назвать бессмысленным ритуалом, проведенным «для галочки». Через все два часа общения Путина с журналистами красной нитью проходила одна мысль: это еще одна скрепа, созданная для укрепления личной власти Путина. Не президента вообще, а именно В.В. Путина, который всячески поощрял атаковать и разоблачать местные власти, обещая журналистам защиту структур Объединенного народного фронта, федеральных СМИ, включая телевидение, и свою личную поддержку.

Все это было похоже на мобилизацию хунвейбинов, отряды которых создавались в 1966 – 1967 годах для борьбы с политическими противниками Мао и которые в 1967 году были разогнаны с использованием армии. Или, если использовать российские исторические аналогии, то ОНФ в связке с местными и региональными СМИ имеет функционал опричнины, которую Грозный натравливал на бояр, вечно подозреваемых в заговорах и измене.

Вместо того чтобы бороться с коррупцией и злоупотреблениями на местах методами, принятыми в нормальных странах, то есть независимыми судами, политической конкуренцией и свободными СМИ, Путин выстраивает структуру, основанную на личной преданности и вере в его, Путина, личную непогрешимость и всемогущество. Заговор и раскол элит, которых так опасается Путин, такими методами можно если не избежать, то отсрочить. Проблема в том, что такие конструкции, похожие на пирамиду, опирающуюся на свою вершину, обрушиваются внезапно и со страшным грохотом, при этом разваливаясь на куски, и обязательно хоронят свою вершину под обломками.

www.ej.ru, 25 апреля 2014 года


Первомай в Саратове

Пресс-служба Саратовского обкома КПРФ

В рамках Всероссийской акции, посвящённой празднованию Первомая, в г. Саратове и во всех районных центрах области прошли митинги и демонстрации граждан. Предварительно было изготовлено и распространено более 40000 листовок-приглашений, около 30000 газет «Коммунист – век ХХ-ХХI». Поздравления с Первомаем с призывом принять участие в митинге и демонстрации от имени КПРФ прозвучали по областному радио, радио «Дача» и радио «Маяк».

1 мая в 10.00 в г. Саратове на площади возле «Детского мира» на проспекте Кирова по призыву областного комитета КПРФ собрались участники первомайской акции протеста. После формирования общегородской колонны участники демонстрации, возглавляемые знаменосцами со Знаменем длиной в 30 метров, под красными флагами КПРФ и протестными транспарантами, с красными нагрудными бантами, в сопровождении агитационного автомобиля, под звуки патриотических песен и маршей прошли с первомайскими речевками и лозунгами по центральным улицам города до пл. Революции (Театральной), где и состоялся общегородской митинг протеста.

К сожалению, в этот раз митинг прошел не на постоянном месте проведения праздничных митингов КПРФ 7 ноября и 1 мая. Администрация Саратова не дала согласие горкому КПРФ на проведение 1 мая на площади Революции митинга солидарности трудящихся, ссылаясь на то, что именно в этот день там будет развернута областная ярмарка. Быть может, это был акт отчаяния, следствие элементарного испуга, вызванного двумя последними мощными акциями протеста с жестким требованием отставки губернатора Радаева. Власть испугалась, а что если это требование вновь прозвучит 1 Мая в самом сердце областного центра, на главной площади. Вот тогда и пришла спасительная идея ярмарки. Администрацией Саратова было предложено перенести место проведения митинга в сквер около памятника «Борцам революции 1917 года» возле театра оперы и балета им. Чернышевского.

Примечательно то, что страх власти перед колонной демонстрантов был настолько силен, что вход на площадь Революции был перегорожен тремя автобусами. В добавок к этому, в ходе митинга провокаторы от власти пытались заглушить выступающих манифестантов попсой, звучавшей на площади Революции.

Александр Анидалов

Митинг открыл первый секретарь горкома КПРФ А.Ю. Анидалов Он заявил: «Капитал продолжает наступать на наши права. Правительства России и Саратовской области успешно взвалили все тяготы кризиса на плечи трудового народа. Продолжается сокращение рабочих мест на предприятиях, снижается уровень жизни работников промышленных предприятий, а также учреждений образования, культуры и здравоохранения. А в то же время хозяева предприятий, сырьевые олигархи, бед кризиса не ощущают — они богатеют. Мы с вами видим, что за последние годы область и город все больше скатывается в пропасть кризиса. Неспособность властей эффективно управлять хозяйством области привели к стагнации экономики, упадку промышленного производства и сельского хозяйства, росту долгов бюджетов всех уровней. Центральная власть, забирая максимум налогов, кидая «подачки» области, фактически шантажирует региональные власти, заставляя сворачивать социальные программы. Губернатор же и областные депутаты-единороссы в страхе за свои кресла полностью и даже с опережением реализуют эту программу».

На митинге с жесткими, эмоциональными выступлениями выступили: первый секретарь Фрунзенского РК КПРФ Н.Н. Бондаренко, первый секретарь Ленинского РК КПРФ, депутат гордумы А.А. Карасев, первый секретарь Заводского (Сталинского) РК КПРФ Д.В. Сорокин, секретарь Октябрьского РК КПРФ В.В. Новиков, член бюро обкома КПРФ, ветеран партии В.А. Макаров, представители рабочего класса, трудовой интеллигенции и что особенно важно молодежи.

Ольга Алимова

Ярким и запоминающимся стало выступление первого секретаря обкома КПРФ, депутата Госдумы РФ Ольги Николаевны Алимовой. Она заявила: «Вопиющее расслоение общества на богатых и бедных, мизерные пенсии ветеранам и инвалидам, преступный слом советской образовательной системы, упорное нежелание изменить грабительский, губительный для страны и общества социально-экономический курс – ведут к неизбежному развалу и порабощению страны. Ответом этому наступлению капитала должна стать солидарность с трудящимися нашей страны, единение всех патриотических сил в интересах мира и социализма. В сложившихся условиях есть только один выход – это смена социально-экономического курса, отставка Правительства РФ. Новый курс должно проводить – новое Правительство! Это новое Правительство национальных интересов должно взять за основу план антикризисных мер КПРФ, который базируется на опыте передовых стран и предложениях лучших российских специалистов».

Практически все выступающие на митинге призывали саратовцев к активным протестным действиям против продолжающегося наступления капитала и выражающей его интересы власти на права трудящихся: «…Простой народ душат необоснованные повышения тарифов на тепло и воду, газ и свет, незаконные корректировки платежей за ЖКХ, введение грабительских поборов за капремонт жилья. Необузданно растут цены на хлеб и другие продукты питания, на лекарства и медицинское обслуживание. И все это усугубляется невыносимым чиновничьим беспределом…».

Выступающие выражали своё резко отрицательное отношение к проекту закона о монетизации транспортных льгот для ветеранов труда – грабительского, антиконституционного закона, заменяющего право льготного проезда на жалкую подачку в 100 рублей. Ведь согласно этому законопроекту, пусть даже отсроченного во вступлении в законную силу до января 2015 года, ветераны труда будут лишены права на бесплатный проезд. И хотя закон сохраняет ещё льготу на железнодорожном транспорте для ветеранов-дачников, сегодня железнодорожники пытаются отменить «невыгодные» маршруты электричек, а дачникам и сельским жителям придется ездить на коммерческих маршрутках, которые могут задрать непомерную цену на билет. КПРФ выступает за адресный подход в этом вопросе, предоставив право выбора: льгота или деньги самим ветеранам.

Собравшиеся выражали негодование в связи с растущей безработицей, резким падением уровня жизни простого народа, ростом цен на продукты и услуги ЖКХ. О настроениях его участников красноречиво «говорили» лозунги: «Наша сила — в правде!», «Наше будущее — социализм!», «Нет капитализма — нет кризиса!», «Все — в Первомайские колонны!», «Хватит терпеть, хватит молчать!», «НЕТ — антинародной политике!», «Наш народ достоин лучшей жизни!», «Долой власть капитала!», «Вперед, к социализму!», «Власть и собственность – трудовому народу!», «Требуем национализации ключевых отраслей и природных ресурсов!», «Нет коммунальному грабежу!», «Министров-капиталистов – в отставку!», «Имя модернизации – социализм!», «Спасение России в руках трудового народа!», «Да здравствует солидарность трудящихся!», «Мир! Труд! Социализм!», «Государство, выполни свои обязательства по капремонту!», «Плата за капремонт — грабеж населения!», «Требуем рава выбора: проездной или деньги!», «Вернуть льготные проездные!» и др.

Также манифестанты требовали решить, наконец, вопрос с введением поправок в закон «О ветеранах», приравняв к этой категории поколение «Детей войны». Ораторы потребовали от президента, Госдумы, губернатора и областной думы немедленно принять закон о тех, кто в войну был лишен детства, а сегодня – достойной старости. Как это уже сделано, например, в Волгоградской, Костромской областях, в ряде других регионов страны.

В митинге, кроме КПРФ, приняли участие Союз советских офицеров, ЛКСМ РФ, региональное отделение Всероссийского женского союза «Надежда России, патриотические молодежные движения. Группа комсомольцев, возглавляемая ветераном партии В.А. Макаровым возложила цветы к памятнику В.И. Ленину.

По окончании митинга участники единодушно приняли Обращение, в котором содержатся призывы ко всем здоровым силам общества проявить солидарность, объединиться в единый фронт борьбы за смену социально-экономического курса и осуществление социалистической модернизации, объединиться под вновь современными и справедливыми лозунгами: «Власть – народу!», «Земля — крестьянам!», «Фабрики и заводы — рабочим!».

Саратовцы потребовали отставки Медведева и возглавляемого им правительства в полном составе за проводимую антинародную политику. Также участники акции протеста потребовали отставки губернатора саратовской области, за вопиющее бездействие по обеспечению законных прав населения области и неспособность создания благоприятных условий проживания, за потерю доверия населения, неспособность эффективно и профессионально управлять регионом и решать наиболее важные вопросы социально-экономического развития региона.

«Мы также требуем роспуска Саратовской областной думы, принявшей целый ряд антинародных антиконституционных законов, снижающих уровень социальной защиты населения.

От вновь избранного губернатора и нового состава Саратовской областной думы мы требуем:

Принять закон, дающий право выбора между льготным проездным и денежной компенсацией.

В срочном порядке принять закон «О детях военного времени» в редакции КПРФ.

Не допустить роста стоимости проезда в общественном транспорте.

Возобновить реализацию программы по ремонту и строительству дорог в области.

Ограничить размер коммунальных платежей (включая капитальный ремонт, оплату ОДН и МОП и т.д.) десятью процентами дохода семьи.

Одновременно официально обратиться в Государственную Думу и к Президенту РФ с требованием немедленного изменения налогового законодательства с целью увеличения финансирования местных и региональных бюджетов, недопущения ввода в действие нового законодательства по капитальному ремонту многоквартирных домов, принятия федерального закона «О детях военного времени».

Мы заявляем, что невыполнение наших объективных требований уже привело к росту социальной напряженности и в будущем чревато социальным взрывом на территории региона!»


П Е Р В О М А Й !

В фотографиях и на словах от Сергея Перепечёнова

Сергей ПЕРЕПЕЧЁНОВ

В первый день мая, остающийся привычным для большинства людей как праздник мая, мира и труда, в Саратове прошло шествие и митинг, организованные коммунистами. По проспекту Кирова к Театральной площади прошли с флагами и транспарантами члены КПРФ, Социал-демократической партии, Левого фронта, их сторонники и не политизированные, но празднично настроенные горожане численностью более тысячи человек.

Возле памятника «Борцам революции» и вечного огня лидеры КПРФ: О. Алимова, А. Анидалов, Г. Тарунтаев, Д. Сорокин и другие в своих речах подвергли резкой критике Президента, Правительство России, потребовали отставки Губернатора Саратовской области.

Интересно, что враги компартии и её лидеров попытались покуражиться, нарядив одного из МГЕРовцев клоуном. Но, кроме журналистов и полицейских, эту идиотскую выходку мало кто заметил.

Но «выходки» против коммунистов и их первомайской акции начались раньше, когда мэрия отказала им в проведении митинга на Театральной площади. Здесь «вдруг» решили устроить ярмарку сельхозпродукции. Так что, ярмарка и митинг проходили рядом. При этом саратовцы, в основном из числа пенсионеров, посещающих каждую ярмарку, отмечают, что эта была самой бедной, несмотря на то, что по её рядам шастали губернатор и мэр со своими свитами, а на трибуне пели радостные селяне в желании своим звуком заглушить речи митингующих ораторов.

В этот же день, но немного раньше, демонстрацию по проспекту Кирова провели так называемые «профсоюзы», согнавшие на свой праздник чиновников и бюджетников. А на Набережной космонавтов возле памятника Ю.А. Гагарину провели свой немногочисленный митинг ЛДПР-овцы.

В пятницу саратовские байкеры организовали на Набережной Космонавтов сбор подписей под письмом к губернатору. Таким образом они пытаются выразить своё возмущение в связи с повышением 2 года тому назад транспортного налога. 28 мая 2012 года Саратовская областная дума приняла закон, согласно которому ставка налога на мотоциклы и мотороллеры свыше 35 лошадиных сил возросла с 5 до 50 рублей, т.е. в максимально возможное количество раз. Байкеры считают, что такое увеличение налоговой ставки приведёт к массовому снятию мототранспортных средств с учёта, так как оплата транспортного налога с учётом среднего уровня доходов населения нашей области большинству мотоциклистов будет не по силам.

Митингующие собирали подписи под своём обращением, под которым подписалось около двух сотен байкеров и их спутников, прогуливающихся по набережной людей, а также «моржей», купающихся здесь же. Выступавшие же говорили о том, что Президент, разноуровневые чиновники и депутаты в разы подняли себе зарплаты, на что, судя по всему, и нужны им деньги, собираемые с байкеров, среди которых подавляющее большинство ребят далеко не богатых, но увлечённых этой молодёжной культурой, которая существовала и в СССР, и имеет место быть, наверное, во всех странах мира.

Отмечали выступавшие и то, что в Саратове приватизацией, воровством и по недогляду уничтожены все мощные и не очень промышленные предприятия, активно уничтожается средний и малый бизнес, составлявшие основу налогооблагаемой базы. «Богатые будут богатеть, обирая бедных», - констатировали протестанты.

В тот же день с раннего утра как бы невзначай спилили несколько деревьев на ул. Московской у дома № 87. Вместо них сделают очередной «карман» для машин. Нельзя не заметить, что по городу стало невозможно ходить в солнечную погоду – всюду солнце бьёт в бесконечно слезящиеся глаза. Не помогают даже тёмные очки. И то ли ещё будет летом, которое, говорят, будет знойным.


Явлинский: «Антиевропейское развитие России противоречит всем современным реалиям, и расплата будет тяжелой»

Основатель партии «Яблоко», депутат петербургского парламента Григорий Явлинский, считает, что Россия идет по пути самоизоляции, который приведет к серьезным проблемам. В интервью «АН-онлайн» политик рассказал, почему на переговорах в Женеве не была затронута тема Крыма, что волнует на самом деле жителей юго-востока Украины, и почему нельзя доверять китайцам.

Григорий Явлинский

- В рамках четырехсторонней встречи в Женеве по украинскому вопросу было составлено соглашение. Насколько его можно считать серьезным?

- Этот документ не имеет никакой юридической силы. Ну, составили министры иностранных дел какую-то бумагу, обойдя все острые углы. Из этого ничего не получится.

- Почему?

- Потому что так называемые сепаратисты, которые находятся в Украине, заявляют, что они ничего не подписывали и министру иностранных дел не доверяют, а, соответственно, и разоружаться не собираются.

Это характеризует, к сожалению, низкий уровень переговоров, на которых одна сторона была совершенно беспомощной, другая - некомпетентной, а третья очень наглой.

- Можно сказать, что, по сути, в переговорах участвовали только две стороны – Россия и США, а для Украины и ЕС была отведена второстепенная роль?

- Я бы даже и так не сказал. Главный вопрос переговоров касался разоружения незаконных формирований. Ну, это и так было понятно, что надо разоружать, это формально бюрократическая вещь.

Это максимум того, что можно было сделать в условиях, когда одна сторона не имеет никаких реальных сил, а другая ничего не хочет слышать и делать по-настоящему, потому что делает из всего этого политику. У нее задача - сорвать выборы, доказать, что Украина несостоявшееся государство, сделать из него буферную зону.

Однако эти задачи перпендикулярны современной истории, и за них придется заплатить высокую цену. Могу вам привести исторический пример. Когда, не понимая, что происходит, Николай II и его предшественники пытались двигать Россию по совершенно не европейскому пути, то в 1917 году их политика потерпела полный крах. Такая же участь постигла и Советский Союз, когда он стал развиваться вне мирового контекста, по каким-то своим особым представлениям о жизни.

- На переговорах в Женеве тема присоединения Крыма к России даже не затрагивалась. Означает ли это, что США и ЕС смирились с этим фактом?

- На этих переговорах было два важных вопроса, которые в итоге разменяли. Россия хотела, чтобы был сформирован внеблоковый статус Украины, а все остальные - чтобы хоть что-то было сказано про Крым. Ни того, ни другого мы так и не услышали.

- Россия впервые села за стол переговоров с новым правительством Украины, означает ли это победу США?

- Это положительный момент, но я бы не назвал это победой Штатов или чьим-то проигрышем. Безусловно, Америка сыграла в этом определенную роль. Скорее всего, Москва согласилась на эту встречу в целях сохранения хоть каких-то отношений с американцами. Поэтому, с одной стороны, хорошо, что эта встреча состоялась, с другой - от нее не стоит ждать весомых результатов.

- Законопроекты, принимаемые Государственной Думой, в частности, закон о митингах и приравнивание блогеров к СМИ, взаимосвязаны с процессами, которые происходят в Украине?

- Это соответствует курсу, которому Россия следует в период третьего или, если угодно, четвертого президентского срока Владимира Путина. Смысл этого курса в том, что он - антиевропейский, ориентированный на создание изолированного государства, живущего по каким-то собственным правилам, которые не соответствуют ни международному праву, ни основам европейской цивилизации, выработанным после Второй мировой войны. Но самое главное, этот курс абсолютно не соответствует российской Конституции.

Я уверен, что это попытка создания политической автаркии – сознательно изолированного государства, которому никто не нужен, которое само собой довольно и вообще больше никем не интересуется. Но оторванность России от современного мирового развития будет стоить стране и народу очень дорого.

- Можно сказать, что аннексия Крыма выражает тенденцию развития этой «особой», антиевропейской России?

- Безусловно. Согласно этой тенденции, не надо развивать территории, которые есть, а надо захватывать новые и тратить на это все большие деньги.

Это логика 18-го века. Правда, в то время, захватывая новые территории, с них брали налоги. А у нас происходит все наоборот, это мы будем вкладывать средства во вновь захваченные территории. И то, я думаю, что и это скоро прекратится. Вся эта логика направлена на построение так называемого «третьего пути». Но его строители забыли, что он ведет в «третий мир», а со временем и к развалу России. Это произойдет не сразу, и не через день или год. Самые тяжелые последствия будут ощущаться лет через пять-шесть. Поэтому уже сегодня стоит подумать о том, что антиевропейское развитие России противоречит всем современным реалиям,

и расплата будет тяжелой.

Что же касается событий, связанных с Украиной, то двуличная и двусмысленная политика, реализуемая Россией в отношении юго-восточных регионов соседней страны, совершенно очевидна. Она направлена на создание все большего хаоса на юго-востоке Украины, и эта политика противоречит интересам и жителей этих регионов, и Украине в целом, а в конечном счете противоречит и интересам самой России.

- В чем смысл этих действий?

- В доказательстве того, что Украина не является государством, чтобы сделать из нее буферную зону, для того чтобы она отделяла Россию от Европы. А на этой территории можно было бы создавать новый политический полюс.

И еще одно маленькое, но важное уточнение иллюзии, которую сегодня испытывают высшие чиновники России о том, что они теперь будут дружить с Китаем, является детским лепетом на лужайке. Потому что никогда такая страна, как Китай, не будет воспринимать странную, отдельную от всего мира страну, как равноправного партнера.

- Дружба с Китаем у нас получается весьма специфической, как говорится, восток дело тонкое…

- Дело в том, что геополитические интересы Китая выходят за пределы интересов России, и в ряде случаев являются абсолютно им не соответствующими. Это наши деятели думают, что они дружат с Китаем, а у него на этот счет свои мысли.

- По мнению некоторых экспертов, информационное насыщение новостями из Украины отвлекает народ от собственных проблем. Вы с этим согласны?

- Это своего рода псевдополитические спекуляции, к которым не стоит относиться серьезно. Потому что если уровень жизни резко начнет падать, то никакая, ни южная, ни восточная, ни центральная Украина не поможет.

Даже предложение Рогозина закрепиться на Луне не спасет. Это два не связанных между собой процесса.

Российская экономика переживает большие проблемы, а руководство страны их не видит, не понимает и решать не хочет, да и не может. Потому что фундамент нынешней политической системы заключается в той полукриминальной олигархической системе экономики, которая в России была создана в середине 90-х годов. И изменить ее пока не удалось.

- Будут ли ужесточаться санкции против России? Губернатор Петербурга, выступая перед парламентом, заявил, что санкции нам не страшны. Ему можно верить?

- Георгий Сергеевич, рассказывая об экономических итогах минувшего года, повторил несколько раз, что не боится санкций. Это первый признак того, что, по крайне мере, петербургская администрация очень сильно их опасается.

Еще Полтавченко несколько раз успел во время своей речи рассказать о том, какие успехи необходимо сделать в области иностранных инвестиций.

Хотя он прекрасно понимает, что в сложившихся условиях ничего подобного не будет. Также он с гордостью констатировал, что Смольному безразличны рейтинговые оценки, а это означает как раз обратное. Ведь при низких показателях рейтинга или при его снижении уменьшаются и инвестиции, потому что никто не хочет идти на большие риски. Поэтому когда начнутся серьезные экономические проблемы внутри страны, попытки отвлечь людей будут вызывать только раздражение.

- Россия настаивает на федерализации Украины, пойдет ли на это Киев?

- Все зависит от того, что под этим словом подразумевается. Федерализация - это большие экономические права, в том числе в отношении налогов и отчислений в федеральный бюджет. То есть, это все то, чего не делает Россия сама для себя. Поэтому если на Украине будет экономическая федерация, то, в принципе, от этого может быть польза.

А если речь идет о том, чтобы регионы накладывали вето на какие-то внешне- и внутриполитические решения, то это не федерация, а нечто, направленное на дальнейший развал страны. Это разговоры ни о чем.

- А рядовым украинцам нужна эта федерализация?

- Вопросы федерализации страны в позитивном плане готовы обсуждать менее 10% жителей юго-востока, 12% интересуются проблемами языка.

Не намного больше людей волнует вопрос количества их представителей в правительстве Украины. На самом деле люди хотят, чтобы их услышали.

Особенно, если учесть, что 90% этих жителей голосовали за Януковича.

И все правительство Киева на протяжении последних пяти лет было сформировано исключительно из представителей восточных регионов Украины. Но когда вы спрашиваете у них, несут ли они ответственность за свой выбор, 85% отвечают – нет, не несем. Сейчас они хотят предъявить претензии, но непонятно кому. Нынешнему киевскому правительству они не доверяют. Их интересует экономическая перспектива и возможности свободной торговли. Они хотят, чтобы по улицам их городов не ходили бандиты с оружием в руках. Вот о чем нужно вести диалог, а вовсе не о каких-то российских химерах, вроде предложений по федерализации.

АН-online, 25 апреля 2014 года


Госдума пытается поставить интернет под контроль

Госдума в третьем и окончательном чтении приняла закон об ужесточении контроля в интернете, входящий в антитеррористический пакет законов. Теперь популярные блогеры обязаны регистрироваться в специальном реестре Роскомнадзора. Регистрироваться должны и поисковые системы, блоги, соцсети, форумы и ресурсы, которые распространяют информацию, но при этом дают возможность читателям и пользователям оставлять комментарии. Их также обязали хранить на территории России в течение шести месяцев «информацию о фактах приема, передачи, доставки или обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений пользователей сети Интернет и информацию о пользователях».

Что касается блогеров, то те, у кого число просмотров в день превышает 3000, обязаны отныне обнародовать свои фамилию, инициалы и электронный адрес. На них накладываются ограничения, действующие в отношении СМИ. Отныне они обязаны проверять достоверность размещаемой информации, не распространять сведения о частной жизни граждан, экстремистские и порнографические материалы, а также материалы, содержащие нецензурную брань. Блогеры обязаны выполнять правила предвыборной агитации, указывать возрастные ограничения для пользователей.

За нарушение установленных требований блогерами предусмотрен штраф, для физических лиц – от 10 до 30 тысяч рублей, для юридических – от 50 до 300 тысяч. Повторение в течение года таких нарушений влечет наложение штрафа на граждан от 30 до 50 тысяч рублей, на юридических лиц – от 300 тысяч до 500 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 30 суток.

В российской блогосфере мало кто сомневается в том, что никакого отношения к борьбе с терроризмом новый закон не имеет. Главная цель – попытка ввести политическую цензуру в интернете. Никто из популярных блогеров добровольно идти «сдаваться» в Роскомнадзор не торопится. Кто-то заранее откладывает деньги на штрафы, кто-то указывает на антиконституционный характер закона. Так, Демьян Кудрявцев, подпадающий под действие нового закона, пишет на своей странице в Facebook: «Закон о блоггерах не приравнивает их к СМИ и, в отличие от Закона о СМИ, он антиконституционен. Закон о СМИ предполагает добровольную уведомительную регистрацию СМИ – зарегистрировавшиеся получают льготы по налогам и берут на себя некоторые обязательства. Но ни периодическим изданиям, ни малотиражным периодическим можно не регистрироваться и платить полную ставку налогов. У блоггеров такого выбора нет».

Еще более категоричен в своей оценке Антон Носик, который в комментарии "ЕЖу" поделился своими соображениями: «А я денежки на эти штрафы уже отложил, а к тому моменту, когда придёт пора меня блокировать, я напишу моим читателям, что если они не поставят «фригейт», то скоро не смогут меня читать. Соблюдать этот закон не представляется ни возможным, ни целесообразным, потому что это не закон, а говно».

Максим БЛАНТ

Прямая речь

Павел Рассудов, лидер Пиратской партии России:

Смысл принятого закона — ограничить неподконтрольное государству массовое распространение информации. Это цензура в чистом виде. Законом не дается точного определения того, кто такой блогер и как будет вестись подсчет читателей. Очевидно, что сотрудников Роскомнадзора не хватит для того, чтобы отмониторить весь глобальный интернет. Значит, закон будет применяться выборочно, в тех случаях, когда надо прижать какого-нибудь вольнодумца. Кроме того, этот закон нарушает наше неотъемлемое право на неприкосновенность частной жизни, которое в интернете прежде всего реализуется через анонимность. Теперь нельзя быть анонимным блогером, выступать под псевдонимом. Теперь вы будете обязаны сообщать на странице свои полные ФИО и контакты.

Закон вступит в силу летом, поэтому я рекомендую уже сейчас готовить читателей к тому, что они должны научиться обходить блокировки. Вот тут есть список самых пополярных методов http://rublacklist.net/bypass/ Лично я рекомендую плагин http://fri-gate.org/ru/.

А блогерам, в свою очередь, я советую переводить свои сайты в анонимную сеть Tor и обучать пользоваться ею свою аудиторию. Цель властей — ограничить массовое распространение информации. Наша цель должна быть — научить активное меньшинство получать информацию в обход говнозаконов. Удачи вам и вашим читателям!

Антон Носик, журналист, популярный блогер:

Это создаст некоторый формальный повод для того, чтобы нас штрафовать и всячески петрушить. Просто появляется возможность взять у меня пять тысяч рублей, потом — десять. Это просто инструмент адресного наезда, совершенно уверен, что никакого «Политреша», «Фрицморгена» или «Фиму Психопата» не захотят ни штрафовать, ни блокировать. А я денежки на эти штрафы уже отложил, а к тому моменту, когда придёт пора меня блокировать, я напишу моим читателям, что если они не поставят «фригейт», то скоро не смогут меня читать. Соблюдать этот закон не представляется ни возможным, ни целесообразным, потому что это не закон, а говно. В действующем законе о СМИ в 8 статье есть редакция 2011 года, где сказано, что интернет-сайт может зарегистрироваться в качестве СМИ, а может этого не делать. Таково положение 3 миллионов русскоязычных сайтов, которые СМИ не считаются. Это действующий закон, и зачем его расширять, совершенно непонятно.

По поводу того, как будут считать эти посещения, в законе написано — посадить курултай из мудрецов Талмуда, которые разработают критерии определения посещаемости. Это не будет ни «гугл аналитикс», ни внутренняя статистика ЖЖ, потому что ни то, ни другое властям недоступно. Они будут у себя, в Ростелекоме, обсчитывать посещаемость, увидят 3 тысячи уникальных хостов — будут считать, что посещаемость есть. Но это всё ещё предстоит создать, если Совет Федерации этот закон утвердит, а Путин — подпишет. Тогда будет создано ведомство учёта посещаемости сайтов.

Россия вообще уже давным-давно обогнала Китай в отношении ограничений в интернете и движется в направлении Северной Кореи. Единственная наша особенность — то, что наши власти верят в блокировку. Но потом они увидят, что блокировки ничему не помогли, это можно легко понять на примере самого «Ежедневного журнала». Блокировки дали ему прирост аудитории, которого не было никогда, больший, чем за счёт Украины. И когда они убедятся, что китайская модель блокировок их не спасает, придётся вводить северокорейскую, то есть просто закрыть международный трафик. Технически это осуществимо, Ростелеком государственная организация, ему скажут — он сделает.

www.ej.ru, 23 апреля 2014 года


«Арендные» платежи арендодателя

Денис КОРНИЛОВ, генеральный директор ООО Аудиторская фирма «Бизнес-Студио»

Не знаю, может быть, полицейские будут ходить по квартирам и проверять регистрацию проживающих, а может быть старших по дому «заобяжут стучать», но так или иначе уже придуман некий механизм по выявлению «нехороших» квартир. Для начала осознаем, чем грозит выявление неоплаченных налогов арендодателям.

Денис Корнилов

Во-первых, уголовным делом. Ст. 198 УК РФ грозит следующим: «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица …, совершенное в крупном размере, наказывается штрафом в размере от 100 тыс. до 300 тыс.руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от года до 2 лет, либо принудительными работами на срок до года, либо арестом на срок до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до года».

При этом крупным размером признается сумма налога, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 600 тыс. руб. То есть около 16 тыс. в месяц. Такое суровое наказание «подойдет» в случае с дорогим объектом или несколькими типичными объектами аренды на одно физическое лицо – примерно 3 тыс. евро в месяц.

Ст. УК РФ 171 «Незаконное предпринимательство» в принципе тоже может быть «притянута» в данной ситуации, если систематическое получение дохода от аренды квалифицировать как осуществление предпринимательской деятельности без регистрации.

Если это причинило крупный ущерб государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, налагается штраф в размере до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2 лет, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо арестом на срок до 6 месяцев.

Для ст. 171 крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей 1,5 млн. руб. То есть сдача в аренду в течение трех лет объекта (объектов), сумма арендной платы по которой составляет около 1 тыс. евро в месяц, так же грозит реальным сроком.

Менее значительные суммы незадекларированной аренды приведут к ответственности на основании налогового законодательства. В этом случае подходит ст. 122 НК РФ «Неуплата налогов, совершенная умышленно», по которой полагается штраф в размере 40% от неуплаченной суммы НДФЛ. И естественно придется уплатить и пени и сам налог.

Насчет доказательной базы. Вполне реален вариант обхода квартир полицией. Жильцы на вопрос, а что это вы тут делаете в чужой квартире, протянут договор аренды с суммой и датой заключения. Возможно, контролирующим и судебным органам будет достаточно и этого. А еще квартиранты могут добавить к договору расписки о получении денег. И тогда работы органам соответственно поубавится.

Что хотелось бы посоветовать. Господа-благодетели, те, кто пустил родственников или друзей пожить в пустующей квартире бесплатно на месяц-другой, запаситесь соответствующими документами, например соглашением о безвозмездном проживании в течении периода, не превышающего 3 месяцев.

Почему речь идет именно о таком сроке, поясняю. Иначе будут нарушены Правила регистрации граждан РФ №713, согласно которым граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны зарегистрироваться по месту пребывания. За проживание без регистрации – штраф от 1500 до 2500 рублей.

Те же собственники, кто сдает жилье возмездно, должны платить налоги по своему выбору:

1. НДФЛ 13% от всех полученных сумм, коммунальные платежи к вычету не принимаются;

2. Единый налог по упрощенной системе налогообложения, при этом применяя систему «доходы-расходы», можно коммунальные платежи принимать к вычету;

3. Патент, как особый случай упрощенной системы налогообложения, который вводится для аренды жилья муниципальными образованиями (далеко не всеми).

Можно так же применять «традиционку», ну тут уж совсем много заморочек.

В двух последних вариантах необходимо встать на учет в качестве предпринимателя. И все будет не так просто. Не забудет про арендатора Пенсионный фонд и потребует заплатить еще и страховые взносы, и фонд обязательного медицинского страхования объявится. И не следует забывать о необходимости сдачи отчетов и даже ведении кассовых операций.

Важно: применение УСН либо патента арендодателем, оформившим предпринимательство, производится на добровольной основе. Патент - не ЕНВД, не обязателен к применению при аренде.

Налог на имущество, используемое для ведения предпринимательской деятельности, то есть за сдаваемую квартиру, предпринимателю платить не следует. Но и тут, думается, придется побегать, доказывая свою правду.

Каждый случай индивидуален, какой способ уплаты налогов более удобный и выгодный, однозначно не определишь. Все зависит от региона, от стоимости аренды, от доли коммунальных расходов в арендной плате.

Например, в Москве, где введена патентная система для арендодателей, в случае сдачи в аренду дорогого объекта, патент выгоден. Тем же, у кого невысокие доходы от сдачи жилья, наверное, лучше раз в год подавать декларацию и уплачивать 13% от годовых доходов.

Хотя, положа руку на сердце, скажу одно – не завидую в любом случае. Бабушка, не догадывающаяся о всех хитросплетениях нашего налогового администрирования, убегается так, что никаких квартирантов не захочешь.

Фактически выходит так: оплатил налог вовремя – все равно приходит «письмо счастья» из налоговой, мол, ты должен, и ничего в казну не поступило. Потом человек бежит с платежкой, показывает специалисту по работе с налогоплательщиками – физическими лицами. Специалист объясняет, что деньги еще, видимо, не дошли (ну, мы то знаем, что их не разнесли по лицевым счетам). Налогоплательщик отправляется в банк, портит там нервы себе и другим. Возвращается в инспекцию, и не раз. И так по кругу…

Будь все отлажено, и бабушки не пожалели бы расстаться с некоторой суммой доходов, ведь в пожилом возрасте, да и в любом так важно спать спокойно.

www.klerk.ru


Очередная кампанейщина или…?

Сергей ПЕРЕПЕЧЁНОВ

Говорят, что скоро начнут собирать налог на сдачу жилья в аренду с помощью полиции и соседей… И даже уже говорят, что уже не говорят, а собирают.

Сергей Перепечёнов

Так, на недавнем заседании межведомственного «круглого стола» заместитель руководителя управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Ирина Антонова рассказала о начале деятельности по сбору налогов на сдачу в наем жилых помещений: «Мы не один раз собирались по этому поводу. Система начинает работать. Нам поступают списки от управляющих компаний и ТСЖ, где есть информация о том, что помещение сдается внаем. Данная информация отправляется правоохранительным органам. Участковые проверяют эти списки, актуализируют их. После получения обратной информации мы предъявляем собственнику требование уплатить налоги. Надо отметить, население в этом плане тоже активно. Мы уже получаем сведения о том, что соседи сдают квартиру внаем. Я считаю, что скоро это будет дополнительным источником поступления налогов».

Сразу скажу, что лично у меня вопросов на эту тему несколько. Во-первых, почему того, что творится со сдачей жилья в наем, не замечали чуть не четверть века наши блюстители закона и порядка из числа федеральных политиков, деятелей так называемого местного самоуправления – муниципальных чиновников и депутатов, разного рода «специалистов» по бюджетам и налогам, кроме того, службисты из силовых ведомств, а также так называемая «общественность»?

Как так - ведь любая коммерческая деятельность у нас облагается налогами, даже в том случае, если вы индивидуальным порядком торгуете редиской? А тут «мимо кассы» идут и идут огромные тыщи, и никому дела нет.

Это только одна группа вопросов, на которые ответ напрашивается сам собой. Именно для себя любимых, все эти ребята, как их сейчас называют «мажоры», устроили «свободную экономическую зону». От безналоговой сдачи жилья выигрывает, само-собой, тот, кто имеет этого жилья значительно больше, чем нужно для хорошей и даже роскошной жизни, кто вкладывает «чёрную и серую» прибыль не в банки под 8-9% в год, а в покупку жилья.

При этом, никаких ограничений на этот вид коммерческой деятельности нет. Хотя этот бизнес весьма сопоставим с торговлей наркотиками, поскольку такой же высокоприбыльный и несравненно более безопасный. Посмотрите досье на каждого депутата-чиновника – у каждого 3-4 квартиры из ещё пока не проданных, но и не пустующих. А сколько «квадратуры» под сдачу у их жён, любовниц, детишек, братишек? У жителей из мещан, тоже, конечно, умирают родители, оставляя в наследство излишки жилплощади, которые можно сдавать квартирантам. Конечно, и таких тоже не мало. Есть даже скромные пенсионеры, которые сдают городскую квартиру, а сами поселяются в «родительском гнезде» в пригороде или сельской местности, имея при этом прибавку к хорошим, но маленьким пенсиям. Только, вот эти вторые за экономическую политику ответственности не несут, не несут ответственности за организацию городского самоуправления, за утверждение норм законов и справедливости.

Если не задавать этих вопросов, а именно за ними – наличие или отсутствие доверия к власти на местах и в целом, то хотелось бы спросить и следующее: куда пойдут деньги от налога на сдачу жилья в аренду? Не спорю, наверное, это уже определено и та же высокопоставленная чиновница из областного УФНС, готова ответить на этот вопрос. Но ни я, ни тысячи горожан, многолетне страдающих от засилья наших многоквартирных домов квартирантами, этого не знают.

То, что мы, жители-собственники, именно страдаем от засилья квартирантами многоквартирных домов – смею вас уверить. Это я слышу от всех жилищных активистов в течение многих лет. Никакое решение нельзя провести в доме, в котором треть, а то и половина квартир и более, в найме. При этом «наполненностью квартирантами» страдают в одинаковой степени и старые дореволюционные дома с квартирами-коммуналками, и сталинки, и хрущёвки, и более поздней постройки дома, вплоть до «элитных». Квартирант – он и есть квартирант! Пришлый, безответственный субъект безответственности и бесправия окружающих его людей. Свои права и бесправие он оплачивает чёрным налом.

Квартирант - это уже целая идеология, захватившая всех остальных полноправных участников городского самоуправления. Идеология беспечности и неуважения к своему дому, двору, улице, микрорайону… Вы видели квартирантов на субботниках, на выборах? На так называемых «общественных слушаниях» наверняка видели либо квартирантов, либо жителей других категорий, но действующих с тех же идеологических позиций – это не мой двор, не мой микрорайон, не мой город! Они готовы продать застройщику свои голоса, нашу память, историю, традиции… И примеров чему-то другому просто нет. Вы видели чтобы система так называемого «местного самоуправления» в лицах мэра, депутатов или руководителей территориальных служб поддержала в справедливом протесте подвижников – социальных, жилищных активистов? Хотя «лучшие люди», все само-собой патриоты, заполонили собой общественные палаты и советы – в большинстве своём они те же рантье, жители – собственники, но с мировозрением и идеологией квартирантов.

В начале 90-х, когда наше общество было максимально продвинуто на пути организации городского самоуправления, существовали комитеты территориального общественного самоуправления, которые своей деятельностью способствовали и могли бы способствовать становлению нашей гражданственности. В логике постоянного общественного мониторинга –зонирование территорий с выявлением бесхозных объектов, нецелесообразно или незаконно используемого имущества, включая сараи, гаражи, в числе других дел и забот КТОСов, могло бы стать и участие в процессе выявления жилья сдающегося в аренду. В этой логике, переходящей в истоки организации городского самоуправления, проявился бы как один из основных элементов нашей гражданственности – имущественная ответственность полноправных участников местного самоуправления, партнёров!

Ответственность – не формальная, а исходящая из реальных жизненных потребностей и интересов – ведь мы соседи, партнеры, жители нашего города! Это наши квартиры, наши дворы, микрорайоны, это наш Саратов! Это наш бюджет… Но подобных гражданских структур, пользующихся доверием жителей, давно нет, домовые и уличные советы, как и сменившие их в начале 90-х КТОСы, давно канули в лету, а советы многоквартирных домов сейчас создаются теми же «специалистами», которые угробили прежнее подвижничество. Доверия к ним и периодически возникающим при районных администрациях неких общественных координационных советов - нет.

А добропорядочные жители-собственники многоквартирных домов, - ведь речь идёт в первую очередь о МКД, - должны видеть реальную отдачу от этого вида налогов – в своих домах, дворах, микрорайонах, иметь возможность постоянно контролировать этот процесс. При этом участие жителей в работе по пополнению местного бюджета должна быть открытой, стимулироваться общественным признанием. Только тогда можно относиться к «новым инициативам» с доверием, а не как к очередной кампанейщине с участием полиции и стукачей.