Игрища взрослых людей

Как депутаты Саратовского района высекли сами себя, но не сознаются в этом

Илья МАКСИМОВ

В газете «Богатей» (№ 16 (618) от 17 мая, статья «Вместо аукциона – спортивное состязание: кто первый?» и № 23 (625) от 9 августа, статья «Прокурорские меры нереагирования») рассказывалось, как администрация Саратовского района, организуя земельные аукционы, систематически занимается мошенничеством, а именно – грубо нарушает законодательство, прописывающее процедуру подготовки и информационное сопровождение аукционов. Однако жалобы одного из потенциальных участников аукционов, гр-на С., в прокуратуру неизменно заканчивались стандартным ответом: «оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется».

Не найдя в надзорном органе управы на беззаконие, чинимое в администрации Саратовского района, 18 июля гр-н С. обратился к третьей, судебной, ветви власти с просьбой признать противоречащим закону и недействующим решение Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 20.10.2011 года № 01-7/382 «О внесении изменений в Положение о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденное решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 16.04.2009 № 01-7/104» в части третьего абзаца пункта 3.7. «Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством», изложенного в новой редакции данным решением.

Как явствует из протокола судебного заседания в Саратовском районном суде, состоявшегося 17 августа, в судебное заседание не явились ни представитель Собрания депутатов Саратовского муниципального района, ни представитель районной прокуратуры, хотя о дате и времени судебного разбирательства были извещены.

В начале судебного заседания председательствующий судья Малышева Н.Ю. огласила ходатайство представителя Собрания депутатов района об отложении судебного разбирательства. Несмотря на возражение истца, гр-на С., (поскольку, по его мнению, все доказательства были представлены), суд отложил рассмотрение дела.

21 августа судебное разбирательство началось также в отсутствие заранее извещенных представителя Собрания депутатов района и представителя прокуратуры Саратовского района и было отложено по тому же основанию, что и предыдущее.

Впрочем, для гр-на С. истинная причина подачи ходатайств об отложении судебного разбирательства стала понятна после того, как он познакомился с опубликованным в районной газете «Большая Волга» № 64 (9357) от 24 августа 2012 года Решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района от 22 августа 2012 года, согласно которому были внесены изменения в решение Собрания депутатов Саратовского муниципального района от 20.10.2011 г. № 01-7/382 «О внесении изменений в Положение о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденное решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района от 16.04.2009 г. № 01-7/104». А именно, был исключен абзац пятый пункта 1.1 «В случае, если по истечении четырнадцати дней после опубликования информации о земельном участке подано более одного заявления на один земельный участок, такой участок предоставляется физическому или юридическому лицу, заявление которого ранее других поступило и зарегистрировано в администрации Саратовского муниципального района Саратовской области».

То есть, был исключен тот самый пункт, в отношении которого, как противоречащего закону, гр-на С. и обратился в суд с просьбой признать недействующим.

На судебном заседании, состоявшемся 28 августа, представитель Собрания депутатов Саратовского муниципального района Кургузова А.А., ничтоже сумняшеся, объявила суду, что гр-на С. не прав в своих требованиях признать выше упомянутый пункт решения Собрания, поскольку 22 августа этот пункт был исключен.

То есть получается, что своим решением исключить противоречащий закону пункт Собрание депутатов Саратовского района фактически признало правоту гр-на С. Однако при этом представитель Собрания заявила в суде, что его права и интересы в период действия оспариваемого нормативного акта не были нарушены, в связи с чем производство по делу может быть прекращено либо просьбу гр-на С. в суд следует оставить без удовлетворения. И суд согласился прекратить дело.

Однако, по мнению самого гр-на С., высказанному им редакции нашей газеты, вопрос о нарушении Собранием депутатов Саратовского муниципального района прав и интересов его и неопределенного круга лиц в период действия оспариваемого решения остается открытым.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=6092012115652&oldnumber=629