Исповедь бывшего «иностранного агента»

07.09.2012

Александр СВЕШНИКОВ, главный редактор газеты «Богатей»

На проходившем 30 августа заседании правительства области председатель комитета общественных связей и национальной политики Борис Шинчук сообщил, что на программу развития гражданского общества до 2015 года планируется потратить 38,8 млн рублей, что приведет к росту активности жителей региона к 2015 году в 1,5–2 раза.

Совершенно понятно, что 38,8 млн рублей – выброшенные на ветер деньги, если говорить об их прямом назначении, потому как «развитие гражданского общества», как его понимают чиновники, – это фикция. К тому же – оплаченная налогоплательщиками. Однако на поверку все оказывается еще проще. Как признался Борис Шинчук, «частью (гражданского общества – А. С.) являемся все мы». То есть, надо понимать, сами выделили – сами и потребим.

Собственно, каково понимание «гражданского общества» у г-на Шинчука, мы убедились, когда он еще возглавлял Общественную палату и фактически дискредитировал себя в этой роли, когда 7 марта на одном из новостных сайтов появился его комментарий к проходящим после выборов митингам: «Митинги в поддержку Владимира Путина не идут ни в какое сравнение с митингами оппозиции. После того, как Владимир Путин обратился к народу в своих программных статьях и четко и понятно изложил свое видение стратегии развития страны, стало ясно, что оппозиции больше нечего сказать».

Разумеется, г-н Шинчук, как любой гражданин, имеет право на свои политические взгляды. Но, во-первых, находясь на такой, скажем, отнюдь не партийной должности, он должен соразмерять свои высказывания с особенностями этой деятельности, а с другой – если он открыто встает на сторону тех, кто уже поделил страну на «чистых» и «нечистых», ему должно быть стыдно было оставаться руководителем органа, который по своему статусу должен быть терпимым к разным политическим пристрастиям.

Но не это привлекло мое внимание в выступлении г-на Шинчука на заседании правительства 30 августа. А то место, когда зашла речь об НКО, получающих деньги и финансы из-за рубежа. «У нас ряд общественных организаций снабжали информацией за небольшие деньги, это называлось грантами, а сейчас, как принято в мировой практике (?! – А. С.), они называются иностранными агентами», – отметил Шинчук. «У нас таких нету?», – спросил у него губернатор Валерий Радаев. «Вообще есть работающие за иностранные гранты, но в зале их нет», – почему-то уверенно ответил министр.

Шизофрения по поводу наклеивания ярлыка «иностранного агента» уже достаточно обсуждалась в СМИ, и нет смысла повторяться. Одно удивляет: с какой легкостью взяли на вооружение этот «бред сивой кобылы» в регионах те, кого теперь, с их же легкой руки, можно смело называть «доморощенными агентами». А почему бы нет? «Иностранные агенты» отрабатывают деньги, полученные из-за рубежа, и строго отчитываются за них, а «доморощенные» – из бюджета, то есть деньги налогоплательщиков. А что касается отчетности, то, сами понимаете, она есть тайна за семью печатями.

И вот возникает вопрос: кто, как и во благо кого или чего отрабатывает? Про «доморощенных агентов» все понятно: они отрабатывают заказ, мало задумываясь над тем, принесет ли это пользу тем, на чьи деньги они существуют (эта, во многом моральная сторона, их вряд ли особенно волнует, поскольку чиновник в России – это прежде всего функционер, а не менеджер, нанятый властью, то есть народом, как того требует Конституция).

Иное дело – «иностранный агент». И здесь я не буду теоретизировать, а сошлюсь, так сказать, на почти десятилетний опыт существования (в основном – на иностранные гранты) в 90-е годы Поволжского информационного агентства «ПИА-Новости» – одной из первых не только в нашем регионе, а и в масштабах России журналистских структур, собирающих и распространяющих оперативные сообщения в виде издания и рассылки (в первую очередь – по подписке) периодических информационных бюллетеней – еще в те времена, когда не было новостных Интернет-сайтов. Были у ПИА и другие проекты – как в масштабах региона и Поволжья, так и в Интернете.

Так вот. Российская демократия, просуществовавшая всего пять лет и ставшая после разгона обновленных Советов народных депутатов в октябре 1993 года на долгие годы ее пародией, дав в конце 80-х годов свободу и независимость средствам массовой информации, никогда не страдала заботой о финансовом обеспечении этой свободы (ну, например, хотя бы предоставлением существенных льгот по оплате полиграфических услуг для печатных изданий). Спасибо зарубежным грантодателям: они все 90-е годы поддерживали именно молодую независимую российскую прессу, абсолютно не вмешиваясь в ее деятельность.

Все оборвалось внезапно, с воцарением в 2000 году на престол В.В. Путина. Помнится, когда были учреждены не прописанные в Конституции федеральные округа, для нас, независимых саратовских журналистов, было обнадеживающим событием назначение на должность Полномочного представителя по Приволжскому федеральному округу Сергея Кириенко – либерального политика.

Когда С. Кириенко приезжал в Саратов, я, по совету близких к нему людей, сотрудничавших с Поволжским информационным агентством, встретился с Кириенко и попросил его обратить внимание отвечающих за информационную политику в его аппарате на нашу независимую журналистскую структуру. Он обещал и даже тут же дал поручение своему помощнику.

А потом, в 2001 году, прошел грандиозный Фестиваль Приволжской прессы в Нижнем Новогороде, на котором стало понятно, что ставку новая административная структура делает не на независимую прессу, а на государственные СМИ. И мы окончательно и навсегда выпали из поля зрения государства.

Последним актом драмы независимой журналистики была наша попытка получить очередной раз грант Фонда Сороса. Когда готовилась заявка через нижегородское отделение Фонда, оттуда сообщили о пожелании иметь от нас поддержку федерального министерства печати и массовых коммуникаций. Мы приложили все усилия, чтобы получить такую поддержку, и получили ее в письменном виде, договорившись по телефону. Это рекомендательное письмо было отправлено в Нижний Новгород и ушло вместе с нашей заявкой в московский офис Фонда.

Грант мы не получили. Объяснений, как полагается, не последовало. Но из достоверных источников нам стало известно, что московских представителей Фон-да Сороса как раз и напрягло это рекомендательное письмо. Был сделан вывод: какие же вы независимые, если за вас просит государство.

Много лет спустя, вспоминая это, я все больше прихожу к мысли, что требование от нас рекомендательного письма было чьей-то провокацией, направленной на отлучение нас от грантдателя. Наступала эпоха путинского режима с закручиванием гаек в политической жизни и в жизни СМИ, и возможность получить зарубежный грант становилоась все более проблематичной.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=6092012114041&oldnumber=629