Официальный сайт
|
|
Как фальсифицировались выборы в Ленинском районе г. Саратова
Дневниковые записи, сделанные членом Территориальной избирательной комиссии (ТИК) Ленинского района г. Саратова А.Д. Никитиным 4 марта и обработанные автором 6–9 марта 2012 года.
13 часов 35 минут
Захожу в комнату № 7 на первом этаже, где располагается Территориальная избирательная комиссия Ленинского района г. Саратова (далее ТИК). Я – член ТИК с совещательным голосом от партии Справедливая Россия.
В комнате находились Ойкина Н.В – председатель ТИК, Д.О. Кнутов – ее заместитель, и секретарь Снакович В.Н. В комнату постоянно заходят и выходят какие-то люди, то принося, то забирая какие-то документы.
К моему появлению присутствующие отнеслись доброжелательно, что меня несколько удивляет, поскольку вчера, 3 марта, сдавая свои документы, я честно сказал, что две трети членов комиссии не считаю честными и добросовестными гражданами и, если надо, могу объяснить – почему. Объяснять не потребовалось.
Снаркович и Ойкина отвечают на звонки граждан и членов участковых избирательных комиссий (далее УИК). Ойкина обращается ко мне за консультацией по одному из звонков. Но я говорю, что не компетентен. Обсуждаются проблемы важные, но частные, и они интереса у меня не вызывают. Моя сверхзадача – не допустить фальсификаций членами ТИК.
Уловив момент, когда Ойкина освободилась, я обращаюсь к ней с просьбой предоставить мне протоколы заседаний ТИК, на которых были организованы рабочие группы, чтобы я мог ознакомиться с персональным составом этих рабочих групп. Мое обращение явно Ойкиной не понравилось, но она отвечает, что как только освободится, то меня с указанной документацией познакомит. Я отвечаю, что подожду.
14 часов 00 минут
Заседание ТИК. Ойкина, собрав в кучу несколько поступивших в ТИК жалоб, объявляет Снарковичу, что надо собирать ТИК. Постепенно в комнате собираются все члены ТИК с решающим голосом. Я с со всеми членами ТИК знакомлюсь. Из членов ТИК для себя выделяю С.Н. Николаева от партии «ЯБЛОКО», Е.И. Кучину от партии Справедливая Россия, С.П. Пузырева от ЛДПР и Н.Е. Негруба от КПРФ. Я выражаю надежду, что будем сотрудничать. По крайней мере, эти четверо представляют участников движения «За честные выборы».
На заседании ТИК рассматриваются жалобы, поступившие с УИК №№ 190, 229, 187 и некоторых других. Мне не нравится, как рассматриваются в ТИК жалобы. В суть не вникают. Удивляет, что Николаев, Пузырев и Кучина при голосовании явно ориентируются на позицию своего начальника – Ойкиной. Независимая позиция только у Негруба. И это обнадеживает.
14 часов 35 минут
После окончания заседания ТИК основная масса членов расходится. Я пишу заявление о выдаче мне копии протокола заседания ТИК, отдаю его Ойкиной, та – Снарковичу, и он мое заявление регистрирует. В комнате работают Ойкина и Снаркович. Наблюдаем за работой Негруб и я.
Работы много. Звонки идут постоянно. Мне видно, что Ойкина и Снаркович уже утомлены из-за постоянного напряжения. Вся работа ТИК замкнута именно на них. Полученной информацией о ходе голосования Ойкина ни с кем из членов ТИК не делится и никого не информирует. Меня это удивляет, но я молчу.
Напоминаю Ойкиной, что все же хочу ознакомиться со списком рабочих групп. Ойкина ответчает, что ознакомит позднее.
15 часов 00 минут
Приехал депутат областной думы В.П. Синичкин. Он был добродушен. Синичкин о чем-то коротко переговорил с Ойкиной и вышел из комнаты в фойе к охране. Через некоторое время он уехал. Ко мне в коридоре подошел мужчина и тихо сказал, что, якобы, Синичкин приезжал, чтобы проверить, все ли готово для фальсификации. Я немного растерян. Но про себя думаю: а почему бы нет? Он от партии «Единая Россия», наверняка, отвечает за результат голосования. Контрольные цифры, как известно, обозначены, о них даже в СМИ писали. Хотя, с другой стороны...
15 часов 20 минут
Ойкина берет пачку документов и выходит из комнаты. Негруб мне говорит, что она пошла докладывать главе администрации района и получать от него указания. Я к его сообщению отношусь равнодушно.
15 часов 35 минут
Появилась Ойкина. Я спрашиваю ее, была ли она у главы администрации. Ойкина отвечает, что была в приемной, но на прием не попала, поскольку Сараева на месте нет. Ей с главой администрации надо было решить вопрос о расчистке дороги к избирательному участку на универсальной базе, так как избиратели жалуются, что попасть в избирательный участок из-за сугробов снега не могут. «Я обо всем договорилась», – говорит мне Ойкина, но о чем, где и с кем – не сказала.
Я снова напоминаю Ойкиной, что хотел бы ознакомиться со списком членов рабочих групп. Ойкина сделала вид, что не услышала меня. Я проявляю настойчивость, и тогда Ойкина мне отвечает, что я ее отвлекаю от работы. Пишу официальное заявление, чтобы мне выдали копии указанных протоколов ТИК о создании рабочих групп.
15 часов 45 минут
Ойкина с папкой документов снова уходит. Негруб мне говорит, что она снова пошла на прием к главе администрации. Я немного подождал, а затем решил проверить, на самом ли деле это так. Я поднялся в приемную к Сараеву. Секретарь мне ответил, что его нет. Я захожу в приемную к заму, что напротив. Секретарь мне отвечает, что и зама на месте нет. Я спускаюсь этажом ниже ко второму заму главы администрации Ленинского района М.В. Арутюновой. Спрашиваю секретаря, кто у нее на приеме. Она отвечает, что на приеме Ойкина. Я возвращаюсь в комнату № 7 и говорю Негрубу, что Ойкина на приеме у Арутюновой.
16 часов 05 минут
Снаркович регистриует мое заявление о составе рабочих групп.
Осталось менее 4-х часов голосования. Я выжидаю некоторое время и спрашиваю у Негруба, есть ли официальное решение ТИК о движении председателей и секретарей УИК с итоговыми протоколами голосования в здании администрации с тем, чтобы оградить их от влияния посторонних лиц и недопущения факта переписывания протоколов или исправления итогов голосования. Негруб мне отвечает, что, по закону, председатели УИК с итоговыми протоколами должны сначала внести данные протоколов в увеличенную форму, затем ввести данные в ГАС «Выборы», а затем сдавать уже документы в ТИК. Однако, по его словам, на практике так не происходит. 3 декабря 2011 года председатели УИК с итоговыми протоколами сначала заходили в комнату № 205, где работники администрации проверяли итоги голосования. Если их итоги не устраивали, то они заставляли протоколы переписывать. И председатели УИК делали так, как им говорят, отнимая голоса от одних и прибавляя голоса другим.
Я предлагаю Негрубу, как члену ТИК с решающим голосом, написать заявление о созыве специального заседания ТИК, на котором решить вопрос о маршруте движения председателей УИК с итоговыми протоколами в здании администрации Ленинского района, чтобы не допустить нарушения закона о выборах президента, установить контроль членов ТИК и оградить представителей УИК от требования фальсифицировать протоколы, вписывая в них недостоверные данные. Негруб садится за стол и такое заявление пишет.
16 часов 30 минут
Выхожу в коридор и вижу, как двое рабочих куда-то наверх несут две коробки. Я их прошу показать содержимое. Оказывается, коробки с 40 бутылками водки. Рабочие мне говорят, что это еще не все, что водки будет больше и скоро понесут закуску. Отмечаю про себя, что, видимо, местные мафиози собираются отмечать победу в первом туре, кормить и поить чечевичной похлебкой с водкой председателей и секретарей УИК. Делаю вывод, что надо быть принципиальным и, несмотря ни на что, делать свое дело.
16 часов 45 минут
Появилась Ойкина. Я спрашиваю ее, была ли она на приеме у заместителя главы администрации. Ойкина отвечает мне с явной злостью, что она не обязана передо мной отчитываться. Негруб передает ей два заявления, одно из которых с требованием созвать ТИК и установить маршрут движения представителей УИК с итоговым протоколом под контролем членов ТИК.
16 часов 48 минут
Ознакомившись с заявлениями, Ойкина берет со стола папку документов и уходит. Я ей говорю, что буду ее сопровождать. Она отвечает, что не нуждается в моем сопровождении. Я ей говорю, что я ей не доверяю и у меня есть подозрение, что она идет за указаниями к главе администрации, а это нарушение закона.
Ойкина выходит и сворачивает в сторону комнаты № 10. Я за ней не иду. Подхожу к появившимся Николаеву и Пузыреву и прошу их написать заявление об установлении маршрута движения председателями УИК, чтобы не допустить фальсификации, поддержав Негруба. Однако, к моему огорчению, Николаев и Пузырев писать заявление отказываются, но, что более неприятно, мне становится ясно, что они заявление Негруба на заседании ТИК не поддержат.
17 часов 00 минут
Появляется Ойкина и тут же с документами идет по коридору первого этажа к лестнице на верхние этажи. Я иду за ней, хотя это вызывает ее явное неудовольствие. Но Ойкина идет не к главе администрации, а в комнату ГАС «Выборы». В эту комнату у меня нет допуска, поэтому я останавливаюсь у дверей, а затем спускаюсь на площадку между этажами и жду.
Неожиданно для меня в комнату ГАС «Выборы» одна за другой проходят две женщины – сотрудники администрации, через некоторое время в эту же комнату приходит еще одна сотрудница. Я интересуюсь у них, кто они такие и имеют ли допуск в комнату ГАС «Выборы». Две женщины отвечают, что они работники администрации из правового управления, допусков у них нет, фамилии назвать отказываются. Третья женщина называет свою фамилию – Аюпова, она занимается обзвоном участков и полученные данные принесла в комнату ГАС «Выборы».
Ожидая Ойкину у комнаты ГАС «Выборы», связываюсь с Кучиной и прошу ее также написать заявление в ТИК о созыве собрания, чтобы установить решением порядок сбора информации от УИК и таким образом поддержать заявление Негруба. Она соглашается. Я ободряюсь. Два заявления – уже кое-что.
18 часов 15 минут
Из комнаты ГАС «Выборы» выходит Ойкина и я с ней возвращаюсь в комнату № 7, где пишу жалобу, что в комнату ГАС «Выборы» заходят лица, не имеющие допуска. Ойкина жалобу принимает. С составом рабочих групп ТИК меня так и не знакомит, ссылается на то, что некогда.
Я напоминаю Ойкиной, что в день голосования заседание ТИК созывается по требованию членов ТИК немедленно. Это возымело действие. Ойкина дает указание секретарю Снарковичу созвать собрание ТИК на 19.15.
18 часов 30 минут
Кучина заявление написала, но так его и не сдала. Я даже не стал ее об этом просить. По ее внешнему виду было видно, что ей делать это страшно.
19 часов 20 минут
Собрание ТИК не созвано. Ойкина куда-то ушла. А без нее начать совещание ТИК невозможно. Приехал уполномоченный кандидата Зюганова Андрей Карасев. Вид у него утомленный. Говорит, что мотался по участкам.
19 часов 40 минут
Вечернее заседание ТИК. Появляется Ойкина. Все члены ТИК уже собрались. Собрание начато. В комнате присутствуют журналисты, в том числе с телекамерами.
Рассматривается жалоба члена УИК № 252 с решающим голосом Клюева от ЛДПР, которого распоряжением председателя УИК отстранили от работы, но затем все же снова допустили. С моей точки зрения, факт злоупотребления должностными полномочиями у председателя УИК № 252 имел место. Однако все члены ТИК, включая и представителя ЛДПР Пузырева, за исключением Негруба, проголосовали считать эту жалобу необоснованной. Затем точно так же члены ТИК рассмотрели жалобы по участкам №№ 271, 251 и 269.
20 часов 00 минут
Ойкина объявляет перерыв в заседании ТИК, так как необходимо погасить неиспользованные бюллетени.
20 часов 05 минут
Ко мне подходит Кучина и говорит, что при погашении неиспользованных бюллетеней могут быть куклы. Я обещаю, что потребую вскрыть все пачки.
20 часов 15 минут
Наконец-то открыли комнату № 13, где хранились неиспользованные бюллетени. Все пачки были извлечены из шкафа. Упаковка вскрыта. Лично убеждаюсь, что во всех пачках были именно бюллетени. Электропилой у всех бюллетеней отрезан один угол и таким образом все бюллетени были погашены.
О погашении бюллетеней составляется протокол. Но я при этом уже не присутствовал.
20 часов 20 минут
Все члены ТИК снова собрались в комнате № 7. Появляется депутат Саратовской областной думы В.П. Синичкин. Карасев поднимает вопрос о законности его нахождения в помещении ТИК, поскольку в законе о выборах не прописано право депутатов присутствовать на заседаниях ТИК. Синичкин пытается спорить, но из комнаты уходит.
20 часов 50 минут
Заседание ТИК продолжается. Я предлагаю Ойкиной изменить порядок заседания ТИК и в первую очередь рассмотреть заявление Негруба об установлении правил, препятствующих фальсификации итогов выборов. Ойкина и остальные члены ТИК на мое предложение не обращают внимания.
Негруб говорит Ойкиной и другим членам ТИК, что на заседание ТИК охрана не пропускает журналиста газеты «Гражданин С». Ойкина, как и все остальные члены ТИК, делают вид, что не слышат.
Ойкина монотонно докладывает материалы дела. Негруб упорно повторяет свою информацию. Я пытаюсь обратить внимание членов ТИК на то, что нельзя защищать закон, одновременно его нарушая, что нарушать права журналистов нельзя. Устав от настойчивости Негруба, Ойкина соглашается, чтобы ее зам Кнутов дал указание охране пропустить журналиста. Кнутов с журналистами уходят.
21 час 05 минут
Ойкина выносит на рассмотрение заявление Негруба об ее отсутствии на рабочем месте. Явно возмущаясь, Ойкина просит указать, что она уходила с рабочего места на доклад к администрации. Я прихожу на помощь Негрубу, смотрю свои записи и сообщаю членам ТИК, что Ойкина около 16 часов была примерно минут 20–30 в кабинете у М.В. Арутюновой. Ойкина стала отрицать этот факт. За нее немедленно вступилась «группа поддержки» из Афанасьева, Игрунова, Ильиной, Мельниковой и Тумановой. При этом спросить у Ойкиной, где же она была с 15.45 до 16.30 никто не захотел. Обвинив меня, что я своим поведением нервирую Ойкину, кто-то из этой группы предложил признать заявление Негруба необоснованным. И вот тут я впервые был серьезно встревожен. Все члены ТИК, за исключением Негруба, проголосовали за то, чтобы признать его заявление необоснованным.
Затем Ойкина зачитала, правда, с трудом и не без посторонней помощи, мою жалобу о доступе в комнату ГАС «Выборы» посторонних лиц. И опять сложившаяся «группа поддержки» начала обвинять меня в том, что я преследовал Ойкину, не давая ей возможности сходить даже в туалет. Правду я написал в жалобе или нет, никого из членов ТИК, кроме Негруба, не интересовало. Мне стало ясно, что проверять обоснованность жалобы никто не собирается. Снова звучит предложение признать жалобу необоснованной. И опять все члены ТИК, за исключением Негруба, в едином порыве голосуют за это предложение. Я смотрю, как С.Н. Николаев от партии «ЯБЛОКО», Е.И. Кучина от партии Справедливая Россия и С.П. Пузырев от ЛДПР преданно и даже заискивающе смотрят на Ойкину, и понимаю, что они не борцы за честные выборы. Для себя они сделали иной выбор.
Я вижу в руках у Ойкиной последнее заявление Негруба, в котором он просит установить порядок приема документации от председателей УИК, чтобы не допустить фальсификации. Но мне уже ясно, что члены ТИК с решающим голосом такой задачи перед собой не ставят.
21 час 20 минут
В это время дверь открывается и мужской голос сообщает, что уже приехали представители из двух избирательных участков с документами.
Ойкина объявляет, что надо торопиться и скороговоркой распределяет обязанности членов ТИК по работе с представителями УИК. Она предлагает, чтобы все председатели и секретари УИК с итоговыми протоколами шли сначала в комнату № 201, где будет осуществляться некая компьютерная проверка контрольных цифр. В указанной комнате она предлагает работать Игрунову. Затем, после уточнения контрольных цифр, представители УИК поднимутся в комнату ГАС «Выборы», оттуда они пойдут в комнату 500, где сдадут протоколы и где заполняется увеличенная форма сводной таблицы ТИК. Я и Негруб пытаемся обратить внимание членов ТИК, что предлагаемый порядок противоречит закону. Но куда там! Дружное подавляющее большинство членов ТИК своим голосованием утверждает именно этот противозаконный порядок. Против голосует только Негруб.
Ойкина требует от Негруба, чтобы тот шел работать в комнату 500 принимать документы от представителей УИК. Негруб отказывается, ссылаясь на больную ногу. Я и ожидал, что он откажется участвовать в дальнейшей работе ТИК по принципиальным соображениям, поскольку с этого момента вся работа ТИК противоречит избирательному закону. А участвовать в беззаконии он не желает.
21 часов 25 минут
Члены ТИК расходятся по своим рабочим местам, указанным им Ойкиной. Я для себя решил, что буду присутствовать и контролировать избирательный процесс в комнате 201, поскольку заход в эту комнату не соответствует закону и, следовательно, создан с целями, далекими от соблюдения честности, прозрачности и правопорядка. Я в своих предположениях не ошибся.
21 час 27 минут
Итак, с этого момента можно считать, что здание администрации Ленинского района
г. Саратова захвачено группой «террористов».
Я поднимаюсь по лестнице на второй этаж. В коридоре стоят мужчины, примерно пять-семь человек. Я интересуюсь, где здесь комната 201. Путь мне немедленно загораживает полный мужчина лет 35–45. Его вид и поведение явно говорило о том, что он тут главный «террорист». Мужчина агрессивно говорит мне, что я должен идти в комнату 500 и что в комнате 201 мне делать нечего. Я ему отвечаю, что я член ТИК и собираюсь быть в комнате 201, а в комнату 500 пойду, если у меня возникнет в этом необходимость. Мужчина наезжает на меня своей массой тела, явно собираясь завязать драку. Признаюсь, драться в мои планы не входило, поэтому я посчитал за благо отступить. Но он все равно своим массивным телом придавливает меня к стене.
21 час 32 минуты
На мое счастье, на второй этаж поднялась какая-то группа женщин и двое, как мне показалось, журналистов. Главарь группы «террористов» от меня отступает. Освободившись от него, я требую, чтобы он представился, назвал фамилию и должность. «Да какая тебе разница, – отвечает мне этот мужчина, – дворник». Я ему отвечаю, что от своих законных требований я, несмотря на угрозы, не откажусь и буду поступать так, как считаю нужным.
В конце концов мне удалось обойти и его и я направляюсь в комнату 201. В коридоре, после лестничной клетки, сразу же за дверью туалета, стоит столик, а за столиком сидят двое мужчин. Они перегородили мне дорогу. И тут я замечаю стоящего в коридоре Игрунова. Вид его был, как мне показалось, растерян. Я понял, что его на место работы в комнату 201 не пускают, как и меня. Я спрашиваю лицо по кличке «дворник»: что надо, чтобы меня пропустили в комнату 201? Тот отвечает, что я должен принести письменное разрешение от Ойкиной.
Игрунов идет на первый этаж. Я – за ним. Мы приходим в комнату № 7, где еще находится Ойкина. Игрунов и я говорим, что в комнату 201 пройти нельзя, что доступ туда силой нам преграждают какие-то мужчины, отказывающиеся представится и объяснить свои полномочия.
21 час 50 минут
Ойкина молча выслушивает информацию и сердито отвечает Игрунову: «Иди работай». Тот послушно уходит. Я обращаюсь к Ойкиной с вопросами: могу пройти в комнату 201, выдаст ли она мне разрешение и по какой причине в эту комнату никого не пускают, что в этой комнате происходит? Но Ойкина на меня не обращает внимание и молча уходит из комнаты.
21 час 53 минуты
Я решаю снова попытаться пройти в комнату 201. Когда я вышел из комнаты № 7, то ясно осознал, что в здании устанавливают порядок какие-то мужчины, которые отказываются называть свои фамилии и должности и настроены на применение физической силы. И все им беспрекословно подчиняются. Именно они – люди из группы «террористов» – решают, кого в здание администрации пропустить, а кого нет. И они же решают, кого выпустить из здания администрации на улицу. Впрочем, выпускали на улицу всех, а впускали только представителей УИК. Эти мужчины стояли на расстоянии друг от друга по всему пути движения председателей и секретарей УИК. Именно эти мужчины встречают представителей УИК и направляют их в комнату 201.
В коридоре на втором этаже меня встретили те же двое мужчин, что и раньше, преградив мне дорогу. Тогда я громко обращаюсь к ним, говоря, что здесь с их участием происходит фальсификация итогов выборов, происходит воровство голосов избирателей, что вся их деятельность незаконна. «Вам-то зачем принимать в этом воровстве участие», – спрашиваю я их, – ведь здесь проворовывается наше общее будущее, будущее наших детей».
Мужчины молчат, но меня в комнату 201 не пропускают. Ко мне подошел их начальник и уже без всякой злобы и агрессии проговорил: «Не надо кричать, по хорошему прошу – не надо кричать». Я ему ответил, что тут не кричать, тут визжать надо. Ведь вот, на наших глазах, идет фальсификация итогов выборов. И еще я ему сказал, что если он дворник, то ему надо идти на улицу и убирать снег, а не совершать преступление. Но он снова мне ответил: «Принеси письменное разрешение», – и он меня в комнату 201 пропустит.
21 час 58 минут
Я спускаюсь на первый этаж и вижу, что в вестибюле сидят двое знакомых мне чиновников из городской администрации. Я обратился к ним с просьбой мне помочь, чтобы пресечь фальсификацию итогов выборов. Но мое обращение осталось без последствий.
22 часа 00 минут
Я захожу в комнату на первом этаже против входа, где находилось примерно пять полицейских чинов. Руководителем был майор полиции. Я обращаюсь к нему и говорю, что являюсь членом ТИК, показываю удостоверение и требую восстановить законность и правопорядок в здании. Там, на втором этаже, говорю я, происходит фальсификация выборов, нагло и цинично воруются голоса избирателей.
Но на майора мое эмоциональное обращение впечатление не произвело. «Мы не вмешиваемся в политику», - сухо ответил полицейский. Да какая же здесь политика, возмущаюсь я, это же преступление, это фальсификация выборов.
В это время в комнату полицейских входит женщина - брюнетка, лет пятидесяти, и начинает на меня кричать, требуя, чтобы я замолчал. Я ее спрашиваю, кто она такая. «Я — прохожая», - получаю ответ.
Тогда я обращаюсь к полицейским с требованием установить, что это за личность и почему она находится в здании, где работает ТИК. Однако брюнетка посчитала за благо исчезнуть. Полицейские искать ее по зданию не бросились.
Послушайте, обращаюсь я к полицейским, если вы сейчас не хотите восстановить законность и правопорядок в работе ТИК, то ведь когда в отношении каждого из вас будет нарушаться закон, тоже некому будет за вас заступиться. Зло порождает зло в еще большем размере. Но полицейские отстраненно сидели и выходить из своей комнаты не собирались.
22 часа 05 минут
Я возвращаюсь в комнату № 7. Размышляю, что делать дальше. Понятно, что повлиять на ситуацию не могу. Принимаю решение, что надо, во-первых, лично убедиться, что ТИК процедуру, установленную законом, нарушает, а во-вторых, попытаться выяснить у посланцев УИК, что же все же происходит в комнате 201.
22 часа 10 минут
Поднимаюсь на второй этаж. Охрана – те же добры молодцы, в комнату 201 пропускают только председателей и секретарей УИК с итоговыми протоколами. Поднимаюсь на пятый этаж в комнату № 500. В ней народу еще немного. Члены ТИК принимают итоговые протоколы от председателей УИК. На дальних столах лежат подготовленные увеличенные формы. С фломастером за столом, склонившись над формами, стоит Николаев. Убедился, что данные в увеличенную форму заносятся в последнюю очередь, то есть уже после сдачи протоколов. Для себя решаю, что эти формальные нарушения, после фильтра в комнате 201, уже не имеют никакого практического значения.
22 часа 13 минут
Подхожу к двум женщинам, только что вошедшим в комнату, спрашиваю, были ли они в комнате 201. Кивают головой, что были. Спрашиваю, что там было. Вижу явный испуг на лицах, обе женщины от меня отходят. Понимаю, что дальше разговаривать бесполезно. Подхожу к одиноко сидящей на стуле женщине. Это председатель УИК, у нее в руках протоколы и другие документы. Вид усталый. Все члены ТИК, которые принимают документы, заняты. Спрашиваю, была ли она в комнате 201 и что там происходит. В ответ – что-то среднее от испуга и злости, смысл ее ответа сводится к тому, что задаю вопросы, которые меня не касается, и, вообще, она не хочет неприятностей. Сажусь на стул рядом с А. Карасевым. Тот, по звонкам от наблюдателей в УИК от КПРФ, заполняет формы с цифрами из копий протоколов. Уважительно думаю о коммунистах, что они борются до конца. Все бы так. У нас бы была другая страна и другая жизнь. По данным Карасева получается, что Путин побеждает на всех участках со значительным отрывом даже от Зюганова. Пересаживаюсь ближе к дверям, ведущим к ГАС «Выборам». Рядом со мной сели журналисты. Один из них был с телекамерой.
22 часа 16 минут
Я оказываюсь свидетелем, как журналист, кажется из «Четвертой власти», на камеру стал спрашивать двух женщин из какого-то избирательного участка о комнате 201 и как эти бедные женщина от него с испугом буквально шарахаются в сторону. Мне это знакомо, поэтому я кисло улыбаюсь комедийной ситуации.
22 часа 25 минут
Снова вижу журналиста с кинокамерой и спрашиваю: «Ну, как, «расколол» кого- нибудь по комнате 201?». Журналист мне кивает: «Да, информацию получил». Что за информацию он получил и от кого, я интересоваться не стал, поскольку это уже ничего не меняет.
22 часа 30 минут
Принимаю решение уйти из ТИК домой. Больше здесь делать нечего. Все, что мне надо было, я увидел. Присутствовать дальше при этом лживом спектакле было уже не по мне.
22 часа 33 минуты
Спускаюсь вниз. На первом этаже здания расположилась вдоль стен группа полицейских, примерно из десяти-пятнадцати человек. Среди них есть и женщины-полицейские. Проходя мимо них, я громко говорю: «Там наверху происходит массовая и наглая фальсификация, наглое воровство народных голосов, а вам выпала честь охранять это воровство». И выражаю им от всего народа спасибо за это. Захожу в комнату № 7, одеваюсь и снова выхожу в коридор. Один из полицейских протягивает мне руку. Я с удовольствием жму эту руку и выхожу на улицу. На улице ко мне подходит дежурный полицейский и тоже пожимает мне руку.
22 часа 38 минут
Иду домой ночным Саратовом и вспоминаю утомленные лица членов ТИК, напряженно имитирующих в комнате № 500 законообразность поруганного ими избирательного процесса, и размышляю про себя о том, что заставило вполне нормальных, образованных людей, делая нравственный выбор, осознанно вставать на сторону зла, на сторону произвола, на сторону беззакония: страх, обещанная награда, безразличие или искренняя уверенность, что это ложь, это зло во спасение?! Что заставляет миллионы русских людей не только мириться со злом, а верно, даже с энтузиазмом, служить злу?
Заявление о нарушении ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 19-ФЗ (ред. от 25.07.2011 г., с изм. от 20.10.2011 г.) «О выборах Президента Российской Федерации» в деятельности ТИК Ленинского района г. Саратова.
Ставлю членов избирательной комиссии Саратовской области в известность, что 4 марта 2012 года председателем ТИК Ленинского района г. Саратова Ойкиной Н.В., заместителем председателя ТИК Ленинского района г. Саратова Кнутовым Д.О. и секретарем ТИК Ленинского района г. Саратова Снарковичем В.Н. работа членов избирательной комиссии и всей территориальной комиссии была умышленно и целенаправленно организована с грубым нарушением федерального закона от 10.01.2003 г. № 19-ФЗ (ред. от 25.07.2011 г., с изм. от 20.10.2011 г.) «О выборах Президента Российской Федерации» и Постановления Центризбиркома РФ от 17.08.2011 г. № 26/255-6 (ред. от 16.02.2012 г.) «Об Инструкции по организации единого порядка установления итогов голосования, составления протоколов избирательных комиссий, определения результатов выборов, получения, передачи и обработки информации с использованием Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» при проведении выборов Президента Российской Федерации».
На вечернем, начавшемся в 19.30 4 марта 2012 года заседании ТИК Ленинского района г. Саратова по инициативе председателя ТИК Ойкиной Н.В. было принято несоответствующее закону решение о порядке приема итоговых протоколов УИК.
Согласно принятому решению, за которое проголосовали все члены ТИК с правом решающего голоса, за исключением члена ТИК Негруба Н.Е., председатели и секретари УИК с итоговыми протоколами после входа в задние администрации Ленинского района г. Саратова, где расположена ТИК, направляются в комнату № 201 на втором этаже, где производится компьютерная проверка контрольных соотношений в протоколах, затем направляются в комнату ГАС «Выборы», где данные вводятся в указанную систему и после этого направляются в комнату № 500 на пятом этаже, где сдают членам ТИК итоговые протоколы, и только после этого данные итогового протокола УИК вносятся в увеличенную форму сводной таблицы ТИК.
Председателем ТИК Ленинского района г. Саратова Ойкиной Н.В. было дано устное указание работникам частного охранного предприятия о том, чтобы они в комнату № 201 не пускали никого, в том числе и членов ТИК даже с решающим голосом.
Я выразил желание присутствовать при компьютерной проверке контрольных соотношений в протоколах УИК, однако работники ЧОП, угрожая применить физическую силу, в комнату № 201 меня не пропустили. Мое личное обращение к председателю ТИК Ойкиной Н.В. о том, чтобы она обеспечила мне доступ в комнату № 201, Ойкиной Н.В. было проигнорировано.
Вся работа по приему итоговых протоколов УИК фактически была организована строго в соответствии с выше принятым решением, то есть председатели и секретари УИК с итоговыми протоколами после входа в задние администрации Ленинского района г. Саратова шли организованно в комнату № 201, затем шли в комнату ГАС «Выборы», а потом – в комнату № 500 на пятом этаже, где сдавали членам ТИК итоговые протоколы и затем данные итоговых протоколов УИК вносились в увеличенную форму сводной таблицы ТИК.
Я считаю, что тот факт, что меня с угрозой применения физической силы не пустили в комнату № 201 и все, что там происходило, скрыто от постороннего контроля и наблюдения, свидетельствует о том, что имела место массовая фальсификация итогов голосования на УИК в Ленинском районе г. Саратова.
Иного объяснения тому циничному произволу, который имел место в работе ТИК Ленинского района г. Саратова под руководством председателя ТИК Ойкиной Н.В., заместителя председателя ТИК Кнутова Д.О. и секретаря ТИК Снарковича В.Н., я не нахожу.
Кроме того, обращаю внимание, что председателем ТИК Ойкиной Н.В. были допущены 4 марта 2012 года к вышеуказанным еще следующие нарушения.
Примерно с 15.45 до 16.30 председатель ТИК Ойкина Н.В. с папкой документов по выборам по собственной инициативе была на приеме у зам. главы администрации Ленинского района г. Саратова М.В. Арутюновой. Обращает на себя внимание тот факт, что на заседании ТИК Ойкина Н.В. данный очевидный факт отрицала.
В 17.50 Ойкина Н.В. вошла в помещение, где установлена аппаратура ГАС «Выборы». После этого в указанное помещение вошли три женщины, сотрудники администрации Ленинского района г. Саратова, не имеющие допуска к ГАС «Выборам». Одна из указанных женщин представилась Аюповой, работником администрации, и сказала, что она по вызову Ойкиной Н.В. вносила в указанное помещение, куда не имеет доступа, данные обзвона участков. Вторая и третья женщины представились работником правового управления администрации и просто работником администрации, но отказались назвать свои фамилии.
На основании выше изложенного, прошу:
1. Отменить решение ТИК Ленинского района г. Саратова от 4 марта 2012 года (начало заседания в 19.30) о распределении обязанностей между членами ТИК в части, что председатели и секретари УИК с итоговыми протоколами после входа в задние администрации Ленинского района г. Саратова, где расположена ТИК, направляются в комнату № 201 на втором этаже, где производится компьютерная проверка контрольных соотношений в протоколах, затем направляются в комнату ГАС «Выборы», где данные вводятся в указанную систему и после этого направляются в комнату № 500 на пятом этаже, где сдают членам ТИК итоговые протоколы, и только после этого данные итогового протокола УИК вносятся в увеличенную форму сводной таблицы ТИК.
2. Принять решение о несоответствии занимаемым должностям председателя ТИК Ленинского района г. Саратова Ойкиной Н.В., заместителя председателя ТИК Ленинского района г. Саратова Кнутова Д.О. и секретаря ТИК Ленинского района г. Саратова Снарковича В.Н.
3. Материал в отношении председателя ТИК Ленинского района г. Саратова Ойкиной Н.В. направить в следственные органы для решения вопроса о привлечении ее в установленном порядке к уголовной ответственности за нарушение избирательного законодательства.
4. Распустить ТИК Ленинского района г. Саратова, как орган, не способный в соответствии с законом организовать работу по суммированию данных, содержащихся в протоколах участковых избирательных комиссий об итогах голосования.
5. Сформировать новый состав ТИК Ленинского района г. Саратова.
Пункт 2.3.2. В соответствии с положениями пунктов 1, 5, 6, 7 статьи 23 Федерального закона о выборах президента на всех заседаниях любой избирательной комиссии, а также при осуществлении соответствующей УИК, ТИК работы со списками избирателей, избирательными бюллетенями, открепительными удостоверениями, протоколами об итогах голосования и сводными таблицами вправе присутствовать члены вышестоящих избирательных комиссий и работники их аппаратов, каждый зарегистрированный кандидат или его доверенное лицо, или его уполномоченный представитель по финансовым вопросам. Для присутствия на заседаниях соответствующей избирательной комиссии и при осуществлении ею работы с перечисленными избирательными документами указанным лицам не требуется дополнительное разрешение. Соответствующая избирательная комиссия обязана обеспечить возможность свободного доступа указанных лиц на заседания и в помещения, в которых ведется подсчет голосов избирателей и осуществляется работа с перечисленными избирательными документами. На всех заседаниях избирательной комиссии и при осуществлении ею работы с перечисленными избирательными документами, а также при подсчете голосов избирателей вправе присутствовать представители средств массовой информации.
Пункт 3.3.2. Прием протоколов УИК об итогах голосования, суммирование данных, содержащихся в этих протоколах, и составление протокола ТИК об итогах голосования осуществляются в одном помещении. Все действия членов ТИК по приему протоколов УИК об итогах голосования, суммированию данных, содержащихся в этих протоколах, и составлению протокола об итогах голосования на соответствующей территории должны находиться в поле зрения членов ТИК, иных лиц, указанных в пункте 2.3.2 настоящей Инструкции.
В указанном помещении должна находиться увеличенная форма сводной таблицы ТИК по соответствующей территории, в которую немедленно после прибытия председателя, секретаря или иного члена УИК с правом решающего голоса с первым экземпляром протокола УИК об итогах голосования вносятся данные этого протокола с указанием времени их внесения. Данные протокола УИК об итогах голосования вносятся в увеличенную форму сводной таблицы ТИК председателем, секретарем или иным членом УИК с правом решающего голоса по поручению ее председателя.
Увеличенная форма сводной таблицы не заменяет собой сводную таблицу, прилагаемую к протоколу ТИК, и не имеет юридического значения.
Увеличенная форма сводной таблицы должна быть расположена таким образом, чтобы наблюдатели, иные лица, перечисленные в пункте 2.3.2 настоящей Инструкции, имели возможность свободно ознакомиться с данными поступающих протоколов УИК об итогах голосования.
Юрий ЧЕРНЫШОВ
Почти две недели прошли после главного на данный момент события года – выборов президента страны, – а не проходит ощущение омерзительности этого процесса. Этот привкус событию придает все расширяющийся поток сообщений о произошедших на избирательных участках в день голосования нарушениях избирательного законодательства (о довыборных событиях подобного свойства сейчас речи нет). Но это официально так звучит – «нарушения». Эмоционально же людьми, ставшими невольными свидетелями нарушений, происходившее оценивается более емко, жестко и разнообразно: бессовестность, безнравственность, подлость, кража или воровство, преступление.
О таких нарушениях или преступлениях рассказывалось на всех пресс-конференциях участников избирательной кампании, состоявшихся сразу после выборов: КПРФ, ЛДПР, «ЯБЛОКО». Рассказывалось с деталями и подробностями, вызывавшими оторопь, гнев и презрение. Живописующими подробностями безобразий во время выборов и особенно при подсчете голосов, изобиловали и выступления ораторов на послевыборных митингах КПРФ 5 марта и общем митинге СОИ 9 марта. Говорилось и о том, что там, где удалось добиться честного проведения голосования и подсчета голосов, процент голосов за победившего кандидата составил около 50 %, а, случалось, и менее того.
О жалобах на правонарушения было упомянуто и на пресс-конференции облизбиркома. Но упомянуто в том смысле, что все жалобы были рассмотрены в оперативном порядке, и «в целом в ходе выборов не зафиксировано принципиальных нарушений». То есть, по заверению главного избирательного органа, выборы прошли в полном соответствии с законом. Трудно сказать, что именно облизбирком и его председатель Точилкин считают «принципиальным» нарушением.
Но, скажем, Дмитрий Коннычев – координатор СОИ, говоря на пресс-конференции о таких нарушениях, как удаление членов участковых избирательных комиссий и наблюдателей, заметивших и указавших на нарушения, вряд ли полагал, что они «не принципиальны». И его вполне можно понять, когда он говорит, что: «В Саратове было «Точилкин-шоу».
Дмитрий Коннычев, правда, полагает, что, тем не менее: «… деятельность СОИ была очень успешной. Мы смогли удержать десятки участков, привести на них пятьсот человек, но не удержали сотни участков». Думается, однако, что «успешность» деятельности независимых от власти наблюдателей преувеличена. Власти либо нейтрализовали эту деятельность, не допуская наблюдателей к самому главному – подсчету голосов и моменту занесения результатов подсчета в протокол, либо под различными предлогами и порой с привлечением силовых структур попросту удаляли наблюдателей с участков.
О неединичности таких фактов сообщали на своих пресс-конференциях все участники выборов. С жалобой наблюдателя от Прохорова на запрет перемещаться по участку я лично ознакомился во время своего голосования на избирательном участке № 125 (председатель УИК Разина Ирина Арнольдовна, заведующая МДОУ «Детский сад № 18»). Интересно, а что наблюдатель может «наблюдать», сидя у самой входной двери на противоположной от урны стороне длинной комнаты, если опускающий бюллетени в урну оказывается к нему спиной? И что за польза от полупрозрачности урны в данном случае? То есть, нейтрализовать наблюдателя можно элементарно, хоть на одном, хоть на сотнях участках. Или – еще одна разновидность нарушений. Разве можно считать «непринципиальным» то, что сообщил начальник избирательного штаба КПРФ по Заводскому району Дмитрий Сорокин. А он заявил: «После закрытия участков начали выгонять наших наблюдателей, членов УИК, журналистов. От столов отгоняли членов комиссии от КПРФ на расстояние 5–10 метров. Впервые выборы в Заводском районе прошли под дулами автоматов».
Это «непринципиально»? А «принципиально», значит, если под дулом танков? Понятно, что мнение Сорокина о том, что «в Заводском районе нужно аннулировать результаты», вполне объяснимо.
А по рассказу наблюдателя по участку № 238 (председатель УИК Чарыкова Наталья Юрьевна, замдиректора МОУ СОШ № 56), подсчет голосов производила единолично председатель, в отдалении от наблюдателей, не реагируя даже на замечания на то, что она откровенно фальсифицирует число бюллетеней в большую сторону, откладываемых в стопку понятно, в пользу какого кандидата. Просьбу же пересчитать бюллетени просто проигнорировала. По всем нарушениям, если их перечислять, можно было бы составить «Белую книгу» с черным крестом на обложке.
Слушая и другие живые рассказы свидетелей безобразий – наблюдателей и членов избирательных комиссий, испытываешь еще большее омерзение к процессу выборов и презрение к непосредственным организаторам и исполнителям безобразий – председателям участковых и территориальных избиркомов. Ибо без активного и сознательного – хочется это подчеркнуть – их участия и соучастия, преступления не могли бы совершаться.
Член избирательной комиссии Саратовской области Владимир Хомутинин (КПРФ) на пресс-конференции по итогам прошедших выборов высказался предельно резко: «В стране создано преступное сообщество, объединяющее все ветви власти по мафиозному принципу. Для узаконивания такого положения вещей в стране ставят спектакли». Он также заявил, что считает «втягивание преподавателей, являющихся председателями и членами УИК, в уголовное преступление по фальсификации выборов, – «криминализирует» сферу образования». Но он не снимает вину и с «жертв» – непосредственных участников фальсификаций. «У меня с некоторых пор слово «саратовский педагог» ассоциируется с жалкой и бесхребетной личностью», – высказал свои ощущения Хомутинин.
Каким бы жестким ни казалось это мнение, но анализ социального состава членов УИК по данным, которые опубликовала «Газета Недели в Саратове» (№ 7 (186), 28.02.2012), показывает, что из 361 председателя участковых избирательных комиссий 289 или 80 % являются представителями сферы образования – от дошкольных учреждений до вузов. А еще 35 (9,7 %) являются представителями администрации или учреждений администрации. Итого – 90 % членов УИК прямо зависимы от административного ресурса, от власти. Представителей от администрации в принципе не следовало бы допускать в комиссии, но на то необходим соответствующий закон. Да кто же его примет, если большинство в Государственной Думе у тех, кто в таком законе не заинтересован?
Но даже если отстранить 10 % прямых исполнителей указаний вышестоящего начальства от участия в комиссиях любого уровня, то что делать с 80 % остальных участников? Тех самых педагогов, воспитателей детей и юношества, не способных противопоставить жульничеству элементарную честность и порядочность (я даже не упоминаю о мужестве, чести, достоинстве – где уж там…). Это головоломка, которую с ходу не решить.
Обидно, конечно, что воспитатели подрастающего поколения превратились в бесхребетных, безвольных исполнителей властных указаний. Верить в то, что такие воспитают нравственную личность, не приходится. Воспитывают трусливых приспособленцев, таких же, как сами, видящих в приспособленчестве основу «стабильности». Где же выход? Возможно, детальные расследования случаев фальсификаций, происходивших при прямом участии председателей УИК и ТИК, с непременным наказанием виновных, и ужесточение наказаний за подобные преступления, могло бы как-то изменить ситуацию. Но пока известны лишь единичные случаи расследований и наказаний. Большая же часть нарушений – «непринципиальные» в рамках «точилкин-шоу».
И так будет продолжаться, пока не будет решена и другая головоломка – судебная. На этих выборах суды и органы прокурорского надзора просто отстранились от оперативного рассмотрения дел, связанных с нарушениями. На телефонные звонки наблюдателей и даже членов ТИК следовали пренебрежительные, а порой и издевательские ответы. И неизвестно ни одного случая их участия в обеспечении правовых норм выборного процесса.
Потрясающую картину происходившего лишь в одном ТИКе – Ленинского района – нарисовал в своей жалобе в областной избирком член ТИК с совещательным голосом от Справедливой России, правозащитник, юрист Александр Никитин (жалоба и «дневник» событий, свидетелем которых стал Никитин, опубликованы в этом номере газеты).
Никитин хоть прямо не призывает отменить выборы по Ленинскому району, как Хомутинин по Заводскому, но то, что следует из его записки и дневника, не позволяет считать выборы в Ленинском районе легитимными. А ведь речь идет о двух самых больших районах города, где Владимир Путин «набрал» наибольший или близкий к этому процент голосов. В Заводском районе за него «проголосовало» 72,91 % (наибольший процент при одной из самых малых явок – 56,89 %) и в Ленинском районе – 68,54 % (третий результат при самой худшей явке – 56,23 %). Сходны работа ТИК этих районов, сходны и результаты. Добавим, что Владимир Путин «избран» 42 % всех избирателей в Ленинском районе и 38,5 % в Заводском районе. Вот он – подлинный уровень доверия к «точилкин-шоу». Меньше половины всех избирателей проголосовали за победителя. Остальные – либо против, либо просто проигнорировали выборы. И одна из главнейших причин – неверие, что их голос не будет украден, и уныние, возникающее от бессилия что-либо изменить. Мол, плетью обуха не перешибешь… А ведь они как в воду глядели!
И пока не решить перечисленных, уже назревших и перезревших проблем, выборы будут – по Маяковскому – как «гвоздь в сапоге, кошмарней, чем все фантазии у Гете». Но кто же будет эти проблемы решать, если впереди еще одни президентские выборы – на второй шестилетний срок? А для этого, естественно, необходимо сохранить отработанный сценарий и качество участников сценария. Тем более что все – в своих руках.
Словом, чувствуется, что яма под названием безнравственность, в которую попала Россия, не только глубже, чем это, порой, кажется – она просто бездонна. И если даже предположить, что нравственность общества формируется в процессе выкарабкивания из этой ямы, то – арифметически – время, необходимое, чтобы выкарабкаться из бездонной пропасти – бесконечность.
Дмитрий БЫКОВ www.ej.ru 6 марта 2012 г.
Победа Владимира Путина есть победа безусловно пиррова, стилистически отвратительная, методически топорная, победа тактическая и временная.
У Катаева в «Квадратуре круга» герой читает прощальное письмо возлюбленной. Рядом бегает поэт-деревенщик, романтический типаж, одержимый суицидальными настроениями и списанный отчасти с Есенина. Герой читает: «Когда ты прочтешь это письмо, я буду уже в вагоне…». «Не может быть! – кричит поэт Емельян. – Наверняка там написано «в агонии»!»
Так вот, когда вы читаете эту колонку, Владимир Путин, скорее всего, уже победил в первом туре. С 58,6 % или около того. Очень рад буду ошибиться, но ошибаюсь редко. Но это, разумеется, не агония. Это начало – и притом вовсе не начало конца, как хотелось бы некоторым. Конечно, пойди власть сейчас на демократические преобразования, организуй честные выборы, зарегистрируй реальных кандидатов, а не тот балаган, который у нас якобы олицетворяет весь политический спектр, – изменения прошли бы мягче, удалось бы избежать военной риторики, не подталкивать общество к гражданской войне и вообще меньше портить нравы. Выбран был, как всегда, плохой вариант, но есть в нем безусловно положительная сторона, и вот какая.
Андрей Синявский убеждал друзей: если бы в 1996 году Ельцина победил Зюганов, это было бы плохо, но не катастрофично. Во-первых, сама стилистика ельцинской победы была сомнительной, и многие люди испортили на этом отношения и характер. Во-вторых, после этой победы Зюганов – а с ним олицетворяемый им комплекс идей – уже не поднялся бы. И четыре года его президентства – дурацких, нет слов, да и опасных – были бы не самой большой платой за прекращение этого болтания в проруби.
В 2004 году уже сам я убеждал украинских друзей: если бы, независимо от реального результата выборов (который, честно говоря, так и неизвестен до сих пор), сторонники Ющенко и Тимошенко не пошли на Майдан, Янукович и политики его типа проиграли бы навсегда и окончательно. Свои четыре года он просидел бы как на раскаленной сковородке, через четыре года был бы окончательно и навеки переизбран, и Юлия Тимошенко была бы сейчас не в тюрьме, а на Украине не было бы такой стойкой (и, боюсь, непобедимой) аллергии на все оранжевое.
Победа Владимира Путина есть победа безусловно пиррова, а грубо говоря – последняя. Причем последняя она не только для Владимира Путина, а для всей олицетворяемой им сегодня вертикально-пирамидальной системы. Если сам Владимир Путин этого еще не понял, тем хуже для него. Присные понимают отлично.
Я никоим образом не хочу призвать оппозицию к перманентной уличной акции, к неостановимому митингу, к разогреву ситуации – сейчас надо сосредоточиться, как и призывает президент (жаль, что он не вкладывает в этот призыв его изначального смысла), и подумать над тем, какой будет Россия после Путина. Зарегистрировать свои партии. Выдвинуть своих кандидатов. Ясно понять, что следующий кремлевский кандидат будет, скорее всего, уже беззастенчиво использовать оголтелую националистическую риторику. Этим кандидатом, надо полагать, будет Рогозин. Стоит подумать о том, что ему противопоставить и как заранее показать всю спекулятивность его пылкой демагогии. Борис Акунин, может быть, отчасти прав (кстати, так же думает и Радзиховский), когда говорит, что после выборов 4 марта мы получим «слабого Путина». Я бы, однако, высказывался осторожней: мы получим нелегитимного Путина – причем нелегитимного в глазах почти всего мира; сколь бы честно ни считали голоса – предвыборная ситуация с выжиганием всего политического поля была более чем красноречива. Такому Путину стоит дать победить – ровно для того, чтобы позволить ему и его присным окончательно скомпрометировать себя. Тормоза утрачены, крыша слетела, профессионализм на нуле – достаточно пролистать нынешний клон газеты «Не дай Бог». Уровень идеально соответствует названию – и это единственная адекватность издания, возглавляемого Владимиром Мамонтовым (хочется верить, на общественных началах).
Не дать Путину предлога для полного запрета на митинги, не предоставить ему в руки козыря в виде уличных беспорядков, отбросить все неполитические формы борьбы, не перенимать у лояльной публицистики ее воинственную риторику – лучшее, что сейчас можно сделать. Я понимаю, что самовоспитание и сосредоточение – это трудно; что ругать Путина проще, чем продумать первые послепутинские реформы. И, однако, именно эта трудная и неблагодарная работа сейчас абсолютно необходима, поскольку всю антипутинскую часть работы за нас сделают Путин и его присные. Они дошли до такой низости, которую уже не разоблачают, – ее стараются игнорировать для сохранения хоть каких-то иллюзий относительно человеческой природы.
Будет душно? Да. Зловонно? Безусловно. Беззаконно? Почти наверняка. Но поскольку это во всех отношениях последняя жертва – можно лишний раз порадоваться инстинкту России, не повторившей роковой ошибки 1996 и 2004 годов.
Дорогие земляки!
Только что в обстановке очевидных массовых безобразий на избирательных участках прошли выборы Президента РФ.
Необходимо отметить, что благодаря активному взаимодействию оппозиционных партий, а также борьбе гражданских активистов за честные выборы в рамках «Саратовского объединения избирателей», нынешняя избирательная компания если и не была чистой, но часть нашего лозунга власть восприняла: эти выборы не были честными и справедливыми, но были «прозрачными» – многие председатели УИК фальсифицировали протоколы не в каких-то скрытых местах, а непосредственно на избирательных участках, в присутствии наблюдателей. Так сказать, продвижка есть.
Но если говорить серьезно – они не выполнили наказ своего кандидата и своей деятельностью опозорили избранного президента, существенно снизив доверие значительной части граждан к власти.
Дорогие земляки! У нас никакого другого выхода, кроме как объединять наши усилия и дальше. Только делать это необходимо гораздо активнее, привлекая непосредственно в состав избирательных комиссий на будущие выборы сотни и сотни новых сограждан, готовых обеспечить реальную честность избирательного процесса. Именно и только так мы добьемся, чтобы власть прислушивалась к нашему мнению, чтобы она избиралась, в конце концов, честно.
Пресс-служба ИГСО
Протесты в России берут передышку, чтобы перейти в новое качество. Общественное недовольство продолжит расти. К такому выводу пришли в Институте глобализации и социальных движений (ИГСО). Либеральные лидеры слили протест, отказавшись развивать движение и выдвигать социальные лозунги. Попытка механически соединить разнородные политические силы, отказ от бойкота президентских выборов и отсутствие программных предложений ослабили уличное движение, что выразила сравнительная немногочисленность участников протестного митинга 5 марта в Москве.
Протесты трех последних месяцев в России оказались политической «учебой», а массовое движение стало итогом роста общественного недовольства. «В 2012 году ему гарантировано развитие в силу дальнейшего накопления проблем в экономике. Но первая волна протестов закончилась», – полагает директор ИГСО Борис Кагарлицкий. Владимир Путин умело сманеврировал, выступив за развитие, а не сокращение социальной политики. «Положение и авторитет власти в ближайшие месяцы будет зависеть от того откажутся они или нет от давно запланированной коммерциализации социальной сферы», – считает руководитель Центра социального анализа ИГСО Анна Очкина.
Увеличив социальные расходы, правительство может выиграть время. Однако радикального отказа от сокращения социальных прав, скорее всего, не случится, так как оно согласуется со всем социально-экономическим курсом, продиктовано международными обязательствами, связанными со вступлением в ВТО, под коммерциализацию социальной сферы создана правовая база – закон ФЗ-83, запущены механизмы реформ, созданы соответствующие бюрократические структуры. Возможная передышка окажется недолгой.
Состояние мировой экономики остается важнейшим фактором, влияющим на политическую обстановку в России. «После проблемной второй половины 2011 года на мировом рынке началось повышение сырьевых цен. Оно, вероятно, до лета сменится новым понижением, что может быть связано с усилением экономического и бюджетно-долгового кризиса в ЕС, а также проблемами в экономике Китая», – говорит руководитель Центра экономических исследований ИГСО Василий Колташов. Политический кризис в России, вероятно, обострится к осени. Оппозиционные вожди показали нежелание затрагивать социальные темы, что обеспечило власти временный перехват инициативы. В дальнейшем возможно стихийное выдвижение снизу социальных лозунгов и навязывание их движением разнородным «вождям».
Кремль не располагает ресурсами для борьбы с надвигающейся на страну «второй волной» кризиса. Социальная база правящей группы продолжает сужаться, раскол элит не преодолен, пресса выходит из-под контроля. Маневрируя и обещая реформы, власть осложняет и запутывает собственное положение. К серьезным преобразованиям она не стремится, оставаясь проводником неолиберального курса и защитником интересов сырьевых корпораций. Предвыборные обещания правительства противоречат друг другу, не вписываются в бюджет и раздражают общество своей очевидной невыполнимостью. Революционная ситуация в России остается реальностью. Независимо от провалов оппозиции протестная волна поднимется снова. Россия остается в восходящей фазе политического кризиса. Гражданское движение будет расти снизу и усиливаться в провинции.
Информационная служба ГФИ по Саратовской области
13 марта состоялось еженедельное совещание при главном федеральном инспекторе по Саратовской области с участием руководителей территориальных и федеральных органов государственной власти.
Первым был рассмотрен вопрос мониторинга за ценовой ситуацией на рынке ГСМ и лекарственного обеспечения, организацией и проведением технического осмотра автотранспортных средств.
По информации руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Николая Ремезова, уровень цен на заправках ОАО «Саратовнефтепродукт» и ООО «Лукойл-Нижне-волжскнефтепродукт» (вертикально-интег-рированных нефтяных компаний, доля реализации нефтепродуктов в розницу которых превышает 70 процентов), остается стабильным по сравнению с концом декабря 2011 года. Также неизменны и цены независимых продавцов (с долей реализации нефтепродуктов 30 процентов), хотя они несколько варьируются в рамках значений, установленных основными игроками рынка.
На автозаправочных станциях ОАО «Саратовнефтепродукт» и ООО «Лукойл-Нижне-волжскнефтепродукт» сотрудниками Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области еженедельно регистрируются потребительские цены и тарифы на конкретные марки бензина. Подводя итоги мониторинга в 2012 году, руководитель ведомства Николай Телятников отметил, что в течение первых двух месяцев наблюдалось снижение цен на 0,9 %, а с февраля по 12 марта 2012 цены оставались неизменными.
Мониторингу цен и ассортимента лекарственных средств, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП) был посвящен доклад и. о. руководителя управления Росздравнадзора по Саратовской области. Людмила Объедкова констатировала, что в «амбулаторном сегменте уровень розничных цен на ЖНВЛП на 1 марта 2012 г. по сравнению с ценами на 1 января 2012 г. снизился незначительно (снижение составило в среднем 0,28 %). Снижение цен произошло во всех ценовых категориях, отечественные препараты подешевели в среднем на 0,7 %, цены на импортные препараты практически не изменились (увеличение составило 0,02 %)». В госпитальном же сегменте закупочные цены увеличились в среднем на 1,53 %. Стоимость лекарственных препаратов иностранного производства, закупаемых медицинскими организациями, увеличилась на 1,65 %, отечественных – на 1,43 %.
Александр Дрожжин поднял вопрос обеспечения инсулином граждан, страдающих сахарным диабетом, обратив внимание на факты свободной продажи инсулина. В условиях надвигающегося паводка главный федеральный инспектор поручил управлению Росздравнадзора при участии прокуратуры не только тщательно отслеживать поступление лекарственных средств, в том числе инсулина, на прилавки аптек, но и ценообразование: «Есть риск единовременного скачка цен на лекарства в населенных пунктах, доступ к которым может быть ограничен».
Комментируя организацию проведения технического осмотра автотранспортных средств в регионе, первый заместитель прокурора области Вячеслав Симшин заявил, что на сегодняшний день в Саратовской области зарегистрировано 15 операторов технического обслуживания и имеется 50 пунктов технического осмотра. При этом прокуратурой области подготовлена информация и материалы для направления в Федеральную службу по финансовым рынкам России для рассмотрения вопроса о привлечении Российского союза автостраховщиков к ответственности по ч.1 ст. 14.4.1. КоАП РФ – осуществление аккредитации операторов технического осмотра с нарушением требований законодательства в области технического осмотра. Информация о нарушении антимонопольного законодательства также направлена в управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области.
В рамках обсуждения подготовки к весеннему паводку на территории области врио начальника Главного управления МЧС России по Саратовской области Михаилом Лихачевым был озвучен негативный прогноз, формируемый тремя факторами: высотой снежного покрова, запасом воды в снеге и толщиной льда.
Главный федеральный инспектор посчитал озвученную руководителем ведомства сумму в 5 млн рублей недостаточной для обеспечения безопасной работы гидротехнических сооружений: «Мы в дальнейшем в десятки раз большие средства вынуждены будет затратить. Рассмотрите возможность увеличения финансирования, мы со своей стороны поддержим ваше обращение к исполнительной власти региона». Александр Дрожжин также поручил проверить достаточность средств, выделяемых водоканалу.
Отдельное внимание на совещании было уделено контролю за состоянием внутридомовых газовых сетей и оборудования. Руководитель УФАС Николай Ремезов отметил, что доступ к этой сфере не свободен для хозяйствующих субъектов: допущены лишь газораспределяющие организации (ГРО). На территории области действуют семь таких организаций, с которыми собственники жилья заключают договоры. В соответствии с поручением органа исполнительной власти Саратовской области контроль за способностью ГРО выполнять свои функциональные обязанности по обслуживанию приборов внутридомового газового оборудования находится в компетенции государственной жилищной инспекции.
По мнению главы Ростехнадзора Владимира Синицына, проблемы с состоянием внутридомовых газовых сетей и оборудования начались с 2003 года, когда функция надзора была снята с ведомства: «Сейчас на Ростехнадзор возложен лишь методологический контроль». Тем временем Михаил Лихачев подчеркнул, что с начала 2012 года в России произошло 22 газовые аварии.
Отвечая на вопрос главного федерального инспектора о возможных мерах реагирования, облпрокуратура предложила провести проверку контролирующего органа. «Важно не допустить создание предпосылок и условий опасности жизни граждан», – подчеркнул Александр Дрожжин.
Министерство строительства и ЖКХ област
В настоящее время вопросы недопущения роста платы за жилищные и коммунальные услуги находятся на особом контроле всех уровней государственной власти.
Согласно принятому тарифному регулированию для населения в I полугодии 2012 года сохранены тарифы, действовавшие в 2011 году на тепло-, водоснабжение, в том числе горячее, водоотведение, розничные цены на газ и электроэнергию, а также на жилищные услуги: содержание жилья, текущий ремонт, обслуживание лифта, вывоз ТБО.
Министерством строительства и ЖКХ области осуществляет мониторинг работы управляющих организаций в целях недопущения роста тарифов на жилищные и коммунальные услуги. Для ведения мониторинга роста цен на жилищно-коммунальные услуги и недопущения увеличения платы граждан за них была создана рабочая группа, в которую вошли представители профильных министерств.
Главам муниципальных районов области также рекомендовано создать рабочие группы для осуществления соответствующего мониторинга, в том числе по обращениям граждан. Министерством строительства и ЖКХ области организованы оперативные совещания с управляющими компаниями, ТСЖ и ЖСК, при необходимости сотрудники министерства выезжают на места.
В случае роста цен региональные жилищные инспекции имеют право и обязаны проверить обоснованность действий по завышению платы, например наличие решения общего собрания жильцов того или иного дома, ТСЖ.
и
Отдел маркетинга ООО «Городской расчетный центр»
Неплатежи за коммунальные услуги являются одной из самых острых проблем городского жилищно-коммунального хозяйства.
Помимо мер, применяемых к должникам в соответствии с жилищным законодательством, в различных регионах коммунальщики разрабатывают свои меры борьбы с должниками, привлекая к этому правоохранительные органы, представителей компаний, управляющих жилищным фондом, властные структуры.
В Саратове только в Октябрьском районе за последние 5 месяцев, с тех пор, как управляющие компании района перешли на новый порядок расчетов с поставщиками коммунальных ресурсов, у населения в силу тех или иных причин сформировалась задолженность за потребленные коммунальные услуги.
В целях снижения уровня образовавшейся задолженности и повышения собираемости коммунальных платежей, специалистами Городского расчетного центра разработан принципиально новый пакет услуг для управляющих компаний города по оказанию содействия по взысканию задолженности.
– Работа с должниками ведется нами не первый год, – говорят в Городском расчетном центре. – Мы постоянно выпускаем отдельный вид платежного документа – долговые квитанции красного цвета, извещающие собственников и нанимателей жилых помещений о сумме задолженности. Но, как показывает практика, эта мера не имеет должного эффекта, так как все это время не было самого главного – системного подхода к проблеме задолженности за ЖКУ. Поэтому и было принято решение о расширении мер, применяемых к должникам.
Сегодня мы можем предложить управляющим компаниям несколько вариантов сотрудничества. В зависимости от потребностей, представители управляющих компаний могут выбрать разработанные специалистами Центра пакеты услуг:
– «Стандарт» (включает мониторинг и структурирование задолженности, выпуск и доставку долговых квитанций и извещений, информационно-разъяснительную работу и др.);
– «Индивидуальный» (включает подготовку исковых заявлений в суды общей юрисдикции, представление интересов Управляющей Компании в суде 1-й инстанции, службе судебных приставов, других инстанциях, юридическую и бухгалтерскую экспертизу документов и др.);
– «Взыскание дебиторской задолженности с собственников нежилых помещений» (включает выборочный комплекс услуг пакетов «Стандарт» и «Индивидуальный»).
Более подробную информацию по каждой услуге можно получить на официальном сайте Городского расчетного центра саррц.рф.
Министерство строительства и ЖКХ области
И. о. министра строительства и ЖКХ области Андрей Савицкий призывает граждан обращаться по фактам роста платы за жилищные и коммунальные услуги по телефонам «горячей линии» либо непосредственно в министерство с письменным обращением.
Андрей Савицкий прокомментировал некоторые вопросы деятельности ведомства по недопущению роста тарифов на жилищные и коммунальные услуги: «В связи с тем, что Правительством РФ принято решение о не повышении тарифов вплоть до июля текущего года, считаю необходимым проинформировать жителей Саратовской области о тех обстоятельствах, на которые необходимо обращать внимание при проведении общественного контроля над ростом платы за жилищные и коммунальные услуги. Безусловно, в случае выявления подобных фактов необходимо обратиться в министерство строительства и ЖКХ области по телефонам «горячей линии» либо непосредственно в министерство с письменным обращением.
В целях недопущения роста размера платы за жилищные услуги, содержание и ремонт общего имущества министерством проводится еженедельный мониторинг, а также поступают данные от администраций муниципальных образований, ведущих такой же мониторинг в районах области.
Анализ документов, поступающих от управляющих организаций, показал, что значительное количество жильцов ежемесячно занижают показания приборов учета либо не снимают их вовсе. Это порядка 5–25 % от общего количества квартир. В конечном итоге это приводит к увеличению платы. Кроме того, выявлено наличие большого количества квартир, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в которых возможно сверхнормативное потребление ресурсов.
Необходимо отметить, что существует и возможность нарушений со стороны управляющих организаций. Так, например: применение в расчетах платы за содержание и ремонт жилья неутвержденного размера платы за данный вид услуги. А такой вид платы в соответствии с жилищным законодательством должен быть утвержден на общем собрании собственников жилья (членов ТСЖ).
Могут встречаться также и нарушения, связанные с начислением платы за коммунальные услуги по методике, не соответствующей установленными специальными Правилами, применение в расчетах нормативов потребления коммунальных услуг, не соответствующих типу жилого дома, применение неутвержденных методик расчета размера платы за коммунальные услуги.
Министерством, в свою очередь, при выявлении нарушения жилищного законодательства, выясняются причины увеличения платы, направляется соответствующий запрос в органы прокуратуры с просьбой провести проверку законности начисления платы за жилищно-коммунальные услуги».
Пресс-служба ИГСО
Вступление России
в ВТО ухудшит положение на рынке труда для наемных работников. К такому заключению пришли
в Институте глобализации
и социальных движений (ИГСО). Источником негативных перемен станет
как открытие российского рынка для более широкого импорта товаров, так и изменение трудовых норм внутри страны.
Ситуация с занятостью после вступления России в ВТО ухудшится. «Вместо ожидаемого властями потока прямых инвестиций в страну хлынут товары, не находящих сбыта в других странах», – полагает Борис Кагарлицкий, директор ИГСО. Подрыв внутреннего рынка, сокращение производств ориентированных на него повлечет рост безработицы. «Немаловажную роль сыграет то, что государство снимает с себя ответственность на федеральном уровне по всем мерам в области поддержки занятости», – считает Борис Кравченко, президент Конфедерации труда России (КТР). Российский Союз Промышленников и Предпринимателей (РСПП) и Минздравсоцразвития лоббируют принятие закона о «заемном труде», что создаст дополнительные перекосы, снизит отчисления в социальные фонды и усугубит ситуацию.
Российские власти настаивают, что стремятся добиться «хороших условий» присоединения к ВТО, чем и объясняют затяжной характер переговоров. «России предстоит вступление в ВТО на «второй волне» кризиса. Отечественный рынок необходим западным корпорациям и они его получат», – полагает Василий Колташов, руководитель Центра экономических исследований ИГСО. Дешевые импортные товары съедят рабочие места россиян. «Вступление в ВТО, как ранее присоединение к Болонскому соглашению, требует от России сокращения социальных расходов, изменения принципов управления социальной сферой», – отмечает Анна Очкина, руководитель Центра социального анализа ИГСО. По ее словам, все это значительно снизит уровень и качество жизни граждан.
ИГСО является независимым интеллектуальным центром. Его деятельность направлена на выработку экспертных оценок, проведение исследований и содействие инициативам, нацеленным на демократическое и радикальное социально-экономическое преобразование общества. Предшественником ИГСО был Институт проблем глобализации (ИПРОГ), возглавляемый Борисом Кагарлицким. В 2006 году большая часть коллектива ИПРОГ создала новый институт – ИГСО.
Тамара ФОКИНА, канд. филос. наук, профессор кафедры социальных коммуникаций Поволжского института им. П.А. Столыпина – филиал РАНХИГС при Президенте РФ
(Донецкий Б.Н. По саратовским следам «Золотого телёнка»: Литературно-краеведческое расследование. Саратов, 2012, 256 с.: фотоил.)
Каждый город имеет свое литературное зеркало, которое позволяет говорить об особых типах текстов, например, петербургский текст, московский текст, саратовский текст… Дискурс разных городов – очень разный, некоторые языковые элементы оказываются особым образом «сгущенными» и характеризуют город не меньше, чем его здания, улицы, ландшафт. Саратовское литературное зеркало не так пышно обрамлено, как в столицах. Поэтому, каждый новый текст особенно интересен тем, что же на этот раз сказано и показано.
Книга Б.Н. Донецкого только что появилась в нашем городе, но была ожидаема всеми, кто живет в Саратове, интересуется исследованиями его истории, его мифов, его имиджа и репутации, его «души», его граждан и просто жителей. Автор написал короткую справку о себе на стр. 253, подчеркнув свою деятельную и активную позицию, рассказав о своих творческих работах как архитектора и журналиста. Среди журналистских работ Б.Н. Донецкого значительное место занимают статьи по истории Саратова, его знаковых зданий, занятий его жителей, его легенд.
И вот – итог этих «историй», замечательная реконструкция одной из легенд: «Саратов – Арбатов» в тоже легендарном «Золотом теленке». Заметим, что речь идет не о Тельце, а именно о Теленке. По-моему, эта аналогия очень идет нашему городу. Это, как говорится, скромно, но со вкусом.
Книга имеет подзаголовок: литературно-краеведческое расследование и посвящение: памяти Леонида Ивановича Прокопенко. Книга очень цельна, подчинена одной идее. Изучая следы одного из великих текстов прошлого века, автор стремился увидеть и понять Саратов: родной, живой, теплый, талантливый и чудаковатый. Но в тоже время книга очень хорошо организована, структурирована. В ней четыре части и сорок три главы, они интригующе названы, стилистически выверены, написаны талантливо и с большой долей доброго юмора. Есть обращение «К читателю», что позволяет автору установить коммуникацию, объяснить свою позицию и увлечь читателя интригой «расследования». Есть и довольно обширное «Послесловие», где Б.Н. Донецкий обращается к некоторым моментам полемики вокруг гипотезы-модели «Саратов – Арбатов» (С. 215–220). Доводы автора кажутся нам убедительными, тем более, что у всякого приличного города есть непременно свои мифы и легенды.
Книга богато «украшена». Я насчитала 115 фотоиллюстраций. Среди них – карты, здания и скверы, корабли и автомобили, жанровые сцены, рекламные листки и вывески, портреты и шаржи. Многие из них я видела впервые. Книга, как лупа, помещенная на обложке, позволяет разглядеть Саратов 20-х, серебряных годов, нашей истории.
Книга содержит небольшой и поучительный очерк «Долой старые названия». Весьма полезны «Примечания», сформирование по алфавиту и содержащие любопытные и колоритные краеведческие факты. Помогают «расследованию» разъяснения некоторых сокращений и аббревиатур, в том числе принятых в 20-е годы прошлого века, когда активно формировался «новояз» (С. 248). Указаны использованные источники и литература.
Компьютерная верстка и оформление обложки, выполненные Ольгой Афанасьевой на редкость удачно. Оно отсылает нас в те же 20-е годы, а мелованная бумага искусно состарена.
Книгу интересно читать, приятно держать в руках, нужно иметь на своей книжной полке. Она может стать замечательным подарком гостям Саратова, его жителям и руководителям, тем, кто покинул его, но по-прежнему любит и помнит. И таких немало по белому свету. Но, увы, не всем будет доступна эта радость. Тираж – 100 экз. Надеюсь, пока сто, но нужно и будет больше.
Светлана ТЕНЕТКО
«Столица Кубани и Олимпиады» – так называют Краснодар… Не правда ли, это так напоминает не столь давнюю «манию величия» о «Столице Поволжья» нашего бывшего губернатора. Правда, жители, относятся к такому «званию» с долей иронии.
Краснодар встретил вовсе не весенней погодой. Казалось, что легкий морозец и снег я привезла с собой из Саратова. Вообще-то, обычно в марте здесь уже проглядывает зеленушка, но на этот раз, накануне моего приезда, выпал снежок, который остался лежать в основном на полях. Впрочем, такая не совсем весенняя погода и легкая промозглость не помешала небольшой прогулке по городу – в основном по его главной улице.
Первое, что видит приезжающий, – вокзал. К старому зданию, которое сейчас закрыто, пристроены два современных крыла в стекле и металле: южное и северное – для пригородных поездов и дальнего следования соответственно. Новые залы, судя по всему, не рассчитаны на большой пассажиропоток, поскольку залы ожидания (VIP зоны во внимание не берем) весьма небольшие. Скорее всего, летом, когда пассажиров в южном направлении будет побольше, им придется довольствоваться собственными чемоданами в качестве кресел и свежим воздухом на перроне. Пока же все выглядит весьма пристойно и даже мило: где еще увидишь оставшихся со времен Союза Ленина и Маркса в полный рост, довольно хорошо сохранившихся и даже подкрашенных в золото. Незабвенный Владимир Ильич красуется и перед ДК железнодорожников, что находится чуть наискосок от вокзала. Напротив железнодорожного вокзала – новое здание автовокзала (старое же так и стоит в сторонке).
Площадь между двумя вокзалами отдана под стоянку, на подъезде к вокзалу (на одной из полос дороги) стоит будочка со шлагбаумом и специально приставленным к этой будочке господином в униформе. Щит на будочке гласит об изменении порядка нахождения транспорта на привокзальной площади. Машинки вежливо притормаживаются у этой конструкции: наверное, страж будки разъясняет водителям новый порядок. Надо сказать, что краснодарская привокзальная площадь, с точки зрения наличия всевозможных продларьков, магазинчиков и кафешек, оставляет впечатление почти суровой аскетичности.
К площади двух вокзалов ведет улица Мира; кажется, что названия улиц здесь не изменились. Хотя на некоторых, как, например, на Мира, новенькие уличные таблички гласят, что в Екатеринодаре (первое название города) эта улица называлась Екатерининская. Думается, что попав в Краснодар, путешественник, имея под рукой карту, без труда сможет найти нужный адрес – уличные таблички и номера на домах здесь явление само собой разумеющееся, причем не только в центре города, но и на станичных окраинах.
О том, что когда-то город назывался Екатеринодаром, напоминают уже подзабытые саратовцами чугунные скамейки и урны с золотым вензелем «Е» на главной улице города – Красной, по выходным превращающейся в пешеходную зону. Красная – почти наш «Проспект» – только к многообразию магазинов и кафе добавим три театра (драма, оперетта и театр кукол), парочку административных зданий, филармонию и концертный зал, несколько библиотек... Это мы гуляем только в одну сторону (условно – по направлению к вокзалам). К несомненным достоинствам города можно отнести его зеленые зоны: только на пройденном отрезке Красной насчитывается несколько небольших парков, это не считая деревьев на улице.
К сожалению, Краснодар не избежал участи точечной застройки. Особенно выбиваются из ансамбля подобные архитектурные изыски в некотором отдалении от центра, в частных застройках. Вообще, для Краснодара частные дома с участками в центре города явление вполне обычное, вероятно, как и для других южных городов. Глядя на частные домики, можно увидеть замечательные экземпляры полета архитектурной мысли и финансового положения заказчика. Красная тоже не избежала участи некоей «перестройки» и добавления в ансамбль новеньких стеклянно-металлических «монстров».
На площади Пушкина «наше все» стоит как обычно – спиной к библиотеке имени себя (интересно, почему все памятники лицом к дороге и практически «спиной» к людям?). Стоит он, значит, в полный рост со скрещенными на груди руками и с грустью взирает на концертный зал – бетонную конструкцию времен социализма. Здание давно уже потеряло свой товарный вид, но, наверное, продержится еще долго. Рядом с библиотекой, за спиной Александра Сергеевича, обосновался огромный стеклянной бетонный «шедевр» архитектуры, имя которому – Краснодарский краевой суд. Напротив суда, в начале площади, скромненько стоит краеведческий музей. Такая вот забавная история архитектуры с литературой получается. Добавим к этому цепи с вензелем «Е», перекрывающие въезд на площадь. Пушкин-то, конечно, памятник – где поставили, там и стоит, а вот соседство с ним некоторых учреждений аллюзии вызывает, прямо скажем, грустные.
Простимся с Александром Сергеевичем и накануне женского дня посмотрим, что же происходит на улице. Мужчин «со взором горящим» в поисках подарков для своих половин замечено не было. Дамочки по случаю короткого предпраздничного дня шествовали со службы в благостном расположении духа с букетами желтых тюльпанов, реже встречались розы и гвоздики, а вот популярный в наших широтах весенний цветок (вернее, дерево) мимоза вообще отсутствовал. Яркие пятна тюльпанов вносили в непривычно холодную мартовскую погоду весеннее настроение, в такт которому из репродукторов звучали песни восьмидесятых. А вечером, по случаю праздника, – концерты.
На один из таких в станичном ДК поехали и мы. (Станицы в Краснодарском крае не всегда то же самое, что наши деревни по удаленности от города. В спальные районы Краснодара иногда входят станицы и поселки – что-то вроде наших Юбилейного или Комсомольского.) Зал на 500–600 мест был полон, попали на концерт «на лишний билетик» – напомню, что это был концерт коллективов местного ДК и никаких заезжих «звезд» там не ожидалось.
Честно говоря, танцевальные ансамбли оказались на удивление сильными и, говорят, довольно известными не только в крае, но за рубежом. Программа, в основном, строилась на народных песнях, танцевальных бытовых сценках, казачьих плясках – все это с яркими костюмами и хорошей техникой. Порадовало и то, что в ансамблях танцуют не только девушки, как это часто бывает, несколько номеров были исполнены исключительно в мужском составе, причем возраст танцоров примерно от 13–14 до 20–25. Судя по всему, такие концерты не исключение, а правило, и в зале не только «группа поддержки».
В заключение пару слов о транспорте. Уехать из центра города вечером на окраину такая же проблема, как и в Саратове. Транспортное сообщение в «спальные» районы вне трамвайно-троллейбусных путей в основном держится на маршрутках. А как работают маршрутки, думаю, говорить не надо, краснодарские – не исключение из правила. Маленькие ГАЗельки набиваются «под завязку», а вопрос о билетах (разумеется, в обмен на деньги) вызывает у водителя откровенное недоумение. И все же приятно было увидеть, что по улицам Краснодара бегают новенькие экобусы и троллейбусы энгельсской «Тролзы».
Юрий ЧЕРНЫШОВ
Избирательная кампания – катализатор подспудных настроений общества. Недовольства – в первую очередь. Недовольства вообще всем или – что одно и то же – жизнью. Раньше думалось – властью. В нынешнюю кампанию по выборам президента все смешалось.
Если, с одной стороны, оставить в стороне комизм недовольства Ксении Собчак и фарс дирижирования толпой со стороны Навального на оппозиционных площадках, а с другой, – отвлечься от истерии по поводу «оранжевой чумы» и не обращать внимания на обледеневшие брызги слюны Кургиняна, долетавшие до задних рядов митингующих на Поклонной горе, то картина выглядит довольно странно.
И противники главного кандидата, собиравшиеся на Манежной – Сахарова – Болотной, и его сторонники на Поклонной горе одинаково негодовали против одних и тех же условий жизни: коррупции, беспредела правоохранителей, цинизма чиновников, бездушия судебной машины, чудовищной несправедливости в распределении доходов и других мерзостей нашей жизни. Разве не так? Разве кто-то из пришедших на Поклонную гору (про оппозицию даже не говорю) сказал, что этих явлений нет? Или кто-то выступал за их сохранение? Некоторые в открытую оговаривали – будто проговорились – свою поддержку президенту в надежде, что он возглавит противодействие этим условиям нашей жизни. В такой тональности выступил, например, Александр Проханов, которого уж никак нельзя было ожидать среди митингующих на Поклонной горе. А что, собственно, произошло в обществе? Почему, при расколе по политическим воззрениям, большая часть недовольна одним и тем же – нашей жизнью?
Ведь, худо-бедно, а, что ни говори, но жизнь мало-помалу улучшается. Даже изгои общества – нестатусные пенсионеры – получают растущие с каждым годом пенсии. Пусть, согласно официальным данным, номинально – на 7–8 процентов. Пусть реально – на…1–3 процента в год, и это тоже признается официально. Однако вот тут-то, возможно, и кроется «заковыка», объясняющая причину взрыва недовольства многих и многих социальных групп людей, среди которых пенсионеры-то и не главные. Причина эта – издевательство. Одновременно протекают два процесса: некоторое номинальное увеличение благ, которые человек может приобрести на свой доход, то есть рост уровня жизни. Но при этом воздействие государства на жизнь человека воспринимается людьми во все большей степени как… издевательство. Много издевательств. Во всех сферах «не рублевской» жизни. Издевательства не столько физические, сколько моральные.
Вдруг стало ощущаться, что рост уровня жизни в два раза по сравнению с 2000 годом, о котором неустанно твердит главный кандидат, – ничтожно малая плата за эти издевательства. Удивительно то, что среди воспринимающих жизнь в этом качестве, оказывается достаточное число людей, чей материальный достаток скудным не назовешь. Они оценивают жизнь по другим критериям, другим параметрам. И при материальном благополучии она для них кажется плохой, она для них – некачественная. Почти забытое понятие вдруг вновь зазвучало и стало выходить на первый план.
Немного к истории борьбы за качество
Впрочем, жизненные условия, которые внутренне оценивает человек, определяя свою жизнь, никуда не исчезали и всегда влияли на сознание людей. Кинув взгляд в не такое уж далекое прошлое – в советские времена, можно вспомнить, какое устойчивое место в советской партийно-правительственной пропаганде занимали три показателя жизни и благосостояния советских людей: уровень жизни, качество жизни и образ жизни. Огромное количество агитационной и просветительской литературы выпускалось с главной целью – убеждать советских людей.
Во-первых, в том, что с каждым годом все большее количество товаров и продуктов, а также «чугуна и стали» производится на душу населения в стране. То есть – растет уровень жизни. Во-вторых, расширяется и развивается сфера обслуживания (так это тогда называлось): торговля, медицина, жилищно-коммунальное хозяйство, санаторно-курортное обслуживание и т. п. И улучшения в этой сфере призваны были убедить, что улучшается качество жизни советских людей.
Ну, а следствием роста уровня-качества жизни должен был стать «советский образ жизни». То есть – вера в незыблемость и непогрешимость единственной «направляющей и руководящей силы – Коммунистической партии Советского Союза». Совокупность показателей формировала главный критерий жизни советских людей – их благосостояние. Довольно точное слово, надо сказать, оно означает – «состояние во благе». Во благе материальном, физическом, духовном.
Но если обойтись без пропагандистской трескотни, то целью воспитания «советского образа жизни» было безропотное восприятие гнусностей жизни, которых накапливалось тем больше, чем дольше продолжалось движение к светлому будущему. И если с показателями уровня жизни было более или менее благополучно: статистика выдавала нужные показатели и они, естественно, росли. Сложнее обстояло дело с показателями, которые подтверждали бы рост качества жизни. Большие ученые-обществоведы были задействованы для этого.
Одним из корифеев советской социологии того времени был М.Н. Руткевич, член-корр АН СССР, директор Института Социологических исследований АН СССР, член редколлегии журнала «Социологические науки». Им была разработана система, состоящая из около 600 количественных показателей, которая, по его мнению, характеризовала качество жизни. Внедрить ее в жизнь, однако, оказалось просто невозможно, поскольку при таком числе показателей «качество жизни» становилось неуловимым понятием. И пишу я об этом лишь для того, чтобы показать, до какого абсурда можно дойти даже в большой науке в пропагандистском рвении. А наглядно об абсурде можно судить по таким, к примеру, показателям, как, скажем, количество койко-мест в больницах на 1000 человек или рост количества производства лекарств от венерических заболеваний.
Хорошо или плохо, если численно растет то и другое? Улучшается ли при этом качество жизни? Исходя только из этих цифр, ответить невозможно. А усомнится в том, что качество жизни растет, можно, и это, кажется, не требует особых доказательств.
Но и после краха СССР тема качества жизни не исчезла. Одно время она даже стала более острой, чем количественные показатели благосостояния. Проблема с качеством жизни особенно обострилась и приобрела политическое звучание в период ухудшения уровня жизни. Во время недолгого существования «Народной партии России» (лидер Геннадий Райков, региональный руководитель Олег Коргунов) были даже проведены в Саратове, на базе Академии права авторитетный круглый стол, а некоторое время спустя состоялась Всероссийская конференция в Российской Академии наук на эту тему. По материалам этих форумов группой авторитетных ученых даже была разработана Концепция Федерального закона о качестве жизни.
Но в Государственной Думе созыва 2000–2008 годов не нашлось политических сил, чтобы принять эту Концепцию, по сути, – проект, хотя бы для проработки. Нефтегазовая эйфория была такова, что казалось, будто все проблемы общества можно решить без головоломных раздумий. Между тем, проект закона и сейчас не потерял актуальности, а учитывая обострившуюся ситуацию в обществе, может быть, следует к нему вернуться. Закон короткий, в нем всего 3 статьи, но, думается, с ним будет интересно познакомиться всем, кто задумывается над своим качеством жизни. Привожу его без купюр.
Концепция
Федеральный закон
«Об ответственности государственной власти за создание условий, обеспечивающих достойную жизнь населения Российской Федерации» Конституция Российской Федерации (статья 7) обязывает государственные органы ориентироваться в своей деятельности «на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Однако до сих пор не определены показатели и критерии достойной жизни, а также отсутствует законодательная база, предусматривающая правовую ответственность за невыполнение требований указанной статьи. Тем самым создается опасность нарушения Основ конституционного строя со стороны самих институтов власти.
Настоящий закон формирует правовые механизмы, способствующие эффективной деятельности государства по созданию условий достойной жизни населения Российской Федерации.
Статья 1. Показатели достойной жизни
Достойной является такая жизнь, которая обеспечивает необходимую продолжительность жизни, устойчивое воспроизводство населения и удовлетворенность условиями существования, духовное благополучие. Перечисленный комплекс определяется как «качество жизни» и характеризуется на уровне страны следующими показателями.
1. Ожидаемая продолжительность жизни выражается в годах от момента рождения (или иного возрастного рубежа) до смерти.
2. Естественное воспроизводство населения определяется как разница между числом родившихся и умерших (на 1000 жителей).
3. Неудовлетворенность жизнью, в крайнем ее выражении, характеризуется количеством самоубийств (на 100000 жителей).
4. Агрессивность общества, в крайнем ее выражении, характеризуется количеством убийств (на 100000 жителей).
5. Неадекватность решений проблем собственности выражается косвенно количеством краж, разбоев и грабежей (на 100000 жителей).
6. Неустойчивость семейных отношений характеризуется количеством разводов (на 1000 браков).
Статья 2. Условия, способствующие достойной жизни
К основным условиям, способствующим формированию достойной жизни, относятся социальное и экономическое и благополучие. Этот комплекс определяется как «уровень жизни» и оценивается по следующим показателям.
1. Объем ВВП на душу населения (в сопоставимых ценах)
2. Доля заработной платы в ВВП (%)
3. Доля расходов на социальную сферу в ВВП (%)
4. Реальные денежные доходы населения (в сопоставимых ценах)
5. Доля семей с доходами ниже прожиточного минимума (%)
6. Уровень безработицы (% трудоспособного населения)
7. Социальная дифференциация: отношение доходов 10 % самых богатых и 10 % самых бедных семей (раз).
Статья 3. Ответственность государственной власти за создание условий достойной жизни
Количественные ориентиры показателей качества жизни и уровня жизни на краткосрочную перспективу определяются Правительством ежегодно в соответствие с Федеральным законом «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации».
Отчет о динамике контролируемых показателей за прошедший год представляется Правительством Государственной Думе при обсуждении проекта федерального бюджета и публикуется в средствах массовой информации.
Улучшение показателей качества жизни и уровня жизни свидетельствует об эффективной работе Правительства в соответствующих направлениях.
Ухудшение показателей качества жизни и уровня жизни означает неэффективную деятельность Правительства. По этому поводу проводится совместное заседание Государственной Думы и Правительства, на котором принимаются решения по внесению адекватных изменений в социально-экономическую политику.
Недопустимым является ухудшение качества жизни и уровня жизни сверх пороговых значений. Пороговой является величина в 10% от уровня предшествующего года или суммарно за пять предшествующих лет. В случае если ухудшение хотя бы одного из контролируемых показателей превышает указанный порог, что означает нарушение Основ конституционного строя в части статьи 7 Конституции, Президент объявляет отставку Правительства.
В состав очередного Правительства не могут входить лица, ответственные за ухудшение контролируемых показателей за предшествующий период.
В разработке концепции закона принимали участие:
1. Гундаров И.А., д. м. н., к. ф. н., профессор, академик РАЕН
2. Крутько В.Н., д. б. н., д. т. н., профессор
3. Лищук В.А., д. т. н., профессор
4. Лавров Д.С. д. э. н, профессор, академик РАН
5. Пригарин А.А., , к. э. н.
6. Оболенский А.М.
7. Рудинский Ф.М., д. ю. н., профессор Думаю, что происходящие сегодня события показывают, что общество созрело для того, чтобы обсудить основные положения этой Концепции и сравнить с реальной ситуацией.
Подробнее о факторе качества жизни в нашей реальной действительности в следующей статье.
Валентина СУХАНОВА г. Ртищево
«…Я знала и щедрую благодать родины, родной природы, отеческого, или, вернее, материнского края, так как родиной своей фактически считала не место, где родилась, а места, где прошло детство и где затем (поблизости) я прожила все свои шестьдесят лет, – родину предков моей мамы, это степной «пятачок» земель на левобережье Волги: село Шумейка (на левом рукаве Волги Ерике, впадающем в Колдубань )…
…В детстве, когда слова для выражения благодати родины еще не родились (как точно выразился поэт Г. Ступин: «Еще, как степь, душа дика была»), восторженность души уже присутствовала, притяжение земли действовало безмолвно и мощно.
Большую часть времени суток я проводила с другими детьми на природе. Небо сквозь невесомый воздушный хрусталь смотрело прямо на меня своим загадочным бездонным оком днем, а ночью – тысячеокой тьмой, и видело всю мою жизнь до пульсирующих жил. Передо мною было мироздание великое, вечность могучая, безграничная тайна природы. В солнечной тиши НЕЧТО из этого ряда незаметно перемогало немоту души. Под таким неусыпным Божьим надзором не было смысла как-то лукавить в жизни и ловчить» (Александра Баженова).
Передо мной – хронологический указатель (к сожалению, устаревший – до 2006 года) трудов А.И. Баженовой. Писатель, историк, журналист, философ, энциклопедист, искусствовед… И, конечно, поэт.
Даже в таком фундаментальном издании, как «Энциклопедия Саратовского края», написанное ею можно отличить по взволнованному порыву ее души.
Когда пыталась вникнуть в суть темы книги «Славян родные имена. Словарь исторических родокоренных имен и прозваний славян и русов за два тысячелетия», подумала, что здесь опечатка: как возможно создать такой труд одному человеку. Оказалось, – не опечатка! Автор «Словаря…» за два десятка лет проделала титанический труд, работая в архивах, библиотеках, музеях, собрала, систематизировала, исторически обосновала около двадцати тысяч дохристианских имен! Иначе – кем быть нам, беспамятным, под небом своей родины.
«Большая часть моих родственников лежит на тихом уютном кладбище в Шумейке… Тело рода ушло под землю и там оно (та часть его) больше, чем здесь... Недавно, в 2005 году, ушла туда моя мама, которая вместе со своими близкими олицетворяла для меня генетическую связь родины, родни, памяти, вечности, космоса между собой. В. Распутин писал, что когда у человека уходит мать, он вдруг оказывается на краю бездонной пропасти, которую раньше не замечал (мать заслоняла собой пропасть). После смерти мамы я остро ощутила вдруг эту пропасть…
И после смерти мамы я бываю в райских местах своего и ее детства, гуляю в родных пространствах Великой Степи, она касается моего лица невидимой своей рукой, наполняет неоскудевающей силой душу. Я понимаю: хотя мамы нет, но опора (моя почва) в родной точке земли все же есть. Терапия, благодать родных полей, лесов, рек нам так же нужна, как и родительская любовь, а память о шуме листвы и плеске волн в наших генах также укоренена, как и генетическая память рода. Земля – мой щит, защита» (Александра Баженова).
Удивляюсь тысячам публикаций Александры Ивановны в периодической печати, а ведь она еще и мать, бабушка, была дочерью, женой. И друг, как говорят ее близкие, верный.
«…Творческая и исследовательская работа заключает в себе много добра, благодати. Радует сам процесс, не только публикация новых книг, хотя труд предпринимается именно для результата… Возможна часть этого добра заложили мои предки, часть – учителя…» (Александра Баженова).
И еще факт биографии Александры Ивановны – известный, думаю, всему читающему обществу. Из статьи председателя правления Саратовского отделения Международного фонда славянской письменности и культуры Тамары Кайль «Первый праздник славянской письменности в Саратове»: «В 1993 году Александра Ивановна приняла мужественное решение: в 1994 году впервые провести Праздник славянской письменности и культуры в Саратове. Мы встретили такое смелое решение со снисходительными улыбками. Была сделана отчаянная попытка найти деньги, но все наши походы с письмами в «солидные» организации, к «солидным» предпринимателям не имели успеха.
Однако 24 мая 1994 года праздник, посвященный памяти славянских просветителей Кирилла и Мефодия, состоялся. Никто не учел несокрушимой энергии нашего председателя, подкрепленной ее желанием и решительностью.
…Навсегда 24 мая 1994 года должно быть занесено в летопись Саратовского края как дата первого праздника славянской письменности и культуры, прошедшего в нашем городе благодаря неутомимому энтузиазму всего одной лишь саратовской писательницы, патриота и истинного бойца культурного фронта Александры Ивановны Баженовой».
В книге «Звездный взлет русской культуры» Александра Баженова, обращаясь к творчеству Валентина Распутина, пишет: «У Валентина Григорьевича Распутина есть завидное умение ограничить себя от туристического охвата ширей и далей, он идет не вширь, а в патриархальную глубь психологии русских, исследует коренные связи человека с нравственными устоями своих предков, при этом оставаясь современным, работая на самом современном и актуальном материале».
Думаю, эти слова можно отнести к творчеству самой Александры Баженовой.
И столько еще прорех в русской культуре и литературе надо залатать.
Ирина РЫБКОВА
В 2012 году Саратовская государственная консерватория (академия) имени Л.В. Собинова отмечает свое столетие. К этому событию приурочены конкурсы, конференции, фестивали. Выступая со сцен Большого и Малого залов консерватории, выпускники разных лет поздравляют Аlma mater. Со своим музыкальным приношением на Фестивале исполнительского искусства в последний февральский день високосного года выступил Саратовский губернский театр хоровой музыки (художественный руководитель и главный дирижер – заслуженный деятель искусств РФ, профессор Людмила Лицова).
Пусть простит нам классик эту невольность, но все мы родом из консерватории… Для искушенной саратовской публики она на протяжении многих лет является одним из символов музыки в городе. Впрочем, как и символом города тоже. Великолепный Большой зал консерватории с его потрясающей акустикой (предмет восторга приезжающих в Саратов!) – место встречи с его Величеством Музыкальным искусством. С первого концерта судьба Саратовского губернского театра хоровой музыки связана с Большим залом. На протяжении двадцати лет именно этот зал становится площадкой для новых концертных программ коллектива.
Концерт-посвящение Театра хоровой музыки столетию Саратовской государственной консерватории состоялся в самый необычный день 2012 года – 29 февраля. На суд слушателей был представлен новый концерт цикла «В союзе с…». Согласно его концепции, хор выходит на сцену со своими гостями: исполнителями и композиторами. Первые три концерта-встречи прошли в октябре: с гитаристом Леонидом Байтманом (гитара, Израиль), композитором, народным артистом РФ Яковом Дубравиным (г. Санкт-Петербург), актером театра и кино, народным артистом РФ Авангардом Леонтьевым.
Четвертый концерт этого цикла был ознаменован ансамблем с выпускниками Саратовской консерватории: заслуженным артистом Башкортостана Владимиром Грачевым (баян), лауреатом Международных и Всероссийских конкурсов Михаилом Гринчуком (виолончель), лауреатом международных и всероссийских конкурсов Павлом Мангасаряном (аккордеон), Ярославом Болдыревым (ударные), лауреатом всероссийского и международного конкурсов Игорем Виноградовым. В содружестве хорового и инструментального звучания родилась новая программа, в которой соприкоснулись сочинения хоровых мастеров прошлого и современности, узнаваемого и нового. Имена М.И. Глинки, С.И. Танеева, А.Т. Гречанинова, М.П. Мусоргского, А.С. Аренского соседствовали с именами Г.В. Свиридова, А.Н. Пахмутовой, В.О. Фадеева, Е.И. Подгайца, А. Пьяццолы, Я. Дубравина.
Во славу Саратовской консерватории прозвучала Гимническая песнь В.В. Магдалица в исполнении Саратовского губернского театра хоровой музыки и лауреата международного и всероссийского конкурсов Игоря Виноградова (фортепиано). Иную краску и иное амплуа, возможности камерного звучания театра раскрыли солисты – Анна Климена, Виолетта Мальцева, Елена Шашлова, Наиля Исмаилова, Екатерина Калинина, Константин Кишов, Алексей Кошелев, Александр Бугаев – в Трех квартетах ор. 57 А.С. Аренского («Угасшим звездам», «Серенада», «Горячий ключ») в ансамбле с лауреатом международного и всероссийского конкурсов Михаилом Гринчуком (виолончель).
Одна за другой следовали премьеры. Почти к каждому из номеров музыки современных композиторов ведущая концерта Евгения Дворцова добавляла слова «первое исполнение» или «мировая премьера». Впервые в Саратове были исполнены Два хора на стихи народов Африки Е.И. Подгайца («Молитва к луне», «Язык барабанов»). Сочетание соло ударных Ярослава Болдырева и хорового пения производило впечатление совершающегося магического обряда с черного континента. Танго «Осень» из цикла «Времена года» А. Пьяццолы подарили слушателям театр хоровой музыки и Павел Мангасарян (аккордеон). Солист – заслуженный артист РФ Андрей Яцуненко – исполнил № 1 «Топи да болота» из цикла «Земля моя Златая» А.Н. Пахмутовой на стихи С. Есенина. Финальным аккордом концерта стал яркий искрометный хор из цикла «Ладога» Г.В. Свиридова «Борода», который прозвучал в исполнении смешанного хора, солиста Алексея Кошелева, заслуженного артиста Башкортостана Владимира Грачева (баян), Игоря Виноградова (фортепиано), Ярослава Болдырева (ударные).
«Мы родом из Саратовской государственной консерватории имени Л.В. Собинова!», – могли бы с гордостью воскликнуть все без исключения участники концерта-посвящения Саратовского губернского театра хоровой музыки. Саратовская консерватория – это особое пространство-время, место встречи и взаимного обогащения человека и искусства. Артур Шопенгауэр однажды сказал: «Науку может всякий изучить – один с большим, другой – с меньшим трудом. Но от искусства получает каждый столько, сколько он сам в состоянии дать». Откроем же наши души одному из прекраснейших искусств – музыке. Vivat Academia!
Post scriptum. Саратовский губернский театр хоровой музыки продолжает цикл концертов «В союзе с…» и приглашает слушателей 22 марта в 18.30 в Большой зал Саратовской государственной консерватории на концерт духовной музыки «Glória in excélsis Deo et in terra pax homínibus bonae voluntátis (Слава в вышних Богу и на земле мир, людям Его благоволения)». У нас в гостях заслуженная артистка РФ Людмила Камелина (орган, г. Самара). Дирижер – заслуженный деятель искусств РФ, профессор Людмила Лицова.
Александр ДАВИДЕНКО
С интересом прочитал статью В. Бородиной «Наш ответ Чемберлену» («Богатей», №5 (607) за 9 февраля 2012 г.). Большевистский задор, с которым темпераментная дама сорит цитатами и поучает тому, как надо любить Бога и прославляющих Его, раздает оплеухи и навешивает ярлыки то ли врага народа, то ли пособника Дьявола, вызывает ощущение, что объектом критики является не реальный человек, а вылепленный ею Голем, с назначением ему роли мишени для отравленных стрел.
Только этим можно объяснить многие надуманные претензии В. Бородиной к автору заметки о В. Мошникове «Живопись: и цель, и средство» («Богатей», №3 (605) за 26 января 2012 г.). Для читающей публики, которой сложно разобраться в этом потоке бессознательного, попробую выделить обвинения в мой адрес и проанализировать их.
1. Прежде всего, удивляет уже то, что спор переведен из плоскости чисто живописных проблем в плоскость идеологическую. Если мне не изменяет память, то В. Мошников является заслуженным художником РФ (а не Учителем или Духовным наставником). Именно его живописи была посвящена первая часть моей статьи, но В. Бородина постаралась этого вовсе не заметить, заявив, что анализа работ не было. Анализ был, хотя и не развернутый, потому что задача углубленного анализа в формате той статьи не ставилась. Идеологическая составляющая с явным религиозным привкусом, доминирующая в тексте В. Бородиной, вытеснила вопросы качества именно живописи.
2. Несколько слов по поводу «противоречий в каждом абзаце»: я думаю, излишне напоминать здравомыслящему человеку о том, что часть – тем более малая часть – «бывает» не то же самое, что почти целое – «корявое изложение», а «зависимость … от пластических приемов» не обязательно распространяется на «художественное качество». Так что, в обоих случаях заявления не противоречивы.
3. Попытка расширить ближайший круг адептов В. Мошникова, так называемых «учеников», о которых было сказано – «единение невыразительности», за счет вообще «друзей Мошникова», к этому ближайшему кругу отношения не имеющим, – это пример грубой манипуляции, рассчитанной на массовое возмущение всех, кто когда-либо бывал на «Хвалынских пленэрах» или по-доброму общался с художником. Надеюсь, у них хватит здравого смысла, чтобы отделить зерна от плевел после этого смешения.
4. Теперь придется немного поговорить о цитатах А. Эфроса, как приписывает мне В. Бородина, «якобы, точно характеризующие творчество В. Мошникова».
Помилуй Бог! Я не только не ставил знака равенства между ним и К. Малевичем (цитаты относились именно к его творчеству и его теориям), но подчеркивал принципиальное их отличие, это разновеликие фигуры. Говорил я о достаточно хорошей иллюстрации сегодняшней ситуации с «нашим» художником, а не его творчества. Согласитесь, это далеко не одно и то же. Как и разочарование, связанное с завышенными ожиданиями (чему способствовали «большие дозы его теорий о живописи» – из А. Эфроса), не то же самое, что «несоответствия теории Малевича его практике» (из В. Бородиной). А. Эфрос объяснял это разочарование тем, что «для него (К. Малевича – А. Д.) искусство есть производное теории».
5. Я не пытался подвергнуть сомнению высказывания Н. Пунина о супрематизме; его цитата доказывала, что объявленная лично В. Бородиной «новая концепция Мошникова» и не нова, и не Мошникова, она уже формулировалась почти 90 лет назад. Нельзя же так передергивать! Кстати, Н. Пунин, серьезно относясь к теориям и практике К. Малевича, мог заявить: «Супрематизм – изобретение, долженствующее иметь колоссальное значение в прикладничестве, но это еще не искусство» (Н. Пунин, 1919 г.). Вряд ли под этими словами подпишутся В. Бородина или В. Мошников, несмотря на то, что «это один из лучших и почитаемых им искусствоведов», и вряд ли, в данном случае, сочтет его «неплохой компанией».
Завершить «страсти вокруг Н. Пунина» хочу еще одной его цитатой: «Чтобы полно понять супрематическую живопись, … надо войти в «секту» (Уновис), в противном случае понимание супрематизма как живописного явления всегда будет приблизительное» (из записей Н. Пунина). Вам, читатель, это ничего не напоминает в ситуации с нашим «братством»?
6. Меня уже не удивило то, насколько решительно В. Бородина пододвинула В. Мошникова к пьедесталам признанных мэтров Авангарда и, прикрыв его их священной тенью, попыталась приписать мне неприятие их искусства в целом. Это очередной подлог. Да и вообще, речь в моей статье шла не о том, плохо или хорошо искусство Авангарда, а насколько самостоятельно и глубоко творчество нашего теоретика, вытащенное из той тени на свет Божий. Именно его творчество, как реализация идей и «концепций».
7. В помощь себе В. Бородина призвала ряд авторитетов, имена которых должны были, видимо, подкрепить силу ее собственных «аргументов». Но сделала она это с той же неуклюжей грацией, что и ранее.
Первым появляется американский философ, сторонник интегрального подхода к решению глобальных проблем, Кен Уилбер. Странно уже то, что его высказывание приведено как одно из подтверждений моей неправоты: «Не выражаемый объект, но именно глубина выражающего его субъекта более всего определяет изобразительное искусство». С этим тезисом трудно спорить, так как глупо оспаривать трюизм. Но, возможно, В. Бородина неверно идентифицировала «выражаемый объект»? Если это некий гештальт, т. е. источник возникновения творческого импульса, то нечего и огород городить, так как в этом случае высказанная мысль примитивна и затрепана. Ситуация меняется, если В. Бородина решила, что «выражаемый объект» – вызванное гештальтом к жизни произведение (хотя тогда следовало бы назвать его «выраженный объект»). Но и в этом случае она допускает принципиальную ошибку, расчленяя единое целое – художника («субъект») и порожденное им произведение («объект»), так как именно через произведение реализуется ноэтическая потенция субъекта (согласно терминологии Гуссерля, ноэсы – направленные акты сознания). Без этой реализации потенция так и останется «вещью в себе» и определять изобразительное искусство не будет. А это говорит о том, что Кен Уилбер использовал, скорее всего, «выражаемый объект» в первом, совершенно банальном значении. Почему-то В. Бородина это «общее место» восприняла как «откровение».
8. Можно понять пристрастие В. Бородиной к идеациональному типу культуры и к определяющему его мировоззрению с преобладанием мистицизма, а также нелюбовь к чувственному типу и мировоззрению, связанному с ним, включающему в себя такие качества, как рационализм и интеллектуализм. Но, ссылаясь на авторитет Питирима Сорокина, было бы не лишним знать, что он видел возможность преодоления современного кризиса буржуазного общества в победе идеалистического типа культуры, сочетающего в себе элементы как идеационального, так и чувственного типов, а не исключительно идеационального в ущерб чувственному.
9. При всем моем уважении к культурологу Н. Хренову, что нового мы узнаем из приведенной очень длинной цитаты? Это хрестоматийная информация, известная задолго до него. Тогда к чему она? Тот же самый текст можно было бы дать без ссылок, без кавычек, своими словами, но тогда банальность «точки зрения» станет совсем уж очевидной, потому что это опять – общее место.
10. Узость «прокрустова ложа», в которое втиснута концепция «живопись как средство», можно проиллюстрировать таким анекдотическим (с точки зрения чисто живописных проблем) случаем, который произошел с Л. Толстым, настоятельно просившим Н. Ге: «Не нарисуете ли картинку о пьянстве?».
Конечно, этот пример не столь «духовен», в нем нет обращения к «надличностному», что, впрочем, не меняет сути дела – отношение к живописи как к служанке идеологии. Это уже находило свое отражение и в соцреализме, и в искусстве нацистской Германии, и т. д. Причем вопрос качества не отбрасывался, т. е. компонента «живопись как цель» тоже присутствовала. Если же эту компоненту окончательно выхолостить, то останется лишь насильственное назначение смыслов (сакральных, игровых и т. д.). И здесь мы переходим к перформансам, которые В. Бородина упоминает как, якобы, истинные адресаты моего примера с П. Манцони. Нет, я имел в виду именно это, а ни что-то другое. Но спасибо ей за попытку расширить область приложения назначаемого смысла (у меня не было такой цели). Да, этот принцип действует не только в живописи, но и в случае с перформансами (и не только, это довольно распространенный принцип, особенно в искусстве постмодернизма, который сам по себе интересен), хотя игровое, театрализованное начало, используемое в них, предоставляет гораздо больше возможностей для непосредственного выражения смыслов, помимо назначения его.
11. Теперь по поводу моих подозрений в «ложном мессианстве». Госпожа В. Бородина невольно сама подтвердила эти подозрения, приравняв защиту собственных «эстетических вкусов» к защите «Сына Человеческого», приведя вдруг цитату из Евангелия от Луки. Не велика ли честь, если мессианство – миф? Кстати, цитата дана с искажениями, если, конечно, В. Бородина – истинная православная – пользуется изданием Московской Патриархии, а не иными переводами зарубежных церквей.
12. Очень неудачна, на мой взгляд, попытка В. Бородиной опереться на авторитет В. Вейдле. И дело здесь не в приведенной цитате, так как она представляет собой обеспокоенность человека, привыкшего к устоявшимся формам красоты, не желающего принимать разрушающего эти формы нового.
Прежде чем перейти к действительно серьезным вопросам, укажу на ставшую привычной небрежность в цитировании. В оригинале так: «Первое условие для создания здорового искусства, как сказал Бодлер …». Возможно, это не просто небрежность, а умысел, ведь вложенные ссылки (то есть появление дополнительных «посредников») несколько девальвируют самостоятельность цитирующего.
Так почему же неудачно обращение к
В. Вейдле? Потому что сложно сидеть сразу на нескольких стульях одновременно. Вы уж определитесь, госпожа В. Бородина – «Авангард – предтеча культуры, которую П. Сорокин назвал идеациональной» (Ваш текст), или: «Если из живописи и скульптуры окончательно изъять образ человека, а за ним и всякое вообще изображение, останется узор, арабеска, игра линейных и пространственных форм» (В. Вейдле «Умирание искусства». 1937 г.). Его тип романтика не приемлет иных форм выражения, кроме «передачи видимого мира, изображения человеческого образа…». Иное, как он считает, ошибочно и лишено «духовности».
Важным моментом здесь является убежденность В. Вейдле в том, что форма представления может иметь исключительно традиционные характеристики и основываться на оптическом опыте. А вот авангардисты считали (допускали возможность) что этот опыт обманчив. Вообще-то, мне понятен и близок общий пафос статьи В. Вейдле, его переживания об утрате «духовности», но он вместе с водой выплескивает и ребенка, так как «духовное» им понимается слишком ограниченно.
13. На юбилее В. Мошникова госпоже В. Бородиной следовало бы слушать выступавших, в частности, Т. Фокину. Тогда у нее не возникло бы желания, ни к селу, ни к городу, приводить фрагмент статьи Т. Фокиной «Серапионовы Братья», намекая на закономерность параллели между ними и местным объединением. Но в том-то и дело, что, предупреждая об опасностях необдуманной замены прописной буквы в слове «братство» на заглавную, Т. Фокина привела в пример небезызвестное «Белое Братство», то есть секту, причем без кавычек. Как говорят, почувствуйте разницу.
14. Теперь предлагаю в быстром темпе пройтись по «осколкам мысли», щедро разбросанным по всему тексту:
– удобно говорить о ненужности цивилизации, продолжая пользоваться ее благами;
– «вернуть искусство в лоно культуры» призывает В. Бородина; все бы ничего, но, во-первых, эти призывы звучат столетиями и будут звучать и далее в силу меняющихся представлений об идеале (свежий пример – В. Вейдле); во-вторых, ты, читатель, еще не забыл о трех типах культур по П. Сорокину и о его идее синергии культур? А вот
В. Бородина, похоже, уже забыла;
– задача критики не «удивлять», тем более «вас», людей ангажированных, а пытаться представить свою точку зрения (конечно же, субъективную) на некоторые процессы, в том числе на творчество художников, точку зрения, часто не совпадающую с преобладающим в среде квасных патриотов трендом.
15. Вполне предсказуемой была и попытка подмены сектантского духа в вопросах знания об Истине, о чем и шла речь в моей статье, на понятие секты как структуры. И здесь же дано развернутое описание благостных сцен из жизни мошниковских братьев и сестер во Христе. Должен разочаровать В. Бородину, но важность интеллектуального и духовного общения не подвергается мной сомнению, я говорил о признаках сектантства, проявляющихся в отношениях узкой группы лиц. А указанные замечательные качества молодых людей, как это ни обидно будет слышать В. Бородиной, зачастую бывают и у членов реальных сект, тоже называющих себя братьями и сестрами во Христе.
Казалось бы, каждый отдельный неверный тезис сам по себе безобиден, как досадная ошибка, но их количество таково, что они все вместе складываются в нестройную, но систему формирования у читателя ложного представления о человеке, посмевшем тронуть «священную корову».
После разбора статьи В. Бородиной «Наш ответ Чемберлену…», создающей впечатление о начитанности автора, которая не компенсирует отсутствия самостоятельного мышления, после сцеживания всего случайного, ложного, ошибочно понятого, хочется спросить: что же остается в сухом остатке? Да ничего, кроме жгучего желания непременно ответить. Но говорить громко еще не означает говорить убедительно. Слов много, слов горячих, но все они мимо цели, буря чувств, но – буря в стакане воды. Горе тому, кого берутся защищать такие голосистые, но «поющие мимо нот» энтузиасты.
P. S. Материалы двух первых статей каждый желающий может найти на сайте газеты «Богатей» (www.bogatej.ru) в разделе «Архив» под номерами 3 и 5 за 2012 год.
Екатерина БОГДАНОВА
Это только кажется, что обряженная в платье фигурка из пластмассы, фарфора или папье-маше – вещь в высшей степени легкомысленная и предназначенная исключительно для игры. Кукла кукле рознь. Да и восточные красавицы в красочных кимоно, традиционные пекинские театральные маски и яркие индийские божества, с некоторых пор воцарившиеся в стенах культурно-выставочного центра «Радуга» в рамках выставки «Сто кукол Востока», ждут в гости посетителей любых возрастов – и взрослых, пожалуй, даже более трепетно, чем детей.
Кто выразительнее и познавательнее, чем куклы, сможет рассказать о культуре и обычаях народов разных заморских стран? Послушать такой рассказ, пусть и молчаливый, в «Радуге» можно будет вплоть до 7 апреля. Прежде чем остановиться в Саратове, кукольная коллекция, включающая в себя свыше ста экспонатов из частного собрания москвича Анатолия Гречановского, успела побывать в Липецке, Рязани, Пензе и ряде других российских городов.
В Саратов экспозиция прибыла не без участия посольства КНР, позаботившегося о том, чтобы, наряду с самими фигурками, поразить зрителя предметами декоративно-прикладного искусства: вышитыми панно, керамическими и фарфоровыми сосудами, наборами для проведения чайной церемонии и другими изделиями из повседневного обихода жителей восточных стран. Все это богатство очень плотно размещено на площадях выставочного зала и просто взывает к неторопливому, вдумчивому, созерцательному подходу. Да и как иначе за время посещения выставки можно было бы совершить настоящее мировое турне?
Первой гостей кукольного мира встречает «делегация» из Индии. Это одна из самых завлекательных витрин. К обряженным в красочные одеяния фигуркам божеств – Кришны и его сестры, при желании, можно даже прикоснуться. Остальные куклы разыгрывают веселую пантомиму под стеклом. Там можно наблюдать сцену, напоминающую свадьбу, при этом веселит молодых и их гостей целая группа деревянных музыкантов. Ценителям древнего искусства, а в особенности, индийского эпоса, будет небезынтересно соприкоснуться с миниатюрами, навеянными традиционными сюжетами из древнеиндийских сказаний, такими как «День рождения Кришны» или «Кришна и пастушки (гопи)».
Изящные вьетнамские «женщины», как и положено, соседствуют с драконами и рыбаками, а отдельно от них расположились утонченные представители китайской культуры. Их довольно много и они, оказывается, собрались вместе не случайно: просто все представленные куклы – от совсем крохотных, настольных вариантов, до вполне стандартных размеров красавиц в кимоно – являются персонажами знаменитого китайского романа «Сон в красном тереме».
А японские гейши и самураи? Куда без них? От стенда с этими говорящими сами за себя героями устроители выставки предлагают углубиться в исторический экскурс, а именно – прочувствовать, через какие тяготы был вынужден пройти самурай перед тем как полностью облачиться в свои боевые доспехи. Для наглядности описание этого процесса снабжено картинками, так что самостоятельное углубление в исторические детали совсем не кажется чем-то скучным.
Куклы, даже самые изысканные из них, весьма наивны и, без сомнения, приложат максимум усилий для того, чтобы очаровать даже равнодушного к их чарам зрителя.
В Избирательную комиссию Саратовской области от Никитина Александра Дмитриевича, члена Территориальной избирательной комиссии Ленинского района г. Саратова от Саратовского отделения политической партии Справедливая Россия
Инструкция по организации единого порядка установления итогов голосования, составления протоколов избирательных комиссий, определения результатов выборов, получения, передачи и обработки информации с использованием системы ГАС «Выборы»
«Выборы»: ничего, кроме омерзения
Последняя жертва
Обращение Саратовского регионального отделения партии «ЯБЛОКО» к саратовцам по итогам голосования 4 марта 2012 года
Протесты в России берут передышку
О бензине, лекарствах, техосмотре и паводке
В целях недопущения роста тарифов
Должники за ЖКУ не будут спать спокойно
Общественный контроль по платам за ЖКУ
ВТО подпортит трудовые отношения
Город и текст
Мартовский Краснодар
Неуловимое понятие российской действительности
Слово о критике Александре Баженовой
Посвящение Саратовской консерватории: Viva la Musica!
Буря в стакане воды
Кукольный Восток