Ни чести, ни стыда, ни совести

О чиновниках-бандитах и их покрывателях в погонах

Александр СВЕШНИКОВ

На протяжении восьми месяцев редакция газеты «Богатей» публиковала статьи, связанные с произошедшим 28 июля 2010 года незаконным фактом в отношении индивидуальной предпринимательницы Елены Викторовны Григорьевской, когда в торговые ряды в районе 1-й Дачной, а именно – к принадлежащим Григорьевской продуктовым ларькам на углу улиц Алексеевская и Аптечная наведалась «делегация» из крупных должностных лиц в составе главы городского комитета по экономике Алексея Санникова, замглавы администрации Кировского района Юрия Проценко и в то время начальника МОБ УВД по г. Саратову полковника милиции Алексея Курченкова для проведения «спецоперации» по незаконному захвату торговых павильонов, принадлежащих Е.В. Григорьевской.

В мае 2011 года редакция газеты «Богатей», в соответствии со ст.ст. 38 и 39 закона РФ «О средствах массовой информации, обратилась в прокуратуру Саратовской области, Следственное управление по Саратовской области, администрацию МО «Город Саратов» (дважды), Саратовскую торгово-промышленную палату, Саратовское региональное отделение «ОПОРА России», комиссию по местному самоуправлению, вопросам социальной сферы, законности, защите прав населения Саратовской городской думы и НП «Единый союз предпринимателей и фермеров «Содружество» с просьбой разобраться в ситуации, сложившейся вокруг незаконно снесенных чиновниками с помощью милиции торговых павильонов индивидуальной предпринимательницы Е.В. Григорьевской.

Ответов из Саратовской торгово-промышленной палаты (президент А. Фатеев), Саратовского регионального отделения «ОПОРА России» (президент В. Давыдов) и НП «Единый союз предпринимателей и фермеров «Содружество» (директор В. Комаров) мы так и не дождались, несмотря на прописанную в законе обязанность должностных лиц реагировать на обращения СМИ в их адрес и на позиционирование своих организаций, которым якобы не безразлична судьба представителей малого и среднего бизнеса, тем более тех, в отношении которых применяются меры, которые не назовешь иначе, чем «бандитский беспредел властных структур».

А вот как сложилось общение редакции с остальными адресатами нашего обращения.

Прокуратура

Еще 26 июля 2010 года, то есть за два дня до бандитского налета чиновников при поддержке милиции, начальник отдела по надзору за законностью правовых актов и исполнением законов в социальной сфере прокуратуры Саратовской области В. Чернов предоставил предпринимательнице письменный ответ на поступившее от нее с личного приема обращение, в котором недвусмысленно изложил свою точку зрения на ситуацию с возможным сносом ее ларьков:

Цитата:«... действия администрации Кировского района МО «Город Саратов» по демонтажу торговых павильонов в отсутствие правовых оснований – вступивших в законную силу судебных решений, возбужденных административных производств, будут являться незаконными. (...) … в целях недопущения сноса торговых павильонов в отсутствие указанных выше оснований прокуратурой Кировского района г. Саратова главе администрации Кировского района МО «Город Саратов» объявлено предостережение».

В ответ на обращение редакции в прокуратуру Саратовской области от 23 мая 2011 года заместитель начальника отдела по надзору за законностью правовых актов и исполнением законов в социальной сфере И.С. Чернова дала указание прокурору города Саратова Климову В.И.

Цитата: «Организуйте проверку каждого довода, изложенного в обращении, и при наличии достаточных оснований примите указанные в обращении меры прокурорского реагирования. В рамках проверки истребуйте судебные решения, а также материалы, которые готова предоставить в обоснование доводов редакция газеты».

Однако вместо «проверки каждого довода» 21 июня прокурор г. Саратова В.И. Климов ответил редакции, что обращение направлено начальнику УВД по г. Саратову Дуракову А.Н. «для проведения проверки и принятия решения по существу» с последующим сообщением о результатах редакции. Ответ из УВД редакцией до сих пор не получен.

А на вторичное обращение редакции в областную прокуратуру 5 сентября был получен ответ того самого заместителя начальника отдела по надзору за законностью правовых актов и исполнением законов в социальной сфере В. Чернова, который 26 июля 2010 года указал Кировской администрации на недопустимость сноса торговых павильонов в отсутствие решения суда. Ответ в редакцию гласил, что, поскольку редакция уже получила ответ из прокуратуры г. Саратова (читай выше – А. С.), то «оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется».

Власть

Из ответов на обращение редакции (дважды) на имя главы администрации г. Саратова А. Прокопенко, подписанных А.Г. Бурениным (в первом случае как и. о. заместителя главы администрации по экономике, а во втором – и. о. главы администрации).

Цитата: «В отношении нестационарных торговых павильонов, принадлежащих ИП Григорьевской Е.В., никаких принудительных мер, направленных на демонтаж (снос) со стороны администрации муниципального образования, а также администрации Кировского района, не осуществлялось».

А вот председатель постоянной комиссии по местному самоуправлению, вопросам социальной сферы, законности, защите прав населения Саратовской городской думы Е.В. Злобнова на обращение редакции ответила по принципу: не вижу, не слышу, не скажу.

Цитата: «В соответствии со ст. 118 п. 1 Конституции РФ правосудие в РФ осуществляется только судом. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют, в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, Арбитражный суд или третейский суд. Защита личности и имущества в случае противоправных посягательств относится к компетенции полиции...»

А мы, наивные, полагали, что депутаты для того и избраны населением, чтобы не отделываться формальной ссылкой на законодательные акты, а защитить человека, испытавшего на себе чиновничий произвол и беззаконие. Об этом говорят и прописанные в Положении о постоянной комиссии по местному самоуправлению, вопросам социальной сферы, законности, защите прав населения (выделено мной – А. С.) пункты: 3.1.5. Охраны общественного порядка, создания муниципальных органов охраны общественного порядка, осуществления контроля за их деятельностью. 3.1.12. Социальной поддержки и содействия занятости населения. Рассмотрение вопросов о выражении недоверия должностным лицам местного самоуправления.

Следственный комитет

На два обращения редакции (от 12 мая и 12 августа 2011 года) к руководителю Следственного управления Саратовской области Никитину Н.В. были получены два аналогичных ответа, в которых сообщалось, что обращения направлены руководителю СО по Кировскому району Калашникову С.В. «для рассмотрения и принятия решения по существу» и уведомления заявителя.

20 июня редакция получила ответ за подписью заместителя руководителя Следственного отдела по Кировскому району г. Саратова П.С. Пименова.

Цитата: «...поскольку Арбитражным судом Саратовской области 17 января 2011 года «факт незаконных действий сотрудников администрации Кировского района, а также сотрудников УВД по г. Саратову подтвержден не был и решение вступило в законную силу, оснований для проведения проверки не имеется».

Правда, есть одно «но» насчет «вступления в законную силу»: Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа (г. Казань) отменил решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2011 года и Постановление Двенадцатого арбитражного кассационного суда и направил дело на повторное рассмотрение в областной арбитраж.

В настоящее время процесс по делу о незаконном сносе торговых павильонов индивидуальной предпринимательницы Е.В. Григорьевской продолжается.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=30112011221546&oldnumber=599