И не туды, и не сУды

Антон БЛАЖЕННЫЙ

Про долгострой на Мичурина, 125/129 мы рассказывали в одном из предыдущих номеров «Богатея» (№ 19 (577) от 26 мая 2011 г.). Брошенная коробка высотой в пять с половиной этажей уже вряд ли когда-нибудь начнет расти вверх, зато квартиры в «доме-призраке» давно проданы, а земля под незавершенкой продолжает тревожить многие умы.

Как и обещали, начнем разговор с того, на чем остановились, а именно – с судебной стороны этой истории. Но вначале вкратце напомним о том, с чего все начиналось. В своей публикации мы рассказывали о семье Д., которая с января 1984 года являлась обладателем просторной трехкомнатной квартиры на четвертом этаже высотного дома на Мичурина, 125 – правда, только на бумаге… Соответствующий договор на предоставление в собственность новенького жилья в центре города глава семейства заключил со строительно-монтажным трестом № 7 «Главприволжскстрой», который и взялся за строительство дома. Взамен, по условиям договора, тресту отошла квартира на улице Барнаульской, в которой на тот момент проживали гражданин Д. и его домочадцы.

Строительство многоэтажного жилого дома началось, но продвигалось медленно и мучительно и не заладилось с самого начала. Застройщик сменился, позже обанкротился, на последующие несколько лет стройка заглохла, и лишь в 2006 году объект выкупило некое ООО «Сарстрой», которое перезаключило договоры с участниками долевого строительства, тем самым взяв на себя обязательства развалившегося «Главприволжскстроя».

Но и с приходом нового собственника строительство с места не сдвинулось, поэтому в ноябре 2009 года уставший ждать и скитаться по чужим квартирам Д. через Кировский районный суд расторгнул договор с «Сарстроем» о предоставлении ему жилого помещения по окончании строительства дома. По сути, предмет договора был обращен в деньги, 3 миллиона 583 тысячи 142 рубля, которые судебные приставы обязались взыскать в пользу Д. с ответчика – ООО «Сарстрой».

Если продолжить этот эпизод еще чуть дальше, можно упомянуть, что до настоящего времени руководство фирмы успешно предпринимало всевозможные шаги для того, чтобы уклониться от предписанных судом обязательств. Более того, есть все основания полагать, что расплачиваться с дольщиком компании, на официальных счетах которой значатся нули, просто нечем.

Но перейдем к главному. Как мы уже упоминали в предыдущей статье, заинтересованным в возвращении если не квартир, то потраченных в свое время немалых денег, людям удалось наложить судебный арест на строительную площадку под незавершенным домом. Вслед за этим событием в Волжском районном суде неожиданно всплыли иски от трех дольщиков, неких Савочкиной, Холиной и Вартаняна, которые слезно умоляли суд снять наложенное на строительный объект обременение, мотивируя это тем, что сей факт, о котором они узнали уже после приобретения долей, нарушает их законные права и свободы – иными словами, лишает компанию «Сарстрой» возможности продолжить на объекте строительные работы по возведению дома. В частности, иск от Елены Савочкиной появляется в суде 25 марта текущего года.

Но история возникновения всех трех дольщиков более чем туманна. Для начала скажем, что, по информации «Богатея», большая часть долевых договоров по дому на Мичурина 125/129 на сегодняшний день выкуплена «Сарстроем». И выкуплена за смехотворные суммы – 200–500 тысяч рублей за каждый договор. В основном, их владельцами являлись пожилые люди, окончательно потерявшие веру в получение обещанной жилплощади, и убедить их в выгодности подобной сделки руководству компании, надо думать, большого труда не составило.

Активный и планомерный процесс выкупа долей начался в 2010 году. Этим же годом датируются и договоры уступки требования, оказавшиеся на руках у новоиспеченных дольщиков Савочкиной, Холиной и Вартаняна. Данные персонажи приобрели «виртуальные» квартиры у первоначальных участников долевого строительства: Геннадия Нестеренко, Галины Богомоловой и Гранта Бабаяна. И вот что любопытно. Во-первых, два из заключенных договоров подписаны в один и тот же день – 20 декабря 2010 года. Во-вторых, все три документа регистрируются у одного и того же нотариуса. Наконец, во всех случаях при заключении договоров в качестве третьего лица выступает не кто иной, как вхожий в руководство ООО «Сарстрой» Анатолий Таскаев.

При таком раскладе логично будет предположить, что все три покупателя не только хорошо знакомы между собой, но также имеют хорошо налаженные связи с ООО «Сарстрой». Если пойти в своих предположениях еще дальше, можно даже вообразить себе такую картину: представитель фирмы сажает людей в одну и ту же машину, везет в одно и то же место, где проставляются необходимые подписи и передаются деньги, и с миром отпускает, то есть отвозит обратно.

Если же представить, что события развивались по другому сценарию и «Сарстрой» к ним отношения не имеет, придется счесть за само собой разумеющийся совсем невообразимый факт, а именно – согласиться с утверждениями г-жи Савочкиной, как одного из истцов, о том, что о наложенном на объект незавершенного строительства аресте она узнала лишь год спустя после того, как приобрела в собственность существующую только на бумаге «двушку». Но, наверное, в жизни случается и такое, и Елена Игоревна, привыкшая сорить деньгами, будучи просто в хорошем расположении духа, выкинула на ветер завалявшиеся в кармане 700 тысяч рублей, даже не поинтересовавшись, что же именно она покупает. Если кому-то такая версия покажется более убедительной, мы готовы с ним согласиться. В конечном итоге, главное, чтобы правдоподобными эти доводы счел суд.

А что же суд? Рассмотрение дела было передано судье Волжского районного суда Юлии Ефимкиной. И вот уже несколько заседаний прошло в крайне напряженном режиме. В первый раз явившись на слушания в полном составе, сторона ответчиков, а именно – судебные представители известного нам Д. и еще одной дольщицы, назовем ее М., была вынуждена спустя десять минут разойтись, поскольку в зале не оказалось … никого со стороны истца. Своего удивления подобным обстоятельством не скрыла даже судья. Рассматривать дело в отсутствии истца не стали.

Но на последующих заседаниях суда картина мало в чем изменилась. В зале появились адвокаты истцов, но не они сами. Казалось бы, в таком составе к рассмотрению дела уже можно было бы приступить. Однако … на стол судьи легло ходатайство гражданки Холиной, просившей отложить процесс до того момента, когда она сможет присутствовать на нем лично. Как явствовало из справки, выписанной в клинике «Семейный доктор», у немолодой уже гражданки разыгрался хронический панкреатит. Несмотря на возражения адвоката ответчика, указавшего, что в предоставленной справке не содержится необходимого в данном случае подтверждения отсутствия у истицы возможности прибыть на процесс, Ефимкина сочла возможным назначить другой день для судебного разбирательства.

Однако к следующей дате недуг гражданки обострился до того, что она слегла в Дорожную клиническую больницу, и рассмотрение дела снова было отложено. Присутствовавшие в зале суда в качестве третьих лиц представители Кировского районного отдела судебных приставов (РОСП) в очередной раз выразили свое мнение о том, что заявитель намеренно затягивает процесс. В то же время юридический защитник интересов ООО «Сарстрой», как ни странно, против переноса сроков судебного слушания не возражал. А ведь в поданном в суд иске компания фигурирует в числе ответчиков и, казалось бы, напротив, должна была стремиться к скорейшему разрешению судебной тяжбы.

Еще один любопытный факт. Наша редакция располагает информацией о том, что собственником помещений на Киселева, 38, а их-то как раз и арендует клиника «Семейный доктор», является не кто иной, как тот самый Аваг Авагян – отец учредителя ООО «Сарстрой» Давида Авагяна, уже упоминавшийся в предыдущей публикации «Богатея». Так что диагноз гражданки Холиной очевиден. Как и то, что болеть она собирается еще долго.

Вот так непросто обстоит ситуация на сегодняшний день. Позицию областного министерства строительства и ЖКХ относительно затянувшейся ситуации с проблемным домом нашему изданию озвучил министр Денис Филиппов. Как пояснил Денис Сергеевич, на сегодняшний день «незавершенка» по улице Мичурина, наряду с десятью другими объектами долевого строительства, входит в реестр «проблемных» многоквартирных домов, судьба которых не раз рассматривалась на заседаниях межведомственной комиссии по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Саратовской области. В результате, как пишет министр, «министерством было рекомендовано ООО «Сарстрой» рассмотреть вопрос о выплате денежной компенсации гражданам-участникам долевого строительства жилого дома № 125/129 по ул. Мичурина».

Собственно, именно так «Сарстрой» и поступил. Тех же из дольщиков, кто не согласился за бросовую цену уступить фирме свои права, Филиппов ободряет следующим образом: «В случае, если вступившее в законную силу судебное решение о расторжении договора и возврате денежных средств будет не исполнено в связи с возвращением исполнительного документа в силу отсутствия у должника – ООО «Сарстрой» – имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества окажутся безрезультатными, граждане-участники долевого строительства указанного жилого дома могут воспользоваться социальной выплатой, предусмотренной законом Саратовской области от 1 октября 2007 года № 197-ЗСО «О защите права на жилище участников строительства многоквартирных домов на территории Саратовской области».

Вот только окажется ли эта обещанная «синица в руке» эквивалентной сегодняшней рыночной стоимости даже самой скромной, по саратовским меркам, квартиры с приплюсованным к ней возмещением морального вреда – еще большой вопрос. И ответ на него, кажется, известен уже заранее.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=16062011142702&oldnumber=580