Могильниковая эпопея

Юрий ЧЕРНЫШОВ

Эпопея суеты вокруг хранилища радиоактивных отходов, расположенного в Татищевском районе, вступила в новую фазу. Два дня – 25 и 26 мая – маятник страстей метался между позициями «а в могильнике все спокойненько» до «спасайся, кто может».

25 мая состоялся большой круглый стол сторонников первой позиции, организованный Комитетом

по охране окружающей среды и природопользованию Саратовской области. А 26-го прошли Общественные слушания, организованные встревоженной общественностью.

День первый – пафосный

Круглый стол был обещан министром – председателем этого Комитета Игорем Шопеном еще на его пресс-конференции 20 мая. В нем приняло участие около 40 человек – специалистов и представителей общественных организаций, а также министр области – председатель комитета общественных связей и национальной политики Сергей Авезниязов и уполномоченный по правам человека в Саратовской области Нина Лукашова. Название стола звучало почти пафосно: «Пункт хранения радиоактивных отходов (ПХРО) в Татищевском районе Саратовской области: прошлое, настоящее, будущее».

Напомним, что «пункт хранения», официально называемый Саратовское отделение филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РосРАО», осуществляет прием твердых радиоактивных отходов низкой и средней активности, в первую очередь с предприятий Саратовской области, а также с предприятий близлежащих регионов России: Воронежской, Липецкой, Тамбовской, Курской, Пензенской, Белгородской областей. Прием РАО из других регионов или из-за рубежа не производится. Это предприятие ранее было известно под названием «Родон».

Цель круглого стола с приглашением специалистов в области надзора за столь специфическим объектом была проста – получить ответы на все возможные вопросы озабоченной общественности из первых, что называется, уст. Ответы были даны, но сама озабоченная общественность круглый стол решила бойкотировать. Эту позицию общественников объяснило Заявление, распространенное от имени общественной организации «Ассоциация «Партнерство для развития», руководимой Ольгой Пицуновой, наиболее активно выступающей по проблеме радиоактивных отходов.

В Заявлении, названном «Что скрывает Росатом», общественники требуют открытия информации о полигоне РАО в Татищевском районе Саратовской области», в частности, говорится: «Представители общественных организаций – члены Комиссии по экологической политике Экспертного совета при правительстве Саратовской области – отказываются принимать участие в посиделках под условным названием «круглый стол» в условиях закрытости информации. При подготовке к круглому столу и общественным слушаниям по проблеме полигона радиоактивных отходов (ПХРО), расположенного в Татищевском районе, общественники столкнулись со стойким нежеланием руководства ПХРО и ФГУП «РосРАО» предоставить затребованную ими информацию».

В документе же, подготовленном к круглому столу министерством по охране окружающей среды и природопользования за подписью министра Игоря Шопена под названием «Информация по пункту хранения радиоактивных отходов (ПХРО) Саратовского отделения филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РосРАО», утверждалось прямо противоположное тому, что вызывает тревогу экологов-общественников. В нем говорится, что: «Строительство и проектирование объекта велось с соблюдением всех требований Градостроительного кодекса Российской Федерации. Разрешение на строительство этого хранилища выдано администрацией Татищевского муниципального района в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (№ RU64534309-8 от 5.02.2009 г.). Материалы строительства хранилища твердых радиоактивных отходов наземного типа на 5000 куб. м Саратовского отделения филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РосРАО» в соответствии с действующим законодательством 19 октября 2009 года были рассмотрены на общественных слушаниях (объявление размещалось в газете «Земское обозрение»)...

Для обеспечения захоронения радиоактивных отходов, образующихся на территории Саратовской области и соседних регионов в рамках ФЦП «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на период до 2015 года» в Саратовском отделении филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РосРАО», в декабре 2010 года завершено начатое в 2008 году строительством хранилище твердых радиоактивных отходов (ХТРО) общим объемом 5000 куб. м, которое располагается в границах ранее отведенного участка. Данное хранилище построено в т. ч. для ликвидации не отвечающей современным требованиям, предъявляемым к ПХРО, площадки траншейного захоронения низкоактивных РАО. Полезный внутренний объем наполнения хранилища составляет 850 куб. м».

В документе сообщалось также, что «За время деятельности предприятия отрицательного влияния на радиационно-экологическую обстановку в месте расположения ПХРО как службой предприятия, так и при осуществлении государственного надзора не выявлено». При таких исходно разных оценках ситуации вести круглый стол благоразумно попросили ректора Саратовского института Российского государственного торгово-экономического университета Александра Маликова, пользующегося всеобщим уважением и доверием.

Открытию круглого стола предшествовало появление перед входом гражданина, ряженного в полиэтиленовые пакеты с плакатом: «Мы не хотим тут умирать». Пикетчика пригласили в зал принять участие в круглом столе, но тот отказался.

В отсутствие общественников круглый стол прошел в лояльной по отношению к хранению радиоактивных отходов обстановке, если не считать не относящиеся к делу выпады некоторых участников круглого стола в адрес общественников и лично Ольги Пицуновой за то, что те «будоражат» общество.

Наиболее воинствующим показал себя председатель Саратовского городского отделения «Боевого братства» Анатолий Шостак. «Я бы их назвал (видимо, Пицунову и других общественников – Ю. Ч.) экологической оппозицией, но на самом деле они просто провокаторы. Она там при входе пугало свое поставила, а сама не пришла», – возмущался Шостак.

Но надо отдать должное уполномоченному по правам человека Нине Лукашовой, которая в этой части встала на защиту «права каждого человека отстаивать свою позицию законными методами», что, собственно, и делают обеспокоенные общественники. Лукашова также акцентировала внимание участников на том, что надо быть благодарными Пицуновой и общественникам за то, что они привлекают внимание общественности к важным и острым вопросам.

С докладом о состоянии полигона выступил заместитель директора объекта по радиационной безопасности Алексей Горюн. Используя в качестве наглядной иллюстрации электронную презентацию, он не только пересказал то, что описано в документе министерства, но продемонстрировал документы, рассказывающие об истории возникновения предприятия на саратовской земле, начиная с 1960 года и до сего дня (в том числе и тексты, выдержки из которых приведены выше).

Презентация изобиловала также картинками геологических разрезов недр на территории хранилища и окружающего пространства, из которых следовало, что до 90 (!) метров глубины там нет грунтовых вод (что, признаться, вызвало некоторое недоумение). Это недоумение только усилилось после рассказа докладчика о том, что при продлении сроков эксплуатации хранилища были проведены ремонтные работы и приняты такие дополнительные меры усиления защиты, как гидроизоляция емкостей для хранения.

Не привлек, к сожалению, внимания участников обсуждения вопрос о сейсмической стойкости хранилища, заданный председателем общественной организации «Союз юных экологов Саратовской области» Борисом Софинским. По словам Горюна, хранилище рассчитано на 6-ти балльное землетрясение. Однако с 2000 года наша область отнесена к территориям с 8-ми балльной сейсмичностью, и досадно, что присутствующие на обсуждении многочисленные специалисты всех органов надзора либо не осведомлены об этом, либо с пренебрежением отнеслись к вопросу.

Докладчик также ответил и на другие многочисленные вопросы. Из его выступления и ответов, а также из выступлений представителей надзорных органов и специалистов следовало, что предприятие является, во-первых, не загрязнителем окружающей среды, а, наоборот, ее охранителем, оберегающим от загрязнений радиоактивными отходами от 30 предприятий Саратовской области и 8 других областей. Во-вторых, эта экологическая функция предприятия безопасна как для окружающей среды, так и для людей. И не только соседних населенных пунктов, но и тех граждан из этих пунктов, которые работают непосредственно на предприятии. В-третьих, хранилище не предназначено для хранения радиоактивных отходов высокой степени активности, в том числе – с Балаковской атомной станции. Беспокойство же общественников и всю нездоровую ситуацию вокруг вопроса о строительстве дополнительного хранилища на 5000 куб. м и о планах строительства хранилища на 100000 кубов замдиректора объяснил просто: «Ситуация возникла из-за некой несогласованности между нами и местными органами власти и показала, что работа с населением ведется отвратительно. Вопрос о перепрофилировании нашего хранилища на сегодня закрыт, и губернатор по этому поводу ясно высказался».

Тем не менее, при всей благожелательности атмосферы обсуждения, по предложению Александра Маликова, участники круглого стола приняли подготовленные Рекомендации по итогам круглого стола лишь за основу, исключив из осторожности для начала самый главный, первый пункт: «Признать соответствие пункта хранения радиоактивных отходов (ПХРО) в Татищевском районе Саратовской области основным экологическим нормативам». И попросив доработать эти рекомендации заинтересованные стороны. Похоже, осторожность эта была не лишней – ведь на следующий день предстояли общественные слушания, подготовленные той самой общественностью, которая, по мнению Шостака, и «экологическая оппозиция», и «провокаторы». А на них пафоса ожидать не следовало – скорее, следовало готовиться к «судному дню».

День второй – судный

И правда, «судный день» состоялся. На следующий день, на общественных слушаниях по тому же вопросу, развернулась ожесточенная дискуссия, далекая от благостной атмосферы предыдущего круглого стола. Настолько ожесточенная, что выступления участников теряли силу аргументации из-за того, что переходили либо в пересказ личных переживаний, либо в явно нервические выкрики. Общественники обзавелись поддержкой в лице части жителей населенных пунктов, примыкающих к хранилищу, представители хранилища подтянули резервы – также часть жителей тех же населенных пунктов, но жителей, – работников этого предприятия.

Вел слушания заместитель председателя Общественной палаты Сергей Утц. Сопредседательствовали ему Ольга Пицунова и Ольга Коргунова. Помогал им всем в этом нелегком деле появившийся вскоре после начала слушаний депутат областной думы Александр Ландо. Уже по ходу слушаний Ландо обозначил свою позицию: «Некоторые тут пришли защищать «Радон», а я пришел сюда защищать жителей. Про Чернобыль тоже говорили, что все хорошо. Сегодня там все нормально, а завтра? Кто сегодня возьмет на себя ответственность?».

Интересы сторон, естественно, были разными. «Мирных» жителей тревожила опасность, которая, по их мнению, исходит от хранилища. Причем представления об этой опасности, судя по их выступлениям, были порой просто чудовищно фантастичны. Так, жительница села Курдюм Наталья Рудник заявила: «В 1991 году, когда мы строили дом, мы не знали, что есть полигон. Надо подождать, пока мы умрем или пока все взорвется? А потом будут говорить: «Как же так?».

Уверений в том, что радиоактивные отходы не взрывоопасны по своей природе, никто, конечно, во внимание не брал. Рудник выразила даже готовность поменяться своим домом в 340 квадратных метров и немалым хозяйством при нем на дом в Москве или другом месте. Чувствовалась, что какой-либо просветительской деятельностью предприятие «Родон» никогда не было озабочено – царское ли, мол, это дело? Но и администрация района, которую, казалось бы, должна заботить социально-психологическая обстановка на подведомственной территории, тоже не утруждает себя подобным делом.

А вот на слушания работники «Радона» принесли соответствующую случаю просветительскую литературу. Это были отлично изданный «Отчет по экологической безопасности ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «Рос РАО» за 2009 год и брошюра двух преподавателей Санкт-Петербургского Технологического института А.А. Акатова и Ю.С. Караяковского «Радиационная мифология». Брошюра издана в Москве организацией с названием, удивительно похожим на название организации, проводящей общественные слушания: «Центр содействия социально-экологическим инициативам атомной отрасли».

Любопытно, что в отчете «РосРАО» имеется раздел, посвященный экологической политике этой организации. И это, кстати, единственное упоминание о принципиальной части экологических действий в любом масштабе. Дело в том, что общественники совершенно правы, когда заявляют, что в области вообще отсутствует экологическая политика. Выложенным материалам Росатома на слушаниях были противопоставлены плакаты о ядерной опасности, развешанные на стенах зала, выполненные в алармистской манере военного времени, и тексты, общее содержание которых раскрывало «Что скрывает Росатом?». Документ с таким названием рассказывал о нарушениях, как технического порядка, так и документально-организационного, которые с самого начала существования хранилища сопровождало его и сопровождает деятельность его сейчас.

Любопытно, что Отчет «РосРАО» в части экологической политики подтвердил как раз то, что в истории с обсуждением вопроса о хранении радиоактивных отходов был нарушен главный, провозглашенный в Отчете принцип экологической политики: «Соответствие законодательным нормам принцип предупреждающего действия». А также и «принцип открытости» (открытость – это также предупреждающее действие – Ю. Ч.).

На слушаниях снова, как и на круглом столе накануне, с докладом и презентацией о состоянии полигона выступил заместитель директора объекта по радиационной безопасности Алексей Горюн. Однако гладко доклад на сей раз не прошел – попутные вопросы постоянно прерывали презентацию, особенно когда демонстрировались кадры, прямо не имеющие отношения к обсуждаемой проблеме. Ведущий слушания Сергей Утц даже бросил в сердцах: «Утомили Вы нас Вашей презентацией…». Это было очень похоже на знаменитую фразу матроса Железняка: «Караул устал, освободите помещение».

Не помогло Горюну выступление сочувствующей делу захоронения радиоактивных отходов на полигоне специалиста по радиационной безопасности, преподавателя СГУ Ольги Зубовой, которая упрекнула организаторов слушаний в том, что слушания подготовлены плохо, отрицательные оценки деятельности полигона необоснованы, и предложила отложить слушания до знакомства с полным комплектом документации. То есть попыталась направить русло слушаний в явно тупиковый путь.

Не помогли и выступления представителей надзорных органов. Впрочем, не все из них были в пользу «Родона». Так, зампрокурора области Тимур Маслов подтвердил, что разрешения на строительство и госэкспертизы последнего хранилища на 5000 куб. м не было. Попутно всплыл и малоприятный для замдиректора факт, что он привлекался к административной ответственности за то, что начал строительство до получения лицензии.

Ссылка Горюна на то, что распоряжение о строительстве было в 1998 году подписано В. Путиным и он лишь выполнял распоряжение, только распалило юридически подкованных общественников. По их меткому замечанию, выполнение распоряжений вышестоящего начальства руководство объекта с повышенной опасностью ставит выше, чем исполнение закона. Где же гарантия, что снова что-то не будет нарушено человеком, который уже привлекался к ответственности за нарушение закона? К тому же, подтверждением к явной склонности нарушать законодательство служит и история с так называемыми общественными слушаниями, которые якобы были проведены. Оказывается, проходили они в кабинетных условиях в присутствии лишь нескольких человек от «Родона» да администрации района, при полном неведении жителей района и издевательском к ним отношении.

Иначе, как издевательством, и нельзя назвать тот факт, что информация о слушаниях по расширению объекта была опубликована только в малоизвестном в районе «Земском обозрении» («это все равно, что в английской газете опубликовать», заметил кто-то по этому поводу). «Все это без внимания депутатов облдумы не останется», – заверил участников слушаний Александр Ландо.

Работники «РосРАО» довольно активно вели полемику с противниками существования их предприятия и утверждали, что никаких вредных последствий на себе от работы на предприятии не испытывают. Часто выступления их противников встречалась ими смехом и ироническими выкриками (для чего, впрочем, имелись и основания).

Накал дискуссии дошел до язвительно-абсурдного предложения: мол, коль так все плохо, давайте и Татищевскую дивизию с ее атомным арсеналом закроем, и Балаковскую АЭС». Последнее предложение упало, однако, на взрыхленную почву. «Дойдет очередь и до Балаковской АЭС. Придет время, закроем и ее», – посеял повод для предположений заместитель председателя ОП Сергей Утц. В сказанном обозреватели уловили намек не только на атомную станцию, но и на ее главного лоббиста.

Подкрепило это предположение и продемонстрированные главным редактором газеты «Глобус» Еленой Столяровой папки с более чем 11 тысячами подписей жителей района с обращением к Президенту РФ Дмитрию Медведеву с просьбой закрыть хранилище. Всего же, как было объявлено, собрано около 15 тысяч подписей под этим обращением.

В подготовленное Решение слушаний участники внесли ряд дополнений, прежде всего ужесточив срок принятия решения органом МСУ Татищевского района об отмене разрешения на строительство хранилища РАО на 5000 куб. м в один месяц. А от Правительства РФ и Саратовской области участники слушаний требуют: «Принять решение, обеспечивающее сохранение ПХРО статуса временного хранилища вплоть до момента вывода его из эксплуатации». Да и все остальные пункты Решения требуют, в конечном счете, одного – закрыть хранилище. Решение принято 64 голосами при 42 против и 11 воздержашихся (при 125 участниках, зарегистрированных на момент голосования).

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=2062011001149&oldnumber=578